К ОГЛАВЛЕНИЮ

ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ

§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам

§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами

§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров

ГЛАВА IV. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ

§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам

Каждый орган государства, осуществляя возложенные на него задачи, должен действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое строгое разграничение компетенции является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную работу всего государственного аппарата, в том числе и суда.

Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

В юридической литературе под подведомственностью понимают как разграничение компетенции между различными органами, так и круг дел к ней отнесенных (ее составляющих).

Термин «подведомственность» происходит от слова «ведомство», т. е. система (совокупность) учреждений, обслуживающих какую-либо область (отрасль) государственного управления (1) .

Существительное «подведомственность» соответствует прилагательному «подведомственный», которое в справочной литературе толкуется как находящийся в чьем-либо ведении или подчиненный в порядке управления (2) .

В юридической литературе правовой институт «подведомственность» означает разграничение круга дел между судом, арбитражным судом и административными органами.

Совокупность юридических норм, которые образуют институт подведомственности, определяет свойства дел (характер правоотношений, в силу которых их разрешение отнесено к компетенции того или иного государственного органа).

Отсюда вытекает, что, принимая дело к производству, арбитражный суд должен прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться арбитражным судом. Арбитражный суд должен убедиться в том, что поступившее на его рассмотрение дело действительно подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Подведомственностью называется институт, устанавливающий пределы компетенции судебных органов в области разрешения дел.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела, вытекающие из экономических правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право судебных органов рассматривать и разрешать в установленном законом процессуальном порядке отнесенные к их ведению дела называется судебной юрисдикцией. Судебная юрисдикция арбитражного суда определяется арбитражным процессуальным законодательством и другими законами Российской Федерации.

По характеру правоотношений споры, вытекающие из хозяйственных правоотношений в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации, отнесены к юрисдикции арбитражных судов.

Арбитражное законодательство устанавливает, что в арбитражный суд вправе обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов юридические лица (организации), а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (граждане).

В случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд имеют органы государственной власти и управления, образования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Организации с иностранными инвестициями, организации и граждане-предприниматели, которые находятся на территории другого государства, вправе обращаться в арбитражный суд, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке:

2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Законодатель относит к экономическим спорам следующие:

- разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом, или передача разногласий на разрешение арбитражного суда;

- об изменении условий или о расторжении договоров;

- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

- о признании права собственности;

- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

- о возмещении убытков;

- о защите чести, достоинства и деловой репутации;

- о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

- о признании не подлежащим к исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Рассматривает арбитражный суд и иные дела, в том числе:

об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Анализ перечня дел, подведомственных арбитражному суду (в обоих случаях они не закрытые), позволяет сделать парадоксальный вывод: к экономическим спорам законодатель неоправданно относит и гражданско-правовые, и административно-правовые споры. Да, действительно, предметом предпринимательского права являются правовые отношения, складывающиеся в процесс осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности, а также отношения, вытекающие из управления этой хозяйственной деятельностью. Общее у этих двух групп правоотношений то, что они регулируют отношения в сфере экономики. Но между ними есть и существенная разница: первые являются гражданско-право-выми, хозяйственно-правовыми, а вторые - административно-правовыми. На этом основании в Кодексе следовало выделить экономические и управленческие категории дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует заметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 1992 г. этот принцип был соблюден. В нем были выделены споры экономические (ст.20) и споры в сфере управления (ст. 22). Перечень споров, возникающих в сфере управления, не был исчерпывающим. В него были включены следующие споры:

- о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей; о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий;

- о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям;

- об обжаловании решений органов власти об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка;

- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности гражданина;

- об обжаловании решений государственных и иных органов власти об изъятии у организации и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества;

- о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, в том числе органами, осуществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке;

- о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.

К этой категории законодатель относил также:

- споры по условиям контрактов о принятии заказов на поставку продукции, выполнение работ (услуг) для государственных нужд, возникшие между государственными и иными органами (организациями), выдавшими заказы, и организациями или гражданами-предпринимателями, принявшими обязательства по выполнению заказов;

- споры, возникающие из экономических соглашений между государственными органами Российской Федерации и других государств, когда это предусмотрено межгосударственными соглашениями;

- споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, районов, автономной области, автономных округов;

- иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами.

Анализ нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса о подведомственности дел арбитражному суду (ст. 22) позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо четко разграничивать сугубо экономические споры и споры, возникающие из административных правоотношений (управленческие). Во-вторых, арбитражному суду подведомственны не вообще управленческие споры, а споры, возникающие в сфере управления хозяйственной, предпринимательской деятельностью. В-третьих, споры об установлении фактов, имеющих юридические значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, отнесенные законодателем к группе иных дел, возникающих не из гражданских и не из административных правоотношений, следует отнести именно к экономическим, гражданско-правовым, хозяйственно-правовым спорам. Нормы, регулирующие эти вопросы, содержатся, в основном, в Гражданском кодексе РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п.3 ст.22) также выделяет права организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение всех хозяйственных споров, в чем проявляется один из его организационных принципов:

осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом.

Вопрос о том, подлежит ли поступившее дело рассмотрению в арбитражном суде решает самостоятельно и единолично арбитражный судья того арбитражного суда, в который поступило дело. При этом судья исходи из тех данных, которые обнаруживаются в момент предъявления иска из содержания искового заявления.

При решении данного вопроса суд не связан той оценкой фактов и отношений, которая дается истцом, а проверяет ее правильность сам. Не связан арбитражный суд при этом и решением суда общей юрисдикции о подведомственности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Признавая дело неподведомственным арбитражному суду, последний выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления (ст. 105 АПК РФ). На практике нередки случаи, когда указанные истцом при предъявлении иска данные не позволяют сразу решить вопрос о подведомственности. Тогда суд обязан принять исковое заявление к своему производству и в зависимости от обстоятельств, выясненных в судебном заседании; либо разрешить дело по существу, либо прекратить производство по делу (ст.85 AПK РФ).

Определение об отказе в принятии искового заявления, как и определение о прекращении производства по делу, может быть обжаловано. Определение суда о принятии дела к производству не может быть обжаловано Однако это не исключает право сторон заявить ходатайство в судебном заседании о рассмотрении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду.

В случае признания дела неподведомственным арбитражному суду производство по делу подлежит прекращению в любой стадии процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не регулирует и, следовательно, не допускает споры о подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. В обеих судебных системах спор по этому вопросу является внутренним, а в отношениях между системами стороны спора остаются в одиночестве. Они должны руководствоваться нормами законодательства о распределении компетенции по разрешению гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Исходным принципом здесь является субъектный состав сто рон: гражданские споры с участием хотя бы на одной стороне гражданина подведомственны суду общей юрисдикции; арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности и указанные в ст.22 АПК РФ.

По обоюдному соглашению стороны могут передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда. Причем стороны могут обратиться к третейскому суду по конкретному спору, но до принятия арбитражным судом решения, а также могут договориться на будущее о передаче могущих возникнуть споров на разрешение третейского суда. Следует иметь ввиду, однако, что третейские суды могут рассматривать только экономические споры. Стороны не имеют права передавать, а третейские суды рассматривать административные, управленческие споры, возникающие в сфере государственного управления предпринимательской деятельностью.

§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами 

Арбитражные суды вправе рассматривать экономические и другие споры, вытекающие из хозяйственной деятельности и управлении ею, законом отнесенные к их ведению, т. е. подведомственные им.

Установление компетенции конкретного арбитражного суда на разрешение конкретного дела осуществляется путем определения подсудности. дел данному суду.

Подсудностью в арбитражном процессе называется правовой институт, определяющий компетенцию данного суда по разрешению экономических споров в первой инстанции.

Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (общая, родовая подсудность).

Разграничение подведомственности хозяйственных споров между арбитражными судами, установление подсудности дел конкретным арбитражным судам в теории и в арбитражном законодательстве проводится по субъектному составу сторон, по предмету спора и по месту нахождения ответчика или спорного имущества (общая территориальная подсудность). Из общего правила допускаются исключения, и может иметь место подсудность исключительная, договорная и специальная.

Субъектный и предметный признаки применяются при определении подсудности между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской Федерации .

Высший Арбитражный Суд РФ в качестве суда первой инстан-ции: рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами .Российской Федерации, а также дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации. Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующие. закону и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей. Все остальные деда рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

.Анализ арбитражного законодательства 1992 года и вступившего в,силу в 1995 году позволяет сделать вывод о резком сокращении как экономических, так и административных (управленческих) дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если раньше споры о федеральной собственности относились к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ независимо от субъектов спора, а лишь по предметному признаку, то теперь подсудность всех экономических споров, в том числе и о праве собственности Российской федерации, определяется лишь по субъектному составу.

В аналогичном порядке решен в новом АПК РФ и вопрос о подсудности Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации административных (в сфере управления) дел. К его компетенции теперь отнесены только дела с участием высших органов государственной власти Российской Федерации. А споры по аналогичным ненормативным актам иных органов Российской Федерации (комитетов, министерств, ведомств) становятся подсудными арбитражному суду г.Москвы в соответствии с территориальным признаком подсудности. Думается, такая постановка вопроса неправомерна. Дела с участием государственных органов Российской Федерации должны рассматриваться высшим арбитражным судебным органом Российской Федерации, а не арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Следует иметь в виду, однако, что в арбитражном суде могут быть оспорены не вообще акты государственных и иных органов, а лишь адресованные конкретным юридическим лицам или группе лиц, т. е. акты ненормативного характера, а правопри-менительные.

Новым Арбитражным процессуальным кодексом исключена возможность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимать к своему производству любое дело, подсудное арбитражному суду Российской Федерации, в качестве арбитражного суда первой инстанции при невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом или при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение Высшего Арбитражного суда.

Подобные ситуации могут иметь место в судебно-арбитражной практике. Так, при рассмотрении спора о собственности между Воронежским областным советом профсоюзов и администрацией области всему составу Воронежского областного арбитражного суда был заявлен отвод. Спор был передан на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичная ситуация имела место в Белгородском областном арбитражном суде при рассмотрении спора о приватизации.

Такие ситуации могут возникать и впредь. Но если из-за отсутствия или отводов судей становится невозможным рассмотрение дела в данном суде, дело подлежит передаче в другой арбитражный суд того же уровня.

Таким образом, законодатель не допускает нарушений общей, родовой подсудности ни при каких обстоятельствах.

Законодатель не установил никаких критериев или ограничений, обязательных требований выбора иного суда. Вопрос этот решается в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (3). При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответствующего суда. При этом форма запроса не установлена. Он может быть сделан письменно, по телеграфу, по телефону. Вопрос решается руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: председателем или одним из его заместителей. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Не может оспорить это определение и арбитражный суд, которому дело переотправлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Итак, перечень гражданских и иных споров, подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, строго определяется законодательством. Все остальные хозяйственные споры подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров 

Родовая (общая) подсудность позволяет методом исключения установить подсудность арбитражных дел, разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело.

Решить этот вопрос - значит определить территориальную подсудность дела. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве правила территориальной подсудности изложены в ст. 2 5 АПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Местом нахождения юридического лица признается место нахождения исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.).

Место нахождения ответчика указывается истцом. В арбитражном процессе ни суд, ни другие органы власти не занимаются розысками ответчика. Об этом должен позаботиться истец.

При определенных условиях закон предоставляет право от имени и в интересах юридического лица выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика обособленному подразделению. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического лица.

Разновидностью общего правила о подсудности арбитражное законодательство предусматривает подсудность по выбору истца (в гражданском процессе такая подсудность называется альтернативной).

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Такое исключение из общего правила о подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе. Например, организация, расположенная в районе Крайнего Севера, заключила договор со строительной организацией, расположенной в городе Воронеже, на строительство жилья в Краснодарском крае. По общему правилу спор, вытекающий из договора на строительство жилья, должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Воронежской области. Однако место исполнения договора совсем иное, арбитражному суду придется исследовать в качестве доказательств документы об оплате работ, о приемке объекта и т.п., которые имеют место происхождения отличное от места нахождения ответчика (подрядчика). Конечно, можно воспользоваться арбитражным поручением. Но этот порядок затруднит и затянет рассмотрение спора. Вот почему потребовалось введение этой новой нормы.

Новым в вопросах установления подсудности является указание в арбитражном процессуальном кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика. И, наконец. Кодекс предусматривает, что иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем известном месте нахождения в Российской Федерации. Разве может юридическое лицо, со своим офисом, работниками, обязательно учитываемое в налоговых органах, органах статистики, открывающее счет в банке, свободно перемещаться по территории государства? Понятно, что эта норма
стала необходимостью в условиях экономической и правовой нестабильности в стране. Арбитражным судам, да и предпринимательским структурам и органам власти нередко приходится сталкиваться с фактами укрывательства адреса, места регистрации, банковских счетов отдельными предпринимателями. Думается, что борьба с этим злом должна вестись иными способами, нежели простой «погоней» за беглецами. Другое дело -местонахождение имущества, которое может быть использовано, как гарантия исполнения обязанности должником в принудительном порядке.

Рассмотренная подсудность называется подсудностью по выбору истца, но она является производной от территориального признака, дополняет и расширяет его и по существу является территориальной подсудностью.

Территориальная подсудность и подсудность по выбору истца, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе, могут быть изменены по соглашению сторон (договорная подсудность). Законодатель не случайно ввел договорную подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной в законе.

Соглашение сторон относительно рассмотрения арбитражного дела в том или ином суде, вопреки установленной законом подсудности, может быть выражено в различной форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего правила территориальной подсудности -спор подлежит рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем не менее закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов.

Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Закон не устанавливает никаких особых правил для такого соглашения. Оно лишь должно быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца.

Анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного спора подсудного именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых прав и их не теряет.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключительную подсудность.

В тех случаях, когда закон, учитывая специфические особенности, присущие отдельным категориям дел, точно и безоговорочно устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность их рассмотрения в каком-либо другом суде, - говорят об исключительной подсудности.

Установление исключительной подсудности имеет целью обеспечить наилучшие условия для правильного и оперативного разрешения некоторых категорий дел, характер которых затрудняет рассмотрение их в другом месте.

Такое исключение из общей подсудности касается споров, возникающих из договоров перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения органа транспорта, перевозчика (исключительная подсудность). И если орган транспорта является одновременно и перевозчиком, и органом, выдающим груз грузополучателю, то приведенное правило не вызывает нареканий, так как вполне отвечает признаку территориальности в подсудности и подсудности по месту нахождения исполнителя договора. Однако такое совпадение органа, перевозящего и выдающего груз, в одном лице наблюдается не на всех видах транспорта, а является характерным для автомобильного транспорта, где груз выдается, как правило, одновременно с выгрузкой его из автомобиля. На железнодорожном транспорте такое совпадение невозможно вообще. Более того, в соответствии с действующим уставом железных дорог ответственность по договору перевозки груза несет управление дороги станции назначения. Таким образом, все иски, вытекающие из нарушений договоров железнодорожной перс возки, предъявляются в арбитражный, суд по месту нахождения управления конкретной дороги. Так, например, Юго-Вос-точная железная дорога обслуживает предприятия и организации 10 областей, управление дороги находится в .городе Воронеже. Все иски, вытекающие из перевозки грузов предприятий 10 областей, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области. Остальные же арбитражные суды зоны обслу живания Юго-Восточной железной дороги споры по перевозкам грузов с участием железной дороги не рассматривают. Таким образом, арбитражные суды территорий поставлены в неравные условия.

Предъявление исков управлениям железных дорог предусматривалось Уставом железных дорог СССР. Такой порядок обосновывался тем, что до перестройки в целом дороги со всеми своими подразделениями (отделения дорог, депо, станции и т.д.) составляли единое звено народного хозяйства. Подразделения железных дорог не являлись юридическими лицами и не могли быть участниками хозяйственно-правовых отношений. В настоящее время все. бывшие структурные подразделения железных дорог-и управление дороги стали юридическими лицами, государственными предприятиями. Они могут отвечать по своим обязательствам и быть истцами в спорах по защите своих законных прав и интересов.

Следует обратить внимание на факт несоответствия законодательных норм и норм подзаконных актов. В арбитражном законодательстве России никогда не предусматривалось, что иски, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются органу транспорта, управлению железной дороги станции назначения груза. Не предусматривалась эта норма и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Такой порядок был предусмотрен в Уставе железных дорог СССР, утвержденном Советом Министров СССР. Хотя Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» допускал возможность изъятий .из общего территориального принципа подсудности законодательством Союза ССР, норма об исключительной подсудности споров, вытекающих перевозки грузов арбитражным судам по месту нахождения управления дороги станции назначения груза, вступила в явное противоречие с законодательством России, регулирующим хозяйственную деятельность предприятий. В частности, нарушаются принципы равенства прав и обязанностей всех предпринимательских структур, самостоятельности предприятия, в том числе и в вопросах ответственности за результаты хозяйственной деятельности.

Хозяйствующие субъекты не могут нести ответственность за чужую вину. Это в полной мере относится к управлениям железных дорог, именуемым ныне государственными предприятиями, которые в конечном счете отнесут материальные убытки на счет своих виновных предприятий. Только это уже возложение ответственности не судебное, а в порядке подчиненности. Однако самостоятельные предприятия могут не согласиться с решением вышестоящей организации и тогда снова последует обращение в арбитражный суд. Вряд ли целесообразно было сохранять такой порядок. Законодательство о транспорте, и в первую очередь о железнодорожном, требует совершенствования и приведения в соответствие с хозяйственным законодательством Российской Федерации. Поскольку уставы регламентируют правовой статус предприятий, предпринимательских структур, закрепляют порядок организации, управления, деятельности предприятий, транспортное законодательство должно быть представлено не уставами, а законами. Эти законы должны регулировать лишь специфические вопросы организации, управления и деятельности транспортных предприятий. Вряд ли целесообразно было предусматривать регулирование в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации порядка возложения ответственности и т.п. Этот порядок должен быть единым для всех предприятий и регулироваться нормами общего законодательства.

Подсудность дел, вытекающих из перевозки грузов железными дорогами, должна определяться по общему территориальному признаку - по месту нахождения ответчика. А поскольку в системе железных дорог все подразделения, связанные с перевозочным процессом, являются самостоятельными государственными предприятиями, то предприятие, выдающее груз получателю, и должно выступать ответчиком' по таким спорам. Все операции по приемке и выдаче груза осуществляют железнодорожные станции. Они и должны нести ответственность по всем требованиям, вытекающим из несохранной перевозки грузов.

Исключительная подсудность установлена для исков о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Дела по таким искам рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Исключительная подсудность установлена для исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Они предъявляются не по месту нахождения соответствующего органа, а в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. В аналогичном порядке предъявляются иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации. На исключительную подсудность не распространяются правила о договорной подсудности или подсудности по выбору истца.

Новое арбитражное законодательство выделило специальную подсудность. Она касается дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности (банкротстве) предпринимательских структур.

Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс не содержал института специальной подсудности. Объяснялось это тем, что в перечнях экономических и управленческих споров таковые вовсе не предусматривались.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс приводит не исчерпывающий перечень экономических споров и указывает, что арбитражный суд рассматривает и иные дела, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражного суда. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о несостоятельности (банкротстве).

Включение указанных дел в компетенцию арбитражного суда в полной мере отвечает правовому статусу арбитражного суда как органа правосудия. Участники гражданских правоотношений имеют право на судебную защиту своих прав. Гражданское право определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. В практике хозяйствования большое значение имеет судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении таких фактов рассматриваются по месту нахождения заявителя. Дела об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком рассматриваются по месту нахождения указанного имущества. По существу подсудность этих дел определяется по предметному признаку в совокупности с территориальным. Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахождения должника, т. е. хозяйствующего субъекта, о банкротстве которого ставится вопрос; подсудность этих дел определяется также по территориальному признаку.

Необходимо еще указать на так называемую подсудность по связи дел. Эта подсудность возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 110 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК РФ).

В указанных случаях вопрос о подсудности предрешен действующим законодательством: встречный иск подсуден тому суду, который рассматривает основной иск; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подсуден суду, в котором разрешается спор между первоначальным истцом и ответчиком.

Принятие судом встречного иска и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора допускается при соблюдении определенных в законе правил и только до принятия арбитражным судом решения, т. е. только в суде первой инстанции.

Правильное адресование искового заявления арбитражному суду в соответствии с установленной подсудностью способствует более быстрому разрешению спора, и в этом заинтересованы прежде всего истцы. Однако последние иногда допускают ошибки и направляют иски в арбитражный суд без учета требований о подсудности. По новому АПК РФ арбитражный суд такие ошибки не исправляет, а поступившие исковые материалы по хозяйственному спору, неподсудному данному арбитражному суду, возвращает без рассмотрения.

На практике бывают случаи, когда исковые материалы передаются в арбитражный суд с нарушением подсудности. Причем нередко эти нарушения создаются искусственно. Так, например, в Арбитражный суд Воронежской области неоднократно передавались споры из арбитражных судов областей зоны действия Юго-Восточной железной дороги. При этом применяется очень простой прием: иск заявлен в связи с недостачей груза, перевозимого по железной дороге, значит, надо привлечь в качестве ответчика управление железной дороги и избавиться таким образом от рассмотрения спора. Эти суды совершенно не учитывают, что истец в силу очевидных фактов, свидетельствующих об исправной перевозке, даже не предъявлял перевозчику претензию, что срок на предъявление претензии истек и, следовательно, у истца нет права на предъявление иска к перевозчику. Не учитывается в этих случаях также требование Арбитражного процессуального кодекса о том, что арбитражный суд вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе другого ответчика только при наличии достаточных оснований (4) .

Такая порочная практика теперь повторяться не будет. Согласно новому законодательству дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, им же и рассматривается по существу даже и в том случае, когда в дальнейшем в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником оно стало подсудным другому арбитражному суду. Правда, при этом может возникнуть определенная коллизия права: с одной стороны, споры с участием перевозчика (железной дороги) в силу исключительной подсудности должны рассматриваться по месту нахождения органа транспорта (управления дороги станции назначения груза), а с другой - в случае привлечения этого органа в качестве другого ответчика спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, которому дело было направлено истцом. Нормы арбитражного процессуального кодекса, регламентирующие передачу дел из одного арбитражного суда в другой, не содержат никаких исключений. И в то же время - исключительная подсудность такова, что тоже не допускает исключений. Она сама есть исключение из общего правила. Думается, что по этому вопросу должно последовать разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В противном случае различные толкования этой нормы арбитражными судами неизбежны.

Законодатель допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда лишь в двух случаях: если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде.

С) передаче деча на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Споры арбитражными судами должны рассматриваться в кратчайшие сроки. Исключение споров о подсудности будут способствовать оперативному разрешению еноров в экономической сфере" .

Передача исковых материалов по подсудности из одного арбитражного суда в другой не влияет на определение момента перерыва срока исковой давности. Исковая давность считается прерванной в день предъявления иска в арбитражный суд, который впоследствии переслал исковые материалы по подсудности в другой арбитражный суд.

Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды Российской Федерации не могут направлять исковые материалы и дела по подсудности в соответствующие органы других государств бывшего СССР. В этих случаях госпошлина но спору должна перечисляться но правилам этих государств в их соответствующие органы. При неперечислении или неправильном перечислении госпошлины исковой материал к производству не принимается и сроки исковой давности не прерываются. Это надо всегда иметь в виду российским предпринимателям, имеющим хозяйственные связи с предпринимательскими организациями других стран СНГ.

Как правило, вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается единолично арбитражным судьей на стадии принятия искового заявления. Признавая дело непод судным, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления в связи с неподсудностью его данному делу не препятствует обращению с ним в надлежащий суд на общих основаниях. Однако, возвращая неподсудное дело, арбитражный суд не должен разъяснять истцу, в какой конкретно арбитражный суд следует направлять это дело.

Следующая

§ 2. Виды административно-правовых методов
18. Способы обеспечения законности в сфере исполнительной власти
§ 2. Государственный контроль и его виды
§5. Административные производства в деятельности органов внутренних дел
§ 5. Субъекты исполнительной власти
Поиск товаров
2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования