К ОГЛАВЛЕНИЮ

ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и виды доказательств

§ 2. Обязанность доказывания.

§3. Относимость и допустимость доказательств

§ 4. Отдельные средства доказывания

§ 5. Оценка доказательств

ГЛАВА VI. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие и виды доказательств

Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.

В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами.

В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т. е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон.

Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства.

Благодаря этому становится возможным получить сведения о конкретном факте и установить, совершался он в действительности или нет.

На этом основан процесс доказывания.

Арбитражный суд для установления действительности фактов, правоотношений сторон исследует различные документы, содержащие сведения о фактах, заслушивает представителей сторон, свидетелей о совершенных действиях.

Под доказательствами в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактические данные, на основании которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст. 52 АПК РФ). Из этого следует, что арбитражный суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в арбитражном суде.

Теория судебного доказывания в арбитражном судопроизводстве специально не разрабатывалась. Но основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение доказательств дано в ст.52 АПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные, сведения, перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания. Так, относительно понятия судебного доказывания существуют две концепции. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами...» (1).

Представители другой концепции полагают, что под доказы-ванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -«доказывание — не познание, доказывание для познания» (2) .

Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал фактические обстоятельства дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Познание в рамках судебного доказывания реализуется путем мыслительной (логической) деятельности и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из изложенного в юридической литературе под арбитражным судебным доказыванием понимается логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (3).

Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Процесс до-казывания, как и вся процессуальная деятельность в целом, строго регламентируется законом. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели - установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон.

Для разрешения дела арбитражный суд должен установить все юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить — «отыскать» для того, чтобы разрешить дело по существу.

Установление юридических фактов происходит путем дока-зывания, поэтому искомые факты - это факты, которые подлежат доказыванию, т. е. составляют предмет д оказывания.

В теории под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу (4).

К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований. К предмету доказывания относятся также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты - это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление именно таких фактов имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку от правильного определения и установления их зависит правильное разрешение дела.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Он формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбитражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребовании имущества из незаконного чужого владения истец не указал, почему он является собственником с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор названного условия.

Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.

В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др.

Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие «пределы доказывания». В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.

Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.

Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие.

Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий.

Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные;

по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные.

Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства — доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд).

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

К ЧИСЛУ вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

§ 2. Обязанность доказывания

Статья 53 АПК РФ содержит важную норму, направленную на обеспечение правильного разрешения хозяйственного спора: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В этой норме закрепляется главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Обязанности сторон по доказыванию распределяются следующим образом: истец должен доказать факты, свидетельствующие о существовании правоотношения, по поводу которого возник спор, и о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца; ответчик же должен доказать те факты, на которые он ссылается, обосновывая свои возражения против иска.

Однако не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика арбитражных судов, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требования. Ответчик, осуществляя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Благодаря этому истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив суду нужную информацию.

Более полному сбору информации о доказательствах призвана содействовать и ч.2 ст.53 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся данных. Следует заметить, однако, что это право суда скорее обязанность, чем право. Несмотря на то что исходя из общей концепции арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд должен занимать пассивную позицию и действует принцип состязательности сторон, арбитражный суд обязан принять все меры к полному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Несоблюдение этого требования может привести к отмене решения (ст. 158 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылается ли он на какие-либо из них или нет.

В зависимости от содержания гражданско-правовой (материальной) нормы, регулирующей конкретное спорное правоотношение, определяется круг фактов, подлежащих доказыванию истцом и ответчиком в конкретном хозяйственном споре.

При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Вопрос о том, на какой из сторон лежит бремя доказывания, является одним из самых существенных вопросов, подлежащих разрешению при предъявлении истцом иска, заявлении ответчиком возражений, в процессе подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

Для определения предмета доказывания первостепенное значение имеют нормы материального права. Поэтому принципиально необходима юридическая квалификация спора арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к разбирательству. По мере поступления новых материалов квалификация может меняться, но в каждый момент судопроизводства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно будет меняться круг искомых фактов и распределение бремени доказывания.

Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Например, по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник намерен освободиться от ответственности, ему необходимо убедить суд в том, что неисполнению помешала непреодолимая сила (п.3 ст.401 ГК РФ). Оспаривание презумпции допустимо, поскольку российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция оправдывает тем, что заставляет доказывать ответчика.

Установление персональной обязанности предоставления суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит свою защиту на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Если защита строится на методе возражения, т. е. включения в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, ответчик обязан позаботиться о собирании необходимых сведений.

Вместе с тем, даже если сторона в силу действукмцего законодательства освобождена от доказывания фактов, обязанность
доказывания которых возложена на другую сторону, она имеет право участвовать в доказательственной деятельности. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства.

В зависимости от содержания возражений ответчика обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой. Так, в процессе рассмотрения иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров, ответчик заявляет, что его отказ от оплаты вызван ненадлежащим качеством полученных товаров. В этом случае ответчик обязан доказать несоответствие качества товаров установленным требованиям, но не вину истца. Отсутствие вины должен доказать истец.

Одним из аспектов проблемы доказывания является понятие так называемой обязанности первичного доказывания. Речь идет не об установлении очередности исследования доказательств. Здесь уместно говорить о критерии, позволяющем определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. На практике это означает, что в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.

Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы арбитражного суда в сфере доказывания, даже по сравнению с тем, что предусматривал АПК 1992 г.

Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой спорящими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец. Это правило реализуется в требованиях, предъявляемых к оформлению искового заявления. Согласно ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования в заседании арбитражного суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способно раскрыть ответ на претензию, когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК РФ), и отзыв на исковое заявление (ст. 109 АПК РФ), если они будут представлены суду.

В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество товара, истечение срока давности), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

Для одной категории дел вопрос о бремени доказывания урегулирован непосредственно в ст.53 АПК РФ. По спорам о признании недействительными актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства, оправдывающие принятие этих актов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 54 АПК РФ). Эта норма одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать доказательства по своей инициативе и без ведома этих лиц. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.53 АПК РФ). Следовательно, именно лица, участвующие в деле, несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Однако в сборе доказательств для разрешения спора по существу сохранены и элементы активности арбитражного суда.

Кроме права арбитражного суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязывает арбитражный суд оказать содействие сторонам в сборе им необходимой информации (ст. 54 АПК РФ).

Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на недисциплинированное лицо, участвующее или не участвующее в деле может быть наложен штраф, предусмотренный ч.З ст.54 АПК РФ. Однако такая ответственность не применяется в тех случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч.З ст.53 АПК РФ (7).

Суд при необходимости выдает заявителю ходатайства на руки запрос для получения доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. При отрицательном заключении запроса не будет.

На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является.

Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Так, согласно п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (8) «порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации». Использовать такую информацию можно только на основании судебного решения (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь запросом.

С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 58 АПК РФ.

Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными.

Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции).

Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность каких-либо обстоятельств.

Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает. Следовательно, форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке де -а или в заседании, на основании судебного постановления. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они являются уже нормально доказанными.

При этом следует руководствоваться указанием названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 31 октября 1996 г. №13 о том, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанцией, которыми приняты решения по существу споров. Однако не доказываются вновь при рассмотрении дела факты, установленные по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты преюдициального значения не имеют и устанавливаются на общих основаниях.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от д оказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Специальное указание в решении на состоявшееся в ходе процесса признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда является обязательным. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может попасть данное дело, также находят внутри географических, исторических или других границ общеизвестность факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном акте.

§ 3. Относимость и допустимость доказательств

Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормой материального права, которая должна быть применена в данном случае.

После того как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих фактов.

Для этого суд должен определить, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо еще получить, чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой. Разрешая эти вопросы, арбитражный суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

Относимость и допустимость - важные качественные характеристики судебного доказательства.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыва-нию в судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнительных доказательств.

Относимость доказательств — свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу.

Действующее законодательство позволяет произвести первоначальный отбор доказательств в соответствии с правилами относимости уже на начальных этапах арбитражного процесса. Так, в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие требования истца, должен содержаться перечень прилагаемых к заявлению доказательств и должны быть приложены документы в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец (ст.102,104 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик должен указать доказательства, обосновывающие его возражения против иска

(ст. 109 АПК РФ). В процессе подготовки судья может предложить лицам, участвующим в деле, другим организациям выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора (ст. 112 АПК РФ).

Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами доказывания (9).

Допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными в законе (допустимые). Для определенных отношений в установленных законодательством случаях такие обстоятельства должны быть подтверждены только при помощи определенных (допустимых) средств доказывания. Поэтому в ст.57 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Например, в ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ перечислены документы, при наличии которых возникает право на предъявление к железной дороге исков. Так, право на предъявление иска в случае недостачи, порчи или повреждения груза имеет грузополучатель при условии представления накладной и коммерческого акта, выданного ему железной дорогой, или представления накладной с отметкой железной дороги о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), или представления накладной и документов об обжаловании отказа железной дороги в составлении коммерческого акта. Статьей 134 Устава железных дорог установлено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителей и грузополучателей при железнодорожной перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми станциями железных дорог.

Правила допустимости доказательств «запретительного характера» содержатся в гражданском законодательстве. Так,
например, в соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 161 ГК РФ прямо предусматривает письменную форму договора, следовательно в качестве допустимого доказательства письменным доказательством выступает сам договор.

В отличие от относимости доказательств, допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством доказательство наделено законодателем специально в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой арбитражным судом информации об искомых, доказываемых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства - средств доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания.

Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

§ 4. Отдельные средства доказывания 

В соответствии со ст.52 АПК РФ средствами доказывания в арбитражном судопроизводстве являются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле.

Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, разрешаемых арбитражными судами. В ст. 60 АПК РФ письменные доказательства определяются как акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Перечень письменных средств доказывания законом, таким образом, не ограничен, он не является исчерпывающим.
Письменные доказательства имеют вещественную основу (бумага или иной материал), на который нанесен текст способом, позволяющим воспринимать его визуально. Именно из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на который он нанесен, воспринимаются сведения, необходимые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные письменные доказательства, объединенные одним родовым понятием «документы». Официальный характер этим письменным доказательствам придает то обстоятельство, что они исходят из государственных органов, предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц или специально управомоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции.

Для официальных документов характерно наличие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи необходимых реквизитов. В то же время документы могут быть весьма различны по субъективному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой направленности и значимости.

В этой связи официальные документы можно классифицировать на несколько групп.

Первую группу составляют собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется либо воля одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, принятие которых влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления;

акты иных органов, предприятий, учреждений, организаций;

акты должностных лиц, сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме. Наименование данного акта значения не имеет. Это может быть, например, постановление, решение, распоряжение, приказ, договор и т.п. Следует отметить, что в некоторых случаях тот или иной документ может именоваться актом, но собственно к актам не относиться, в частности акт проверки соблюдения налогового законодательства налогоплательщиком, акт о ненадлежащем качестве поставленных товаров и т.п.

Четкое представление о правовой сущности актов имеет существенное значение, поскольку они в качестве письменных доказательств довольно часто используются в арбитражной практике. Разрешение многих споров, рассматриваемых арбитражным судом, основывается на использовании этих доказательств в качестве необходимых по делу. Это и споры о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, и споры о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям неправомерными актами, и многие другие.

Во вторую группу входят документы, которыми предположительно устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. К ним относятся различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т.п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксации событий, действий (фактов нарушения, их последствий и др.) имеет достаточно широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности (например, составление акта проверки соблюдения налогового законодательства, акта приемки товаров по количеству или качеству).

Третья группа представлена документами, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Такие документы имеют информационный характер. Они весьма разнообразны. Это справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, накладные и т.п. Они все имеют важное значение для разрешения дела по существу. Так, например, если не будет представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику и нет других доказательств вручения этой копии ответчику, исковое заявление возвращается истцу.

В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы. Простая письменная форма установлена для договоров безвозмездного пользования имуществом, поручения, комиссии, поставки, строительного подряда и др. Однако в качестве письменных доказательств используются и документы (договоры), требующие нотариального удостоверения, в частности договоры купли-продажи жилого дома, а также их государственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости, предприятия и т.д.).

Арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность использования в процессе рассмотрения хозяйственных споров и неофициальных (частных) письменных доказательств, т. е. доказательств, исходящих от граждан.

Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние являются личными доказательствами в письменной форме, а не письменными доказательствами.

Письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле по собственной инициативе или по требованию арбитражного суда. Арбитражный суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать письменные доказательства от других лиц, участвующих или не участвующих в деле. Указанные лица обязаны представить истребуемые доказательства в установленный судом срок. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом арбитражный суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае непредставления истребуемого доказательства по неуважительным причинам, арбитражный суд вправе наложить на лицо, не исполнившее его требование, штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что не освобождает от обязанности представить истребуемые доказательства (ст.54 АПК РФ).

В связи с концепцией арбитражного законодательства об ограничении инициативы арбитражного суда и состязательностью сторон в арбитражном процессе АПК РФ 1995 г. не предусматривает возможности требовать необходимые доказательства от лиц, не участвующих в деле, по инициативе суда. Думается, что такое правило вряд ли способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.

В соответствии со ст.60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, - в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с ходатайством указанные лица представляют заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле (ст.61 АПК РФ).

Применительно к письменным доказательствам немаловажное значение имеет проблема электронного документооборота.

Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники имеет два аспекта. Во-первых, подготовка и передача документов с использованием ЭВМ. Во-вторых, авторизация этих документов, т. е. использование системы электронной подписи.

Наибольшее распространение электронный документооборот приобретает при заключении и исполнении договоров.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ).

Записи ЭВМ по своим характеристикам правомерно признаются документами, поскольку обладают, во-первых, признаками документа, имеющего юридическую силу. Юридическую силу документам придает присутствие необходимых реквизитов: наименование организации, имя создателя документа, место нахождения организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Во-вторых, документ должен быть че-ловекочитаемый. Человекочитаемым считается документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Применительно к вопросу об электронно-цифровой подписи, используемой при подписании документа, необходимо отметить следующее. Подпись представляет собой набор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не может существовать в человекочитаемом виде. При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. В данном случае для суда нет принципиального различия в том, следует ли установить подлинность подписи, представленной в электронном виде, или в обычном -рукописном. Отличие состоит лишь в виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологической или технической (10).

Вещественные доказательства в арбитражном процессуальном законодательстве определяются как предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.62 АПК РФ).

Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде изменений свойств предмета, отпечатков, следов и т.п.

Вещественное доказательство может выступать как собственно доказательство и одновременно как доказательство и объект спора. Необходимость использования вещественного доказательства как средства доказывания может возникнуть в случаях, когда существование каких-либо фактов возможно доказать определенным предметом (вещью), его свойствами, признаками, оставленными на нем следами и т.п. В арбитражной практике вещественные доказательства используются редко, поскольку необходимые для установления обстоятельств спора данные фиксируются в соответствующих документах. Иногда в качестве вещественных доказательств используются предметы, свидетельствующие об изготовлении их с нарушением требований по качеству, пломбы от перевозочных средств (вагонов, контейнеров), в которых следовал груз, когда необходимо доказать, что целостность этих пломб в пути нарушена не была либо, наоборот, была нарушена.

В тех случаях, когда вещественные доказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойства, либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебного разбирательства они не сохранятся в неизменном виде, или по иным причинам их представление станет невозможным или затруднительным, судьей должны производиться действия по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении.

Вещественные доказательства представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также от лиц, не участвующих в деле.

Порядок истребования вещественных доказательств аналогичен истребованию письменных доказательств. Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства в порядке ст. 54 АПК РФ должно обозначить это доказательство, описать его и указать местонахождение. Доказательство направляется в арбитражный суд. Арбитражный суд может выдать лицу, участвующему в деле, запрос на право получения доказательства для представления в суд.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения. Лица, участвующие в деле, извещаются, о месте и времени осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательстве распределяются между сторонами как судебные расходы по правилам ст.95 АПК РФ.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в ином порядке, определяемом судом. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могут быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не наносит ущерба правильному разрешению спора. Предметы, которые согласно закону, не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям (ст.65 АПК РФ).

Заключение эксперта. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

В законе не обозначено, какие вопросы, рассматриваемые в арбитражном суде, требуют специальных познаний. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс в отличие от АПК 1992 г. даже не указывает, что вопросы должны быть из областей науки, искусства, техники или ремесла. Однако это вовсе не означает возможность использования экспертных заключений по сложным или специфическим проблемам толкования или применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны".

Виды экспертиз могут быть достаточно разнообразны. Для арбитражного судопроизводства наиболее характерны экономическая, техническая, бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз.

Средством доказывания, используемым судом, выступает заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного экспертного исследования,

Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключение, относится к компетенции арбитражного суда. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы арбитражным судом выносится определение (ст. 66 АПК РФ).

Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области, которым она поручена арбитражным судом (ст.67 АПК РФ).

Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст.45 АПК РФ).

Проведение экспертизы возможно одним или несколькими экспертами. Эксперты могут совещаться. Если они придут к единому выводу, то составляется одно общее заключение (ст.67 АПК РФ).

Заключение дается в письменном виде. В соответствии со ст.68 АПК РФ заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. В экспертном заключении могут содержаться выводы и по вопросам, не поставленным перед экспертом, но по его мнению являющихся существенными для дела.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В практике рассмотрения дел в порядке арбитражного судопроизводства в ряде случаев используются заключения экспертизы, проводимой государственными и иными органами и организациями (ведомственная экспертиза). В этой связи необходимо проводить различие между заключением ведомственной и судебной экспертизы. Судебная экспертиза назначается судом при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в связи с рассмотрением спора в порядке арбитражного судопроизводства. Выполнение специалистами ведомственных экспертных учреждений исследований по поручению суда должно рассматриваться как судебная экспертиза, к назначению и проведению которой должны применяться правила, установленные в арбитражном процессуальном законодательстве. При условии соблюдения процессуальных правил заключение специалиста ведомственного экспертного учреждения может рассматриваться как заключение судебной экспертизы и использоваться в качестве судебного доказательства.

Если ведомственная экспертиза проводится безотносительно к рассматриваемому делу, то ее заключение не может считаться заключением судебной экспертизы. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами.

Свидетельские показания. В качестве свидетелей в процесс может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом (ст.44 АПК РФ).

Свидетель является источником сведений о фактах. Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях.

По общему правилу свидетель - юридически не заинтересованное лицо. Вместе с тем элемент неюридической заинтересованности в ряде случаев может присутствовать. Из смысла ст.44 АПК РФ вытекает, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и работники организаций, участвующих в процессе в качестве стороны. Формализованное разграничение юридической и неюридической заинтересованности в арбитражном процессе принципиального влияния на мотивацию поведения свидетеля не оказывает. Это обстоятельство должно учитываться при оценке показаний свидетелей. К тому же следует заметить, что показания свидетелей в арбитражном процессе в качестве средств доказывания используются крайне редко.

В арбитражном процессуальном законодательстве закреплены две основные обязанности свидетеля: явиться в арбитражный суд по вызову и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Свидетель дает показания устно. Он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако изложение показаний в письменном виде допустимо не вместо, а до или после устного допроса. Так свидетелю предоставляется возможность более точно информировать суд. Это предложение не носит обязательного характера. Свидетель вправе отказаться от него, и тогда его показание будет занесено в протокол. Без вызова и явки свидетеля использование свидетельских показаний в арбитражном процессе принципиально невозможно. Таким образом, судебные доказательства из свидетельских показаний могут быть получены исключительно из прямого контакта, который начинается с предупреждения об ответственности и осуществля-ется по определенной схеме: свободный рассказ, ответы на вопросы.

Часть 3 ст.69 АПК РФ обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит подробной регламентации действий по получению свидетельских показаний. В частности, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Арбитражным судьям приходится в таких случаях поступать по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, в котором подобные вопросы урегулированы более четко.

Объяснения лиц. участвующих в деле. являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используется в любом деле, поскольку являются тем первоначальным, исходным доказательственным материалом, на котором основываются требования и возражения истца и ответчика. Участие в процессе иных лиц - третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора - также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств.

Стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение. С одной стороны, они субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, с другой — источники доказательств. Поэтому объяснения сторон, условно говоря, имеют две в известной мере самостоятельных, но тесно взаимосвязанных части, одной из которых являются требования и возражения сторон относительно спорного материально-правового отношения, другой - собственно сведения о фактах, положенных в обоснование данных требований и возражений.

Стороной в арбитражном процессе могут выступать прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту государственных и общественных интересов. В этих случаях указанные органы занимают процессуальное положение истца, но не являются субъектами материально-правовых отношений. Объяснения указанных лиц, как правило, выступают лишь в качестве производных доказательств, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известной из других источников.

Объяснения сторон и других участвующих в деле лиц могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление. В устной форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменном виде (ст. 70 АПК РФ).

Дача объяснений - право стороны. Именно поэтому в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Это обстоятельство должно учитываться арбитражным судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу (ст. 70 АПК РФ).

Важное значение имеет вопрос о признании стороны.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности.

Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами, имеющимися в деле. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для арбитражного суда не является обязательным.

Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины (ст. 70 АПК РФ).

Субъектами признания фактов являются руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает посредством объяснений лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно является изначально единственным доказательством искомого обстоятельства. Не возможно «признание» под давлением убедительных доказательств противника, т. е. как вывод из их оценки. Такое «признание» вправе заявлять также и представители сторон.

Признания, регулируемые ст.70 АПК РФ, именуют судебными, поскольку они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией.

Судебное признание - это не рядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью превращать факты мнимые в истинные.

§ 5. Оценка доказательств 

Закон устанавливает, что при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. При этом арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании (ст. 124 АПК РФ). На основе произведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства, делая вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по деду.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности и силы доказательств.

Достоверность доказательства означает, что сведения, которые оно дает, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания.

Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании.

Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т. е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам.

Суд делает вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, определив достоверность и силу доказательств, т. е. оценив их. Только правильно произведенная оценка доказательств дает возможность установить действительные правоотношения сторон и обстоятельства спора. Как бы полно ни были собраны доказательства, с какой бы тщательностью они ни были исследованы, если суд неправильно их оценит, действительные правоотношения установлены не будут.

Таким образом, исследование и оценка доказательств арбитражным судом представляют собой сложный процесс, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Статья 59 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судьей, судом, что в законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое - слабее, одно - достовернее, другое - менее достоверно. Закон предоставляет возможность суду, судье самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи.

Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу.

Внутреннее убеждение судей должно быть обоснованным и определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность должна получить соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части должны быть изложены все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие отверг.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи. Правовая сторона проявляется в том, что процесс оценки доказательств подвергается в известных пределах правовому регулированию. Конечно речь идет не о правовом регулировании мыслительных операций, а в установлении условий, целей, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик - относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Причем оценка может иметь предварительный характер - на начальных этапах дока-зывания и окончательный - при вынесении решения арбитражным судом.

Следует остановиться на проблемах определения достоверности доказательств и установления достаточности.

Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемым судом при рассмотрении дела. На качество восприятия информации источником может оказать влияние ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта. Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства,и т.п.

Немаловажное значение имеет анализ способности источника доказательства с точки зрения его способности к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности вещественного доказательства, свидетеля.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов, несоответствии установленной форме и т.п.

Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность оснований - это значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее важное значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо обратить внимание на весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство - относимость, допустимость, достоверность, может привести к судебным ошибкам.

Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которая является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т. е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности из-за его недостоверности. Поэтому вторым критерием является степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями «достаточность доказательств» и «полнота доказательств». Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и очевидное различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей, во-вторых, различен субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер, в-третьих, понятия не совпадают по объему.

Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания. Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания - собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала означает сделать вывод о том, что все искомые факты «обеспечены» доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

Достаточность - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т. е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании. На основании данных доказательств всем составом суда делается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством. В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством.

Следующая

§3. Реализация административно-правовых норм
§ 2. Основы административно-правового статуса общественных объединений
§ 8. Функции административного права
§ 2. Понятие и система способов обеспечения законности и дисциплины в управлении
§1. Сущность и виды административного принуждения
Поиск товаров
2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования