К ОГЛАВЛЕНИЮ

Глава 2. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 

2.1. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству по АПК 2002 года

 

Сущность того или иного правового института становится яснее, когда выделяется концепция, положенная законодателем в его основу. Согласно такой концепции строится развитие каждого процессуального института. Однако при введении новаций в законодательство (особенно концептуального порядка) зачастую возникает проблема их противоречия ранее действовавшим нормам. Это объективный процесс: при разработке нормативного акта, тем более кодекса, невозможно предусмотреть все разнообразие правовой реальности.

Подготовка дела к судебному разбирательству, как стадия судопроизводства, обеспечивает достижение целей отправления правосудия - рассмотрение и разрешение дела. АПК 2002 г. существенно расширил регламентацию вопросов подготовки дела к судебному разбирательству: произошло не просто количественное увеличение статей (с двух статей в АПК 1995 г. до пяти - в АПК 2002 г.), изменился качественный подход.

Современная концепция подготовки дела к судебному разбирательству основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности, что сопряжено с активизацией сторон и единоличными действиями судьи.

Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. XX в. применительно к гражданскому процессу. Современные процессуальные кодексы также подтвердили обязательность подготовки дела (ч. 2 ст. 133 АПК). Очевидность необходимости подготовки по каждому делу не оспаривается ни в науке, ни на практике.

После установления в новом АПК сокращенных сроков рассмотрения дел из административных правоотношений у судей нередко возникали вопросы о необходимости проведения подготовки по таким делам. Несмотря на сокращенные сроки рассмотрения дел, законодатель не сделал и не должен был делать исключения для нового вида арбитражного судопроизводства. Подготовка дел, возникающих из административных правоотношений, обязательна, что вытекает из общего принципа - данные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, если иное не установлено в законодательстве. АПК предусмотрел подготовку дел в качестве обязательной стадии для дел как искового, так и административно-правового характера. В проекте Постановления Пленума ВАС РФ еще раз подчеркивается самостоятельность и обязательность подготовки дела как стадии арбитражного процесса (п. 1 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству").

 

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

Стадия подготовки должна иметь место в любом виде судопроизводства и по любой (без исключения) категории дел. Например, согласно ст. 46 Закона о банкротстве, подготовка дел о несостоятельности (банкротстве) проводится в соответствии с правилами, установленными АПК. При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, установить обоснованность требований кредиторов. Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, может принять меры для примирения сторон (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Введение упрощенной процедуры рассмотрения дела также не привело (и не могло привести) к отмене подготовительной стадии: ч. 2 ст. 228 АПК свидетельствует о необходимости проведения проверки и по упрощенной процедуре.

Подготовка дел должна иметь место не только в первой инстанции, но и при пересмотре дел в апелляционном, кассационном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в надзорном порядке, но ее объем зависит от обстоятельств конкретного дела.

Аналогичным образом (т.е. исходя из особенностей конкретного дела) при отмене решения суда в кассационном, надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подготовка дела может иметь различный объем. В этом случае дело рассматривается повторно судом первой инстанции, поэтому действуют те же правила, что и при первоначальном рассмотрении дела. Однако, поскольку многие доказательства уже собраны, при повторном рассмотрении дела после отмены в кассационном, надзорном порядке надлежит провести дополнительные действия по подготовке дела к судебному разбирательству <*>.

--------------------------------

<*> См.: Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 10. С. 69 - 74.

 

Состязательность на стадии подготовки дела. Современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства (при этом гражданское судопроизводство понимается в широком смысле - как совокупность гражданского и арбитражного процессов). По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле (ст. 135 АПК).

Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания.

Обмен состязательными документами - привычный для арбитражного процесса институт (он предусматривался и ранее действовавшим АПК).

В ст. 131 АПК сформулировано правило о представлении ответчиком отзыва на иск, однако процессуальная обязанность при этом не подкреплена ответственностью за несовершение данных действий. Поэтому на практике ответчик не всегда заблаговременно направляет отзыв на исковое заявление, в некоторых случаях представляя его непосредственно перед судебным заседанием либо вообще не представляя, в то время как у суда отсутствуют механизмы воздействия на незаконопослушную сторону.

Обмен состязательными документами и раскрытие доказательств являются обязательными институтами английского и американского арбитражных процессов. Именно зарубежные правовые институты послужили прообразами российского варианта обмена состязательными документами и раскрытия доказательств. Но арбитражный процесс России воспринял их в усеченном виде. Причиной тому по-прежнему можно считать отсутствие в каждом процессе высокого профессионального уровня представительства. Так, за рубежом обмен состязательными доказательствами предполагает ограничение во времени представления отзыва на иск, возражения на отзыв и отзыва на возражение. Столь активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Сомнительно, что российский процесс готов к этому, так как совершение обмена состязательными документами посредством почты приведет к существенному нарушению процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК). Процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе. Тем не менее это значительный шаг вперед. Норма общего характера изложена в ч. 1 ст. 66 АПК: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют". Нетрудно заметить, что речь идет только о раскрытии письменных доказательств, о наличии иных доказательств (но не об их содержании) можно судить из состязательных документов.

Часть 3 ст. 65 АПК указывает на необходимость раскрытия доказательств заблаговременно, если иное не установлено АПК. Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Следствием невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 АПК, выступает запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК).

Между тем судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено. Поэтому судья с большей вероятностью пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения. В пользу данного подхода свидетельствует судебная практика.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству новый АПК ввел процедуру предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании арбитражный суд разрешает ходатайства сторон (которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу), определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ст. 136 АПК). Несмотря на то что такие права АПК определяет только для сторон, очевидно, что иные лица, участвующие в деле, также обладают этими правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, обладают широкими правами, в том числе правом представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, что также можно рассматривать в качестве составляющего элемента процедуры раскрытия доказательств.

Обязательность стадии подготовки дела, ее состязательный характер являются основополагающими положениями концепции подготовки дела.

Все действия на стадии подготовки дела судья выполняет единолично, даже если дело будет рассматриваться коллегиально. В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это правило распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным основаниям. При необходимости при отмене судебного акта по названным основаниям может иметь место подготовка дела, осуществляемая одним из судей.

 

Следующая

§ 3. Правовые акты управления: понятие, юридическое значение
§3. Производство по дедам о поощрении
§ 4. Отграничение административного правонарушения
§ 5. Федеральные органы исполнительной власти
§ 5. Методы административного права
Поиск товаров
2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования