К ОГЛАВЛЕНИЮ

Приложение

 

ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о возвращении встречного искового заявления (заявления) - ч. 4 ст. 132 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"10" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись со встречным исковым заявлением ОАО "Х" к ООО "Б" о взыскании 36250 руб. 00 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с иском к ОАО "Х" об истребовании имущества из незаконного владения ОАО "Х" оборудования стоимостью 50000 руб. 00 коп. (без учета НДС), приобретенного у последнего по договору купли-продажи от 29.03.2004 г. N 35/04.

До принятия решения по делу ОАО "Х" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Б" 36250 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.01.2003 г. N 2 за декабрь 2003 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 132, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить встречное исковое заявление ОАО "Х" от 09.08.2004 г. N 257.

Выдать ОАО "Х" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, оплаченной платежным поручением от 05.08.2004 г. N 327.

Приложение: 1. Встречное исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на ____ листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 05.08.2004 г. N 327.

2. Справка на возврат госпошлины.

 

Судья Степанов С.С.


Копия определения истцу в соответствии с ч. 4 ст. 132 и ч. 3 ст. 129 АПК РФ направляется не позднее следующего дня после:

а) дня вынесения определения, если возвращение произведено на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ;

б) истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

в) остальным лицам, участвующим в деле, - в пятидневный срок со дня вынесения определения.

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о возвращении искового заявления (заявления) - п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N _________________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением Отдела Управления по борьбе с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке при ГУВД Н-ской области о привлечении индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Отдел Управления по борьбе с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке при ГУВД Н-ской области обратился в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом жительства индивидуального предпринимателя В. является г. Б-ск Ч-ской области.

В соответствии с правилами, установленными ст. 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Заявление подано в Арбитражный суд Н-ской области с нарушением правил о подсудности и в связи с этим подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить заявление Отдела Управления по борьбе с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке при ГУВД Н-ской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 129 и ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

 

Приложение. Заявление на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

 

Судья Степанов С.С.


Копия определения истцу в соответствии с ч. 3 ст. 129 АПК РФ направляется не позднее следующего дня после:

а) дня вынесения определения, если возвращение произведено на основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 129 Кодекса;

б) истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

в) остальным лицам, участвующим в деле, - в пятидневный срок со дня вынесения определения (ч. 2 ст. 186 Кодекса).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о возобновлении производства по делу - ст. 146 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"26" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с материалами дела N _____, возбужденного по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области к ООО "Х" о взыскании 119111 руб. 53 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ИМНС России N 11 по Н-ской области обратилась в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о взыскании с ООО "Х" 119111 руб. 53 коп. налоговых санкций на основании ее решения от 20.05.2004 г. N 33/352 о привлечении ООО "Х" к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда от 15.07.2004 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Н-ской области от 24.06.2004 г. по делу N _____, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 г. решение суда первой инстанции от 24.06.2004 г. по делу N _____ оставлено без изменения, т.е. с учетом положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ оно 16.08.2004 г. вступило в законную силу.

В связи с тем что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 146, 147, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возобновить производство по настоящему делу.

Назначить дело к судебному разбирательству на 21.09.2004 г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу:

г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

 

Телефоны: __________

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о назначении дела к судебному разбирательству - ст. 137 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., признав дело N ___________ по иску ООО "Х" к ОАО "Д" о взыскании 35353 руб. 30 коп. подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 137, 184, 185 АПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Назначить дело к судебному разбирательству на 15.09.2004 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу:

г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

 

Телефоны: __________

 

Судья Степанов С.С.


В определении может быть указано на разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятии встречного иска, соединении или разъединении нескольких требований, привлечении арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения (ч. 2 ст. 137 АПК РФ).

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 137, ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о передаче дела на рассмотрение другого суда - ч. 2 ст. 39 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"10" августа 2004 г. Дело N ______________


Арбитражный суд Н-ской области в составе судьи Степанова С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассматривает в судебном заседании 10.08.2004 г. дело по иску ООО "А" к ООО "Х" о взыскании 66900 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании: от истца - Свиридовой С.А., адвоката по доверенности от 03.01.2004 г. N 5, от ответчика - Петрова П.П., адвоката по доверенности от 20.05.2004 г. N 56.

Представителям сторон разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отвода суду не заявлено.

ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с иском к ООО "Х" о взыскании 5901 руб. 00 коп., из них основной долг за поставленную по договору от 21.04.2003 г. N 208 продукцию в размере 2950 руб. 50 коп. и пени в размере 2950 руб. 50 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 800 руб. 00 коп.

Представителем ООО "А" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда О-ской области, т.е. по месту его нахождения, поскольку в соответствии с условиями договора от 21.04.2003 г. N 208 споры, возникающие при его исполнении, подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика, что не было учтено при подаче настоящего иска.

Представитель ООО "Х" поддержал это ходатайство.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ общая территориальная подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания договора от 21.04.2003 г. N 208, сторонами определена договорная подсудность, а именно рассмотрение всех возникающих при его исполнении споров Арбитражным судом О-ской области по месту нахождения поставщика. Таким образом, настоящий спор к производству арбитражного суда Н-ской области принят с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 39, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Передать дело по иску ООО "А" к ООО "Х" о взыскании 66900 руб. 35 коп. на рассмотрение Арбитражного суда О-ской области.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения - ч. 2 ст. 150 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"15" июля 2004 г. Дело N ______________


Арбитражный суд Н-ской области в составе судьи Степанова С.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассмотрев 15.07.2004 г. в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Н-энерго" к ООО "Х" о взыскании 3508201 руб. 22 коп. при участии в заседании: от истца - Сидорова С.С., адвоката по доверенности от 24.12.2003 г. N 453, от ответчика - Андреева А.А., юрисконсульта по доверенности от 05.01.2004 г. N 5,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОАО "Н-энерго" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с иском к ООО "Х" о взыскании 3508201 руб. 22 коп., составляющих сумму долга за электроэнергию, поставленную с 01.01.2004 г. по 01.04.2004 г. по договору от 15.12.2003 г. N 253/04В на пользование электрической энергией.

Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 141, 150, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Задолженность ответчика на дату заключения мирового соглашения по периоду с 01.01.2004 г. по 01.04.2004 г. составляет 3216502 руб. 37 коп. с учетом оплат ответчика после подачи иска в общей сумме 291698 руб. 85 коп.

Ответчик признает исковые требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию по договору на пользование электрической энергией от 15.12.2003 г. N 253/04В в размере 3216502 руб. 37 коп. и обязуется погасить указанную задолженность в следующие сроки:

- 643300 руб. - до 15.08.2004;

- 643300 руб. - до 15.09.2004;

- 643300 руб. - до 15.10.2004;

- 643300 руб. - до 15.11.2004;

- 643300 руб. - до 31.12.2004.

Расходы по госпошлине возмещаются следующим образом: 50% от уплаченной суммы, т.е. 12938 руб. 59 коп., истцу возмещается из федерального бюджета. Оставшуюся часть госпошлины, т.е. 12938 руб. 59 коп., ответчик обязуется заплатить до 15.08.2004 г.

Возвратить ОАО "Н-энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12938 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2004 г. N 6438, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности - ст. ст. 127, 204 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области от 13.08.2004 г. N 33/375 к ООО "Х" о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявление от 13.08.2004 г. N 33/375 подано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 204 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче заявления правила о подсудности соблюдены, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять к производству Арбитражного суда Н-ской области заявление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области от 13.08.2004 г. N 33/375 и возбудить производство по делу.

Назначить дело к судебному разбирательству на 02.09.2004 г. на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: ООО "Х" предоставить суду документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые представлялись налоговому органу в ходе проверки.

 

Судья Степанов С.С.


Срок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности - 15 дней со дня его поступления (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии к производству заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - ст. ст. 127, 209 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением ООО "Х" от 13.08.2004 г. N 5 к Н-ской таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявление от 13.08.2004 г. N 5 подано ООО "Х" в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 199 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче заявления соблюдены правила о подсудности, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять к производству Арбитражного суда Н-ской области заявление ООО "Х" от 13.08.2004 г. N 5 и возбудить производство по делу.

Назначить дело к судебному разбирательству на 26.08.2004 г. на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: ООО "Х" предоставить суду надлежащим образом заверенную копию таможенной декларации N 10502080/220503/0002643; подлинную декларацию представить суду для обозрения.

 

Судья Степанов С.С.


Срок рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа - 10 дней со дня его поступления (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными и о подготовке дела к судебному разбирательству - ст. ст. 127, 199 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением ООО "Х" от 10.08.2004 г. N б/н к Администрации МО "Город Н-ск" о признании недействительным ненормативного акта,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявление от 10.08.2004 г. N б/н подано ООО "Х" в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 199 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче заявления соблюдены правила о подсудности, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять к производству Арбитражного суда Н-ской области заявление ООО "Х" от 10.08.2004 г. N б/н и возбудить производство по делу.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10.09.2004 г. на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне МО "Город Н-ск" ООО "В";

обязать ООО "Х" направить в адрес ООО "В" копии заявления, адресованного в арбитражный суд, и приложенных к нему документов, доказательства отсылки представить суду в срок до 01.09.2004 г.;

ООО "Х" к началу предварительного судебного заседания предоставить суду правоустанавливающие документы на земельный участок, в отношении которого возник спор.

 

Судья Степанов С.С.


Срок рассмотрения заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - 10 дней со дня его поступления в суд, во всех остальных случаях - 2 месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций - ст. ст. 127, 214 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"13" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области от 08.08.2004 г. N 33/385 к ООО "Х" о взыскании 95353 руб. 23 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявление от 08.08.2004 г. N 33/385 подано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 214 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче заявления правила о подсудности и о соединении требований соблюдены, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Принять к производству Арбитражного суда Н-ской области заявление от 08.08.2004 г. N 33/385 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Н-ской области и возбудить производство по делу.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2004 г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 предоставить суду к 06.09.2004 г. документы, указанные в качестве приложения к акту выездной налоговой проверки;

ООО "Х" в тот же срок предоставить суду документы, на которые имеется ссылка в возражениях общества от 22.04.2004 г. по акту выездной налоговой проверки.

 

Судья Степанов С.С.


Срок рассмотрения заявления о взыскании обязательных платежей и санкций - не более двух месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу (ч. 1 ст. 215 АПК РФ).

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии заявления к производству и о возможности рассмотрения дела по упрощенной процедуре - ст. ст. 127 и 226 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"02" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с заявлением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. П-ску Н-ской области от 23.07.2004 г. N 06-23 к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 5000 руб. 00 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Настоящее дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, в связи с чем возможно рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в таком порядке судебное заседание проводится без вызова сторон; судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается по общим правилам.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 226 - 228 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление Инспекции МНС РФ по г. П-ску Н-ской области принять к производству, возбудить производство по делу.

Предложить сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Установить срок до 20.08.2004 г. для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования и доказательств по делу.

Возражения и отзыв направлять по адресу: 620000, г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20.

Телефон специалиста: ___________

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о принятии к производству искового заявления - ст. 127 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"13" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с исковым заявлением ОАО "Б" от 11.08.2004 г. N 33 к ООО "Х" о взыскании 69543 руб. 20 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Исковое заявление от 11.08.2004 г. N 33 подано ОАО "Б" в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125 и ст. 126 АПК РФ к его форме и содержанию, при подаче иска соблюдены правила о подсудности и правила о соединении требований, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству.

Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Исковое заявление ОАО "Б" от 11.08.2004 г. N 33 принять к производству Арбитражного суда Н-ской области и возбудить производство по делу.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2004 г. на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "В";

обязать ООО "Х" направить в адрес ООО "В" копии заявления от 11.08.2004 г. N 33/399 и приложенных к нему документов, доказательства отсылки представить суду в срок до 01.09.2004 г.;

Сторонам разъясняется о наличии у них права:

а) на рассмотрение настоящего дела с участием арбитражных заседателей,

б) на передачу спора на разрешение третейского суда,

в) на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о приостановлении производства по делу - ст. ст. 143, 144 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"15" июля 2004 г. Дело N ______________


Арбитражный суд Н-ской области в составе судьи Степанова С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассмотрев 15.07.2004 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области к ООО "Х" о взыскании 119111 руб. 53 коп. при участии в заседании: от налогового органа - Петрова И. А., начальника юридического отдела по доверенности от 03.01.2004 г. N 3, от ООО "Х" - Сидорова С.С., адвоката по доверенности от 01.07.2004 г. N 54,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция Министерства Российской Федерации налогам и сборам N 11 по Н-ской области обратилась в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о взыскании с ООО "Х" 119111 руб. 53 коп. налоговых санкций на основании ее решения от 20.05.2004 г. N 33/352 о привлечении ООО "Х" к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

До начала судебного разбирательства представитель ООО "Х" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Н-ской области от 24.06.2004 г. по делу N _____, возбужденному судом на основании заявления ООО "Х" об оспаривании решения налогового органа от 20.05.2004 г. N 33/352.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 24.06.2004 г. по делу N ____ требования ООО "Х" удовлетворены.

В связи с этим принятое по данному делу решение после вступления его в законную силу согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд обязан приостановить производство по настоящему делу до вступления решения арбитражного суда от 24.06.2004 г. по делу N _____ в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 147, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Н-ской области от 24.06.2004 г. по делу N _____.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело предлагалось рассмотреть по упрощенной процедуре)

 

г. Н-ск

"08" июля 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., рассмотрев материалы дела N _________, возбужденного по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Л-скому району г. Н-ска к ООО "Х" о взыскании штрафа в размере 50 руб. 00 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Л-скому району г. Н-ска обратилась в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о взыскании с ООО "Х" штрафа в сумме 50 руб. 00 коп. за непредставление расчета.

Определением суда от 16.06.2004 г. лицам, участвующим в деле, было предложено рассмотреть дело по упрощенной процедуре, однако к установленной дате каких-либо возражений от сторон не поступило, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что определение суда сторонами получено. При таких обстоятельствах дело по упрощенной процедуре рассмотрено быть не может, в связи с чем подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 5 ст. 228 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Назначить рассмотрение дела на 05.08.2004 г. на 9 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Н-ской области по адресу: г. Н-ск, ул. Академическая, дом 20, комната N 10, 2 этаж.

Телефон специалиста: __________

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(об оставлении искового заявления (заявления) без движения - ст. 128 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Б. от 02.08.2004 г. N б/н к ОАО "Х" о взыскании 12650 руб. 50 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Исковое заявление от 02.08.2004 г. N б/н индивидуальным предпринимателем Б. подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: в заявлении не указаны дата и место регистрации индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты (п. 2 ст. 126 АПК РФ), а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 126 АПК РФ), что является основанием для оставления его без движения.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Исковое заявление от 02.08.2004 г. N б/н индивидуального предпринимателя Б. оставить без движения, предложив ему в срок до 10.09.2004 г. представить арбитражному суду:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с представлением документов, устанавливающих его имущественное положение (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам);

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

 

Судья Степанов С.С.


В соответствии с ч. 2 ст. 128 АПК РФ копия определения направляется только истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(об оставлении заявления без рассмотрения - ст. 148 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"19" августа 2004 г. Дело N ______________


Арбитражный суд Н-ской области в составе судьи Степанова С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассмотрев 15.07.2004 г. в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Х" к ООО "Б" о взыскании 508201 руб. 22 коп. при участии в заседании: от истца - Сидорова С.С., адвоката по доверенности от 24.12.2003 г. N 453, от ответчика - Андреева А.А., юрисконсульта по доверенности от 05.01.2004 г. N 5,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОАО "Х" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с иском к ООО "Б" о взыскании 508201 руб. 22 коп. - суммы долга по договору купли-продажи от 15.01.2004 г.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие долга, считает, что спор не подлежит рассмотрению в исковом порядке в связи с возбуждением в отношении ООО "Б" процедуры банкротства и введения наблюдения.

Как следует из представленных суду представителем ответчика определений Арбитражного суда Н-ской области от 14.05.2004 г. по делу N _______, в отношении ООО "Б" возбуждена процедура банкротства, определением от 30.05.2004 г. было введено наблюдение.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "Б" долга ОАО "Х" обратилось 05.06.2004 г.

Таким образом, данные требования при наличии возбужденного дела о банкротстве не могут быть предметом самостоятельного имущественного спора и должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Исковое заявление ОАО "Х" о взыскании с ООО "Б" 508201 руб. 22 коп. оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 и ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей - ст. 19 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"16" августа 2004 г. Дело N ______________


Судья Арбитражного суда Н-ской области Степанов С.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ОАО "Х" от 10.08.2004 г. о рассмотрении дела N ___________ по иску ОАО "Х" к ООО "Д" о взыскании 3520000 руб. 00 коп. с участием арбитражных заседателей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее ходатайство заявлено ОАО "Х" с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 19 АПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Кодекса настоящий спор может быть рассмотрен с участием арбитражных заседателей, в связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 19, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Ходатайство ОАО "Х" от 10.08.2004 г. о рассмотрении дела N _____ по иску ОАО "Х" к ООО "Д" о взыскании 3520000 руб. 00 коп. с участием арбитражных заседателей удовлетворить, привлечь к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей.

Предложить истцу и ответчику выбрать кандидатуры арбитражных заседателей по одному с каждой стороны из списка арбитражных заседателей, утвержденного ВАС РФ для Арбитражного суда Н-ской области.

О выбранной кандидатуре арбитражного заседателя необходимо сообщить арбитражному суду не позднее 31.08.2004 г.

 

(дата представления сообщения должна быть не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 19 АПК РФ))

 

Если одна из сторон в указанный срок не заявит о своей кандидатуре, суд в соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

 

Судья Степанов С.С.


Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(по заявлению об отводе лиц, содействующих в осуществлении правосудия - ч. 4 ст. 25 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"12" августа 2004 г. Дело N ______________


 

Арбитражный суд Н-ской области в лице судьи Степанова С.С. при участии: от истца - Петрова П.П., адвоката по доверенности от 20.05.2004 г. N 56, от ответчика - Сидорова С.С., начальника юридического отдела по доверенности от 03.01.2004 г. N 5, рассмотрел заявление секретаря судебного заседания Андреевой А.А. о самоотводе от рассмотрения дела N __________, возбужденного по иску ООО "Х" к ООО "В" о взыскании 62963 руб. 54 коп.

Секретарь судебного заседания Андреева А.А. заявила самоотвод от рассмотрения дела N ______ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, поскольку в 2000 г. она работала в должности юрисконсульта ОАО "Б" и Сидоров С.С., занимающий должность начальника юридического отдела указанного общества, являлся ее непосредственным начальником.

Представители сторон согласны с заявленным самоотводом.

Рассмотрев заявление секретаря судебного заседания Андреевой А.А. о самоотводе от рассмотрения дела N ______ в порядке, предусмотренном ст. 25 АПК РФ, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК.

Согласно положениям ст. 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в ст. ст. 21 - 23 АПК РФ, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК основанием, исключающим возможность рассмотрения данного дела судьей, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 23 АПК РФ, является нахождение этих лиц в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя в настоящем или прошлом времени.

В связи с этим нахождение секретаря судебного заседания Андреевой А.А. в прошлом времени в служебной зависимости от представителя ООО "В" Сидорова С.С. исключает возможность ее участия в рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного самоотвод секретарем судебного заседания Андреевой А.А. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 21, 23, 25, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление секретаря судебного заседания Андреевой А.А. о самоотводе от рассмотрения дела N А60-/02-С удовлетворить.

 

Судья Степанов С.С.


При удовлетворении отвода (самоотвода) суд производит замену выбывшего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ определение направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

Возможность обжалования определения, принятого по результатам заявления об отводе (самоотводе), АПК РФ не предусматривает.

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

(председателя судебного состава по заявлению об отводе судьи - ч. 2 ст. 25 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"10" августа 2004 г. Дело N ______________


Арбитражный суд Свердловской области в лице председателя первого судебного состава Степанова С.С. при участии: от истца - Сидоровой С.С., юрисконсульта по доверенности от 12.01.2004 г. N 10, от ответчика - Петрова П.П., юрисконсульта по доверенности от 07.01.2004 г. N 3, рассмотрел заявление представителя ООО "Х" Сидоровой С.С. об отводе судьи Андреевой А.А. от рассмотрения дела N _______, возбужденного по иску ООО "Х" к ЗАО "Б" о расторжении договора и истребовании недвижимого имущества.

Представитель ООО "Х" Сидорова С.С. заявила устный отвод судье Андреевой А.А. от рассмотрения дела N _____ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в связи с тем, что судья Андреева А.А. в определении от 25.06.2004 г. при отклонении ходатайства ООО "Х" об истребовании доказательств по делу высказала позицию суда по существу заявленного требования, тем самым предрешив дело до рассмотрения его по существу.

Представитель ЗАО "Б" возражает против удовлетворения отвода, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку в определении суда были изложены мотивы отклонения заявленного ходатайства, что нельзя расценивать как предрешение спора.

Рассмотрев заявление представителя ООО "Х" Сидоровой С.С. об отводе судьи Андреевой А.А. от рассмотрения дела N ____ в порядке, предусмотренном ст. 25 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств с обязательным обозначением в ходатайстве этих доказательств, указанием, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причин, препятствующих получению доказательств, и места их нахождения.

Эта норма АПК РФ, в свою очередь, обязывает суд проверить, отвечают ли данные доказательства критериям относимости и допустимости (ст. 67 и ст. 68 АПК РФ), при отрицательном ответе на этот вопрос у суда не имеется оснований для удовлетворения такого ходатайства. При отклонении ходатайства с учетом положений ст. 185 АПК РФ суд обязан в определении указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

В связи с этим аргументация суда при отклонении ходатайства об истребовании доказательств, которая по существу является оценкой относимости и допустимости доказательств, об истребовании которых заявлено ходатайство (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не может рассматриваться как оценка судом доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ) и высказывание позиции суда по существу.

Кроме того, по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ основанием для отвода судьи является оценка им по существу рассматриваемого дела вне рамок судебного акта.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые, по мнению стороны, имели место, могут являться основанием для обжалования решения по делу в установленном порядке, а не основанием для отвода судьи от рассмотрения дела, поскольку оценка этих обстоятельств отнесена к компетенции суда, осуществляющего проверку судебного акта по такому делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения отвода не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184, 185 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление представителя ООО "Х" Сидоровой С.С. об отводе судьи Андреевой А.А. от рассмотрения дела N _____, возбужденного по иску ООО "Х" к ЗАО "Б" о расторжении договора и истребовании недвижимого имущества, отклонить.

 

Председатель

первого судебного состава Степанов С.С.


При удовлетворении заявленного судье отвода (его самоотвода) в определении должно быть указано, на рассмотрение какого судьи передается дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 186 АПК РФ определение направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(о взыскании обязательных платежей - ст. 216 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"20" июля 2004 г. Дело N ______________


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2004 г. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2004 г.

Арбитражный суд Н-ской области в составе: судьи Степанова С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании 19111 руб. 93 коп. при участии в заседании: от налогового органа - Петрова И.А., начальника юридического отдела по доверенности от 03.01.2004 г. N 3, от индивидуального предпринимателя - П.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области обратилась в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о взыскании с предпринимателя П. 19111 руб. 93 коп., в том числе 18324 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 787 руб. 93 коп. пени за его несвоевременную уплату.

В судебном заседании предприниматель П. требования налогового органа признал обоснованными. Неуплату налога объяснил нахождением на длительном стационарном лечении, в связи с этим просит освободить от уплаты пени либо снизить ее размер с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

08.04.2004 г. предприниматель П. представил в налоговый орган расчет по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г., согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 18324 руб., однако добровольно налог предпринимателем уплачен не был.

15.04.2004 г. предпринимателю П. было направлено требование N 1175 об уплате налога и пени в срок до 26.04.2004 г., которое также оставлено им без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. При уплате налога с нарушением установленного законом срока уплаты сумма задолженности является недоимкой и подлежит взысканию с налогоплательщика с начислением на нее пени по установленным ставкам. Взыскание недоимки и пени с физических лиц производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предпринимателю П. начислена пеня в сумме 787 руб. 93 коп., которая им также не уплачена.

Поскольку факт несвоевременной уплаты налога установлен, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г. в размере 18324 руб. и пени в размере 787 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Установленная ст. 75 НК РФ пеня не является налоговой санкцией, в связи с чем суд не вправе с учетом положений ст. 112 НК РФ снижать ее размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявленные требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. (562365, Н-ская область, Т-ский район, п. Т., ул. Дорожная, дом 27, кв. 1; свидетельство о государственной регистрации от 20.03.1995 г. N 0075127) в доход бюджета 19111 руб. 93 коп., в том числе недоимку в сумме 18324 руб., пеню в сумме 787 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 864 руб. 48 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.

 

Судья Степанов С.С.


В настоящее время в связи с введением с 1.01.2005 гл. 25.3 "Государственная пошлина" ч. 2 НК РФ резолютивную часть решения по делу данной категории необходимо излагать следующим образом:

заявленные требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Н-ской области удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. (562365, Н-ская область, Т-ский район, п. Т., ул. Дорожная, д. 27, кв. 1; свидетельство о государственной регистрации от 20.03.1995 N 0075127) в доход бюджета 19111 руб. 93 коп., в том числе: недоимку в сумме 18324 руб., пеню в сумме 787 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 864 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

 

Герб Российской Федерации

Полное наименование арбитражного суда

Полный почтовый адрес

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - ч. 5 ст. 201 АПК РФ)

 

г. Н-ск

"05" августа 2004 г. Дело N ______________


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2004 г. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2004 г.

 

Арбитражный суд Н-ской области в составе: судьи Степанова С.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановым С.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Х" к О-скому подразделению службы судебных приставов N 6 Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Н-ской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя П. при участии в заседании: от заявителя - не явились, от службы судебных приставов - не явились.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

ООО "Х" обратилось в Арбитражный суд Н-ской области с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя О-ского подразделения судебных приставов N 6 П.

Возражений со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиям в адрес арбитражного суда не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда Н-ской области от 12.07.2003 г. по делу N ______ в пользу ООО "Х" с Торгового дома "К" взыскан долг в сумме 405637 руб. 66 коп. и госпошлина в сумме 9712 руб. 75 коп., на исполнение решения арбитражным судом 04.09.2000 г. выдан исполнительный лист N 013376.

В связи с отсутствием у предприятия сведений об имеющихся у должника счетах в банках и о наличии на них денежных средств при письме от 13.09.2003 г. N 16-13/52 ООО "Х" направило исполнительный лист в Управление юстиции Н-ской области для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя П. на запрос ООО "Х" от 12.12.2003 г. N 353, исполнительный лист N 013376 от 04.09.2003 г. поступил для исполнения в О-ское подразделение судебных приставов N 5 22.09.2003 г., в тот же день на его основании возбуждено исполнительное производство; с целью выявления имущества должника сделаны все соответствующие запросы, в письме сообщены результаты этих запросов в адрес ГИБДД, БТИ, Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Согласно ответу на запрос в настоящее время принимаются меры по установлению открытых счетов должника.

Согласно заявлению ООО "Х" в арбитражный суд по настоящему делу его последующие запросы судебным приставом-исполнителем оставлены без ответа. В нарушение положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, исполнение исполнительного листа в срок, установленный п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не произведено. То есть с учетом этих обстоятельств по существу заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев требования заявителя, суд признает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для его исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 упомянутого выше Закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления ООО "Х", эти положения Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем О-ского подразделения судебных приставов N 5 П. не соблюдены. Доказательства, подтверждающие обратное, судебным приставом П. арбитражн