Право, права человека, онлайн справочник
Парламент как орган представительной власти

Парламент как орган представительной власти

Системно-структурное положение парламента в государственном механизме связано с осуществлением им законодательной власти, но законодательная функция - отнюдь не единственная и даже не определяющая в деятельности этого органа законодательной (представительной) власти. Наряду с ней парламент реализует представительную, контрольную, институциональную и иные функции, и главное место среди них принадлежит представительной функции, которая и определяет сущность парламента как представительного органа, претворяющего в своей деятельности волю народа.

В науке конституционного права рассматривается несколько видов представительства: национальное и территориальное (региональное), экстерриториальное, государственное и народное, с определением и без определения квот для отдельных категорий (групп) населения и иные. Анализ конституционного законодательства показывает, что в чистом виде тот или иной вид не применяется ни в одном государстве.

Россия после принятия Конституции 1993 г. находится в постоянном поиске оптимального варианта представительства в рамках федерального парламента. Свидетельством тому служит изменение избирательного законодательства, направленное на совершенствование избирательной системы, гарантий избирательных прав граждан, а также на изменение законодательства о порядке формирования Совета Федерации. И если представительный характер Государственной Думы обеспечивается выборной основой ее формирования, то определение представительности Совета Федерации вызывает неоднозначные суждения, связанные с решением таких принципиальных вопросов, как уточнение места Совета в парламентском механизме (фактически вопрос ставится о целесообразности сохранения двухпалатной структуры российского парламента), выбор способа его формирования, разграничение компетенции между палатами.

Поэтому целесообразно рассмотреть некоторые аспекты, касающиеся решения указанных вопросов в теории и практике зарубежного конституционного (государственного) права, поскольку данный анализ может способствовать уточнению места Совета Федерации в парламентской системе России и совершенствованию его представительной функции.

В отечественной и зарубежной литературе доминирует классификация парламентов на однопалатные и двухпалатные. Однако ни зарубежное, ни отечественное конституционное право не выработало критериев, определяющих выбор структурной организации парламентов. Можно выделить несколько подходов к определению структуры представительного органа государственной власти.

Первый подход связан с определением уровня развития демократических институтов, форм политического участия населения в управлении делами государства, а также с уровнем развития социально-экономических отношений в государстве. В соответствии с данным подходом традиционно выделяют развитые и развивающиеся государства. Причем для первых демократически организованных государств, независимо от формы государственного устройства, характерны двухпалатные парламенты (Великобритания, Италия, США, Франция, Швейцария и др.). Бикамерализм признается типичным явлением для демократических парламентов*(1). Развивающимся же государствам свойственна однопалатная система, поскольку этим, как отмечается в литературе, обеспечивается более эффективная и централизованная организация власти*(2).

В целом принимая во внимание данный подход, следует указать, что и среди развитых, и среди развивающихся стран есть исключения. Речь идет о парламентах, которые по своей структуре не вписываются в сложившуюся классификацию. В некоторых странах первой группы в ходе конституционных преобразований последних десятилетий были сформированы однопалатные парламенты (Греция, Новая Зеландия, Португалия, Швеция, Финляндия), а также структура парламентов ФРГ и Норвегии до сих пор вызывает научные споры. Ни государственное право Германии, ни отечественное конституционное право не рассматривают Бундесрат ФРГ в качестве палаты парламента. В отношении норвежского Стортинга (парламента) используется понятие "однопалатный двухпалатный" парламент. Во второй группе государств, напротив, есть примеры двухпалатных парламентов (Индия, Малайзия и др.).

В соответствии со вторым подходом структура парламента определяется формой государственного устройства. В унитарных государствах создаются однопалатные парламенты, а в сложно устроенных федеративных государствах (независимо от типа федерации) - двухпалатные. Причем в последних вторая, или верхняя, палата является представительством интересов составных частей федерации - субъектов. Конституционное развитие большинства государств мира подтверждает зависимость структуры парламента от формы государственного устройства. В литературе утверждается, что "в федеративных государствах не возникает проблемы выбора той или иной системы, поскольку по своей структуре они имеют двойственный характер"*(3). Однако и здесь есть достаточно большой перечень унитарных государств, которые имеют двухпалатные парламенты (например, Палата лордов в Великобритании, Сенат во Франции). В Конституции Франции указано, что Сенат "обеспечивает представительство территориальных коллективов Республики" (ст.24). По образному выражению профессора Жоржа Веделя, сенат - не что иное, как посольство провинциальной Франции в Париже. В Конституции Италии установлено, что "Сенат Республики избирается на базе областей" (ст.57).

Третий подход исходит из различного функционального предназначения палат парламента. Общим правилом является определение верхней, второй палаты как специального органа*(4), но при этом сам специализированный характер понимается по-разному. Одни утверждают, что именно вторые палаты выражают интересы субъектов в федеративных государствах, другие считают, что интересы населения отдельных субъектов, третьи - региональные интересы (в частности, субъектов федерации)*(5). Особое положение вторых палат в федеративных государствах связывают с "разделенным" суверенитетом. Составляющие федеративное государство части выступают в качестве "совладельцев" государственного суверенитета, и на этой основе они участвуют в законодательстве федерации, а компетенция представительного органа поделена между федерацией и ее субъектами с целью учета государственных, региональных интересов и потребностей.

Некоторые авторы настаивают на том, что наличие второй палаты как представителя интересов субъектов федерации имеет смысл только в федеративных государствах, а в унитарных для этого нет никаких разумных оснований. В подтверждение своей позиции они приводят высказывание идеолога английского лейборизма С. Криппса: "Если мы хотим достигнуть эффективной демократии, то абсолютно невозможно иметь две палаты, делящие суверенитет государства. Вторая палата является либо представительной - в этом случае не что иное, как дубликат первой палаты, либо она не представляет народа в целом - в этом случае не должна иметь место в подлинно демократическом парламенте"*(6).

На практике во вторую палату могут входить не только представители регионов. Например, Конституция Италии устанавливает, что "каждый бывший Президент Республики является сенатором по праву и пожизненно, если он не откажется от этого. Президент Республики может назначить пожизненно пять граждан, прославивших Родину выдающимися достижениями в социальной, научной, художественной и литературной областях" (ст.59). В Эфиопии вторая палата - орган представительства этносов. В соответствии с принятым в этой стране принципом количество представителей этноса в верхней палате зависит от его численности, но каждая народность должна быть представлена хотя бы одним сенатором.

За основу может быть взят и политико-географический, территориальный (экстерриториальный) фактор. Так, согласно ч.3 ст.24 Конституции Франции "французы, проживающие за пределами Франции, представлены в Сенате". Их представляют шесть сенаторов, которые назначаются самим Сенатом по представлению Высшего совета французов, проживающих за границей.

Кроме того, вторая палата рассматривается как необходимая часть парламента, выполняющая интегральную функцию. В этом смысле второй палате отводится роль сдерживающего фактора. Комментируя американскую Конституцию, А.А. Мишин и В.А. Власихин приводят по этому поводу мнение знатока американского конституционного права Дж. Брайса, который писал, что назначение сената состояло в том, чтобы "сдерживать горячность и неосмотрительность народных представителей в нижней палате и этим способом предохранять правительство от влияния народных страстей и возможных перемен общественного мнения"*(7). Подобная позиция присутствует и в современных исследованиях. В частности, утверждают, что парламенты нуждаются в создании гарантий от всевозможных ошибок в законодательном процессе и каждая палата двухпалатного парламента как бы сдерживает "горячность" другой и способна ее поправить. Свойством "противовеса" обладает даже такая реликтовая палата, как Палата лордов английского Парламента, основными юридическими орудиями которой "являются право отлагательного вето, а также неограниченное право внесения поправок в законопроекты"*(8). В итоге, замечает Л.М. Энтин, этим обеспечивается действие системы сдержек (контрбалансировки) внутри парламента*(9).

Парламентская практика знает и весьма нестандартные формы народного представительства. Так, парламент Исландии (Альтинг) избирается на основе всеобщих, равных, прямых, тайных выборов по пропорциональной системе. Затем депутатский корпус делится на две части в соотношении 2:1, и 2/3 депутатов формируют верхнюю палату, а 1/3 - нижнюю. Подобная практика принята в Норвегии, где первоначально избирается весь состав Стортинга. Затем из этого состава 1/4 депутатов избирается в Лагтинг, остальные депутаты образуют Одельстинг.

Вопрос о характере таких парламентов является дискуссионным. Некоторые государствоведы утверждают, что парламент Норвегии фактически двухпалатный. Часть государствоведов называют такую систему "однопалатной двухпалатной", одновременно подчеркивая ее своеобразие. В отечественной литературе принята официальная точка зрения, сложившаяся в Норвегии, которая исходит из того, что Стортинг является однопалатным. В обоснование тому приводят следующие аргументы. Стортинг образуется в результате единых выборов, он собирается и распускается как один орган, нет никаких специальных условий для членства в одной из его частей, кроме членства в самом стортинге, обе его части существуют в течение одного и того же периода, комитеты стортинга создаются из представителей двух его частей, а пленарные заседания стортинга - это заседания обеих его частей вместе*(10).

Структура парламента ФРГ также вызывает неоднозначные оценки в литературе. Специалисты немецкого государственного права подчеркивают, что в соответствии с Основным законом Бундесрат является федеральным конституционным органом, по существу - палатой земель. Такое определение Бундесрата не мешает одновременно утверждать, что он не является ни парламентом, ни второй палатой двухпалатного парламента*(11). При этом обращается внимание на то, что немецкая конституция не употребляет термина "парламент", а посвящает специальные разделы двум корпорациям (палатам). Причем строгий конституционно-правовой подход к Бундесрату не позволяет считать его второй палатой парламента. Подобную правовую позицию высказывал и Федеральный конституционный суд Германии. Такие заключения делаются несмотря на то, что Бундесрат в соответствии с Основным законом участвует в законодательстве и "существенно, во многих случаях даже решающим образом влияет на его ход"*(12).

Вопрос о том, из скольких палат должен состоять парламент, оказался одним из наиболее спорных вопросов парламентского права. В научной и публицистической литературе к его решению подходят по-разному: от полного отрицания целесообразности второй палаты до признания эффективной лишь двухпалатной организации парламента.

В пользу двухпалатной системы зарубежная наука конституционного права выдвигает два аргумента: во-первых, такая система обеспечивает стремление к более устойчивому равновесию сил между исполнительной и законодательной властями, при котором ничем не ограниченная власть одной палаты сдерживается второй, формируемой на иной основе; во-вторых, она заставляет парламентскую машину работать, если и не более эффективно, то по крайней мере более гладко благодаря наличию так называемой контрольной палаты, в обязанность которой входит осуществление тщательной проверки подчас поспешных решений первой палаты. В поддержку такой позиции приводят и другие аргументы. Например, по мнению французского конституционалиста М. Прело, "единая палата представляет народ односторонне и пренебрегает другими аспектами, хотя значение их нисколько не меньше. Для развитой нации необходимо несколько видов представительства (курсив мой. - П.К.), чтобы точно передать все ее сложные и разнообразные мнения и чаяния"*(13).

Обобщая зарубежный опыт, Б.Н. Топорнин отмечает, что практика "недвусмысленно говорит в пользу обособления палат, отражая их специфики в функциях, правах и обязанностях, даже в порядке образования: зарубежная государственная практика использует возможности двухпалатной системы для создания внутрипарламентского механизма "сдержек и противовесов"*(14). В отечественной дореволюционной школе целесообразность двухпалатной системы находила свои объяснения. Так, С. Котляревский считал наиболее совершенной формой парламента двухпалатное представительство, в котором одна палата как бы воплощает момент государственного единства, а другая - момент многообразия.

В конституциях по-разному решается вопрос о представительном характере бикамеральных парламентов. Если одни конституции подчеркивают представительный характер парламента в целом, то другие указывают и на представительный характер палат. Оправданно полагать, что это связано с различными способами формирования палат парламента.

Для двухпалатных парламентов дискуссионным является вопрос о взаимосвязи между представительным характером верхних палат и способом их формирования.

В целом в литературе*(15) сложилась следующая классификация способов формирования "верхних" палат:

посредством непрямых, т.е.косвенных, или многоступенчатых выборов (например, во Франции, Индии);

посредством прямых выборов, хотя и с некоторыми отличиями от той системы, которая применяется при формировании нижних палат (например, в США, Бразилии, Нигерии);

на основе наследования (такой, чисто феодальный, способ применяется в Великобритании);

посредством назначения (например, в Австралии, Канаде);

смешанным путем, при котором сочетаются элементы выборности, назначения и наследования (например, в Италии).

Конституционное законодательство зарубежных стран, как правило, не разграничивает характер представительства парламента в целом и верхних палат. Исключение составляют немногие страны - Франция, ФРГ, Италия, Канада. По Конституции Франции Сенат "обеспечивает представительство территориальных коллективов Республики", в том числе французов, проживающих за пределами страны. Основной закон Германии, устанавливая, что "земли могут быть представлены другими членами своих правительств", подчеркивает тем самым территориальный (региональный) характер представительства Бундесрата. Итальянский Сенат согласно ч.1. ст.57 Конституции избирается на базе областей.

Между тем испанские Генеральные кортесы представляют испанский народ (ч.1 ст.66 Конституции), а верхняя палата - Сенат - является "палатой территориального представительства" (ч.1. ст.69). Конституция Японии подчеркивает, что "обе палаты состоят из выборных членов, представляющих весь народ" (ч.1 ст.43).

Отсутствует единство мнений о характере представительства верхних палат и способа их формирования и в доктрине конституционного права. Зарубежная наука говорит о необходимости нескольких видов представительства. Данная концепция предполагает "только такую двухпалатную структуру парламента, при которой обе палаты являются выборными, так как в этом случае парламент якобы обеспечивает, так сказать, "двойное представительство"*(16). Однако в зарубежной литературе трудно найти ответ на вопрос, какой именно аспект представительства должна обеспечивать верхняя палата; нет его и в отечественной доктрине конституционного права. Из этого можно заключить, что наиболее существенным для определения представительного характера палаты является не столько порядок ее формирования, сколько осуществление ею в своей деятельности воли народа, так как представительная демократия не должна исчерпываться лишь "периодически проводимыми выборами".

Народное представительство (выражение и осуществление воли народа)это основополагающий принцип демократически организованной государственной власти.

Выделяют следующие признаки государственной власти в форме представительной демократии*(17):

представительные органы по своему составу и характеру деятельности выражают, с одной стороны, совпадающие интересы всего народа, а с другой - интересы различных слоев населения;

эти органы занимают решающее место в системе органов государства;

обсуждают и решают вопросы на началах коллегиальности, равенства прав ее членов как участников этой коллегии;

избранные представители народа, территориального коллектива пользуются уважением со стороны других органов государства, избравшего их населения, помощью и поддержкой других государственных органов.

Указанный принцип реализуется путем конституционного закрепления представительной функции парламента, которая специально оговаривается конституциями большинства стран мира. Так, в Конституции США Нижняя палата Конгресса прямо названа Палатой представителей (разд.1 ст.1). Основной закон ФРГ устанавливает, что депутаты Бундестага являются представителями всего народа (ч.1 ст.28). Генеральные кортесы Испании представляют испанский народ (ч.1 ст.66 Конституции). По Конституции Греции депутаты представляют нацию (ч.2 ст.51), а по Конституции Японии парламент представляет весь народ (ч.1 ст.43). Особо подчеркнута представительная функция парламентов в новых конституциях стран Восточной Европы и Азии. Так, в части 1 ст.19 Конституции Венгрии закреплено, что высшим органом государственной власти и народного представительства Венгерской Республики является Государственное собрание. В части 1 ст.58 Конституции Румынии записано, что парламент является высшим представительным органом румынского народа и единственной законодательной властью страны. В соответствии с ч.1 ст.83 Конституции СРВ Национальное собрание - высший представительный орган народа.

Для понимания представительной функции парламента важно иметь в виду отличие представительства в частном и публичном праве. Эта проблема, поставленная еще в дореволюционной литературе, по-прежнему остается предметом широких обсуждений. Если в частном праве представительство существует на основе поручительства, когда между доверенным и доверителем устанавливается непосредственная правовая связь, то в публичном праве оно существует в силу делегирования, когда непосредственная связь между сторонами отсутствует. Причем носитель мандата не связан с теми, кто делегирует его в представительный орган. Ряд авторов, рассматривая соотношение делегирования и представительства, отмечают тесную связь этих правовых институтов, что приводит порой к их отождествлению. Однако в тех случаях, когда полномочия представителя не носят характер делегированных полномочий, а принадлежат представителю как часть его служебных, должностных полномочий и вытекают из его компетенции, зафиксированной в конституции и законах, речь идет о представительстве, типичном для сферы публичного права*(18).

Отсутствие постоянной правовой связи между избирателями и депутатами дает основания некоторым авторам утверждать "будто парламентское представительство - всего лишь фикция"*(19). Однако с этим нельзя согласиться, поскольку единственным сувереном является народ, воля которого реализуется в различных формах представительной демократии, и хотя зарубежная парламентская практика по-разному решает вопрос выбора структуры парламента, способов формирования палат и определения их представительного характера, но решающим фактором выбора является обеспечение представительного характера парламента и его палат как элемента народного суверенитета в рамках народной (представительной) демократии.

П.Н. Кириченко,

старший преподаватель кафедры теории и истории государства

и права юридического факультета Брянского госуниверситета

"Адвокат", N 8, август 2002 г.

------------------

*(1) Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.356.

*(2) См.: Сравнительное конституционное право. - М.: Манускрипт, 1996. С.514.

*(3) Парламенты мира. - М.: Прогресс, 1967. - С.31.

*(4) См., напр.: Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. - М.: МНИМП, 1997. - С.51; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. - СПб.: Петрополис, 1995. С.33; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996. - С.116.

*(5) См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. - С.51; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. - М.: НОРМА, 1998. - С.141; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М.: Юр. лит., 1995. С.71; а также Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.: Наш дом - L'Age d'Homme, 1997. - С.40; и Селезнев Л.И. Указ. соч. - С.35.

*(6) Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник.М.: Юр. лит., 1989. - С.273.

*(7) Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985. - С.25.

*(8) Крылова Н.С. Английское государство. - М.: Наука, 1981. - С.180.

*(9) Энтин Л.М. Указ. соч. - С.115.

*(10) Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. - М.: Юр. лит., 1975. - С.67-68.

*(11) Государственное право Германии. - М., 1994. - Т.1. - С.201, 203.

*(12) Урьяс Ю.П. Парламентское право ФРГ: Очерки парламентского права (зарубежный опыт) / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М., 1993. - С.135.

*(13) См.: Современное буржуазное государственное право: Критические очерки: В 2 ч. / Ч.2. Основные институты; Отв. ред. В.А. Туманов. - М.: Наука, 1987. - С.246, 247.

*(14) Очерки парламентского права. - С.УП.

*(15) См., напр.: Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. - М.: Юр. лит., 1989. - С.268-270.

*(16) Современное буржуазное государственное право. - Ч.2. - С.247.

*(17) См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. С.249.

*(18) Ефимов В.И. Власть в России. - М.: РАГС Президенте РФ, 1996. С.244-246.

*(19) Государственное право Германии. - Т.1. - С.48.


просмотров: 694
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
1787 INSTITUTIONS OF FRENCH LAW

$17.76
End Date: Sunday Jun-9-2019 11:16:17 PDT
Buy It Now for only: $17.76
|
PRINTED 448 PAGE HARDCOPY Mueller Special Council Report Trump Russia Collusion

$13.95
End Date: Wednesday Jun-19-2019 17:02:36 PDT
Buy It Now for only: $13.95
|
Vintage Wood Gavel (9.5" x 3.5")

$0.99 (0 Bids)
End Date: Monday May-27-2019 17:21:00 PDT
|
'David Davis' Supreme Court Justice Lithograph 1889

$15.63
End Date: Sunday May-26-2019 5:55:34 PDT
Buy It Now for only: $15.63
|
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Поиск товаров: право (Russian Edition)
Search Results from «Озон» Право. Юриспруденция
 
 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Настоящее издание содержит текст Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2018 года....

Цена:
59 руб

 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с образцами заявлений на 2018 год
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с образцами заявлений на 2018 год
Настоящее издание содержит текст Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с последними изменениями и дополнениями, а также типовые образцы заявлений и претензий и адреса и телефоны организаций по защите прав потребителей....

Цена:
55 руб

 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2017 года
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2017 года

Настоящее издание содержит текст Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 октября 2017 года с удобной навигацией.
К изменениям, вступающим в силу позднее, вместе с редакцией нормы, действующей на эту дату, приводится норма в новой редакции и указывается дата, с которой она вступает в силу.

...

Цена:
323 руб

 Конституция Российской Федерации. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. 2018
Конституция Российской Федерации. Гимн, герб и флаг Российской Федерации. 2018
Настоящее издание содержит текст основного закона страны — Конституции Российской Федерации с учетом последних изменений....

Цена:
50 руб

 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4
Настоящее издание содержит текст Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02 октября 2017 года....

Цена:
145 руб

 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
О чем книга
В этой книге вы найдете текст Уголовно-процессуального кодекса РФ с самыми последними изменениями и дополнениями на 20 ноября 2017 г.. Удобный легкий формат и яркая обложка сделают работу с книгой приятной и позволят всегда иметь ее при себе.

Для кого книга
Для юристов, специализирующихся в области уголовного права, сотрудников следственных и судебных органов, преподавателей и студентов вузов, а также для всех, кто интересуется правовыми нормами, регулирующими судебное производство по уголовным делам....

Цена:
79 руб

Иван Миронов Суд присяжных. Формулы внушения
Суд присяжных. Формулы внушения
Новая книга известного адвоката Ивана Миронова посвящена психологическим и лингвистическим техникам, как осуществляющим манипуляцию сознанием, так и противодействующим этому. На примерах реальных судебных процессов автор показывает принципы и приемы нейролингвистического программирования (НЛП), в их числе – разрыв шаблона, рефрейминг, прожектор внимания, коллективизация сознания, иллюзия факта и конгруэнтность. Применительно к судебным слушаниям книга объясняет, как работает память, каким образом в кратчайшие сроки запомнить максимальный объем информации, как «стереть» из сознания аудитории аргументы, представленные оппонентом. Особый раздел книги посвящен подготовке публичного выступления. На живых примерах побед и поражений в судебных баталиях читатель узнает, что такое «золотое сечение» и «гомеров порядок» судебной речи, как темп речи связан с ее убедительностью, какова оптимальная продолжительность публичного выступления, как перестать бояться выступать на публике и добиться выразительности собственного слова. Книга будет полезна не только тем, кому предстоят судебные битвы, но и всем, кого ждут переговоры, выступления и публичные дискуссии....

Цена:
469 руб

Роналд Коуз, Нин Ван Как Китай стал капиталистическим How China Became Capitalist
Как Китай стал капиталистическим
За четыре десятилетия после смерти "великого кормчего" Мао Цзедуна Китай превратился в собственную противоположность - отсталая и замкнутая аграрная страна с тоталитарной диктатурой стала одной из самых открытых и быстрорастущих индустриальных экономик мира. Как это произошло? "Как Китай стал капиталистическим" - это краткий очерк демонтажа китайского тоталитаризма, написанный автором главных экономических открытий XX века, лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом....

Цена:
727 руб

Александр Бух Япония. Национальная идентичность и внешняя политика. Россия как Другое Японии Japan's National Identity and Foreign Policy: Russia as Japan's "Other"
Япония. Национальная идентичность и внешняя политика. Россия как Другое Японии
Книга является первой попыткой исследовать отношения между Россией и Японией с точки зрения национальной идентичности, что позволяет дать новую интерпретацию внешней политики Японии и ее восприятия России. В первой части книги исследуется формирование нынешнего восприятия России и СССР в Японии со второй половины XIX века до конца "холодной войны". Во второй части рассматривается, каким образом самосознание Японии проявляется в ее экономической политике, а также в вопросах безопасности и территориальной целостности, затрагивающих постсоветскую Россию. Исследование не ограничивается частными вопросами русско-японских отношений, поскольку тематизация отношений между национальной идентичностью и внешней политикой требует критического анализа основ современной теории международных отношений....

Цена:
127 руб

К. И. Скловский Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы
Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы
Настоящая книга включает комментарий постановлений Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153. В условиях затянувшейся реформы Гражданского кодекса России комментируемые акты по существу представляют собой основу регулирования отношений собственности — как в части оснований их возникновения, так и в части защиты. В этом смысле они отвечают острой необходимости в обновлении законодательства о собственности и владении и замещают отсутствующие нормы ГК РФ. В комментарии К.И.Скловского, ведущего специалиста в этой области, представлен систематически организованный материал, в котором подробно рассматриваются и разъясняются наиболее сложные и важные вопросы права собственности.

Для практикующих юристов....

Цена:
489 руб

2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования