Право. Библиотека: TXT
Страховой интерес при страховании имущества (Фогельсон)
               Страховой интерес при страховании имущества

     В статье "Договоры страхования. Ошибки при заключении и исполнении", 
опубликованной в региональном выпуске "Финансовой газеты" (NN 14,15 за 1998 
г.), мною были рассмотрены проблемы интереса в сохранении имущества. Этот 
интерес согласно ст. 930 Гражданского кодекса должно иметь лицо, в пользу 
которого заключен договор страхования. В частности, была высказана и обоснована 
точка зрения, по которой интерес в сохранении имущества, упомянутый в ст. 
930 ГК, есть только у того, кто несет риск утраты и повреждения данного имущества, 
но не у того, кто несет ответственность за его утрату и повреждение. Из этого 
следовал важный практический вывод: договоры страхования имущества следует 
заключать только в пользу лица, несущего в соответствии с законом, иными правовыми 
актами или договором риск утраты и повреждения, иначе в соответствии с п. 
2 ст. 930 ГК они окажутся недействительными.
     В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 
1998 года N 1540/98 высказана противоположная точка зрения, согласно которой 
интерес в сохранении имущества имеется не только у лица, несущего риск его 
утраты и повреждения, но также и у арендатора, независимо от того, передан 
ему по договору аренды риск утраты и повреждения арендованного имущества или 
нет. Эта позиция и аргументация, содержащиеся в тексте постановления высшей 
судебной инстанции, создают важный прецедент и нуждаются в комментарии.
     1. Прежде всего рассмотрим вопрос о правовой тождественности лица, имеющего 
интерес в сохранении имущества, о котором упомянуто в ст. 930 ГК, и лица, 
несущего риск утраты и повреждения этого имущества.
     Что означает интерес в сохранении имущества, о котором говорится в ст. 
930 ГК? Казалось бы, нет неясности, кто и почему заинтересован в том, чтобы 
какое-то имущество не было повреждено или утрачено. Между тем известно, как 
часто не совпадают житейское и правовое содержание многих понятий, использованных 
в текстах нормативных актов. Именно такая ситуация и с понятием "интерес в 
сохранении имущества".
     А. Рассмотрим, заинтересован ли арендатор в сохранении арендованного 
имущества, если рассуждать с точки зрения здравого смысла? Конечно. Ведь если 
он арендовал имущество, оно ему нужно. При утрате или повреждении имущества 
арендатору придется искать другое. Возможно, какое-то время он будет простаивать 
без данного имущества и понесет убытки. Наконец, арендатор может стать ответственным 
за гибель или повреждение имущества перед собственником и понесет расходы, 
возмещая собственнику его убытки. Иными словами, арендатор понесет убытки 
из-за утраты и повреждения арендованного имущества и он, конечно, заинтересован 
в его сохранении.
     Предположим, речь идет об очистных сооружениях предприятия, загрязняющего 
окружающую среду. Заинтересованы ли люди, живущие поблизости от этого предприятия, 
в сохранении этих очистных сооружений? Безусловно. Ведь при их повреждении 
они могут попасть в крайне неблагоприятные условия, оказаться без чистой воды, 
заболеть, даже, вероятно, будут вынуждены переехать в другое место, то есть 
понести расходы и, возможно, подорвать свое здоровье. Здравый смысл подсказывает, 
что у всех людей, живущих рядом с вредным производством, существует огромный 
интерес в сохранении его очистных сооружений, и неизвестно, у кого этот интерес 
больше - у них или у собственника сооружений. Заинтересован ли собственник 
имущества в его сохранении? Казалось бы, да. Предположим, что речь идет о 
предприятии, имеющем в собственности жилой дом, где давно уже не проживают 
сотрудники предприятия, но бремя содержания дома несет предприятие. Жителей 
выселить нельзя. Квартплата, как правило, не покрывает расходы на содержание. 
Предприятие с удовольствием передаст дом муниципалитету и будет весьма удовлетворено, 
если дом обрушится - дом оно, конечно, потеряет и убытки в связи с этим понесет, 
но ведь дом-то только формально принадлежит предприятию, а фактически использовать 
его невозможно. Расселять же людей, если дом обрушится, придется не предприятию, 
а муниципалитету. Интерес в сохранении этого дома у предприятия, конечно, 
есть, но меньше, чем интерес в его утрате. А люди, живущие в доме, и муниципалитет 
заинтересованы в сохранении дома.
     Итак, здравый смысл подсказывает, что у огромного числа лиц может существовать 
интерес в сохранении определенного имущества, поскольку их существование так 
или иначе связано с этим имуществом. Из-за его утраты или повреждения они 
понесут убытки. Собственник же вовсе не всегда заинтересован в сохранении 
своего имущества, так как в определенных ситуациях убытки от того, что он 
лишится своего имущества, меньше расходов на его содержание.
     Б. Рассмотрим данный вопрос с другой стороны, оставаясь в рамках рассуждений, 
основанных не на законе, а только на здравом смысле.
     Представим, что имущество застраховано в пользу лица, имеющего интерес 
в его сохранении. Например, арендатор застрахует арендованное здание в свою 
пользу на случай пожара, в здание ударит молния - и оно сгорит. Действует 
договор страхования имущества: страховой случай произошел, следовательно, 
стоимость здания должна быть возмещена и возмещение должен получить арендатор. 
Но будет ли это справедливо? Здания лишился не арендатор, а собственник. Арендатор 
будет освобожден от ответственности за его утрату, так как убытки у собственника 
возникли не по вине арендатора, а под действием непреодолимой силы. Расходы 
арендатора на переселение вряд ли сопоставимы с ценой здания, да и возмещается 
по договору страхования имущества лишь стоимость утраченного здания. Ясно, 
что в этом случае выплачивать возмещение арендатору просто несправедливо - 
ведь ему нечего возмещать. Но как же быть с договором страхования? Страховой 
взнос внесен и договор действует, а в нем указано, что имущество застраховано 
на случай его утраты или повреждения. Имущество утрачено, и его стоимость 
должна быть возмещена, очевидно, собственнику, поскольку он понес убытки, 
но договор страхования заключен не в его пользу. А у того, в чью пользу заключен 
договор, если и возникли убытки, то не те, которые подлежат возмещению. Возникает 
вопрос: в чем смысл действия данного договора?
     Еще более одиозной выглядит ситуация с хранением вещи. Хранитель, принявший 
вещь на хранение, обязан ее возвратить, несет ответственность за ее сохранность, 
имеет интерес в ее сохранении, основанный на договоре хранения, и может застраховать 
ее в свою пользу. Между тем, если склад сгорит или его затопит во время наводнения, 
справедливо ли будет, что возмещение стоимости вещи получит хранитель, а не 
тот, кто сдал ее на хранение.
     Аналогичная ситуация и с людьми, живущими вблизи вредного производства. 
Они имеют интерес в том, чтобы очистные сооружения не повреждались, следовательно, 
можно застраховать очистные сооружения на случай их повреждения в пользу этих 
людей. Причем страховать следует примерно на равную сумму, так как все имеют 
примерно одинаковый интерес. При повреждении очистных сооружений людям может 
быть причинен большой вред, но его может и не быть. Возможны и другие варианты. 
Однако имущество будет повреждено и возмещение будет выплачиваться в сумме 
расходов, необходимых на его восстановление.
     Несправедливо, что его получит не тот, кто будет восстанавливать сооружения, 
а люди, которые, возможно, и не пострадали, но получат возмещение все поровну.
     И наконец, рассмотрим пример с жилым домом. Если он застрахован на случай 
обрушения, кому причитается возмещение? На первый взгляд, справедливо, чтобы 
его получил муниципалитет - он обязан предоставить новые квартиры жильцам. 
Но муниципалитет должен обеспечить защиту граждан именно в таких критических 
ситуациях - для этого в его бюджет граждане платят налоги, которые потом и 
возвращаются тем, кто пострадал, в данном случае в виде квартир. Муниципалитет 
не несет здесь убытков, так как его расходы уже оплачены налогоплательщиками.
     Иная ситуация у собственника здания. Все зависит от ответа на вопрос: 
мог бы он продать свое здание вместе с жильцами, когда оно еще существовало, 
и за какую цену? Если мог, эту цену ему и следует возместить, если не мог 
- ему ничего не причитается.
     Итак, вовсе не всегда справедливо выплачивать страховое возмещение лицу, 
в пользу которого заключен договор страхования имущества, несмотря на то, 
что данное лицо может быть заинтересовано в сохранении имущества.
     На этом этапе рассуждений, без рассмотрения правовой стороны вопроса, 
видно, что договоры страхования имущества, заключенные в пользу лиц, не являющихся 
собственниками имущества, хотя и заинтересованных в его сохранении, довольно-таки 
бессмысленны. Ведь по справедливости эти люди вряд ли получат возмещение, 
если не понесут убытков при утрате или повреждении имущества, а если и понесут 
убытки, то не получат возмещение потому, что это не те убытки, которые подлежат 
возмещению. Собственник же, которому и причинены убытки, подлежащие возмещению, 
не получит его, поскольку договор страхования заключен не в его пользу. Если 
страхователь проанализирует изложенные доводы, даже не вникая в сложные юридические 
толкования статей ГК, станет ли он платить взносы по подобному договору страхования?
     В. Обратимся к юридической стороне вопроса. Из ст. 929 ГК следует, что 
при страховании имущества, как и при других видах имущественного страхования, 
возмещаются убытки. Понятие убытков дано в ст. 15 ГК, из которой следует, 
что убытки имеют три составляющие:
     утрата или повреждение имущества, принадлежащего данному лицу; расходы, 
которые лицо понесло или должно будет понести для устранения причиненного 
вреда;
     упущенная выгода.
     При утрате или повреждении определенного имущества у многих лиц могут 
возникнуть убытки, но только у собственника возникает первая составляющая 
убытков - утрачивается или повреждается его имущество, если риск утраты и 
повреждения имущества не был перенесен по договору согласно ст. 211 ГК на 
другое лицо. Если же риск утраты и повреждения имущества был перенесен в соответствии 
со ст. 211 ГК или у имущества нет собственника, но есть лицо, несущее по закону 
риск его утраты и повреждения, то первая составляющая убытков возникает только 
у того единственного лица, которое несет этот риск. Лицо, несущее риск утраты 
и повреждения имущества, аналогично собственнику, ибо именно оно должно восстановить 
имущество и вернуть его собственнику либо, если собственник согласится, возместить 
собственнику всю действительную стоимость утраченного или поврежденного имущества. 
Это возмещение не будет носить характера ответственности, так как от ответственности 
можно освободиться по основаниям, указанным в ст. 401 ГК, доказав, например, 
отсутствие вины или действие непреодолимой силы. Но лицо, на которое возложен 
риск утраты и повреждения, не может освободиться от возврата собственнику 
имущества в том состоянии, в котором оно было принято, или от возмещения собственнику 
стоимости имущества или повреждений - этим и отличается бремя несения риска 
от ответственности. Поэтому при утрате или повреждении имущества у лица, несущего 
риск, всегда возникает первая составляющая убытков, а у лица, несущего ответственность, 
может возникнуть только вторая составляющая - обязанность нести расходы, и 
то не всегда, а лишь по основаниям ст. 401 ГК. Например, у арендатора, который 
не несет по договору аренды риска утраты и повреждения арендованного здания, 
при его утрате или повреждении может возникнуть вторая составляющая убытков 
- ответственность и расходы на переезд, а также и третья - упущенная выгода 
из-за простоя, но никогда не возникает первая составляющая. У хранителя также 
никогда не возникает первая составляющая убытков, но может возникнуть ответственность, 
то есть их вторая составляющая. Законодатель из всех возможных видов страхования 
выделил три: страхование имущества, страхование ответственности и страхование 
предпринимательского риска. Правомерен вопрос: какие из составляющих убытков 
подлежат возмещению по данным видам страхования, в частности по договору страхования 
имущества? Ясно, что при страховании предпринимательского риска возмещаются 
любые убытки - это прямо указано в ст. 933 ГК. При страховании ответственности 
возмещается только вторая составляющая - расходы, которые лицо должно будет 
произвести, так как ответственность и есть обязанность произвести расходы. 
Кажется логичным, что при страховании имущества подлежит возмещению только 
первая составляющая убытков. Но действительно ли это имел в виду законодатель, 
выделяя страхование имущества, или все же при страховании имущества подлежат 
возмещению любые убытки, вызванные утратой или повреждением имущества?
     Ответ на данный вопрос содержится в ст. 929 и 947 ГК. В подп. 1 п. 2 
ст. 929 ГК говорится, что при страховании имущества страхуется интерес, связанный 
с риском утраты или повреждения имущества. Следовательно, по договору страхования 
имущества должен страховаться интерес лица, несущего этот риск, поскольку 
страховой интерес не обезличен, а всегда привязан к определенному лицу. В 
ст. 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сказано, 
что при страховании защита предоставляется не каким-то обезличенным, объективным 
интересам, а интересам физических и юридических лиц.
     Как мы уже отмечали, именно у лица, несущего риск утраты и повреждения, 
возникает первая составляющая убытков, связанная с утратой и повреждением 
имущества, а значит, первая составляющая убытков подлежит возмещению по договору 
страхования имущества. У лица, несущего риск утраты и повреждения, могут возникнуть 
и другие убытки, например упущенная выгода или дополнительные расходы. Подлежат 
ли они возмещению по договору страхования имущества? Из п. 2 ст. 947 ГК следует, 
что договор страхования не должен предусматривать возможность возмещения убытков 
сверх действительной стоимости имущества.
     Наложение такого ограничения имеет смысл только в том случае, если должны 
возмещаться сама утрата или само повреждение, но не дополнительно произведенные 
или будущие расходы и не упущенная выгода. Эти правила ст. 929 и 947 ГК можно, 
на мой взгляд, истолковать лишь как однозначный ответ: по договору страхования 
имущества подлежит возмещению только первая составляющая убытков, возникшая 
в результате утраты или повреждения имущества. Проще говоря, возмещается стоимость 
фактически утраченного или поврежденного имущества, а не какие-то другие произведенные 
расходы и не будущие расходы, которые могут возникнуть в связи с ответственностью 
за утрату или повреждение, и не упущенная выгода от того, что имущество утрачено 
или повреждено.
     Г. Возвратимся к интересу в сохранении имущества, о котором сказано в 
ст. 930 ГК, и рассмотрим содержание данного понятия, основанное не на здравом 
смысле, а на законе.
     Как показано выше, при страховании имущества подлежит возмещению только 
первая составляющая убытков, которая при утрате или повреждении имущества 
возникает исключительно у лица, несущего риск его утраты и повреждения. Ни 
у какого другого лица, понесшего убытки из-за утраты или повреждения имущества, 
не может возникнуть их первая составляющая. Поэтому и возмещаться она может 
только тому, у кого возникла, то есть тому, кто несет риск утраты и повреждения 
имущества.
     Таким образом, договор страхования имущества должен быть заключен в пользу 
лица, несущего риск утраты и повреждения застрахованного имущества. Договор 
страхования в пользу иного лица, несущего убытки от утраты или повреждения 
имущества, не будет предоставлять защиту тому лицу, интерес которого застрахован, 
и в соответствии со ст. 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской 
Федерации" такие отношения не являются страховыми.
     Вывод, на мой взгляд, может быть только один: термин интерес в сохранении 
имущества, использованный в п. 1 ст. 930 ГК, с юридической точки зрения следует 
понимать как интерес лица, несущего риск утраты или повреждения имущества. 
Этот термин не может обозначать интерес лиц, несущих другие убытки, связанные 
с утратой или повреждением имущества, как это подсказывают рассуждения, основанные 
только на здравом смысле и логике.
     Когда термин, использованный в тексте закона, имеет несколько толкований 
и толкование, основанное на законе, не соответствует толкованию, основанному 
на здравом смысле, всегда есть большая вероятность, что термин будет истолкован 
на основании здравого смысла, а не закона. Огромную роль в таком случае приобретает 
судебное толкование, а судебное толкование, сделанное высшей судебной инстанцией, 
особенно важно.
     2. Рассмотрим толкование понятия "интерес в сохранении имущества", которое 
Президиум ВАС РФ дал в своем постановлении от 21 апреля 1998 года, и другие 
важные вопросы, разрешенные в этом постановлении.
     А. Изложу кратко содержание дела. Арендатор застраховал арендованное 
имущество, в том числе и на случай пожара, в свою пользу. Имущество сгорело. 
Страховщик в выплате отказал, мотивируя это недействительностью договора страхования 
в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК в связи с отсутствием интереса в сохранении 
застрахованного имущества у лица, в пользу которого заключен договор. Страхователь 
подал иск, а страховщик - встречный иск о признании договора недействительным. 
Суд первой инстанции иск страхователя удовлетворил, а страховщику в иске отказал. 
Апелляционная инстанция, напротив, признала договор страхования недействительным 
на основании п. 2 ст. 930 ГК, удовлетворила встречный иск, а страхователю 
в иске отказала. Заместитель генерального прокурора принес протест, в котором 
просил отменить решение апелляционной инстанции и оставить в силе первое решение. 
Дело было рассмотрено Президиумом ВАС РФ: в результате отменены и постановление 
апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, а дело направлено 
на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
     Б. Суд надзорной инстанции аргументировал решение об отмене постановления 
апелляционной инстанции следующим образом.
     В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество 
может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), 
имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.
     ООО "Привоз" (страхователь. - Ю. Ф.) арендует имущество на основании 
договора аренды от 17 апреля 1995 года, который действует в течение 15 лет 
и содержит обязанность арендатора по страхованию.
     Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя 
интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании 
ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны, поэтому постановление 
подлежит отмене.
     Иными словами, из двух рассмотренных толкований понятия "интерес в сохранении 
имущества" суд выбрал то, которое основано на здравом смысле, а не на законе. 
Суд не привел нормативного обоснования, почему из двух толкований он выбрал 
именно это. Из постановления неясно, рассматривал ли суд возможность иного 
толкования или исходил из того, что термин "интерес в сохранении имущества" 
понятен всем. Полагаю, что какое-то иное толкование было рассмотрено: ведь 
апелляционная инстанция, принимая решение о недействительности договора страхования, 
наверняка привела аргументы в пользу того, что у арендатора интереса нет. 
Следовательно, указанные аргументы судом надзорной инстанции были рассмотрены 
и отвергнуты. Ссылок на эти аргументы и нормы закона, которым они не соответствуют, 
в постановлении нет.
     Анализ постановлений Президиума ВАС РФ свидетельствует: если надзорная 
инстанция отменяет решения предыдущих в связи с тем, что решения не соответствуют 
нормам закона, в постановлениях это всегда находит отражение. Рискну предположить, 
что суд надзорной инстанции и не нашел таких норм, а отверг аргументацию апелляционной 
инстанции, так как счел ее неверной. По-моему, приведенную цитату из текста 
постановления нельзя расценить иначе, как сознательное толкование судом термина 
интерес в сохранении имущества на основе здравого смысла и внутреннего убеждения, 
без нормативного обоснования.
     Обратим внимание еще на один аспект. Если арендатор имеет интерес, основанный 
на договоре аренды, и соответственно право заключать договор страхования в 
свою пользу, то и хранитель должен иметь такой интерес, основанный на договоре 
хранения. Действительно, хранитель обязан вернуть вещь поклажедателю (ст. 
900 ГК), он несет ответственность перед поклажедателем (ст. 901 ГК) - конечно, 
он заинтересован в сохранении вещи. Почему же тогда п. 4 ст. 919 ГК запрещает 
ломбарду страховать переданную ему на хранение вещь в свою пользу?
     Вернемся к постановлению Президиума ВАС РФ. Установив, что договор страхования 
действует, логично было бы оставить в силе решение суда первой инстанции. 
Действительно, есть действующий договор страхования, из которого вытекает 
обязательство страховщика выплатить страхователю страховое возмещение при 
утрате или повреждении застрахованного имущества в случае пожара. Произошел 
пожар - имущество оказалось утраченным. Обязательство, следовательно, должно 
быть исполнено. На каком же основании освобождать страховщика от его исполнения? 
Логичнее оставить в силе первое решение.
     Суд надзорной инстанции между тем разобрался в сути сложившейся ситуации. 
Скорее всего, на арендатора не перенесен по договору риск утраты и повреждения 
имущества потому, что при заключении договора аренды на этом не акцентируют 
внимание. Имущество сгорело в результате действия непреодолимой силы, то есть 
и от ответственности перед собственником арендатор, вероятнее всего, будет 
освобожден по основаниям ст. 401 ГК. Если в таких условиях оставить в силе 
первое решение и обязать страховщика произвести выплату, решение будет несправедливым. 
Арендатор, с имуществом которого ничего не произошло, получит страховую выплату 
вместо лица, утратившего имущество, и оставит ее себе, то есть попросту неосновательно 
обогатится за счет собственника. Надзорная инстанция отменяет и первое решение, 
аргументируя это таким образом.
     Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так 
как судом неполно исследованы обстоятельства дела. В результате пожара уничтожено 
имущество, не принадлежащее ООО "Привоз", однако последнее требует возместить 
его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.
     Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли ООО 
"Привоз" нести ответственность за гибель имущества перед собственником или 
неосновательно обогатится. Для решения вопроса об ответственности перед собственником 
важно выяснить, несет ли ООО "Привоз" риск случайной гибели имущества (ст. 
211 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учесть, что имущество уничтожено 
вследствие действия непреодолимой силы (ст. 401 Кодекса). Первый абзац текста 
выражает правильную и довольно очевидную идею: нельзя требовать возмещения 
стоимости погибшего имущества, которое тебе не принадлежало и которое не ты 
будешь восстанавливать.
     Между тем второй абзац перечеркивает эту мысль, утверждая, что право 
на получение возмещения зависит не от того, принадлежит тебе имущество или 
не принадлежит, должен ты его восстанавливать или нет, а от того, будешь ли 
ты нести ответственность перед собственником за гибель этого имущества. Но 
зависимость права на выплату от возникновения ответственности страхуется по 
договору страхования ответственности, а речь идет о договоре страхования имущества. 
У вывода, который сделал суд, нет нормативного обоснования, и поэтому можно 
предположить, что надзорная инстанция не заметила этого нонсенса в тексте 
постановления, а значит, не вполне четко отличает страхование ответственности 
от страхования имущества. Из третьего абзаца видно, что суд не различает ответственность 
за утрату и повреждение имущества и обязанность нести риск его утраты и повреждения, 
хотя разница эта весьма существенна.
     В. Из сказанного следует, что договор страхования остается действующим, 
а страхователю в выплате скорее всего будет отказано.
     Рассмотрим основание, по которому ему может быть отказано в выплате при 
действующем договоре. Страхователю будет отказано в выплате, вероятнее всего, 
по основанию ст. 929 ГК, где определено, что возмещению подлежат убытки. Поскольку 
убытки у страхователя не возникли, следовательно, нет и права на возмещение. 
Но если нет убытков, то нет и страхового случая, ибо он и есть возникновение 
убытков в результате воздействия определенной опасности. Значит, отказ в выплате 
следует обосновать отсутствием страхового случая. Но событие, на случай наступления 
которого осуществлялось страхование (так определен страховой случай в ст. 
942 ГК), произошло - имущество сгорело. Следовательно, стороны в договоре 
страхования согласовали в качестве страхового случая событие, которое может 
и не вызвать убытков у лица, в пользу которого заключен договор. Значит, существенное 
условие договора страхования не согласовано и договор страхования не заключен.
     Приведенное рассуждение не вполне закончено, так как в Кодексе не сказано, 
что событие, которое вызывает убытки, но не у того лица, в пользу которого 
заключен договор, нельзя считать страховым случаем. Обратимся к ст. 2 Закона 
об организации страхового дела в РФ. В ней указано, что страхование - это 
защита интересов физических и юридических лиц. Интересы же состоят в том, 
чтобы не возникали убытки, а защита осуществлялась путем выплаты. Значит, 
если событие вызывает убытки не у того лица, кому должна производиться выплата, 
то защита интереса отсутствует, отношения не являются страховыми, событие 
не является страховым случаем.
     Таким образом, при действующем договоре страхования отказ в выплате по 
мотиву отсутствия убытков, когда событие, согласованное в качестве страхового 
случая, наступило, неизбежно влечет вывод о том, что договор не действует, 
так как не может считаться заключенным. Исходя из того, что договор действует, 
мы логически пришли к отрицанию этого положения.
     Г. Сейчас мы увидим, как опасно полагаться на здравый смысл и естественное 
чувство справедливости и пренебрегать законом. Решение, кажущееся справедливым, 
в действительности оказывается противоположным.
     Проанализируем проблему, которая не была предметом рассмотрения в этом 
деле. Подумаем о судьбе страховой премии, внесенной страхователем. Страховщик 
заявил о недействительности договора по причине отсутствия интереса. Это означает, 
что, заключая договор и получая страховую премию, он действовал сознательно 
недобросовестно: он же не знал, что надзорная инстанция признает наличие интереса. 
За такую недобросовестность в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК договор признается 
недействительным, а ст. 1103 ГК предусматривает соответствующее наказание 
- возврат полученной страховщиком премии (ст. 1102 ГК) вместе с доходом, который 
извлек страховщик (ст. 1107 ГК). Страховщик, подавая встречный иск, внутренне 
с этим смирился. (Видимо, он так и предполагал при заключении договора: получу 
премию, и если все будет в порядке, премия останется у меня вместе с доходом, 
который будет получен от ее размещения, а если что-то случится, верну ее, 
а в среднем выигрыш всегда будет за мной. Многие страховщики рассуждают именно 
так).
     Но договор признан действующим, а в выплате скорее всего будет отказано. 
Значит, страховщик не только не выплатит возмещение, но и оставит себе премию 
со всем полученным доходом, то есть избежит наказания за очевидную недобросовестность, 
к чему он явно уже был готов. Такова истинная цена справедливости, которая 
достигается не в соответствии с законом, а лишь на основе внутреннего убеждения.
     3. Практический вывод. Договор страхования имущества ни в коем случае 
нельзя заключать в пользу лица, которое не несет риска утраты и повреждения 
имущества. Если он все же будет заключен, то в проигрыше останутся и тот, 
в пользу кого он заключен, так как возмещения он не получит, и тот, кто заплатил 
премию, поскольку он ее не вернет.
     А вот недобросовестный страховщик окажется в выигрыше. Если п. 2 ст. 
930 ГК в этом случае освобождает страховщика от выплаты, но предусматривает 
для него наказание за то, что он не проверил наличие интереса при заключении 
договора, то рассмотренное постановление Президиума ВАС РФ фактически освобождает 
страховщика не только от выплаты, но и от этого наказания.

Кандидат технических наук
(Аудиторская фирма "ФИРИТ") 	Фогельсон Ю.

Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы прямого действия в судебной практике (Вилесова, Казакова)
Права граждан на компенсацию утраченного жилья (Макаров)
О банковской гарантии (Аванесова)
Дворянская грамота
Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования (Окуньков)
Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям (Головко)
Основные принципы договора складского хранения (Шикова)
Криминалистика, Лекции
Структура субъективного гражданского права
Плата за жилье (Кузнецов)
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
Wooden Handcrafted Wood Hammer Gavel Sound Block for Lawyer Court Judge Auction

$17.73
End Date: Friday Apr-19-2019 3:13:54 PDT
Buy It Now for only: $17.73
|
hothuimin Wood Gavel and Round Block Set Handcrafted Wood Hammer with Block for

$3.25 (3 Bids)
End Date: Friday Apr-19-2019 5:00:38 PDT
|
Hope Handsome 10" Wood Gavel Brings Order!

$49.99 (0 Bids)
End Date: Thursday Apr-18-2019 18:30:19 PDT
Buy It Now for only: $199.99
| |
Ruth Bader Ginsburg Sleeping at State of Union Bobblehead RBG Supreme Court

$2.50 (3 Bids)
End Date: Sunday Apr-21-2019 18:17:16 PDT
|
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Поиск товаров: правовое (Russian Edition)
Search Results from «Озон» Право в сфере бизнеса
 
Сергей Бехтерев Майнд-менеджмент. Решение бизнес-задач с помощью интеллект-карт
Майнд-менеджмент. Решение бизнес-задач с помощью интеллект-карт
Современный человек задыхается в хаосе информации. Для решения любых задач ему необходимо научиться грамотно структурировать мысли, идеи и факты. Майнд-менеджмент - это технология представления любой, даже самой сложной информации в наглядном и понятном для всех виде. Эта книга впервые знакомит российского читателя с новой методикой - применением интеллект-карт (карт ума), а также программы Mind Manager для решения практических задач. Планируете ли вы сложный проект или разрабатываете концепцию нового бренда; проводите совещания или готовите презентации; пишете диплом или продумываете отдых с семьей - технологии майнд-менеджмента радикально облегчат ваш труд.

Книга адресована широкому кругу читателей...

Цена:
574 руб

Ник Коленда Система убеждения. Как влиять на людей с помощью психологии
Система убеждения. Как влиять на людей с помощью психологии
"Еще в колледже меня захватила идея найти психологические рычаги, которые управляют человеческим поведением, и, хотя большинство людей могут ограничиться одной научной статьей, я прочел сотни - если не тысячи - работ в научных журналах, пытаясь найти доказанные принципы, которые руководят поведением. В ходе поисков я обнаружил несколько психологических факторов, оказывающих невероятно мощное влияние на наше поведение. Они настолько в нас укоренились, что изо дня в день управляют нами, а мы этого даже не осознаем. Еще важнее то, что, узнав эти факторы, вы сможете с их помощью управлять поведением других. Моя книга научит вас этому".
Ник Коленда

О чем книга
Можно ли эффективно и без нарушения этических норм уговорить другого человека выполнить вашу не самую приятную просьбу? Как убедить оппонента в своей правоте, не используя обман или агрессивные методы давления? Как склонить на свою сторону любых сомневающихся в вашей правоте? Автор книги, исследователь Ник Коленда, предлагает воспользоваться особой методикой убеждения, разработанной им на основе когнитивной психологии и анализа результатов тематических исследований. Каждый теоретический постулат автор подкрепляет примером из жизни. Эту интересную методику из семи последовательных шагов можно использовать где угодно: дома, в общении с друзьями и на работе, в магазине и на отдыхе. Она поможет вам в совершенно разных ситуациях: и заработать хорошую репутацию в глазах начальника, и наконец-то приучить детей есть овощи. Любое общение - это в той или иной мере убеждение, поэтому чем лучше вы научитесь убеждать других, тем большего сможете добиться в жизни.

Почему книга достойна прочтения:
• Вы узнаете, как можно убедить кого угодно в чем угодно.
• Вам откроются многие секреты человеческого поведения и мышления, а автор познакомит вас с механизмами явного и скрытого воздействия на них.
• Система убеждения Ника Коленды сделает вас более решительным и уверенным, научит владеть собой в непростых ситуациях и поможет стать по-настоящему успешным человеком.

Кто автор
Ник Коленда - американский психолог, писатель и исследователь.

Ключевые слова
Убеждение, когнитивная психология, поведение, восприятие, Ник Коленда.

Мнение экспертов
"Я стараюсь не хранить бумажные книги, но "Систему убеждения" мне бы хотелось иметь в своей библиотеке. Это действительно полезное и небанальное руководство по общению, и о большинстве приемов лично я, журналист с 14-летним опытом, никогда не слышала. Способы влияния собраны так, что складываются в голове у читателя в последовательную систему. Автор ловко вставляет их в текст, так что ты на себе проверяешь, как работают все эти приемчики. Скучать за чтением не приходится!"
Ольга Севастьянова, Cosmopolitan

"Психолог (и немного волшебник) Ник Коленда делится проверенными секретами разгадывания людей и управления их мыслями. Основывая свои трюки на результатах научных исследований, он показывает, как подготовить человека к исполнению вашей просьбы, активировать в нем нужные психологические установки, вызвать желание отплатить добром, а также "помочь" ему купить товар или услугу. На страницах книги вам встретятся способы уговорить скупого мужа на поездку в Диснейленд; исследователи, внедряющиеся в группу диких сектантов; история развития любви к баклажанам и просьба сжимать ручку в зубах до окончания прочтения одной из глав - нет, этот автор ни за что не даст вам заскучать".
Мария Горбань, SNCmedia

...

Цена:
413 руб

Марина Орлова Команда двух. Шесть ролей помощника руководителя. Книга для тех, у кого есть руководитель, и для тех, у кого есть личный помощник
Команда двух. Шесть ролей помощника руководителя. Книга для тех, у кого есть руководитель, и для тех, у кого есть личный помощник
Если вы – администратор, секретарь, менеджер телефонной поддержки, управляющий приемной или доверенное лицо руководителя, если ваше предназначение – помогать своему боссу, то эта книга поможет вам сделать блестящую карьеру, стать настоящим профессионалом и незаменимым человеком для вашего начальника.
Если вы – руководитель, эта книга поможет вам организовать работу с личным ассистентом или секретарем наилучшим образом для достижения максимальных результатов. Вы можете использовать эту книгу как профессиональный стандарт организации работы с помощником или секретариатом.«Команда двух» расскажет о различных аспектах и технологиях организации работы ассистента руководителя, поможет выстроить продуктивные и комфортные взаимоотношения с разными типами руководителей в зависимости от их стиля управления, приоритетов и ожиданий. Вы узнаете о современных тенденциях в профессии ассистента, по-новому взглянете на свое предназначение, научитесь лучше понимать своего начальника, найдете нестандартные подходы к решению существующих задач, откроете новые горизонты для профессионального развития.Издание содержит закладку-ляссе....

Цена:
314 руб

Масленников Роман Михайлович Наконец-то знаменит! Как стать известным в своем деле
Наконец-то знаменит! Как стать известным в своем деле

Советы в мире пронизанном искусством манипуляции т. н. массовым сознанием, говоря цитатой из Ильфа и Петрова: «Больше цинизма, господа, людям это нравится!» – не повредят вашему представлению о технологической монтируемости персонажей населяющих сцену театра современной жизни!

Вадим Демчог

Сильный личный бренд позволяет человеку: работать на своих условиях, диктовать правила клиенту, придает уверенность задавать тренды, держать какие угодно высокие цены.

Сильный личный бренд позволяет не работать ни на кого, но – и брать ответственность за свою жизнь, проекты.

Алексей Ситников

Если в двух словах: нереально крутая книга.

Если же развернуто, то лучшей книги по личному пиару я еще не встречал. Чеклисты, советы, примеры и фишки – просто бери, делай план и внедряй одну за другой. Даже конспектировать не надо – все уже законспектировано за нас.

Андрей Парабеллум

Искренне рекомендую всем, кто не хочет жить скучной и серой жизнью, срочно прочитать этот труд и самое главное начать его внедрять.

Александр Белановский

Если Вы примените опыт и находки Романа Масленникова в PR, Вам откроется главное конкурентное преимущество Вашего бизнеса на пару ближайших пятилеток, потому что личный брендинг позволит Вам феноменально снизить почти все косты.

Бари Алибасов JR

Итак, если Вы хотите знать и понимать:

– Как развить личный бренд и стать известной личностью, чтобы привлекать клиентов больше и лучше?

– Как стать известной через личный пиар, чтобы о вас говорили просто везде: в интернете, соцсетях, на ТВ, в прессе, на радио?

– Как раскрутить бизнес через личный бренд, чтобы не тратить дополнительных денег на рекламу?

– Как научиться самопиару, чтобы быстро начинать новое направление в бизнесе?

– Как конвертировать личный пиар в материальную выгоду, чтобы получать клиентов уже в самом начале раскрутки персонального бренда?

– Как «продать себя» в уже устоявшемся коллективе на привычной работе, что вас слушало начальство и коллеги относились с уважением к вам и вашим идеям?

– Как устроиться на новую работу, имея серьезное конкурентное преимущество в виде личного бренда, чтобы не тратить лишнее время на убеждение, какой вы высококлассный специалист?

– Как сформировать работающий личный бренд, чтобы пока вы спите, ваше имя приносило вам деньги?

– Как повысить свою стоимость как специалиста, чтобы максимально избегать влияния экономических кризисов?

– Какие есть инструменты продвижения личного бренда в Интернете и соцсетях, чтобы пользоваться ими эффективно?

– Как начать «мелькать» на ТВ и в глянце, чтобы добиться узнаваемости?

– Как выйти на новый уровень известности, чтобы вас воспринимали как достойного игрока?

– Как «пробить» стеклянный потолок в вашей области, чтобы уже, наконец-таки «перейти в другую реку»?

– Как стать признанным экспертом в своей области, чтобы к вам обращались за советом и платили за советы деньги?

– Как сделать так, чтобы о вас знали только те, кому нужно о вас знать?

– Как давать комментарии в СМИ, даже если вы очень заняты?

– Как правильно и эффективно общаться с журналистами, даже если вы никогда этого не делали?

– Как войти в новые тусовки и высокие сферы, как будто вы там всегда были своим человеком?

– Сколько стоят услуги личного пиарщика, чтобы иметь право выбирать лучших специалистов и подходящих именно вам?

– Как долго нужно раскручивать себя до уровня Звезды, чтобы спланировать свою жизнь?

– Сколько, наконец, стоит раскрутиться личности, чтобы просчитать бюджет?

Тогда третье издание книги «Наконец-то знаменит. Как стать известным в своем деле» – для вас.

...

Цена:
399 руб

 Книга отзывов и предложений. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с образцами заявлений. Правила торговли (комплект из 3 книг)
Книга отзывов и предложений. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с образцами заявлений. Правила торговли (комплект из 3 книг)
Представляем вашему вниманию комплект из трех книг:
1. Книга отзывов и предложений,
2. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" с образцами заявлений,
3. Правила торговли....

Цена:
154 руб

 Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте
Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте
Издание представляет собой журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.

Формат: 20,5 см х 26 см....

Цена:
121 руб

Давид Гордон Смит Английский для телефонных переговоров / English for Telephoning (+ CD)
Английский для телефонных переговоров / English for Telephoning (+ CD)
"Английский для делового общения по телефону" - идеальный курс для всех, кто хочет научиться использовать телефонные переговоры как средство делового общения.
Этот курс можно одинаково эффективно использовать как для самостоятельных занятий (в качестве самоучителя), так и как дополнительное пособие к любому курсу английского языка.
"Английский для делового общения по телефону" рассчитан на уровень от pre-intermediate и выше.

Основные особенности курса:
  • Множество разнообразных упражнений и практических заданий.
  • Аудио компакт диск с реальными диалогами (носители языка).
  • Специально выделенные ключевые слова и выражения.
  • Задания для отработки определенных навыков.
  • "Дискуссионные задания" на интересные темы.
  • Оригинальные статьи на тему телефонных переговоров.
  • Приложение с ответами, словарь и список распространенных выражений.

    Размер коробки: 20 см х 26 см.
    ...

  • Цена:
    1109 руб

    Н. О. Титкова Итальянский для бизнеса. Переговоры по телефону
    Итальянский для бизнеса. Переговоры по телефону
    Книга "Итальянский для бизнеса. Переговоры по телефону" представляет собой практическое языковое пособие.

    Она предназначена для тех, кто имеет повседневные деловые контакты с партнерами из Италии, - предпринимателей, референтов, переводчиков. В ходе ежедневных телефонных переговоров им необходимы навыки делового общения и знание итальянской деловой лексики.

    В книге обыгрываются типичные повседневные ситуации: как представиться и начать телефонный разговор, договориться о встрече, ее времени и месте, что-то предложить или о чем-то справиться. Специально построенные разговорные модели подскажут, как ориентироваться в тех случаях, когда в ходе разговора возникают затруднения.
    В каждый раздел книги включены комментарии страноведческого характера, раскрывающие особенности итальянской традиции общения, отражающейся и в повседневном деловом общении по телефону.
    Для специального раздела книги отобран грамматический и лексический материал, необходимый как для самостоятельного понимания итальянского языка, так и для использования в ходе деловой встречи с итальянскими партнерами, а также таблицы международных кодов итальянских городов.
    Заключающий книгу словарь составлен с использованием актуальной бизнес-терминологии....

    Цена:
    692 руб

    Intelligent Business: Elementary (аудиокурс на 2 CD)
    Intelligent Business: Elementary (аудиокурс на 2 CD)
    Предлагаем вашему вниманию аудиокурс по деловому английскому языку. Уровень подготовки Elementary....

    Цена:
    340 руб

    Market Leader: Elementary Business English: Course Book (+ CD-ROM)
    Market Leader: Elementary Business English: Course Book (+ CD-ROM)
    Market Leader is the major business English course for tomorrow's business leaders. Incorporating material from the Financial Times(c), it bring business right into the classroom. All the Course Books have self-study CD-ROMS which include video material and interactive case studies. Challenge your students with 'Case Studies' that range from planning a project to choosing the best supplier.
  • Practise the skills needed to carry out real business tasks such as taking part in meetings;
  • Listening texts are based on interviews with real business people;
  • New Self-Study Multi-ROMs include a wide range of activities including interactive case studies and video....

  • Цена:
    2840 руб

    2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
    Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования