Право. Библиотека: TXT
Европейский суд по правам человека, порядок подачи, рассмотрения жалоб (Глашев)
               Европейский суд по правам человека: порядок
                       подачи и рассмотрения жалоб

     Межгосударственные жалобы
     Индивидуальные жалобы
     Последняя внутренняя инстанция в смысле Конвенции
     Определение юрисдикции государства-ответчика, под которой  находится
     истец
     Присуждение справедливой компенсации
     Порядок подачи жалобы

     28 февраля 1996 г. Россия была принята в Совет Европы. Европейская конвенция 
о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) была ратифицирована 
Россией 30 марта 1998 г.*(1) и вступила в силу на территории нашей страны 
5 мая того же года. Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ, названная Конвенция 
стала частью правовой системы нашего государства.
     Россия признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее 
- Суд, cуд по правам человека) с некоторыми оговорками (в отношении военнослужащих 
и некоторых статей Уголовно-процессуального кодекса). Это означает, что российские 
граждане могут подать жалобу в Европейский cуд по правам человека в Страсбурге 
при условии, что соблюдены процессуальные нормы Конвенции.
     1 ноября 1998 г. произошли серьезные изменения в структуре Страсбургского 
механизма: Комиссия по правам человека прекратила свое существование, в Суде 
была создана новая структура Палат. Теперь все поступающие жалобы передаются 
прямо в Суд по правам человека. Комитет Суда, состоящий из трех судей, рассматривает 
жалобу на приемлемость. Если комитет единогласно принимает решение о недопустимости 
жалобы, рассмотрение дела заканчивается на данной стадии и Комитет выносит 
решение о недопустимости жалобы (inadmissable). Если же хотя бы один член 
Комитета считает, что дело подлежит рассмотрению Палатой, состоящей из семи 
судей, оно передается в эту Палату для решения по существу.

                        Межгосударственные жалобы

     Ратифицировавшее Конвенцию государство признает, что другие государства-участники 
вправе передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции 
и Протоколов к ней этим государством. Податель жалобы не обязан доказывать 
свою особую связь с жертвой нарушения или объяснять собственное отношение 
к ней*(2). В решении по делу Ireland v. United Kingdom от 18 января 1978 г. 
Суд по правам человека указал: "Конвенция дает государствам-участникам право 
требовать соблюдения обязательств, вытекающих из нее, и при этом нет необходимости 
доказывать свой интерес в отношении, например, того факта, что меры, на которые 
подается жалоба, причинили вред одному из их граждан".
     К межгосударственным жалобам не применяются критерии приемлемости, которые 
действуют в отношении индивидуальных жалоб. За все время существования Суда 
по правам человека и Комиссии рассмотрено всего 20 межгосударственных жалоб. 
Так, в 1956 г. Грецией были поданы две жалобы против Великобритании, в которых 
Греция считала нарушением Конвенции меры, принятые Великобританией в отношении 
населения Кипра, находившегося в то время под контролем британской администрации. 
В 1960 г. поступила жалоба Австрии против Италии в отношении судебного процесса 
в суде Бальзано и Тренте по обвинению нескольких молодых нижнетирольцев в 
убийстве. В 1967-1970 гг. последовало пять жалоб против Греции, в которых 
правительства Дании, Норвегии, Швеции и Нидерландов заявляли о серии нарушений 
Конвенции греческим военным режимом "полковников". Следующие две жалобы (1971 
г.) были от Ирландии против Великобритании относительно различных мер, принятых 
в отношении Северной Ирландии. Далее, в 1974 г. три жалобы представил Кипр 
против Турции в отношении событий, происшедших на Кипре после 1974 г. В 1982 
г. Судом принято пять жалоб, представленных правительствами Дании, Франции, 
Нидерландов, Норвегии и Швеции против Турции в отношении обстановки, существовавшей 
в этой стране в период с 12 сентября 1980 г. по 1 июля 1982 г. В 1994 г. Кипр 
вновь возражал против действий Турции (жалоба относительно продолжающихся 
нарушений Конвенции на территории Кипра в развитие жалобы, представленной 
в 1974 г.). Наконец, в 1997 г. поступила жалоба, представленная правительством 
Дании против Турции в отношении жестокого обращения с гражданином Дании после 
его задержания турецкой полицией.
     Нужно сказать, что государства используют право подачи жалобы на другое 
государство в Суд по правам человека как крайнюю меру и идут на это неохотно, 
так как данный шаг принято считать недружественным актом.

                          Индивидуальные жалобы

     Индивидуальные жалобы могут быть поданы любым физическим или юридическим 
лицом или группой лиц, "которые утверждают, что являются жертвами нарушения".
     Требованию о том, что податель жалобы должен быть "жертвой нарушения", 
Суд по правам человека при рассмотрении дела Klass and Others в решении от 
6 сентября 1978 г. дал следующее толкование: "каждое лицо, подающее жалобу, 
должно заявить о нарушении в отношении него лично: ст.25 не допускает actio 
popularis".

            Последняя внутренняя инстанция в смысле Конвенции

     До обращения в Суд по правам человека необходимо исчерпать все внутригосударственные 
эффективные средства защиты. Жалобу можно подать в течение шести месяцев с 
даты, когда лицо узнало об определении кассационной инстанции. При этом нет 
необходимости обращаться в надзорную инстанцию, поскольку кассационная инстанция 
считается последним внутренним средством защиты.
     Такой подход Суда подтверждается решением по делу Клочкова против России 
от 1 июня 1999 г. (жалоба N 46739/99). Суд по правам человека отклонил жалобу 
ввиду того, что кассационная инстанция (Красноярский краевой суд) вынесла 
свое решение до 5 мая 1998 г., т. е. до вступления в силу Конвенции на территории 
России, несмотря на то, что Верховный Суд РФ отклонил надзорную жалобу уже 
после указанной даты. В деле Кучеренко против Украины (жалоба N 41974/98) 
истец был признан виновным в совершении квалифицированного убийства и приговорен 
к высшей мере наказания - смертной казни. Кассационная жалоба была отклонена 
до вступления Конвенции в силу для Украины. Надзорную жалобу Верховный Суд 
Украины отклонил уже после вступления Конвенции в силу. Суд по правам человека 
также отклонил жалобу и указал, что пересмотр дела в надзорном порядке не 
является последним средством защиты в смысле п.1 ст.35 Конвенции. Таковым 
нужно считать определение кассационной инстанции.
     Приведенные решения представляются весьма важными, поскольку отвечают 
на многие вопросы практикующих в России адвокатов. Принесение кассационного 
протеста или подача кассационной жалобы приостанавливают исполнение приговора 
(кроме оправдательного) и в обязательном порядке влекут рассмотрение дела 
кассационной инстанцией. Подача же надзорной жалобы автоматически не влечет 
рассмотрения дела вышестоящей судебной инстанцией. Основанием для проверки 
дела в порядке надзора является не жалоба, а протест прокурора или председателя 
суда (его заместителей), обладающих правом принесения такого протеста. Жалоба 
в порядке надзора может служить лишь поводом к опротестованию приговора. По 
указанным причинам надзорное производство считается исключительной стадией 
процесса, а последним (обычным) внутренним средством защиты считается кассационная 
инстанция, так как именно после кассационного производства приговор (решение) 
вступает в силу и начинается его исполнение. Подача надзорной жалобы не приостанавливает 
его исполнение.
     Таким образом, если, к примеру, Замоскворецкий межмуниципальный суд г. 
Москвы вынес решение (приговор), которое нарушает положения Конвенции, а Московский 
городской суд, рассмотрев кассационную жалобу, подтвердил решение (приговор) 
суда первой инстанции, истец может обратиться в Страсбург, не подавая надзорную 
жалобу в Верховный Суд РФ. Сказанное относится и к судам в субъектах РФ. Последней 
(кассационной) инстанцией, после отказа которой можно подать жалобу в Суд 
по правам человека, нужно считать Верховный Суд республики, области или края. 
Однако подача жалобы в Страсбург не лишает истца права одновременно подать 
и надзорную жалобу.
     В моей личной практике уже был случай, когда гражданин пропустил шестимесячный 
срок для подачи жалобы в Страсбург из-за того, что ждал ответа надзорной инстанции. 
Поэтому еще раз хочу акцентировать внимание практикующих адвокатов на этом 
важном процессуальном моменте.
     В определенных случаях Верховный Суд РФ может выступать в качестве кассационной 
инстанции (например, когда Московский городской суд или Верховный Суд субъекта 
РФ рассматривает дело по первой инстанции). В этом случае кассационная жалоба 
подается в Верховный Суд РФ, который и будет последней инстанцией. Аналогичная 
ситуация складывается, когда на решение (приговор) Верховного Суда РФ подается 
кассационная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ. Шестимесячный 
срок начинает течь с даты получения определения Кассационной коллегии.
     Несколько слов необходимо сказать о конституционной юстиции. Конституционный 
Суд является первой и последней инстанцией, после прохождения которой путь 
в Страсбургский суд открыт. Обращаться в Конституционные Суды субъектов Российской 
Федерации нет необходимости, ибо нормативные акты субъектов РФ должны соответствовать 
федеральной конституции. Если все же в тех или иных актах имеются положения, 
противоречащие Конституции РФ, и применение этих положений нарушает положения 
Конвенции, необходимо обратиться в Конституционный Суд с жалобой о признании 
той или иной нормы не соответствующей Конституции РФ. Если же Конституционный 
Суд не удовлетворил жалобу и признал норму соответствующей Конституции РФ, 
жалоба может быть подана в Суд по правам человека.
     Немаловажен вопрос о сроках рассмотрения дел судами. Часто дела необоснованно 
откладываются, причем задержка может продолжаться несколько лет. И эти несколько 
лет человек находится под стражей в СИЗО. Есть случаи, когда лицо содержится 
там по пять и даже шесть лет. Это грубейшее нарушение не только Конвенции, 
но и внутреннего российского законодательства. Неудивительно, что первым делом 
(Калашников против России, жалоба N 47095/99), которое признано допустимым 
для вынесения решения по существу, Суд признал именно уголовное дело, в котором 
человек содержался в СИЗО без приговора суда почти четыре года (материалы 
переданы в Правительство России для дружественного урегулирования и для исправления 
нарушения). Поэтому, если данная порочная практика российских судов и следственных 
органов не изменится, можно говорить о большом количестве решений Суда не 
в пользу Российской Федерации (причем с присуждением ощутимой денежной компенсации). 
Медлительность судебной процедуры, как свидетельствует практика Суда по правам 
человека, не связана с возможностью ее обжалования, такая возможность зависит 
прежде всего от сроков рассмотрения дела в смысле положений ст. 5 и 6 Конвенции.
     Особо следует сказать о невыполнении российскими организациями (как государственными, 
так и частными) решений судов. Часто даже при наличии исполнительного листа 
не представляется возможным добиться удовлетворения своих интересов. В этом 
случае в Страсбург может быть подана жалоба на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции. 
Такие прецеденты в практике Суда уже есть - например, дело Бондарчук против 
Украины (жалоба N 47602/99). Жалоба была подана после того, как городская 
больница не выплатила зарплату за шесть месяцев своему сотруднику даже по 
исполнительному листу. Дело признано Судом по правам человека допустимым к 
рассмотрению.
     Хочется предостеречь читателей, которые могут воспользоваться популярными 
изданиями и получить неверные сведения о деятельности Суда. После вступления 
Конвенции в силу появились многочисленные брошюры с "полезными" советами. 
В одной из них, вышедшей после отмеченных в начале статьи изменений 1 ноября 
1998 г., описывается старая система (Комиссия и Суд) и приводится старый текст 
Конвенции. В другой брошюре автор говорит о том, что перед обращением в Страсбург 
необходимо пройти надзорную инстанцию, да еще обязательно обратиться к Уполномоченному 
по правам человека при Президенте РФ. Это неверный совет, так как Уполномоченный 
по правам человека не является средством защиты, которое отвечает целям Конвенции.
     Данное суждение подтверждается решением Суда по правам человека от 14 
октября 1999 г. по делу Лехтинен против Финляндии (жалоба N 39076/97). Г-н 
Лехтинен обратился к Уполномоченному по правам человека с жалобой на действия 
полиции, которая произвела обыск в принадлежащей ему компании по подозрению 
в совершении налоговых преступлений. Не получив сатисфакции, истец обратился 
в Суд по правам человека, который признал жалобу недопустимой (inadmissible), 
указав, что "Уполномоченный по правам человека не может рассматриваться в 
качестве эффективного средства защиты в смысле п.1 ст.35 Конвенции".
     Наконец, следует сказать о возможности подать жалобу в Суд по правам 
человека в случае, когда не требуется исчерпания всех средств, если будет 
доказано, что обращение к соответствующему средству защиты является неэффективным.
     Запрет препятствовать подаче индивидуальной жалобы (ст. 34 Конвенции)
     Согласно ст. 34 Конвенции "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются 
никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права" - 
права любого физического лица, любой неправительственной организации или любой 
группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их 
прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней, подать жалобу в Суд по 
правам человека. Данное требование подразумевает любые виды препятствий, как 
прямое, так и косвенное воздействие на подателя жалобы, его адвоката, законных 
представителей или иных лиц, а также любые иные действия.
     Так, по делу Ассенов против Болгарии Суд констатировал нарушение ст.25 
(в прежней редакции Конвенции). После того как родители арестованного несовершеннолетнего 
Ассенова подали жалобу в Комиссию по правам человека в Страсбурге, в болгарской 
прессе появилась статья под заголовком "Полиция довела дело до Страсбургского 
суда". Ассеновых несколько раз вызывали в полицию, допрашивали. После очередного 
допроса родители Ассенова под присягой отказались от факта подачи жалобы в 
Страсбург. Указанные действия были квалифицированы Судом по правам человека 
как косвенное давление на подателя жалобы и нарушение ст.25 (ныне ст.34) Конвенции.
     В другом деле - Петра против Румынии (решение N 115/1997/899/1111) - 
истец г-н Йон Петра отбывал наказание за убийство в тюрьме Аюд в графстве 
Альба. Г-н Петра был приговорен к 15 годам лишения свободы судом графства 
Таргу-Мюрес. 10 января 1994 г., когда истец находился в тюрьме Мардженени 
(графство Дамбовита), его жена обратилась в Комиссию по правам человека с 
жалобой на то, что ее муж был несправедливо осужден судом графства и у него 
возникли трудности с отправкой писем из тюрьмы. В жалобе также сообщалось, 
что корреспонденция постоянно вскрывается и что письма г-на Петры в Комиссию 
отправляются через тюремную службу. Письмо в Страсбург было написано тайно, 
из опасения, что на истца донесут заместителю начальника тюрьмы, который угрожал 
ему. 14 августа 1997 г. Комиссия получила еще одно письмо из тюрьмы, написанное 
на тюремной бумаге 8 июля 1997 г. Оно было проштамповано, имело регистрационный 
номер и было отправлено в конверте Министерства юстиции 30 июля 1997 г. Ни 
о каких препятствиях переписке в нем не упоминалось. 15 апреля 1998 г. в канцелярию 
Суда также пришло письмо истца, написанное на тюремной бумаге, проштампованное, 
с регистрационным номером. Оно было также отправлено из Бухареста в конверте 
Министерства юстиции.
     В своем решении по данному делу от 25 мая 1998 г. Суд по правам человека 
указал, что "для эффективного функционирования системы индивидуальных жалоб, 
согласно ст.25 (ст.34), крайне важно, чтобы истец или потенциальный истец 
имел возможность связаться с Комиссией (Судом), не подвергаясь давлению со 
стороны властей с целью отозвать или изменить жалобу, и исключительно важное 
значение имеет то, что податель жалобы или потенциальный податель жалобы мог 
свободно поддерживать связь с Комиссией без угрозы быть подвергнутым любой 
форме давления со стороны властей с целью отзыва или изменения своих жалоб. 
Выражение "любая форма давления" должно трактоваться не только как прямое 
давление и акты открытого запугивания подателей жалоб или потенциальных подателей 
жалоб, их семей или законных представителей, но и иные недозволенные или косвенные 
действия или контакты, целью которых является разубеждение или отговаривание 
от использования средства защиты, предусмотренного Конвенцией. Вопрос о том, 
привело ли общение подателя жалобы (потенциального подателя жалобы) с властями 
к недопустимым действиям в смысле п.1 ст.25, должен решаться в свете особых 
обстоятельств дела. В этом отношении необходимо обратить внимание на психологическую 
уязвимость истца и его (ее) восприимчивость, способность подпасть под влияние, 
оказываемое властями" (выделено мной. - А.Г.).
     Таким образом, при ответе на вопрос о том, имело ли место нарушение ст.34, 
Суд по правам человека оценивает все факты, включая психологическое состояние 
истца или его представителей. Поэтому по возможности следует заранее провести 
судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы, чтобы впоследствии 
при необходимости приложить их результаты к формуляру жалобы.
     Против кого может быть подана жалоба?
     Жалоба подается только на неправомерные действия официальных властей, 
т.е. против соответствующего государства. Споры между частными лицами Суд 
не рассматривает.
     Здесь необходимо дать пояснение. Выражение "против государства" подразумевает, 
что ответчиком в Страсбурге может выступать только соответствующее государство, 
а не какая-либо частная или неправительственная организация. Сказанное не 
означает, что изначально все споры внутри государства, которые принимает к 
рассмотрению Суд, должны возникать между подателем жалобы и государственным 
органом. Конфликт может возникнуть, например, между двумя частными компаниями 
из контракта, заключенного между ними. Если судебные органы вынесут по данному 
спору решение и определение, которые нарушают ту или иную норму Конвенции 
с учетом судебной практики Суда, такой спор может быть передан в Страсбург. 
Но теперь уже ответчиком будет выступать не компания-должник, а государство 
(правительство), так как суд, вынесший несправедливое решение, представляет 
официальную власть государства. Таким образом, любой спор между любыми лицами 
может стать причиной разбирательства в Страсбурге - конечно, при условии, 
что данный спор поднимает вопрос нарушения именно тех прав, которые гарантированы 
Конвенцией.

   Определение юрисдикции государства-ответчика, под которой находится
                                  истец

     Статья 1 Конвенции, которая посвящена юрисдикции, имеет немалое практическое 
значение в условиях многочисленных конфликтов с участием российских войск 
на территории бывшего СССР и за его пределами.
     Из статьи 1 следует, что государства, подписавшие и ратифицировавшие 
Конвенцию, обязаны обеспечить права и свободы, закрепленные в ее разделе 1, 
всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, независимо от расы, национальности, 
возраста, правоспособности, дееспособности и гражданства. Словосочетание "каждому 
лицу", если опираться на практику Суда, подразумевает как граждан соответствующего 
государства, так и не граждан, а также лиц без гражданства, находящихся под 
юрисдикцией этого государства.
     Конвенция допускает ряд ограничений в отношении не граждан. В деле Lithgow 
v. the United Kingdom (1986 г.) Суд указал: "Исходя из ст.1 Конвенции и согласно 
большинству других положений Конвенции и Протоколов, права граждан и не граждан 
защищены в равной мере, но из этого правила могут быть исключения, которые 
соответствуют положениям Конвенции (подп.f п.1 ст.5, ст.16 и ст.3 и 4 Протокола 
4)". Указанные ограничения касаются законного задержания или ареста лица для 
предотвращения незаконного въезда в страну или для его высылки или выдачи, 
а также запрета на политическую деятельность иностранцев. Однако данные ограничения 
могут считаться соответствующими требованиям Конвенции, если они не нарушают 
положений ст.3 и 4 Протокола 4 к Конвенции, которые запрещают как коллективную 
высылку, так и высылку лица из государства или лишение его права на въезд 
в государство, гражданином которого он является.
     Статья 1 определяет связь, которая должна существовать между лицом и 
государством - участником Конвенции, чтобы положения данного документа могли 
быть применимы к этому лицу: такое лицо должно подпадать под юрисдикцию соответствующего 
государства. Однако понятие юрисдикции в данном случае включает в себя не 
только территорию государства, но и любую иную ситуацию, когда лицо подпадает 
под юрисдикцию государства. Рассматривая дело Loizidou v. Turkey (1995 г.), 
Суд дал следующее определение юрисдикции: "Понятие юрисдикция не ограничивается 
территорией Высокой Договаривающейся Стороны. Исходя из своей предыдущей судебной 
практики, Суд считает, что, к примеру, экстрадиция или высылка лица может 
поднять вопрос об обязательствах государства согласно ст.3 Конвенции (дело 
Soering v. the United Kingdom, 1989 г. или Cruz Varas and Others v. Sweden, 
1991 г.). В дополнение к сказанному Суд заявляет, что вопрос об обязательствах 
государства может быть поднят и в связи с действиями его официальных властей, 
независимо от того, где именно эти действия имели место - в пределах соответствующего 
государства или за его пределами (Drozd and Janousek v. France and Spain, 
1992 г.). Суд также считает, что государство обязано соблюдать взятые на себя 
обязательства также в случае, когда соответствующее государство в результате 
военных действий, независимо от того, законны эти действия или незаконны, 
контролирует ту или иную территорию. В данном случае обязанность соблюдать 
права и свободы, закрепленные в Конвенции, на территории, контролируемой этим 
государством, возникает в силу самого факта такого контроля независимо от 
того, осуществляется ли такой контроль напрямую через свои вооруженные силы 
или через подчиненную местную администрацию".
     В указанном деле истица, проживавшая в северной части Кипра, утверждала, 
что она лишена доступа к своей собственности (земельному участку), расположенной 
в северной части Кипра со времени оккупации этой части острова Турцией. Решая 
спор по существу, Суд указал, что крайне важным в данном деле является то, 
что недоступность для истицы ее земельного участка объясняется оккупацией 
турецкими войсками соответствующей части Кипра и созданием на данной территории 
Турецкой республики Северного Кипра (ТРСК). Поэтому очевидно, что турецкие 
воинские части создали истице препятствия, мешающие доступу к ее собственности. 
Однако во время рассмотрения дела адвокат турецкого правительства отрицал 
ответственность последнего, утверждая, что турецкие войска действовали исключительно 
по просьбе и от лица независимой и суверенной ТРСК. Суд указал, что нет необходимости 
рассматривать вопрос о том, какое влияние оказывает турецкое правительство 
на Северный Кипр, поскольку очевидным является тот факт, что Турция осуществляет 
действенный контроль над названной территорией. Это подтверждалось наличием 
большого числа турецких военнослужащих и военной техники. А такой контроль 
предполагает ответственность Турции за действия ТРСК. Относительно ссылки 
Турции на ст.159 Конституции ТРСК, которая говорит об экспроприации, Суд подчеркнул 
негативную реакцию мирового сообщества на провозглашение ТРСК, которая выражена 
в решении Совета Безопасности ООН и резолюции Комитета Министров Совета Европы. 
Поэтому любые нарушения, вызванные подобной политикой, подпадают под юрисдикцию 
Турции с позиций ст.1 Конвенции. Исходя из сказанного, Суд указал, что обязанность 
Турции соблюдать права и свободы истицы распространяется и на территорию Северного 
Кипра. По мнению Суда, нет необходимости рассматривать вопрос о законности 
или незаконности действий Турции по оккупации Северного Кипра с точки зрения 
международного права, так как ответственность государства, согласно Конвенции, 
не связана с данным вопросом. Таким образом, Суд по правам человека разъяснил 
чрезвычайно важный вопрос: государство несет ответственность за нарушение 
прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и за пределами своей территории. 
Суд вынес решение о нарушении Турцией ст.1 Протокола 1 Конвенции (о защите 
собственности).

                  Присуждение справедливой компенсации

     Статья 41 Конвенции гласит: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение 
положений Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся 
Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, Суд, в случае необходимости, 
присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне". Согласно 
приведенной норме, Суд по правам человека может присудить истцу справедливую 
компенсацию в виде денежной суммы, если сочтет компенсацию, которая предусмотрена 
внутренним законодательством государства, недостаточной.
     В упомянутом ранее деле Петра против Румынии Суд указал: "г-н Петра ставил 
вопрос о присуждении справедливого удовлетворения за нанесенный ему моральный 
ущерб. Правительство посчитало, что при отсутствии доказательств указанного 
ущерба признание нарушения статьи 8 может рассматриваться как достаточное 
справедливое удовлетворение. Представитель Комиссии не выразил своего мнения 
по этому поводу. Суд считает, что истец, несомненно, имеет право на возмещение 
нанесенного ему морального ущерба в виде вскрытия его корреспонденции и задержки 
ее отправки в Комиссию, а также в виде угроз в его адрес со стороны тюремных 
властей Аюда. Таким образом, Суд назначает выплатить истцу 10000 французских 
франков".
     Однако Суд может и отказаться выносить решение в отношении присуждения 
справедливой компенсации. Так произошло при рассмотрении дела Домбо Бехеер 
против Нидерландов в отношении требований по возмещению ущерба, сумма которых 
должна была быть оценена в последующем. Суд обратил внимание на то, что данные 
требования истца основаны на предположении о том, что он мог выиграть дело, 
если бы национальные суды позволили ему представить свидетельские показания. 
Не оценив сами доказательства, Суд не мог согласиться с указанным предположением 
и поэтому отклонил претензии по данному пункту. На тех же основаниях Суд отказался 
от рассмотрения требований по возмещению расходов по судопроизводству на национальном 
уровне. Что касается расходов, возникших в ходе разбирательства в Страсбурге, 
Суд единогласно принял решение об их возмещении.
     Следует отметить, что Суд по правам человека не присуждает больших сумм. 
Их величина обычно колеблется от 1000 до 10000 долларов США. В некоторых случаях, 
связанных с причинением вреда здоровью, присуждались суммы в 50000 долларов 
США.
     Особо следует сказать о делах по защите собственности, в частности, по 
реституции собственности, конфискованной или экспроприированной в период с 
1917 по 1991 г. Суд исходит из того, что собственность или ее стоимость должны 
быть возвращены в полном объеме. В этом отношении интерес представляет ряд 
решений Суда по жалобам граждан и организаций бывших социалистических стран 
(Брумарэску против Румынии, Василеску против Румынии идр.) о реституции собственности, 
конфискованной в период социализма. Следует знать, что порядок реституции 
собственности, предусмотренный российским законодательством, противоречит 
судебной практике Страсбургского суда.

                          Порядок подачи жалобы

     Прежде всего необходимо сказать о том, что, согласно подп. "b" п.2 ст.35 
Конвенции, Суд не примет жалобу, если она уже подана в другой международный 
орган, например, в Комитет по правам человека ООН. В моей практике уже были 
случаи, когда граждане лишились возможности передать жалобу на рассмотрение 
Суда по правам человека ввиду того, что по совету другого адвоката обратились 
в другой международный орган. На это нужно обратить особое внимание не только 
гражданам, но особенно практикующим адвокатам.
     Первое обращение лица в Суд по правам человека может быть составлено 
в произвольной форме и написано на родном языке (для наших граждан - на русском). 
Необходимо лишь, чтобы в хронологической последовательности излагались все 
факты, имеющие отношение к делу.
     После того как жалоба поступит в секретариат Суда, она будет зарегистрирована. 
Истец обязательно получит ответ от юридического референта Суда с рекомендациями 
по поводу дальнейших действий. К письму обычно прилагается формуляр жалобы 
с инструкцией по его заполнению; референт может также запросить дополнительную 
информацию и копии документов. К формуляру следует приложить копии всех документов, 
имеющих отношение к делу.
     В ответ на первое обращение референт может высказать мнение о том, что, 
скорее всего, Суд не удовлетворит жалобу. Тем не менее, подобное сообщение 
не лишает истца права продолжить разбирательство и потребовать передачи дела 
в Суд, так как информация референта никоим образом не заменяет решение Суда. 
К тому же в практике было немало случаев, когда юридический референт советовал 
истцу не тратить время, а Суд все же впоследствии выносил решение в его пользу. 
Это происходит оттого, что, хотя Суд по правам человека представляет собой 
весьма солидную международную организацию, юридическими референтами там часто 
работают лица, не имеющие достаточной адвокатской или судейской практики и 
не обладающие соответствующими знаниями права, в частности, российского.
     После того как формуляр заполнен, он отсылается в секретариат Суда. Секретариат 
передает формуляр с прилагаемыми копиями документов в Комитет, состоящий из 
трех судей, который выносит решение о приемлемости жалобы. Если жалоба признается 
неприемлемой, разбирательство на этом заканчивается. В случае признания жалобы 
приемлемой она передается в Палату из семи судей, которая рассматривает жалобу 
по существу и выносит решение о нарушении соответствующей статьи Конвенции 
с присуждением материальной компенсации (или без таковой) или отсутствии такого 
нарушения.
     В исключительных случаях дело также может быть передано для рассмотрения 
в Большую Палату из 17 судей, если в течение трех месяцев с даты, когда истец 
узнал о решении Палаты из семи судей, он или ответчик настаивают на таком 
рассмотрении. То же происходит в случае, если спор поднимает важные вопросы 
права и применения Конвенции или решение вопроса может войти в противоречие 
с раннее вынесенными решениями Суда. За исполнением решений Суда по правам 
человека следит Комитет министров Совета Европы, и в случае их неисполнения 
к правительству страны могут быть применены соответствующие санкции. Самая 
серьезная из них - исключение из Совета Европы. Для государств - членов ЕС 
данная мера влечет исключение также из ЕС, так как государство, не являющееся 
членом Совета Европы, не может быть членом названной организации.
     Насколько эффективно будет действовать данный механизм в России, покажет 
время. В Страсбург уже поступило свыше 2500 жалоб от российских граждан, более 
60 из которых уже зарегистрированы для передачи в Комитет из трех судей. Пять 
дел признаны Комитетом допустимыми для вынесения по ним решения по существу, 
но направлены в Правительство России для дружественного урегулирования.
     Необходимо добавить, что, прежде чем начинать длительную процедуру в 
Страсбурге, стоит обратиться к адвокату, который даст необходимые разъяснения. 
Во многих случаях это поможет сохранить средства и время, ибо практика показывает, 
что Суд удовлетворяет лишь 5-6% всех поступивших жалоб, остальные же признаются 
неприемлемыми или необоснованными. Получить бесплатную информацию или консультацию 
можно в некоторых организациях Москвы*(3).

А.А.Глашев,
член Межреспубликанской коллегии
адвокатов, заведующий адвокатским бюро
"Международный правовой центр",
председатель Комитета по правам
человека при Международном союзе
(содружестве) адвокатов

-------------------------------------------------------------------------
     *(1) См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации 
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
     *(2) См. об этом: решение по делу Austria v. Italy, жалоба N 78/8/60.
     *(3) Такие услуги предлагают Информационный центр Совета Европы (он находится 
в здании МГИМО), Международный союз (содружество) адвокатов (тел.: 291-6664, 
291-4280), а также ряд адвокатских контор.

Соблюдение законности и правопорядка в экономике (Тагиев)
Международное право (Колосов, Кузнецов)
История Востока т.1
Кафедральная офицерня
Права граждан на компенсацию утраченного жилья (Макаров)
Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления (Сахарнова)
Объекты сервитутного правоотношения (Дерюгина)
Евразийское патентное ведомство (Еременко)
Лесной кодекс РФ, комментарии
Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (Егорова)
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
Handcrafted Wooden Gavel Sound Block for Lawyers Judge Auction Sale Hammer WZ

$11.03
End Date: Saturday Sep-29-2018 18:24:18 PDT
Buy It Now for only: $11.03
|
Handcrafted Wooden Gavel Sound Block for Lawyers Judge Auction Sale Hammer Hot

$2.00 (2 Bids)
End Date: Saturday Sep-22-2018 12:36:15 PDT
|
Wood Gavel Hammer American student council association

$217.50 (10 Bids)
End Date: Saturday Sep-22-2018 12:48:05 PDT
|
Green Bag Bobblehead Belva Ann Lockwood MINT CONDITION

$7.25
End Date: Friday Sep-28-2018 20:33:30 PDT
Buy It Now for only: $7.25
|
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Поиск товаров: правовое (Russian Edition)
Search Results from «Озон» Право в сфере бизнеса
 
Дэвид Стрейкер Быстрое решение проблем при помощи стикеров Rapid Problem Solving with Post-it Notes
Быстрое решение проблем при помощи стикеров
Дэвид Стрейкер, проделав титаническую работу по обобщению и переработке всех существующих инструментов, смог написать, пожалуй, лучшую книгу для тех, кому надо просто решать сложные задачи, а не пускать пыль в глаза знанием какой-либо наукообразной методики с громким именем.
В книге пошагово описываются шесть методик для решения повседневных проблем при помощи стикеров. Как быстро собрать информацию о проблеме? Как расставить приоритеты? Как разбить проблему на составляющие? Как организовать разрозненную информацию в единое целое? Как отобразить сложные взаимосвязи? Просто откройте книгу на той методике, которая больше подходит для решения вашей проблемы, и пошаговая инструкция вместе с большим количеством иллюстраций помогут вам решить проблему.

Книга будет полезна всем, кто хочет не только научиться использовать стикеры для решения проблем, но и развить системное мышление и освоить искусство правильной постановки вопросов....

Цена:
629 руб

Лотар Зайверт Медвежья стратегия Die Baren Strategie: In der Ruhe Liegt die Kraft
Медвежья стратегия
Медвежья мудрость гласит: сила кроется в спокойствии.
В этой книге медведи готовы передать читателям силу, уверенность и степенность - все то, что так необходимо нашему суетному и хаотичному миру.
Медведи помогут нам:
  • представить свою мечту;
  • найти цель в жизни;
  • делать только то, что действительно приносит удовольствие;
  • разумно распределить свое время;
  • осуществить свои желания и стать счастливыми!...

  • Цена:
    116 руб

    Cтивен Шапиро Здесь и сейчас. Как вырваться из плена целей и начать радоваться жизни Goal-Free Living: how to the Life You want Now1
    Здесь и сейчас. Как вырваться из плена целей и начать радоваться жизни
    Цитата
    "Стивен Шапиро написал умное практическое руководство, вдохновляющее читателя начать жить новой жизнью, где правит смысл и предназначение. Если вам нужно поставить себе одну-единственную цель на этот год, то пусть эта цель станет такой: прочесть книгу "Здесь и сейчас"!"

    Дэниел Пинк, автор книги "Драйв: Что на самом деле нас мотивирует"

    О чем книга
    Очень легко попасть в плен критериев, которые определяют успех в нашем обществе: деньги, статус, карьерные достижения. Нам говорят, что именно так и надо жить. Ставить себе новые цели и достигать их, отдаваясь работе без остатка, забывая о семье, увлечениях. Но, достигнув того, к чему так долго стремились, порой вы чувствуете лишь опустошенность и разочарование.
    Книга Стивена Шапиро о том, как пересмотреть свои взгляды на жизнь. Автор предлагает вырваться из плена целей, жить впечатлениями, которые дает нам каждый день, следовать своим душевным стремлениям и наслаждаться текущим моментом уже сегодня. Именно этот путь приведет вас к неожиданным результатам, новым открытиям и к жизни в гармонии с собой.

    Почему книга достойна прочтения
  • В ней предлагается альтернативная философия жизни: мы можем начать жить счастливо и плодотворно, не ставя перед собой целей и не разрабатывая планов.
  • Автор открывает 8 секретов, узнав которые вы научитесь получать удовольствие от жизни уже сегодня.
  • Книга поможет вам определить, насколько вы зависимы от поставленных целей.
  • Вы научитесь относиться к своей жизни как к незапланированному путешествию, полному непредсказуемых событий и впечатлений.

    Кто автор
    Стивен Шапиро - писатель, бизнес-консультант, 15 лет проработал в международной компании Accenture, преподавал авторский курс "Глобальная практика совершенствования бизнес-процессов". В 2001 году создал The Innovation 24/7 Group - организацию, занимающуюся обучением и исследованиями в сфере управления и специализирующуюся на инновациях и новаторском мышлении. Шапиро консультировал ведущие мировые компании, включая Staples, General Electric, Xerox, Vodafone, BMW Williams F1, Frito Lay.

    Ключевые понятия
    Цели, устремления, вдохновение, эмоциональная независимость, настоящий момент....

  • Цена:
    459 руб

    Робин Стюарт-Котце Результативность. Секреты эффективного поведения
    Результативность. Секреты эффективного поведения
    Цитата
    "Люди меняются потому, что они хотят этого, а не потому, что этого хочет кто-то другой".

    Робин Стюарт-Котце

    О чем книга
    О производительности труда, которая приводится в движение поведением. О том, как направить поведение для достижения самой высокой производительности. Книга доказывает: поведение - это целая наука, которую можно освоить.

    Почему книга достойна прочтения
  • В основе лежит исследование поведения более чем 5000 менеджеров.
  • Кинетика поведения - набор фактов для успешных изменений в поведении. Как этим управлять?
  • Поведение можно измерить!
  • Тип личности и производительность труда как совершенно не связанные между собой понятия.

    Для кого эта книга
    Для широкого круга читателей, в частности, лицам, заинтересованным в управлении поведением и его связью с эффективной производительностью.

    Кто автор
    Робин Стюарт-Котце - выдающийся канадский писатель, исследователь психологии поведения, который живет и работает вместе со своей супругой Лорной в графстве Корк (Ирландия). Автор и соавтор девяти книг. Некоторые из них переведены на разные языки, в том числе на русский, китакский и корейский. Совсместно со своей компанией Behavioural Science Systems разработал целый ряд поведенческих оценок личности.

    Ключевые понятия
    Психология, поведение, производительность труда, лидерство.

    ...

  • Цена:
    609 руб

    Мартин Форд Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future
    Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы
    "Роботы наступают" - очень важная, актуальная и хорошо аргументированная работа. С внедрением "умных" машин происходит трансформация всех отраслей экономики: смогут ли роботы обогнать людей по производительности, обеспечив материальное изобилие, избыток свободного времени, качественное медицинское обслуживание и образование для всех, или же они превратят наш мир в мир неравенства и массовой безработицы? Форд не утверждает, что знает все ответы, но он правильно ставит вопросы и предлагает нам собственное видение возможного будущего.
    Джеффри Сакс, директор Института Земли Колумбийского университета, автор книги "Эпоха устойчивого развития"

    …Форд очень убедительно показывает, что современные технологии автоматизации намного более разрушительны для рынка труда, чем инновации прошлого. Эту книгу должен прочитать каждый, кому небезразлично будущее трудовой деятельности.
    Лорд Роберт Скидельски, почетный профессор политэкономии Уорикского университета, автор трехтомной биографии Джона Мейнарда Кейнса.

    О книге
    Смогут ли роботы обеспечить людям материальное изобилие, избыток свободного времени, качественную медицину и образование или же они превратят нашу планету в мир неравенства и массовой безработицы? Правда ли, что усердие и талант перестанут быть залогом жизненных достижений? Успешный разработчик программ и IT-предприниматель Мартин Форд не претендует на то, что знает ответы на все вопросы, но аргументированно и веско показывает, почему современные технологии способны оказаться намного более разрушительными для рынка труда, чем инновации прошлого. Цель автора - не испугать читателя, а привлечь внимание к этим непростым темам. Эту увлекательную и содержательную книгу стоит прочитать всем, кто хочет понять, как развитие новых технологий влияет на экономические перспективы, на наших детей и на общество в целом.

    Почему книга достойна прочтения
    • Первая книга на русском языке, в которой поднимается проблема сокращения рабочих мест в результате внедрения новых технологий и описываются возможные катастрофические последствия этого процесса.
    • В "Роботы наступают" Форд подробно описывает, какой круг задач в настоящее время могут решать машины и программы, и призывает предпринимателей, ученых и политиков задуматься о последствиях. Под влиянием современных технологий нарушается привычный уклад, и общество должно решить, что оно хочет увидеть в будущем - процветание или неравенство и экономическую нестабильность.
    • Искусственный интеллект уже превращает некогда "хорошую работу" в пережиток прошлого: юристы, журналисты, офисные работники и даже программисты заменяются роботами и умными программами. Прогресс будет продолжаться. В результате растет массовая безработица, пропасть между богатыми и бедными  увеличивается, что приводит к распаду самой потребительской экономики. Об этом и перспективах новых технологий для общества читайте в новой книге.

    Об авторе
    Мартин Форд - основатель фирмы по разработке программного обеспечения в Кремниевой долине. Его опыт в сфере проектирования вычислительных машин и программных продуктов насчитывает 25 лет. Имеет ученую степень по конструированию компьютеров в Мичиганском университете в Энн-Арбор и магистерскую степень в Андерсеновской школе менеджмента при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

    Ключевые понятия
    Роботы, искусственный интеллект, современная наука, наука будущего, IT, рынок труда, профессии будущего, разработка новых технологий, будущее, нечеловеческий разум, современные технологии, автоматизация.

    ...

    Цена:
    499 руб

    Роман Тарасенко Метод большого пряника. Как не тратить силы на ерунду и достигать целей с удовольствием
    Метод большого пряника. Как не тратить силы на ерунду и достигать целей с удовольствием
    Личная эффективность - тема сверх актуальная, но почему-то, несмотря на тысячи книг, семинаров и тренингов на эту тему, многим из нас до сих пор далеко не всегда удается добиваться своих целей. Почему так происходит? Какова наша главная движущая сила, где брать время и энергию на достижения и какие знания для этого нужны, вы узнаете из этой книги.

    О личной эффективности написаны тысячи книг, но люди по-прежнему не
    знают, как добиваться своих целей. Мы не делаем того, что нужно, чтобы получить то, чего мы хотим. Иногда хотим делать, но нет времени. Иногда есть время, но нет сил. Иногда есть силы и время, но непонятно, что делать. Почему так получается?
    Потому что мы не умеем управлять ограниченными внутренними
    ресурсами так, чтобы получать желаемое легко и просто, а на сложные и
    долговременные действия люди просто неспособны.
    Эта книга научит вас быть эффективным в условиях ограниченных знаний,
    сил и времени. Вы узнаете, как достигать больших целей, двигаясь маленькими
    шагами, и почему с точки зрения нейробиологии это самый правильный, простой,
    легкий и приятный способ получить желаемое.

    ...

    Цена:
    629 руб

    Олег Замышляев Матрица перемен. Как повысить эффективность изменений в компании
    Матрица перемен. Как повысить эффективность изменений в компании
    Цитата
    "Опасно требовать большего понимания и большей вовлеченности, чем люди - и руководство,и менеджеры, и сотрудники - способны дать.Не ждите от сотрудников понимания сути перемен так же быстро, как их поняли вы, и восхищения вашими планами - они и сейчас загружены работой. Дайте им время, чтобы понять суть перемен и то, что потребуется лично от них".

    Олег Замышляев

    О чем книга
    Жизнь - это всегда перемены. Любая компания в процессе развития сталкивается с необходимостью изменений, но нередко попытки их внедрения разбиваются о неприятие со стороны сотрудников. Если руководитель дорожит профессионалами, работающими в его компании, его естественным желанием будет провести перемены максимально безболезненно для коллектива. О том, какими способами это можно сделать, и идет речь в книге Олега Замышляева. Вы узнаете, как правильно сообщить персоналу о грядущих изменениях, как использовать возможное сопротивление на пользу проекту, на что следует обратить внимание в тех или иных случаях и как научиться определять, какие именно перемены происходят в компании.

    Почему книга достойна прочтения
  • Предлагаемые автором способы максимально безболезненного для сотрудников внедрения необходимых перемен просты и эффективны, соответственно, книга может быть использована как руководство к действию.
  • Все основные разновидности перемен классифицированы, способы их внедрения описаны поэтапно и очень доступно.
  • Интересный иллюстративный материал помогает быстрее усвоить и лучше запомнить информацию.

    Кто автор
    Олег Замышляев - директор и основатель компании "Мастерская Олега Замышляева", которая уже больше десяти лет занимается корпоративным обучением. Разработанная ею концепция управления переменами помогает сотрудникам быть эффективными в процессе внедрения любых изменений.

    Ключевые понятия
    Мастерская Олега Замышляева, внедрение перемен, управление персоналом.

    ...

  • Цена:
    363 руб

    Маличевский Владимир Переговоры без страха и тревог
    Переговоры без страха и тревог

    «Переговоры без страха и тревог» – бесценное практическое пособие для менеджеров и специалистов по продажам, в котором ясно, доступно и увлекательно изложены составляющие результативной работы на переговорах.

    Книга написана Владимиром Маличевским, психологом, бизнес-тренером, создателем множества эффективных методик для управленцев. Автор-практик анализирует психологические предпосылки успеха на переговорах, излагает методы избавления от неуверенности в себе, помогает понять те скрытые механизмы, которыми пользуются Ваши партнеры для принятия решения, раскрывает секреты успешного влияния на собеседника.

    Если Вы недавно начали заниматься продажами и ведете много переговоров, мы рекомендуем обратить самое пристальное внимание на эту книгу и задания, которые в ней содержатся. Выполнив приведенные в книге упражнения, Вы овладеете новыми и эффективными инструментами, так необходимыми в Вашей работе.

    Перед Вами второе, исправленное и улучшенное издание книги. Так как первое издание пользовалась значительным успехом у читателей, автор решил существенно переработать и дополнить книгу практическими приемами и навыками, и тем самым создать универсальное пособие для повышения квалификации в области результативных коммуникаций в сфере продаж.

    ...

    Цена:
    80 руб

    Клаудио Фернандес-Араос Окружи себя лучшими It’s Not the How or the What but the Who
    Окружи себя лучшими
    О книге
    Практичные рекомендации мирового эксперта, которые помогут собрать сильную и результативную команду.

    Почему так важно окружать себя самыми лучшими? Потому что именно решения, связанные с людьми, определяют, будет бизнес успешным или провальным. Чтобы добиться успеха, нужно найти людей с высоким потенциалом, помочь им вписаться в вашу команду и развивать их. Этот рецепт успеха очевиден — и тем не менее лишь немногим менеджерам удается реализовать его.

    Эксперт по поиску персонала с мировым именем Клаудио Фернандес Араос в своей книге описывает основные препятствия, которые мешают принимать результативные решения, связанные с кадрами, и предлагает системные проверенные решения.

    Короткие и емкие эссе, объединяющие двадцатилетний опыт автора, актуальные исследования в менеджменте и психологии и кейсы, помогут вам:
    - определить свои ошибки в подборе персонала;
    - нанимать лучших людей;
    - выявлять и использовать сильные стороны ваших сотрудников;
    - создать сильную и успешную команду.
    Для кого эта книга
    Для владельцев малого бизнеса, менеджеров любого уровня и сотрудников, отвечающих за подбор и наем персонала.

    Цитаты из книги

    Философия Amazon
    В 1998 г. Джефф Безос опубликовал письмо, где заявил: "Чтобы добиться результатов в такой динамичной среде, как интернет, необходимы люди выдающиеся. Главной и единственной составляющей успеха Amazon.com была и будет та высокая планка, которую мы ставим для всех, кто хочет у нас работать".

    Большая разница
    Стив Джобс: "Если вы едете на такси через Манхэттен, разница между худшим и лучшим таксистами может выйти двукратная: лучший довезет вас за 15 минут, худший...за полчаса... Разница между... хорошим программистом и отличным программистом - 50 к 1. Так я и понял, что во всем, что бы я ни делал, имело смысл охотиться только за лучшими".

    Тяжелый выбор
    Как сказал мне Джек Уэлч, легендарный экс-глава General Electric: "Принимать отличные решения о людях ужасно тяжело". Он признался, что в бытность младшим менеджером GE в половине случаев выбирал не тех, кого следовало; 30 лет спустя, уже будучи главой компании, он все равно ошибался в 20% случаев.

    Внутренний враг
    Человеческое существо не запрограммировано на то, чтобы принимать правильные решения о людях. Первое, что нужно сделать, чтобы окружить себя лучшими из лучших, - выявить (и скорректировать) собственные недостатки.

    Навыки лидера
    Перечень навыков успешного лидера практически универсален и годится для любой страны. Он включает интеллект; ценности; ключевые индикаторы потенциала, в том числе мотивированность; эмоциональный интеллект; мобильность; и восемь специфических компетенций лидера.

    Сотрудники в кризис
    Исследования показали, что во время кризиса компании перестают нанимать новых сотрудников. И это большая ошибка. В то же время исследования четко указывают, что избирательный наём высокоэффективных сотрудников из компаний-конкурентов был одним из трех самых эффективных шагов в ходе предыдущего кризиса и лучше всего повышал лояльность сотрудников....

    Цена:
    799 руб

    Шри Шри Рави Шанкар Мантры менеджмента. Ключи к эффективному менеджменту и руководству
    Мантры менеджмента. Ключи к эффективному менеджменту и руководству

    Как вы представляете себе настоящего успешного лидера? Представьте человека, управляющего большой компанией и добившегося колоссальных результатов. Нарисуйте в своей голове этот образ. Энергичный, предприимчивый, расчетливый, амбициозный, возможно, жесткий? Но нет, это не главное, вы ошибаетесь, если думаете, что настоящий лидер холоден, строг и расчетлив. Каковы же качества хорошего лидера? В первую очередь, это высоконравственный человек, он проявляет чуткость, не заботится о комфорте, сохраняет гармонию ума и сердца, рациональной и эмоциональной сфер, и самое удивительное - хороший лидер перестает контролировать своих подчиненных.

    Из этой книги вы узнаете о методах развития лидерских качеств, о трех типах деятельности, о том, как создать доверие, построить эффективную организационную работу, о техниках речевого и невербального общения, а также многие другие секреты, которые будут полезны не только руководителям, менеджерам, но и людям из других областей, ведь описанные основы и стратегии необходимы каждому человеку для успеха в современном мире....

    Цена:
    434 руб

    2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
    Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования