Право. Библиотека: TXT
Проблемы исполнения судебных решений вып 1. Сборник статей
ББК 67.71 
П 78 
Издание подготовлено при финансовой поддержке
Международного фонда
германского правового сотрудничества

     Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Редкол.: С.П.Гришин (отв.ред.), В.Е.Гущев, В.М.Мешков. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып.1. - 148 с.
     
     Сборник статей сформирован по материалам выступлений авторов на семинаре "Проблемы исполнения судебных решений", который проходил в Нижегородской правовой академии 5-6 октября 1999 года.
     Адресуется работникам органов юстиции, студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов и факультетов.
     
     Редакционная коллегия:
     С.П.Гришин (отв.ред.), В.Е.Гущев, М.В.Мешков 
     
     Рецензент: 
     Первый заместитель руководителя Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции России государственный советник юстиции II класса, профессор Российской правовой академии В.В.Мартынова
      
ISBN 5-8263-0005-1 
(c) Нижегородская правовая академия, 2000 




ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ:
?  Предисловие
?  М.В.Мешков. Система принудительного исполнения судебных актов: основы законодательства, проблемы и перспективы
?  Ю.Л.Мареев. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов
?  Д.Х.Валеев. Возможность участия прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления в исполнительном производстве
?  Н.М.Коршунов, И.Ю.Аккуратов. Муниципальная собственность как объект взыскания
?  S.Lammich. Bekmpfung der Organisierten Kriminalitt in Deutschland. Massnahmen zur Abschpfung des kriminell erlangten Gewinns.
?  З.Ламмих. Борьба с организованной преступностью в Германии. Меры, направленные на изъятие преступной прибыли (перевод Л.Б.Обиденой) 
?  Ф.И.Юсупов. Исполнительский сбор как мера воздействия на должника
?  Ш.А.Тенишев. Проблемы исполнения судебных решений о признании недействительной государственной регистрации юридического лица
?  R.Napierala. berlick ber das deutsch Zwrangsvollstreckungsrecht
?  Р.Напиерала. Исполнение судебных решений по гражданским делам по законодательству Германии (прервод Ю.Л.Мареева)
?  В.В.Аврамцев. Психологическая характеристика профессиональной деятельности и личности судебного пристава
?  С.Ю.Журавлев. Тактико-специальные аспекты деятельности судебного пристава
?  Н.Н.Ковтун. Обеспечение установленного порядка деятельности судов: реалии и перспективы
?  Н.В.Макарейко. Некоторые вопросы исполнения постановлений о наложении административных взысканий
?  М.П.Поляков. Служба судебных приставов как орган дознания
?  Н.Н.Ковтун, Л.В.Мищенко. Оперативно-розыскное обеспечение службы судебных приставов: формы и методы деятельности
?  В.И.Шаров. Проблемы правового регулирования применения технических средств службой судебных приставов
?  Сведения об авторах





ПРЕДИСЛОВИЕ 

     Важным шагом на пути реформирования исполнительного производства стало создание в структуре Министерства юстиции Российской Федерации службы судебных приставов. Специалисты хорошо знают, с какими сложностями шло ее становление, сколько сил и средств затрачено на организацию Департамента судебных приставов Минюста России, служб судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации, районных и межрайонных подразделений. Сегодня проблемы организационного характера в основном решены. Но далеки от решения многие вопросы принудительного исполнения судебных актов и актов других предусмотренных законом органов. Их обсуждению и был посвящен научно-практический семинар, который состоялся 4-5 октября 2000 года в Нижегородской правовой академии. Руководил работой семинара заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе профессор А.А.Евстифеев. Наряду с учеными и специалистами из Москвы, Н. Новгорода, других городов, в работе семинара приняли участие все главные судебные приставы субъектов Федерации, входящие в Приокский федеральный округ, а также их заместители по исполнительному производству. Это стало возможным благодаря заинтересованной позиции руководства Департамента судебных приставов Минюста России, потратившего много сил и энергии на подготовку и проведение семинара. Традиционно в работе научно-практических семинаров по проблемам исполнительного производства участвуют специалисты из Федеративной Республики Германии. На этот раз Международный фонд германского правового сотрудничества изыскал возможность направить в Нижний Новгород главного судебного исполнителя Земли Тюрингии Андреаса Цеделя. Интерес к работе семинара проявили представители взаимодействующих со службой судебных приставов структур: таможни, налоговой инспекции и налоговой полиции, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, работники прокуратуры.
     
     Открывая семинар, профессор А.А.Евстифеев особо подчеркнул, что проблемы исполнения судебных решений носят комплексный характер. От того, насколько полно, точно и своевременно исполняются решения судов, а также акты других органов, зависит, в конечном счете, авторитет государственной власти, цивилизованное развитие рыночных отношений, рост индивидуального и общественного правосознания граждан.
     
     По мнению руководителя семинара нужно преодолеть межведомственные барьеры, разработать конкретные мероприятия по эффективной реализации судебных решений, выработать рекомендации по оптимальному применению норм законов, регулирующих исполнительное производство. Было предложено обсудить вопрос об изменении территориальных границ юрисдикции федеральных арбитражных судов, приведение их в соответствие с территориальными границами федеральных округов, ряд других вопросов, имеющих большое теоретическое и практическое значение в сфере исполнительного производства.
     
     По мнению заместителя руководителя Департамента судебных приставов Минюста РФ к.ю.н. В.М.Вершинина, службу судебных приставов необходимо наделить функциями органа дознания и, соответственно, полномочиями по производству оперативно-розыскной деятельности, увеличить штатную численность судебных приставов-исполнителей, поскольку нагрузка превышает все мыслимые нормативы, принять межведомственные нормативные акты по взаимодействию с другими нормативными и контролирующими органами. К числу локальных предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности следует отнести предложения по внесению изменений в существующую отчетность, наделение главных судебных приставов субъектов Федерации правом отменять незаконные постановления судебных приставов-исполнителей, разрешать вопросы приостановления исполнительного производства по заявлению взыскателя по отдельному производству, входящему в состав сводного производства, и ряд других.
     
     Заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Г.С.Петров подробно остановился на проблемах координации деятельности службы судебных приставов и взаимодействующих с ними федеральных структур, осуществляющих правоохранительные и контролирующие функции. Первым шагом на пути разрешения этой проблемы может стать оперативное совещание первых лиц правоохранительных и контролирующих органов при федеральном инспекторе в субъекте Федерации.
     
     В выступлении первого заместителя начальника Приволжского таможенного управления В.М.Егорова прозвучали предложения о внесении новаций в законодательство об исполнительном производстве в отношении иностранных физических и юридических лиц, изменений в части взыскания расходов по розыску должника по постановлениям таможенных органов (освободить их от таких сборов). Кроме этого, необходимо обобщить практику реализации арестованного имущества через торговые предприятия таможенных органов, создать единую информационную систему для нужд всех федеральных правоохранительных и контролирующих структур.
     
     Член Российской гильдии адвокатов И.И.Зильберкант справедливо отметил, что не менее важной, чем все другие проблемы в исполнительном производстве, является проблема обеспечения прав и законных интересов граждан. Причем не только истцов и ответчиков, но и третьих лиц. При этом судебные приставы-исполнители не должны отдавать предпочтение в исполнении тех судебных решений, где суммы исков исчисляются миллионами рублей в ущерб тем, где требуется взыскать всего несколько тысяч.
     
     Начальник центральной научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Главного управления юстиции Нижегородской области Ю.А.Барбосов видит широкие возможности сотрудничества между службой судебных приставов и лабораториями судебных экспертиз в деле квалифицированной оценки имущества должника. В настоящее время лаборатории судебных экспертиз располагают достаточным штатом специалистов, которые могли бы давать оценку отдельным предметам в соответствии со ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
     
     О содержании других выступлений и предложенных путях решения тех или иных аспектов проблемы исполнительного производства читатель может узнать из содержания статей, опубликованных в настоящем сборнике. 
     
     В отличие от научно-практического семинара по проблемам исполнения судебных решений, который состоялся в 1999 году, в этом году редакционная коллегия посчитала необходимым обобщить все предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в области исполнительного производства, которые прозвучали в выступлениях участников семинара. Так, увидела свет заключительная часть настоящего сборника "Предложения научно-практического семинара "Проблемы исполнительного производства". Уже на этапе формирования материалов сборника эти предложения были направлены в Министерство юстиции Российской Федерации, Администрацию Президента России и Государственную Думу.
     
     Ваши пожелания по совершенствованию исполнительного производства можно направить в адрес постоянно действующего оргкомитета нашего семинара по адресу: 603134, г.Н.Новгород, ул.Костина 2, литер "Б". Научно-практический семинар "Проблемы исполнительного производства".
     
     
Ответственный за выпуск
С.П.Гришин 

В.И.Бакланов
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ: ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 

     В соответствии с концепцией Федерального закона "О судебных приставах" служба судебных приставов в силу специфики ее функциональных обязанностей, направленных на обеспечение работы системы правосудия в стране, должна была стать относительно автономным (в рамках Минюста России) правоохранительным органом. При этом ее организационная структура, объем прав и обязанностей должны позволять ей эффективно осуществлять деятельность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов вне зависимости от степени результативности работы органов юстиции, в структуре которых функционируют органы и подразделения службы судебных приставов.
     
     Однако применение закона на практике свидетельствует о том, что в ряде норм закона вышеназванная концептуальная идея четкого юридического оформления не нашла либо существенно ослаблена некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера.
     
     В результате оргштатная структура, правовое положение и объем полномочий службы судебных приставов, установленные законом, по ряду позиций не отвечают объективным потребностям практики, затрудняют дальнейшее совершенствование и развитие системы принудительного исполнения судебных актов и по этой причине не могут быть признаны оптимальными. Например, в настоящее время ни одно из структурных подразделений службы судебных приставов не обладает статусом юридического лица. Между тем уже само выделение судебных приставов из структуры судебных учреждений, преобразование в самостоятельный орган исполнительной власти и возложение на него обязанностей по решению всех связанных с его организацией и деятельностью задач, в том числе кадрового, финансового и материально-технического характера, объективно требует предоставления полномочий юридического лица Департаменту судебных приставов РФ и службам судебных приставов юстиции субъектов Российской Федерации.
     
     Абсолютно не отвечает потребностям практики определенная законом оргштатная структура основного звена в системе службы судебных приставов - районных, межрайонных подразделений, непосредственно осуществляющих функции по принудительному исполнению судебных актов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В структуре указанных подразделений не предусмотрены должности технических работников (бухгалтеров, делопроизводителей, работников канцелярии, водителей), а также должности персонала по обслуживанию зданий, сооружений и служебных помещений, занимаемых подразделениями службы судебных приставов. В практической деятельности данное несовершенство закона порождает острейшую организационно-правовую проблему, состоящую в том, что более 20 тысяч судебных приставов, в целом по России, ежегодно организуют и документально оформляют движение многомиллиардных финансовых средств, принимают, регистрируют и отправляют не менее 80 миллионов процессуальных документов, а также сотни тысяч экземпляров иной корреспонденции, не имея для этого необходимых ресурсных возможностей и отвечающих за выполнение данной работы структурных подразделений.
     
     Следует отметить, что до настоящего времени не определены нормативы по нагрузке судебных приставов-исполнителей.
     
     Подобная организационная структура подразделения судебных приставов (и соответствующая норма закона) должна быть изменена самым принципиальным образом, так как сложившееся в этом вопросе положение дел препятствует нормальной работе наиболее многочисленного звена службы судебных приставов на местах.
     
     Определенные сложности в организации работы службы судебных приставов вызваны еще и тем, что положения ст.5 ФЗ "О судебных приставах" сформулированы таким образом, что фактически оставляют без ответа вопросы о структуре и полномочиях аппарата управления служб судебных приставов в субъектах РФ, т.е. вопросы о его функциональных возможностях, количественном составе, перечне должностей, процессуальных полномочиях сотрудников аппарата в вопросах исполнительного производства, их правовом положении, порядке и правилах их назначения и отстранения от должности и т.п. Так, например, в структурах служб субъектов не предусмотрены подразделения, отвечающие за организацию подбора, расстановки, профессиональной и специальной подготовки кадров, финансирование и материально-техническое обеспечение, контроль за сохранностью и надлежащим использованием денежных средств, поступающих в распоряжение судебных приставов.
     
     В силу указанных обстоятельств данная проблема в различных регионах страны решается по-разному, в зависимости от характера взаимоотношений руководителя органа юстиции и главного судебного пристава субъекта РФ, их личностных характеристик, субъективных усмотрений, управленческих навыков и профессиональной квалификации, что, как показывает практика, не всегда дает наиболее оптимальный результат.
     
     Положения упомянутой выше статьи закона существенно ограничивают перспективы формирования эффективной системы управления службой судебных приставов.
     
     Несовершенство норм закона, определяющих оргштатную структуру службы судебных приставов в целом и ее подразделений, в частности, состоит еще и в том, что в низовых территориальных подразделениях судебных приставов и службах судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации не предусмотрены должности заместителей руководителей указанных подразделений и служб. Подобное положение дел не только не отвечает потребностям практики, но и явно противоречит основным принципам теории управления.
     
     Требуют корректировки отдельные нормы закона, касающиеся прав судебных приставов на применение физической силы, оружия и специальных средств для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с требованиями судебного акта или в связи с противодействием законным требованиям судебного пристава. В настоящее время подобным правом обладают только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов*, судебным приставам-исполнителям такого права не предоставлено.
_______________
     * Далее - ОУПДС
     
     
     Столь же нелогично сформулирована норма закона, устанавливающая право бесплатного проезда на общественном транспорте, поскольку судебным приставам-исполнителям такое право предоставлено, а судебным приставам по ОУПДС - нет.
     
     Назрела необходимость пересмотра существующей системы оплаты труда специалистов службы судебных приставов. Необходимо материально заинтересовать людей в результатах своего труда, чтобы в службу потянулись профессионалы из правоохранительных структур, прокуратуры, органов налоговой службы и налоговой полиции.
     
     Гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов установлены IV главой ФЗ "О судебных приставах". Этот Закон принят три года назад, а за это время многое изменилось как в политической, так и в экономической жизни страны. Социальное обеспечение судебных приставов сегодня оставляет желать лучшего.
     
     Низкий уровень заработной платы, невозможность воспользоваться правом бесплатного проезда на общественном транспорте (согласно закону установлен только для судебных приставов-исполнителей, но и они им практически не пользуются (за исключением электротранспорта), так как общественного транспорта остались единицы, в основном везде маршрутные такси и коммерческие автобусы), мизерная денежная компенсация за использование личного транспорта в служебных целях, недостаточное внимание к социально-бытовым нуждам судебных приставов (установка телефонов, выделение жилья, отсутствие льгот по коммунальным платежам и услугам связи) - все это в конечном итоге сказывается на показателях работы службы. Ведь ни для кого не секрет, что любой работник работает более производительно и с большей ответственностью там, где чувствует заботу о себе и своих нуждах со стороны работодателя. 
     
     Сравнивая гарантии социальной защиты сотрудников других правоохранительных органов со службой судебных приставов, можно утверждать, что у судебных приставов гарантии социальной защищенности самые низкие (см. приложение). Это напрямую сказывается на текучести кадров, уровне профессионализма и отношении к делу. Уже сейчас необходимо принимать конкретные меры по усилению социальной защиты сотрудников службы судебных приставов. Для этого на уровне Министерства юстиции РФ необходимо:
     
     - разработать закон, устанавливающий порядок прохождения государственной службы в службе судебных приставов, приравняв его к порядку, действующему в правоохранительных органах;
     
     - добиться установления следующих льгот и компенсаций для сотрудников службы судебных приставов:
     
     1) права бесплатного проезда для всех сотрудников службы судебных приставов на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в том числе железнодорожного, речного транспорта, а в сельской местности - на любом попутном транспорте;
     
     2) оплаты стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно один раз в год;
     
     3) выдачи натурального и вещевого довольствия, применительно к правилам, действующим в правоохранительных органах;
     
     4) увеличения размера денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях; 
     
     5) увеличения размера доплат за классный чин и выслугу лет до уровня соответствующих доплат сотрудникам налоговой полиции за специальные звания; 
     
     6) предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе проживающим в приватизированных жилых помещениях, а также 50-процентной скидки в оплате всех коммунальных услуг (электроэнергия, газ, центральное отопление, водоснабжение и другие) и за пользование телефоном независимо от вида жилищного фонда;
     
     7) внеочередного порядка установления телефона в жилых помещениях, занимаемых сотрудниками службы судебных приставов (либо судебными приставами); 
     
     8) внеочередного предоставления места в детских дошкольных учреждениях, летних оздоровительных учреждениях детям сотрудников службы судебных приставов (либо судебным приставам);
     
     9) осуществления медицинского обслуживания (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей за счет средств федерального бюджета;
     
     10) приравнивания пенсионного обеспечения сотрудников службы судебных приставов и членов их семей (либо только судебных приставов) к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей;
     
     11) введения судебным приставам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплаты ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% пенсии, которая могла быть им назначена;
     
     12) утверждения выплат судебным приставам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выходного пособия при увольнении:
     
     а) на пенсию, 
     
     б) в отставку,
     
     в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в службе судебных приставов,
     
     г) по состоянию здоровья или инвалидности, 
     
     д) вследствие организационно-штатных мероприятий.
     
     Размеры выходного пособия установить в зависимости от выслуги:
     
     - менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,
     
     - от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,
     
     - от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин,
     
     - 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин;
     
     13) предоставления работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию, прав и социальных гарантий по бесплатному проезду и 50-процентной скидки при оплате жилых помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном; 
     
     14) ежегодной выплаты денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 6 МРОТ на сотрудника и 3 МРОТ на членов их семей.
     
     
Приложение

Правоохранительные органы (в соответствии с законом РФ "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.12.92 N 4202-1)
Органы налоговой полиции (в соответствии
с законом РФ
"О федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.93 N 5238-1 и Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 29.06.93 N 5299-1)
Служба судебных приставов (в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.97 N 118-ФЗ)
Денежное довольствие:
Оклад по занимаемой должности
Оклад по присвоенному специальному званию
Процентные надбавки:
- за выслугу лет 
- за ученую степень и ученое звание 
Стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде)
Другие денежные выплаты
Компенсация за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени
Сотрудники ОВД освобождены от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые ими в связи со службой 
Денежное довольствие 
Оклад по занимаемой должности 
Оклад по присвоенному специальному званию Процентные надбавки: 
- за выслугу лет 
- за ученую степень и ученое звание 
Стоимость продовольственного пайка (если он не выдавался в натуральной форме) 
Другие выплаты 
Премии (максимальный размер не ограничен) Надбавки за высокие достижения в труде или за выполнение особо важных заданий в размере до 50% их должностного оклада 
(в пределах средств, выделяемых на оплату труда)
Ежегодно материальная помощь в размере до двух окладов денежного содержания 
Сотрудники налоговой полиции освобождены от уплаты подоходного налога на денежное довольствие и на другие выплаты, получаемые ими в связи со службой 
Заработная плата:
Должностной оклад
Доплата зa классный чин 
Доплата за выслугу лет.
Премии по результатам работы
Иные доплаты:
- за особые условия службы
- за сложность, напряженность и высокие достижения в труде 
Право на бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в поездах, на речных и морских судах в пределах обслуживаемых участков, а в сельской местности - на попутном транспорте 
Право на бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси), в поездах, на речных и морских судах в пределах обслуживаемых участков, а в сельской местности - на попутном транспорте 
Бесплатное пользование всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а также любым попутным транспортом в сельской местности за счет средств федерального бюджета (только СПИ)
Право на денежную компенсацию зa использование в служебных целях личного транспорта в установленных размерах 
Право на компенсацию за использование в служебных целях личного транспорта 
Денежная компенсация судебным приставам-исполнителям за использование личного транспорта в служебных целях 
Дополнительные выплаты из средств бюджетов субъектов Федерации 
Дополнительные выплаты из средств бюджетов субъектов Федерации 
Дополнительные гарантии, устанавливаемые органами субъектов 
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта и размещение в гостинице по служебному командировочному удостоверению (при направлении в командировки)
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта, бронирование и получение вне очереди мест в гостинице (при направлении в командировки)
Право приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта и размещения в гостинице по служебному командировочному удостоверению (при направлении в командировку)
Сотрудникам, имеющим право на пенсию, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в размере от 25 до 50% суммы пенсии, которая могла быть им начислена 
Сотрудникам, имеющим правo на пенсию и оставляемым с их согласия на службе, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в размере от 25 до 50% суммы пенсии, которая могла быть им начислена 


 
Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой 
Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой. Выплата денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды 
Обеспечение сотрудников специальной форменной одеждой 
Право на дополнительную жилую площадь определенных категорий сотрудников (в звании полковника и выше, а также имеющим ученую степень или ученое звание)
Право на дополнительную жилую площадь определенных категорий сотрудников (в звании полковника и выше, а также имеющим ученую степень или ученое звание)


 
Бесплатное медицинское обеспечение (в том числе и лекарствами) в медицинских учреждениях 
Бесплатное медицинское обеспечение (в том числе и лекарствами) в медицинских учреждениях 


 
Санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах МВД и других министерств и ведомств РФ за плату. Ежегодная выплата денежной компенсации в размере 6 МРОТ, а членам их семей 3 МРОТ 
Санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах ФСНП и других министерств и ведомств РФ за плату. Ежегодная выплата денежной компенсации в размере 6 МРОТ, а членам их семей 3 МРОТ 


 


 
Право сотрудников и членов их семей на оплату стоимости проезда и перевозки собственного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом 


 
Оплата стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного и каникулярного, по болезни отпусков и обратно, отпуска по болезни один раз а год 
Оплата стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного и каникулярного отпусков, отпуска по болезни и обратно один раз в год 


 
Льготы по налогам на недвижимость в размере 50%, земельному налогу 
Льготы по налогам на недвижимость в размере 50%


 
50-процентная скидка в оплате жилой площади в домах независимо от вида жилого фонда, коммунальных ycлуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и другие), за пользование телефоном 
50-процентная скидка в оплате жилой площади в домах независимо от вида жилого фонда, коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение и другие), за пользование телефоном 


 
Право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50% за счет средств 
Право на получение беспроцентных ссуд на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство, обзаведение домашним хозяйством, освоение садово-огородных участков 


 
Право на компенсацию за наем (поднаем) жилья, за затраты, произведенные ими при пользовании этим жильем 
Право на компенсацию в размере 75% за наем (поднаем) жилья, за затраты, произведенные ими при пользовании этим жильем 


 
Иные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством 
Иные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные 
законодательством 


 
Предоставление мест в детских дошкольных учреждениях в течение трех месяцев со дня подачи заявления 
Предоставление мест детям
сотрудников в детских яслях и садах, школах-интернатах по месту жительства независимо от ведомственной принадлежности этих детских учреждений в течение трех месяцев после обращения сотрудника 


 


 
Возмещение лицам, имеющим специальные звания, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание ФСНП, разницы между стоимостью содержания детей в дошкольных учреждениях и платой, взимаемой с родителей, в соответствии с законодательством 


 


 
Пенсионное обеспечение сотрудников и их семей по нормам и в порядке, которые установлены Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей"

 
Возможность приобретения жилья в собственность на льготных условиях 
Возможность приобретения жилья в собственность на льготных условиях.
Сохранение очередности на получение жилья по прежнему месту работы 


 
Установка квартирных телефонов в течение одного года со дня подачи заявления 
Установка квартирных телефонов в течение одного года со дня подачи заявления 


 
Право на дополнительный отпуск (в зависимости от выслуги лет, особый характер службы, награжденных ...)
Право на дополнительный отпуск в зависимости от выслуги лет 


 

С.А.Бояркина
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ 
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
В соответствии с Федеральным законом N 147-ФЗ от 31 июля 1999 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2000 года вступило в действие положение абзаца 2 п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые органы обязаны направлять решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на исполнение судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, полномочия налоговой полиции по взысканию задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам перешли к службе судебных приставов.
     
     Несмотря на то, что исполнение постановлений налоговых органов производится в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также ст.47, 48 части первой Налогового кодекса РФ, имеются также и особенности исполнения исполнительных документов указанной категории.
     
     Взаимодействие налоговых органов и Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ по эффективному взысканию задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам закреплено совместными приказами, однако в данном взаимодействии имеется ряд существенных недостатков, которые на практике создают препятствия реальному исполнению постановлений.
     
     
1. Несоответствие предъявляемых постановлений требованиям ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" 
и ст.47 части первой Налогового кодекса РФ
В связи с тем, что в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание первоначально производится за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, необходимо, чтобы в установочной части постановления налогового органа указывались сведения о наличии или отсутствии денежных средств на счетах организации-должника. Данное предложение вызвано тем, что на практике выявлены случаи параллельного исполнения постановлений налоговыми органами путем списания денежных средств со счетов одновременно с судебными приставами-исполнителями. Таким образом, должник дважды выплачивает налоговые платежи, которые ему не возвращаются, а засчитываются в погашение текущих платежей. В результате подобных действий налоговых органов увеличивается количество жалоб на незаконные действия судебных приставов-исполнителей по повторному взысканию налоговых платежей и исполнительского сбора.
     
     
2. Отложение исполнительных действий по заявлениям налоговых органов
Статьей 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю предоставлено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, причем срок, на который эти действия могут быть отложены, статьей не предусмотрен. Налоговые органы, используя право, предоставленное им Федеральным законом, выходят с заявлениями об отложении исполнительных действий на сроки свыше 6 месяцев, чем препятствуют исполнению постановлений и снижают показатели работы подразделений судебных приставов*. В данном случае целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в ст.19 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части ограничения срока отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя. 
_______________
     * За 8 месяцев 2000 года в подразделениях Службы судебных приставов Республики Мордовии исполнительные действия отложены по 35 постановлениям на общую сумму 60 млн 137 тыс. 796 рублей.
     
     
3. Отзыв постановлений налоговыми органами
Участились случаи отзыва налоговыми органами постановлений без дальнейшего исполнения на стадии принудительного исполнения. В основном отзыв производится после осуществления судебными приставами-исполнителями действий по аресту имущества организаций-должников. В целях сохранения имущества руководители организаций-должников вносят непосредственно в налоговые органы часть суммы долга, после чего происходит отзыв постановлений. Отзыв исполнительного документа взыскателем предусмотрен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", однако данное процессуальное действие порождает бесконечные отзывы и повторные предъявления исполнительных документов, что в свою очередь влечет за собой возобновление исполнительного производства и неоднократные (в конечном итоге безрезультатные) поиски имущества должника, что снижает результативность исполнения постановлений налоговых органов. Поэтому требуют законодательного закрепления такие процессуальные моменты, как: основания отзыва исполнительного документа, сроки, в каких случаях исполнительное производство не возобновляется после отзыва исполнительного документа.
     
     
4. Отмена постановлений руководителями 
налоговых органов
Одной из острых проблем на сегодняшний день остается отмена постановлений руководителями налоговых органов на стадии принудительного исполнения. В данном случае страдают интересы службы судебных приставов, так как в соответствии с п.4 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор подлежит возврату должнику. Требования вышеуказанного пункта ст.81 в значительной мере нарушают интересы службы судебных приставов, хотя действия судебных приставов-исполнителей нельзя назвать неправомерными. На практике судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия только по вступившим в законную силу исполнительным документам, в последовательности, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора производится после истечения срока, предоставляемого должнику для добровольного исполнения, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя необоснованно автоматически подлежит отмене, а исполнительский сбор возврату при отмене исполнительных документов.
     
     Данный вопрос требует законодательного разрешения, так как позволяет должникам, независимо от сроков, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве", на любой стадии исполнения принять меры к отмене судебного акта либо акта иного органа, на основании которого был выдан исполнительный документ.
     
     В практике работы судебных приставов встречаются случаи отмены постановлений теми же руководителями налоговых органов, которые ранее принимали решения о принудительном взыскании налогов с организаций-должников. Указанный порядок противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с Законом РФ "О налоговых органах" только вышестоящему налоговому органу предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным законодательным актам. Ссылка руководителей налоговых органов на то, что отмена предусмотрена ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве", неосновательна, так как в ней не содержится указания, что отмена производится тем же органом, которым выдан исполнительный документ, поэтому применяются те законодательные акты, которые регулируют деятельность, в данном случае, налоговых органов. Полагаем, что для повышения ответственности руководителей за принимаемые решения следует рассмотреть вопрос об установлении строгих ограничений полномочий должностных лиц и конкретизировать основания отмены решений и постановлений налоговых органов.
     
     
5. Составление статистической отчетности по взысканиям налогов, сборов и иных
обязательных платежей в бюджет и иные внебюджетные фонды 

     В целях устранения нарушений при исполнении постановлений налоговых органов и усиления контроля за деятельностью налоговых органов и подразделений судебных приставов, Службой судебных приставов и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Республики Мордовия разработана форма ежемесячной отчетности по данной категории взыскания. Введена в действие компьютерная программа, позволяющая проводить ежемесячный анализ указанного взаимодействия и устранять причины, негативно влияющие на реальное взыскание налоговых платежей. Однако сроки предоставления статистической отчетности и данные налоговых органов и подразделений судебных приставов по стадиям исполнения неодинаковы, что создает дополнительные трудности при сверке сумм. Целесообразно рассмотреть вопрос об установлении единой формы отчетности для Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ и Министерства по налогам и сборам РФ, а также установить единые сроки ее предоставления. Необходимо также предусмотреть подписание отчетов не только главными судебными приставами, но и начальниками управлений Министерства по налогам и сборам в субъектах РФ, что повысит ответственность не только судебных приставов-исполнителей, но и территориальных подразделений налоговых органов, а кроме того, устранит несоответствие отчетных данных вышеуказанных органов. 
     
     Следует отметить и технические недостатки во взаимодействии налоговых органов и подразделений судебных приставов-исполнителей. Так, первоначально налоговые органы к постановлению прикладывали перечень счетов, на которые подлежали перечислению взысканные суммы. Количество подобных счетов достигало 24 наименований. Подобное распределение и перечисление сумм затрудняло работу подразделений ввиду недостаточного количества судебных приставов-исполнителей. Анализ количества работников налоговых органов показал, что на 10 сотрудников налоговых инспекций приходится 1 судебный пристав-исполнитель, т.е. нагрузка судебного пристава-исполнителя в 10 раз больше, чем у сотрудника налоговых инспекций, что снижает эффективность взаимодействия. Данная проблема требует незамедлительного решения, так как снижение нагрузки судебных приставов-исполнителей благотворно повлияет на эффективность исполнения исполнительных документов.
     
     Одним из факторов, отрицательно влияющим на реальное исполнение постановлений о взыскании налоговых платежей, является несовершенство действующего законодательства в части регистрации юридических лиц. Формальное отношение к регистрации юридических лиц привело к возникновению предприятий-"однодневок", зарегистрированных, как правило, ради одной сделки. Несмотря на то, что налоговые органы не располагают сведениями о финансовой деятельности подобных юридических лиц, постановления о взыскании задолженности по налогам и сборам, тем не менее, выносятся. Эффективность исполнения таких постановлений крайне низка и сводится, в основном, к составлению акта о невозможности взыскания и возвращению исполнительного документа. Целесообразно, на наш взгляд, установить на законодательном уровне порядок регистрации юридических лиц, предусматривающий проверки учредителей, минимальный размер уставного фонда, имущественное положение юридического лица. 
     
     В целях дальнейшего совершенствования взаимодействия службы судебных приставов и налоговых органов по взысканию налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей предлагаем:
     
     1. Внести изменения в федеральные законы в части, регулирующей процессуальные вопросы исполнительного производства (сроки и основания отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя; отзыв исполнительного документа взыскателем, основания, сроки отзыва с момента предъявления исполнительного документа к исполнению; отмена судебного акта или акта иного органа, вынесшего решение, на основании которого был выдан исполнительный документ; сроки, в которые должник имеет право на обжалование судебного решения или акта иного органа; отнесение расходов по принудительному исполнению в случае отмены судебного акта или акта иного органа).
     
     2. До внесения изменений в действующее законодательство Министерству юстиции РФ и Министерству по налогам и сборам РФ разработать совместные инструкции, регулирующие вопросы взаимодействия подразделений судебных приставов и налоговых органов.
     
     3. Разработать единую форму ежемесячной статистической отчетности по взысканию налогов и сборов для подразделений судебных приставов и налоговых органов.
     
     Взаимодействие Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ и Министерства по налогам и сборам РФ направлено в первую очередь на повышение эффективности взыскания налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, поэтому устранение причин, препятствующих указанному взаимодействию, и разработка единой политики по вопросам принудительного взыскания благотворно повлияет на пополнение доходной части бюджета, что и является основной задачей судебных приставов-исполнителей и налоговых органов.
     
С.А.Войнов 

ПРАКТИКА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ 
РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ 

     Актуальность проблемы исполнительного производства не вызывает сомнений. Вступивший в действие с 6 ноября 1997 г. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определил порядок и условия принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также иных органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации всех форм собственности и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям и бюджетам денежных средств и имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
     
     Практика применения ФЗ "Об исполнительном производстве", как и практика применения любого вновь принятого закона, свидетельствует о наличии значительного количества проблем, возникающих при разрешении споров, связанных с вопросами принудительного исполнения решений арбитражных судов.
     
     Это, отчасти, объясняется тем, что данная категория споров впервые отнесена к компетенции арбитражных судов (п.1 ст.90 Закона), несовершенством самого законодательства об исполнительном производстве, нестыковкой его отдельных норм и положений, отсутствием правового регулирования процедуры подачи, принятия и рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, противоречием в судебной практике и разъяснениях по спорным вопросам пленумов высших органов судебной власти.
     
     Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ "Об исполнительном производстве" при принудительном исполнении решений арбитражного суда Нижегородской области, произведенное по материалам 62 дел, рассмотренных судьями в 1999-2000 годах и связанных с применением законодательства об исполнительном производстве, показало следующее.
     
     Большинство возникающих проблем связано с возбуждением исполнительного производства, его приостановлением и окончанием, правопреемством в исполнительном производстве, определением полномочий судебных приставов-исполнителей, процедурами наложения ареста на имущество должника и его реализации, взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
     
     Остановлюсь на некоторых из них, с учетом рекомендаций, выработанных представителями арбитражных судов Волго-Вятского округа на расширенном заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде округа, состоявшемся в г.Владимире 5-7 июля 2000 года.
     
     На практике возникает вопрос: какого рода действия могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". При его разрешении следует учесть, что в соответствии со ст.31 упомянутого Закона стороны исполнительного производства имеют право обжаловать любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Абзац первый ст.90 Закона предусматривает возможность подачи жалобы в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.
     
     Существует мнение, что в порядке ст.90 Закона в арбитражный суд могут быть обжалованы лишь процессуальные действия, совершение которых обусловлено оформлением соответствующих актов (как правило, постановлений). Организационные действия (бездействие), выражающиеся в волоките, недисциплинированности и грубости судебного пристава-исполнителя, иных нарушениях прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, например, совершение исполнительных действий в ночное время, в выходные и праздничные дни, не могут быть предметом рассмотрения в суде. В обоснование такой позиции приводится, как правило, следующий довод: арбитражный суд не имеет полномочий по привлечению судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. Судебный акт по таким делам становится простой констатацией факта имевшего место нарушения прав и законных интересов взыскателя (должника), реально не направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов. В случае обнаружения таких организационных нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства при рассмотрении конкретного дела по жалобе на действия процессуального характера, арбитражный суд, разрешая дело по существу, вправе вынести частное определение по фактам нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем и направить его в адрес соответствующих районных подразделений службы судебных приставов и вышестоящие органы принудительного исполнения.
     
     Арбитражный суд Нижегородской области более широко трактует положения ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению судей, в арбитражный суд может быть подана жалоба на любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы участников исполнительного производства, независимо от того, сопряжено ли совершение обжалуемого действия оформлением акта (постановления) или нет. Основой такой позиции суда являются конституционные принципы приоритета судебной защиты прав и законных интересов граждан, недопустимости необоснованного отказа в доступе к правосудию, провозглашенные в ст.46 и части первой ст.47 Конституции РФ.
     
      Арбитражный суд, разрешая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя. При рассмотрении конкретного дела было установлено, что должнику, обратившемуся с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ранее уже предоставлялась отсрочка. Судом было установлено, что задолженность должника перед третьими лицами возросла, каких-либо гарантий последующего исполнения судебного решения заявитель не представил. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания удовлетворить заявление должника (дело N 99-29-17 исп.).
     
     Арбитражный суд не наделен полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на судебных приставов-исполнителей.
     
     Заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь его к дисциплинарной ответственности за многочисленные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд, рассмотрев материалы дела по существу, признал факт нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, однако прекратил производство по заявлению (жалобе) в части применения мер дисциплинарной ответственности.
     
     В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации и характеризуется (как любой орган исполнительной власти) наличием жесткой иерархии, где применять меры дисциплинарного воздействия вправе лишь вышестоящие должностные лица. Основной же функцией федеральных судов в соответствии с положениями главы 7 Конституции России является осуществление правосудия в Российской Федерации. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды не наделены Конституцией дисциплинарными полномочиями по отношению к должностным лицам органов исполнительной власти (дело N 98-2-176-4 исп.).
     
     Арбитражный суд правомерно прекратил производство по заявлению об отводе судебного пристава-исполнителя, так как решение данного вопроса не относится к подведомственности арбитражных судов. Заявитель просил суд рассмотреть его требование об отводе судебного пристава-исполнителя по основаниям многочисленных нарушений и халатности, имевших место в ходе исполнительного производства. Суд, установив факты нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя, прекратил производство в части его отвода по следующим основаниям. Статья 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность отвода судебного пристава-исполнителя, если он является родственником сторон исполнительного производства, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства, или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Такой отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в суд в 10-дневный срок.
     
     Вместе с тем, из пояснений представителей заявителя следовало, что он не обращался к старшему судебному приставу с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обращенное к арбитражному суду заявление об отводе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство в этой части подлежит прекращению по п.1 ст.85 АПК (дело N 99-17-9 исп.).
     
     Подача заявления о принесении протеста в порядке надзора на решение суда, вступившего в законную силу, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
     
     Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, так как заявитель не представил доказательств существования обстоятельств, указанных в ст.20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
     
     В судебном заседании заявитель ссылался на существование обстоятельства, названного в п.4 ст.20 указанного Закона: исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. Вместе с тем, в заседании было установлено, что заявитель оспаривал решение арбитражного суда Архангельской области, вступившее в законную силу. Заявителем была предоставлена копия заявления о принесении протеста в порядке надзора на имя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в дальнейшем - ВАС) и документ, подтверждающий отправку указанного заявления по почте. Существование такого заявления само по себе не означает возбуждение надзорного производства в президиуме ВАС, так как в соответствии со ст.182 АПК лица, в компетенцию которых входит принесение протеста в порядке надзора в президиум ВАС, решают вопрос о возбуждении надзорного производства по своему усмотрению. При этом Председатель и заместители Председателя ВАС России вправе при принесении протеста приостановить исполнение соответствующего решения суда (дело N 99-29-22 исп.).
     
     Арбитражный суд признал незаконным постановление об окончании исполнительного производства и передачу имущества должника взыскателю без проведения обязательных по закону торгов как нарушающее права и интересы должника. Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущественного комплекса должника. Указанное недвижимое имущество было передано специализированной организации для реализации в порядке ст.62 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако незадолго до дня проведения назначенных торгов определением арбитражного суда в соответствии со ст.20 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в части реализации имущественного комплекса должника было приостановлено.
     
     Вынесение определения суда о приостановлении исполнительного производства означает абсолютное запрещение на совершение любых исполнительных действий, связанных с принудительным исполнением судебных решений. Вместо того, чтобы объявить о переносе торгов на другое время, исходя из соображений "удобства", судебный пристав-исполнитель и представитель специализированной организации составили акт, согласно которому ранее объявленные публичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. По прошествии двух месяцев с момента составления указанного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства с передачей нереализованного имущества взыскателю.
     
     Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю надлежало по возобновлению исполнительного производства арбитражным судом вновь назначить публичные торги по имущественному комплексу, и только в случае, если бы они были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель имел право предложить взыскателю оставить это имущество за собой (дело N 99-29-5 исп.).
     
     Судебный пристав-исполнитель не является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п.3 ст.206 АПК. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя о наложении штрафа в размере 200 МРОТ согласно п.3 ст.206 АПК на судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения одного из дел и изучения материалов исполнительного производства было установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению судебного решения. Данный вывод подтверждается, в частности, тем, что на момент рассмотрения жалобы в суде сумма основного долга и сумма государственной пошлины были перечислены взыскателю, что последний и не оспаривал.
     
     Помимо указанного, ссылка заявителя на возможность привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности по п.3 ст.206 АПК Российской Федерации расценена арбитражным судом как не основанная на законе. Согласно указанной норме АПК за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Указанное положение закона в его взаимосвязи со ст.85-87 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть применимо в отношении должника по исполнительному документу суда, а не судебного пристава-исполнителя - государственного служащего, замещаемого государственные должности в органе, осуществляющем принудительное исполнение, в том числе судебных решений.
     
     Неисполнение (ненадлежащее исполнение) судебным приставом-исполнителем исполнительных документов может быть основанием для привлечения его в установленном порядке к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания вплоть до увольнения с должности (дела N 99-12-89/12-10 исп., а также дела за N 99-29-20 исп., 98-7-80-5 исп.и др.).
     
     Осуществляя замену выбывшей стороны исполнительного производства без соответствующего акта арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель изменяет содержание исполнительного листа, что не относится к его компетенции. Арбитражный суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными в силу превышения им полномочий, установленных федеральным законодательством. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене выбывающей стороны ее правопреемником.
     
     Согласно ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон+ судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенном в порядке, установленном федеральным законом (выделено нами. - С.В.). Исполнительное производство, возбужденное по акту арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством, является составной частью (стадией) арбитражного процесса. Соответственно, в случае выбытия одной из сторон на стадии исполнительного производства общей процессуальной нормой, определяющей порядок процессуального правопреемства, является ст.40 АПК, согласно которой замену выбывающей стороны производит арбитражный суд. Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае фактически изменяют содержание исполнительного документа, выданного судом, что противоречит ст.118 Конституции Российской Федерации (дело N 99-29-23 исп.).
     
     Арбитражный суд не признал доводы судебного пристава-исполнителя о том, что он вправе окончательно определять очередность обращения взыскания по конкретному исполнительному производству, так как указанное право (п.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве") должно осуществляться с учетом требований ст.49 и 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках имущества одной очереди. При рассмотрении дела судом установлено, что при описи и аресте имущества должник в порядке, установленном абзацем 2 п.5 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предложил судебному приставу-исполнителю для ареста дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность согласно ст.59 указанного Закона и постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" отнесена к имуществу, которое подлежит аресту и реализации в первую очередь. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований обратить взыскание на заложенное имущество должника (дело N 99-29-16 исп.).
     
     Отказ в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя не является препятствием для обращения физических и юридических лиц с исками об освобождении своего имущества из под ареста при наличии должных оснований к оному в соответствии со ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве". В арбитражный суд обратился должник по исполнительному производству с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, расположенного в месте нахождения должника. В своей жалобе должник пояснил, что арестованное имущество ему не принадлежит, следовательно, акт ареста имущества должен быть признан судом недействительным. В судебном заседании было установлено, что в момент составления акта ареста имущества от представителей должника не поступило никаких заявлений по поводу его принадлежности другим лицам. Каких-либо доказательств того, что описанное и арестованное имущество не является собственностью заявителя, судебному приставу-исполнителю не представлялось.
     
     Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, производившего арест имущества, не противоречили положениям ст.44-46, 51, 52, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, наличие судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не препятствует собственнику арестованного имущества обратиться в соответствующий суд с иском в порядке ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста (дело N 98-29-6 исп.).
     
     Без соответствующего определения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право самостоятельно обращать взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц.
     
     Рассматривая одно из дел, арбитражный суд указал, что согласно ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда. В силу отсутствия указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель был не вправе самостоятельно обращать взыскание на такое имущество (дело N 99-23-159-1 исп.).
     
     Нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество третьей очереди влечет признание таких действий незаконными. Статья 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя в случае ареста имущества третьей очереди в 3-дневный срок после осуществления ареста направить в территориальное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. Копию указанного уведомления судебный пристав-исполнитель обязан направить в налоговый орган по месту учета налогоплательщика - организации-должника. Без решения территориального управления ФСДН о возможном инициировании процедуры банкротства в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе предпринимать какие-либо меры по реализации имущества третьей очереди.
     
     Суд установил, что уведомление судебного пристава-исполнителя по данному делу не соответствовало требованиям ст.60 упомянутого Закона. В нем, в частности, не указана стоимость арестованного имущества, что по смыслу названной статьи является необходимым условием для принятия решения о возбуждении дела о несостоятельности должника. Исходя из этого, уведомления судебного пристава-исполнителя были возвращены в адрес службы судебных приставов территориальным управлением ФСДН. При таких обстоятельствах акт ареста имущества третьей очереди и последующие меры по его реализации не могут быть призваны соответствующими закону (дело N 99-29-24 исп.).
     
     Обращение взыскания на имущество должника, относящегося к мобилизационным резервам, в общем порядке является незаконным. Имущество, относящееся к мобилизационным резервам, ограничено в обороте согласно Указам Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" (в ред.последующих изменений и дополнений) и от 8 мая 1996 года N 688 "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации" (в ред.изменений и дополнений от 16 мая 1997 года). 
     
     В соответствии со ст.58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество+ за исключением имущества, ограничиваемого в обороте. Кроме этого, арест и реализация мобилизационных мощностей противоречит п.7 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которое действует в части, не противоречащей ФЗ "Об исполнительном производстве" (дело N 99-29-24 исп.).
     
     
О.В.Глебова
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ 

     Одной из наиболее важных проблем, связанных с исполнительным производством, является несогласованность действующего законодательства РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Несмотря на то, что в заключительной части ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.95) содержится поручение Правительству РФ внести предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в законодательство РФ, до настоящего времени это сделано не в полном объеме. Данное обстоятельство послужило возникновению многочисленных коллизий между нормами права в рамках исполнительного производства, что негативно сказывается на ходе и результатах исполнения конкретных судебных актов других органов.
     
     Примером может послужить противоречие между ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей санкцию за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В связи с этим судебному приставу-исполнителю представляется затруднительным обратить взыскание на денежные средства должника - физического лица, находящиеся в кредитном учреждении, поскольку последние отказываются предоставить информацию о наличии вкладов того или иного лица в данном кредитном учреждении.
     
     На наш взгляд, доводы должностных лиц кредитных учреждений о том, что они, в случае принудительного списания в рамках исполнительного производства денежных средств со счета (вклада) клиента, будут нести ответственность перед клиентом и ЦБ РФ вплоть до отзыва лицензии, несостоятельны, поскольку ответственность будет лежать на судебном приставе-исполнителе в случае признания его действий по списанию денежных средств незаконными.
     
     Кроме того, ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает исключение из правил охраны банковской тайны - "кроме случаев, предусмотренных законом". На наш взгляд ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" как раз и предусматривают такие случаи. 
     
     Много вопросов возникает и в ходе применения ФЗ "Об исполнительном производстве" как основного источника правовых норм, регламентирующих принудительное исполнение решений суда и актов иных органов. В ряде случаев ФЗ "Об исполнительном производстве" вступает в явное противоречие с остальной нормативной базой.
     
     По нашему мнению, ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" представляет собой угрозу нарушения прав граждан и организаций, которым может быть причинен вред незаконными действиями пристава-исполнителя, т.к. согласно вышеназванной статье право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя предоставлено лишь сторонам исполнительного производства, в то время как ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" не выходит за рамки освобождения имущества от ареста. На практике зачастую возникают ситуации, когда действиями судебного пристава-исполнителя может быть причинен вред третьим лицам, поскольку действия пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства напрямую могут затрагивать их интересы.
     
     Опасность нарушения прав третьих лиц может возникнуть, в частности, при работе судебного пристава-исполнителя с дебиторами предприятия-должника (истребование первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности, уведомление о необходимости производить расчеты на депозит подразделения службы судебных приставов), при вторжении в помещение, в котором находится имущество должника, в то время как собственником является третье лицо и т.д. В случае возникновения таковой угрозы законным интересам третье лицо оказывается процессуально лишенным права на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ, поскольку, например, согласно ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит лишь ущерб, причиненный незаконными действиями должностного лица, а признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными не представится возможным по вышеназванным причинам. В связи с этим считаем необходимым расширить субъектный состав ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставив право обжалования действий пристава-исполнителя всем лицам, чьи охраняемые интересы были затронуты в ходе исполнительного производства.
     
     Наверняка многие судебные приставы-исполнители отмечали оторванность ФЗ "Об исполнительном производстве" от реальной жизни. Ни для кого не секрет, что на исполнение в подразделения судебных приставов поступает огромное количество исполнительных документов о взыскании незначительных сумм госпошлины и штрафов, накладываемых различными органами. Закон не устанавливает зависимости порядка исполнения от суммы взыскания, в результате чего, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель должен делать все запросы и производить все действия, связанные с арестом имущества, по суммам, не превышающим даже 2 МРОТ. В таких случаях бывает, что стоимость исполнительного производства (одного только набора бланков) оказывается выше, чем сумма, подлежащая взысканию.
     
     Представляется целесообразным ввести в закон право судебного пристава-исполнителя на "списание денежных средств со счета должника в кредитном учреждении" и право на "наложение запрета на отчуждение имущества". Данное актуально и при отсутствии денежных средств на счетах должников юридических лиц, когда возникает необходимость блокировать счет организации-должника постановлением о наложении ареста на денежные средства, которые поступят в будущем. Поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет права накладывать арест на будущие денежные средства, необходимо законодательно закрепить его право, соответствующим постановлением обязывать кредитное учреждение списывать денежные средства, поступающие на счет должника до полного погашения определенной суммы.
     
     Из анализа содержания ч.5 ст.57 и ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что срок передачи имущества на реализацию равен 5 дням, а срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней. Гипотетически возможна ситуация, когда имущество будет реализовано на 6 день после ареста, а через 7 дней после ареста будет подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. В случае если его действия будут признаны незаконными, бремя возмещения вреда ляжет на бюджет, в то время как этого можно было бы избежать, установив срок передачи на реализацию не ранее 10 дней со дня наложения ареста. Конечно, это напрямую пересекается с проблемой двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
     
     В ряде случаев при применении ФЗ "Об исполнительном производстве" выясняется его оторванность от жизненных реалий. Так, ст.78 предусматривает пропорциональное определение сумм, поступивших от реализации арестованного имущества среди всех взыскателей одной очереди. Однако на практике часто встречаются случаи, когда взыскателями одной очереди в сводном исполнительном производстве является огромное количество физических и юридических лиц. При реализации большого количества имущества либо аресте незначительной денежной суммы денежные средства могут поступать небольшими суммами, и судебному приставу-исполнителю согласно закону необходимо выдавать каждому из взыскателей ничтожно малую сумму. Мы считаем, что логичнее было бы предусмотреть в данной статье пропорциональную выдачу денежных средств в пределах одного года или иного периода поступления исполнительных документов.
     
     По нашему мнению, необходимо указать в ФЗ "Об исполнительном производстве" право старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов отменять постановления судебных приставов, вынесенные ими по вопросам исполнительного производства. Это позволит избежать большого количества случаев обжалования действий судебных приставов-исполнителей в порядке ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", усилить контроль за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава. Представляется возможным зафиксировать и право судебного пристава-исполнителя обжаловать постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя к главному судебному приставу субъекта.
     
     Вызывает сомнение и целесообразность факультативности приостановления исполнительного производства при обжаловании действий пристава-исполнителя. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды в большинстве случаев не приостанавливают исполнение, а заявители жалобы этого не требуют по причине недостаточного представления о последствиях исполнения. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, берет на себя большую ответственность, исполняя исполнительный документ после подачи жалобы на свои действия по данному исполнительному производству. В этом аспекте следует помнить и о сроках рассмотрения дел в судах.
     
     Следует также отметить, что очень часто суды несвоевременно рассматривают заявления судебных приставов-исполнителей или сторон по исполнительному производству о приостановлении исполнения, бывают случаи, когда такие заявления назначаются к рассмотрению спустя месяц после поступления в суд, исполнительное производство в это время находится без движения либо опять-таки исполняется на страх и риск пристава-исполнителя. 
     
     Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе РФ регламентации обжалования действий должностных лиц также создает трудности при рассмотрении таковых жалоб. Это касается состава суда, сторон процесса (п.3 ст.34).
     
     Следует также закрепить законодательно подведомственность гражданских дел, связанных со сводным исполнительным производством, поскольку применение в ряде случаев по аналогии ст.28 ГПК РСФСР противоречит ст.24 Ф3 "Об исполнительном производстве", согласно которой вопросы приостановления исполнения решения арбитражного суда принимаются исключительно арбитражным судом, что приводит к необходимости дважды обращаться в суды с заявлением о приостановлении по одному и тому же основанию. На наш взгляд, целесообразно отнести рассмотрение вопросов, связанных с приостановлением сводного исполнительного производства, рассмотрением жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства, к компетенции суда общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
     
     Необходимо также регламентировать наложение штрафных санкций на кредитное учреждение, предусмотренное ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом также не урегулирован данный вопрос, что делает норму ФЗ "Об исполнительном производстве" нерабочей.
     
     
О.А.Долгополов
ФОРМЫ И СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 
С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ, НАЛОГОВЫМИ И ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ 
В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Выполняя с 1 января 2000 года работу по принудительному взысканию налогов, сборов и иных обязательных платежей, имеющую государственное значение, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ испытывает острую необходимость в более тесном сотрудничестве с налоговыми, таможенными, пенсионными и правоохранительными органами. Эта проблема находит свое разрешение путем принятия законов и подзаконных актов, регулирующих порядок сотрудничества указанных органов и службы судебных приставов. На Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации, прошедшей 18 июля 2000 года, организация взаимодействия между Министерством юстиции России и заинтересованными министерствами и ведомствами в сфере принудительного исполнения объявлена первоочередной мерой по развитию службы судебных приставов. 
     
     В Республике Башкортостан взаимодействие с правоохранительными, налоговыми, пенсионными и таможенными органами оформляется либо соглашением о сотрудничестве, либо изданием совместного приказа об утверждении порядка взаимодействия. 
     
     Общими способами взаимодействия для всех вышеуказанных органов являются:
     
     1. Создание постоянно действующих рабочих групп как в центральном аппарате, так и на местах соответствующих служб по организации и координации взаимодействия между службой судебных приставов и органами, осуществляющими взыскание. 
     
     2. Разработка и реализация совместных планов работы подразделений службы судебных приставов и территориальных подразделений соответствующих органов, осуществляющих взыскание.
     
     3. Организация работы в подразделениях службы судебных приставов по зональному и линейному принципам (о них подробнее остановлюсь ниже).
     
     4. Взаимный обмен информацией о должнике, его деятельности и имущественном положении на основании запросов.
     
     5. Проведение в рамках исполнительного производства совместных мероприятий по выявлению и аресту имущества должника, рейдов, проверок с целью устранения несогласованности в действиях подчиненных органов.
     
     6. Систематический обмен статистической информацией по исполнительным документам в целях анализа и контроля.
     
     7. Подготовка совместных методических разработок по возникающим в ходе исполнения судебных решений и актов иных органов проблемным вопросам.
     
8. Разработка и установка программного обеспечения с целью совмещения разных форм отчетности службы судебных приставов и органов, осуществляющих взыскание.
     
     9. Регулярное проведение совместных семинаров, совещаний и научно-практических конференций.
     
     10. Выступления в средствах массовой информации с разъяснениями действующего законодательства об исполнительном производстве, примерами успешно выполненных совместных мероприятий с органами, осуществляющими взыскание. 
     
     Сотрудничество с прокуратурой республики носит очень тесный характер. На представления прокуроров служба судебных приставов реагирует незамедлительно, так как, несмотря на предпринимаемые меры по повышению профессионального уровня судебных приставов, в работе судебных приставов имеют место нарушения законодательства либо его ненадлежащего исполнения.
     
     Практика исполнения судебных и иных решений в республике выявила определенные затруднения в работе судебных приставов и представителей соответствующих структур, не зависящих от обеих сторон. Основное и наиболее существенное из них заключается в том, что с принятием Федерального Закона "Об исполнительном производстве", которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы, не были одновременно внесены изменения и дополнения в другие федеральные законы и нормативные акты, регламентирующие деятельность органов, осуществляющих взыскание.
     
     Другим моментом, затрудняющим исполнение судебных актов и актов иных органов, является отсутствие собственной оперативно-розыскной службы. Между тем, по значительному числу исполнительных производств существует настоятельная необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Именно оперативно-розыскных, а не розыскных, о которых речь идет в ст.28 ФЗ "Об исполнительном производстве". Претворить эту идею в жизнь не трудно. Тем более, что п.8 ст.13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в числе субъектов ОРД называет Минюст России.
     
     Имеющимся количеством судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а это в целом по республике всего 149 человек, невозможно в полной мере обеспечить надлежащим образом охрану 72 районных и городских судов, а также Арбитражного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан. Поэтому без увеличения штатной численности судебных приставов говорить о практической реализации данных положений закона не приходится. 
     
     На местах, к сожалению, продолжается прежняя практика получения информации о должнике и его имуществе в рамках осуществления розыска названного имущества: данная информация письменно запрашивается у соответствующих органов, а сроки получения ответов, как правило, затягиваются иногда до 30 и более дней. Считаем, что подобный порядок сбора информации никак не отвечает реалиям сегодняшнего дня, а назвать подобные действия розыском должника и его имущества по меньшей мере некорректно. К тому же это крайне негативно сказывается на сроках исполнения, создавая в отдельных случаях благоприятные обстоятельства для сокрытия имущества должником, а самое главное - исключает оперативность исполнительных действий, являющуюся основной составляющей эффективности исполнения судебным приставом судебных решений и актов иных органов.
     
В республике данная проблема по розыску физических лиц была частично решена после подписания с Министерством внутренних дел Республики Башкортостан Соглашения об информационном обмене, в соответствии с которым МВД представляет информационные ресурсы по базам данных: "Республиканское адресное бюро"; "Утерянные паспорта"; "Федеральный и республиканский розыск лиц".
     
     Минюст, в свою очередь, обеспечивает регулярную передачу базы данных по "Общественным религиозным формированиям" и своевременное обновление законодательной базы "Эталон" Российской Федерации и Республики Башкортостан.
     
     С оперативными службами налоговых, таможенных и пенсионных органов налажено тесное сотрудничество, что также позволяет получать необходимую информацию в короткие сроки. 
     
     На основании совместного приказа Минюста РФ и Министерства РФ по налогам и сборам N ВГ-3-10/265/215 от 25 июля 2000 года был утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.
     
     В сентябре 2000 года получили свое юридическое оформление отношения по взаимодействию с Управлением Министерства по налогам и сборам по Республике Башкортостан, Башкирским таможенным управлением, отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан. 
     
     На сегодняшний день наметилась положительная тенденция в организации взаимодействия службы судебных приставов и налоговых органов республики. Это стало возможным благодаря применению самых различных способов взаимодействия.
     
     Так, в целях координации и контроля деятельности подразделений службы судебных приставов из числа наиболее подготовленных судебных приставов-исполнителей созданы группы по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам.
     
     Методы работы в новом для судебных приставов направлении по взысканию задолженности по налогам и сборам только нарабатываются. Поэтому проблемные вопросы по мере их возникновения обсуждаются на рабочих встречах сотрудников службы судебных приставов и налоговых органов. Так, в свое время возник вопрос обоснованности возврата постановлений налоговых органов в связи с отсутствием имущества должника. В результате судебным приставам в информационном письме было дано указание о необходимости обязательного участия представителя налогового органа при составлении акта о невозможности взыскания. 
     
     Результатом подобных встреч и аналитической работы, проводимой совместно с налоговыми органами, становится выработка методических рекомендаций по принудительному исполнению постановлений налоговых органов, например, учитывая ранее высказанные сложности, совместно разработан проект распоряжения Кабинета министров, предусматривающий схему погашения долгов сельскохозяйственными предприятиями путем наложения ареста на определенные виды сельхозпродукции в пределах имеющихся квот с последующей передачей ее на переработку и реализацию продуктов переработки специализированным предприятиям, заключившим договор с Министерством юстиции Республики Башкортостан. 
     
Проводятся совместные мероприятия, которыми руководит старший судебный пристав подразделения. Судебный пристав-исполнитель оперативно извещает налоговый орган о предстоящем месте и времени совершения исполнительных действий в части наложения ареста на имущество и изъятия денежных средств. Организуются операции "Налог", "Долг", проводятся еженедельные плановые рейды и ежемесячные сверки по переданным на исполнение исполнительным документам, т.е. происходит периодический обмен информацией, представляющий взаимный интерес. Составление графиков совместных выездных мероприятий по выявлению имущества должников с участием представителей налоговых органов, прокуратуры, внутренних дел является результатом реализации совместно разработанных планов на квартал. 
     
     Еженедельно проводятся оперативные совещания судебных приставов и налоговых инспекторов с определением текущих задач на неделю. Так, например, уточняется наличие дебиторской задолженности у организации-должника и возможность ее оперативного ареста.
     
     Зачастую, предприятия-должники на расчетном счете не имеют денежных средств, тогда как налоговые органы располагают сведениями о дополнительно открытых расчетных счетах данного предприятия. Оперативно переданная в службу судебных приставов информация позволяет исполнить постановление о взыскании налогов и сборов в короткие сроки. 
     
     В республике широкое распространение получила практика создания комиссий по недоимкам при главах администраций городов и районов. На местах старшие судебные приставы включаются в состав ВЧК - временных чрезвычайных комиссий при районных, городских администрациях, где подробно рассматривается возможность погашения задолженности по исполнительным документам каждого предприятия-должника. Результатом данного мероприятия, как правило, является составление графика погашения задолженности, при этом у предприятия остается возможность работать в нормальном режиме. 
     
     Служба судебных приставов совместно с налоговыми органами проводит семинары с бухгалтерами предприятий всех форм собственности для разъяснения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
     
     Подразделение по исполнению особо важных исполнительных документов, созданное в конце декабря 1999 года, занимается взысканием по исполнительным документам сумм, превышающих 500 тысяч рублей, а также социально значимыми исполнительными производствами, в том числе по взысканиям с предприятий, имеющих задолженность по налогам и сборам.
     
Необходимо отметить, что деятельность судебных приставов по принудительному взысканию бюджетных средств находится на личном контроле министра юстиции Республики Башкортостан.
     
     В центральном аппарате Минюста в отделе организации работы судебных приставов-исполнителей создан организационно-методический сектор, осуществляющий текущий контроль за реализацией совместного приказа о взаимодействии. Сектором анализа и контроля данного отдела проводится анализ ежемесячной оперативной информации по исполнению данной категории дел, поступающей из подразделений службы судебных приставов.
     
     В результате принятия указанных мер были выявлены определенные резервы увеличения процента взыскания по постановлениям налоговых органов. Прежде всего, это улучшение работы по реализации арестованного имущества. Ранее было заключено более 60 договоров на реализацию арестованного имущества, имели место случаи реализации имущества за бесценок, нарушение сроков реализации имущества, сроков перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. С 1 мая этого года были введены более жесткие требования по отбору кандидатов на заключение с Министерством юстиции Республики Башкортостан договора комиссии, в частности: предоставление учредительных документов, справок из налоговых органов, пенсионного фонда об отсутствии задолженности по платежам в бюджет, согласование с органами милиции, прокуратуры, главами администраций городов и районов представляемых кандидатур. Количество специализированных организаций было сокращено до 35-ти и распределено по зонам республики равномерно, причем были охвачены и отдаленные районы. В Минюст данными организациями ежемесячно предоставляется отчетность о реализации арестованного имущества по утвержденной форме.
     
     В Министерстве юстиции Республики Башкортостан создана база данных по арестованному имуществу в целом по республике, которая постоянно обновляется, что позволяет контролировать как сроки передачи на реализацию, так и сам процесс реализации, включая оценку арестованного имущества. К участию в реализации арестованного имущества привлекаются муниципальные торговые предприятия, имеющие ранее положительный опыт работы с налоговой полицией.
     
     Сотрудничество и обмен опытом с налоговой полицией по исполнению постановлений налоговых органов подтвердил известную истину об отсутствии необходимости "изобретать велосипед". Богатый опыт наших предшественников позволяет частично избежать сложностей и ошибок, возникающих в работе.
     
Ежедневное, а не разовое - в момент наложения ареста, изъятие наличных денежных средств из поступающей выручки у предприятий-должников. Но для этого, естественно, необходимы дополнительные штаты, которых у нас пока, к сожалению, нет.
     
     Проведение проверки в учреждениях банка совместно с представителями налоговых органов на предмет своевременности исполнения платежных документов судебных приставов-исполнителей и налоговых органов.
     
     Своевременное решение вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения постановления налогового органа в соответствии со ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Это поможет снизить количество отзывов налоговыми органами постановлений о взыскании налогов и сборов. 
     
     В Республике Башкортостан в числе немногих субъектов Российской Федерации таможенные органы сформированы в системе Башкирского таможенного управления. При этом одними из первых в России БТУ и Минюст Республики Башкортостан организовали работу по взаимодействию и заключили в 1998 году первое Соглашение о сотрудничестве при исполнении постановлений по делам о нарушении таможенных правил.
     
     Направления деятельности по взысканию наложенных штрафных санкций остаются в большей части постоянными, что позволило наработать определенный опыт и, прежде всего, наладить рабочие контакты между представителями обеих сторон.
     
     Анализ показателей деятельности службы судебных приставов по исполнению постановлений таможенных органов и ее результаты свидетельствует, что при наблюдаемом росте числа правонарушений среди юридических лиц увеличиваются и суммы штрафных санкций, что влечет за собой, соответственно, увеличение нагрузки на судебных приставов. За последний год процент исполнения по постановлениям таможенных органов значительно улучшился. Этому способствовали самые различные методы и способы, предоставленные как законодательством, так и заключенным в этом году Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии. Важным моментом данного Соглашения является создание постоянных рабочих групп из сотрудников службы судебных приставов и таможенных органов. Фактически, в территориальных подразделениях таможенных органов и службе судебных приставов имеются кураторы по данным вопросам. 
     
     На основе достигнутых договоренностей оперативно-розыскным отделом таможенного органа и подразделением службы судебных приставов проводятся совместные мероприятия с целью розыска должников - физических лиц.
     
В 1 полугодии 2000 года увеличению взыскания наложенных штрафных санкций способствовала работа, проводимая с должниками - юридическими лицами. Руководителям предприятий, имеющим задолженность перед Башкирским таможенным управлением, на совместных совещаниях, в которых принимали участие представители прокуратуры, службы судебных приставов, администрации городов и районов, было предложено детально проанализировать положение с уплатой штрафов и принять меры к погашению задолженности в максимально короткие сроки. Внимание руководителей было обращено на то, что с вступлением в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" у таможенных органов появились новые рычаги воздействия на должников.
     
     Практическим воплощением Соглашения можно считать проведенные впервые в практике таможенных органов России в 1999 году совместные мероприятия со службой судебных приставов. В результате был наложен запрет на расчеты и взаимозачеты по дебиторской задолженности на общую сумму 227377 рублей, а также арестовано и изъято имущество: оргтехника, автотранспорт и товары народного потребления, на сумму свыше 1 млн рублей.
     
     Со стороны таможенных органов предприняты определенные меры по оказанию помощи судебным приставам:
     
     - юридические лица - должники приказом по Башкирскому таможенному управлению закреплены за конкретными должностными лицами с целью усиления контроля за погашением задолженностей;
     
     - с предприятиями-должниками составлены графики погашения задолженности.
     
     В Башкирском таможенном управлении сформирована база данных по должникам. Это позволяет судебным приставам оперативно получать информацию по направляемым запросам.
     
     Однако при внешнем благополучии и обоюдном стремлении к разрешению возникающих проблем есть вопросы, которые еще далеки от решения. И препятствием в их решении являются недостатки в нормативной базе. В качестве наглядного примера можно привести следующую ситуацию. Постановлением таможенного органа на гражданина был наложен штраф в размере стоимости автомобиля, являющегося объектом правонарушения. Данный автомобиль находился на складе временного хранения таможенного органа. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный автомобиль, произведено его изъятие и передача на реализацию торгующей организации. Однако указанный автомобиль не прошел таможенное оформление и по этой причине не мог быть реализован. А оформление паспорта транспортного средства на такие автомобили согласно совместного приказа МВД РФ, Государственного таможенного комитета РФ и Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации N 339/388/195 от 30 июня 1997 года производится таможенным органом после уплаты таможенных платежей либо в результате реализации автомобиля по договору комиссии, где комитентом является таможенный орган. 
     
     Организация взаимодействия с органами внутренних дел в республике происходит на основании Соглашения о взаимном сотрудничестве и Соглашения об информационном обмене, о которых выше шла речь, заключенными с Министерством внутренних дел Республики Башкортостан. 
     
Данное взаимодействие осуществляется по двум основным направлениям:
     
     1) принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов;
     
     2) организации установленного порядка деятельности судов.
     
     В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 25 августа 1999 года N 262/628 службой судебных приставов используются следующие способы взаимодействия сторон:
     
     - разработка и реализация совместных планов и мероприятий;
     
     - осуществление при необходимости совместной учебы;
     
     - обмен информацией, нормативными правовыми актами, представляющими взаимный интерес. 
     
     Проведение совместных рейдов с участковыми инспекторами и другими сотрудниками милиции позволяет оперативно установить фактическое местонахождение должников и выявлять их имущество. 
     
     Одной из насущных проблем является розыск арестованного автотранспорта. В связи с этим в настоящее время на согласовании находится проект дополнения к заключенному ранее Соглашению. В частности, данный проект предусматривает возможность оказания содействия подразделениями ГИБДД в задержании автотранспорта, на который наложен арест судебным приставом, с последующим направлением сообщения в службу судебных приставов. 
     
     Другая проблема находится в сфере отбора кандидатов на замещение должности судебного пристава. Так, при приеме на работу в информационный центр МВД РБ направляется стандартный запрос о наличии или отсутствии судимости у кандидата на замещение этой должности государственного служащего. 
     
     Со службой собственной безопасности МВД РБ ведется постоянный обмен информацией о противоправных действиях со стороны сотрудников службы судебных приставов. 
     
     Весной этого года в системе Министерства юстиции Республики Башкортостан создан отдел собственной безопасности, занимающийся проведением служебных проверок по различным фактам в отношении должностных лиц Минюста и службы судебных приставов.
     
     На стадии согласования находится вопрос о хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и спецсредств службы судебных приставов в оружейных комнатах городских(районных) отделов внутренних дел. В связи с тем, что в подразделениях службы судебных приставов находится не более 3-5 единиц боевого оружия, нет необходимости в затрате дополнительных денежных средств для организации оружейной комнаты.
     
     Как и у всякого начинания, у данного направления государственной деятельности по принудительному взысканию налогов, сборов и иных обязательных платежей обозначились свои проблемы, требующие прежде всего нормативно-правового урегулирования.
     
В целях недопущения недостатков и нарушений, обеспечения эффективной деятельности подразделений службы судебных приставов, а также своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предлагается:
     
     - активизировать разработку подзаконных актов, инструкций, разъяснений, рекомендаций со стороны Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ, направленных на единообразное применение законодательства об исполнительном производстве;
      
     - увеличить штатную численность судебных приставов-исполнителей в Республике Башкортостан до 700 человек, а судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов до 500 человек с целью обеспечения "силовой" поддержки судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий;
     
     - создать в республике государственное унитарное предприятие "Башспецреализация" по реализации арестованного имущества должников, что исключит необходимость заключения договоров со специализированными организациями и обеспечит возможность полного контроля за процессом реализации имущества;
     
     - организовать информационное обеспечение службы судебных приставов.
     
     Требуют дальнейшего развития вопросы материально-технической оснащенности подразделений службы судебных приставов. Крайне необходимо установление деловых контактов с другими территориальными органами юстиции в рамках исполнительного производства по обмену опытом работы в этом направлении.
     
     
С.Ю.Журавлев
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ 

     Обеспечение безопасности исполнительных действий приобретает в современных условиях все большее значение. Указанное направление деятельности судебных приставов прямо предполагает возможность конфликта с должником, владельцем имущества, его охраной, родственниками и т.д., а также связано с возможностью утраты денежных средств и имущества, которые были изъяты. Именно поэтому, с согласия старшего судебного пристава, в этой работе используется помощь и силовая поддержка судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов*.
_______________
     * Далее - судебный пристав, если речь идет о судебном приставе по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
     
     
     В содержательном плане обеспечение безопасности принудительного исполнения судебных актов включает в себя общие вопросы взаимодействия, работу по подготовке и процедуры реализации рабочего этапа указанных мероприятий. Рассмотрим подробнее указанные вопросы.
     
     Общие вопросы взаимодействия службы судебных приставов с различными структурами возникают применительно к решению задач юридического, информационного и предупредительного характера. 
     
     Например, исполнение решения суда о признании недействительной регистрации юридического лица требует правовой проработки содержательной стороны исполнительного производства. При определении правопреемников, выделении долей имущества, подлежащего передаче, возврате сумм кредиторам возникает масса вопросов, которые имеет смысл решать во взаимодействии с адвокатами и аудиторскими фирмами.
     
     Исполнение решений о взыскании в отношении различного рода муниципальных структур требует корректного, но настойчивого взаимодействующего общения с районными, городскими или областными администрациями. В целях безопасности и предупреждения противодействия, в зависимости от складывающейся ситуации, может быть использована как тактика упреждающего информирования, так и приемы неожиданной реализации решения суда. Особенно это важно в тех случаях, когда речь идет о крупных муниципальных унитарных предприятиях, которые достаточно хорошо охраняются, имеют технически укрепленный периметр и играют важную роль в структуре городского хозяйства.
     
     Проблему отсутствия у службы судебных приставов оперативно-розыскных функций можно вполне успешно решить в рамках информационного взаимодействия с правопреемником имущества. В ходе взаимных консультаций на стадии рассмотрения дела в суде или после вынесения решения в пользу одной из сторон целесообразно использовать информационные возможности сторон для пополнения собственной базы данных.
     
     Вопросы информационного обеспечения деятельности службы судебных приставов целесообразно решать путем заключения договоров о информационном взаимодействии с территориальными управлениями внутренних дел, налоговой полиции, таможенного комитета, а также комитетами по управлению имуществом. Постоянно пополняемая база данных службы судебных приставов также, в перспективе, может использоваться указанными структурами.
     
     Оценив возможность конфликтного характера предстоящего исполнительного действия, судебный пристав-исполнитель подает заявку старшему судебному приставу на участие силового подразделения службы в совершении исполнительных действий. Возможными основаниями для принятия подобного решения могут быть:
     
     а) высокая вероятность конфликта в процессе проведения исполнительных действий, личностные качества должника, его окружения и т.п. обстоятельства;
     
     б) угроза нападения на судебного пристава-исполнителя в связи с большим объемом изымаемых денег, ценностей и имущества;
     
     в) наличие у должника по месту жительства и на работе вооруженной охраны;
     
     г) явная несопоставимость сил и возможностей судебного пристава-исполнителя и противостоящих ему лиц.
     
     Инициатор задания должен предоставить достаточно времени для подготовки судебных приставов к операции, т.к. им может потребоваться дополнительное изучение района или объекта предстоящих исполнительных действий. Поэтому задание на применение сил и средств судебных приставов должно быть вручено руководителю подразделения не позднее чем за 48 часов до начала операции.
     
     Рассматривая заявку и принимая решение об участии судебного пристава в совершении исполнительных действий, старший пристав знакомится с исполнительным производством, оценивает место совершения исполнительных действий. Если должником является физическое лицо, то местом исполнительных действий могут быть место его жительства, место работы, а также место нахождения принадлежащего ему имущества. Если исполнительные действия проводятся в отношении юридического лица, то их местом будет юридический адрес организации, место фактического нахождения юридического лица, помещение, где находится его имущество, в том числе помещения и территория, которые стали известны после начала исполнительного действия.
     
     Важным элементом обеспечения безопасности исполнительных действий является своевременный учет факта наличия двух взаимоисключающих судебных решений. В этой связи следует не забывать, что значительная часть обстоятельств нашей жизни связана не только с глупостью и некомпетентностью, но и со злым умыслом и корыстью. Именно поэтому при наличии двух взаимоисключающих судебных решений планировать и проводить принудительное исполнение судебных актов нецелесообразно.
     
     Задание на участие судебного пристава в исполнительном действии должно содержать:
     
     - кратное описание планируемого мероприятия;
     
     - описание места расположения объекта, его точный адрес, в том числе с учетом того обстоятельства, что офис фирмы может находиться по одному адресу, а склад или производственные помещения - в другом месте;
     
     - планируемое время начала и окончания исполнительных действий, в том числе с учетом необходимости работы в нескольких адресах;
     
     - краткую ориентировку об объекте и его окружении, связях, их возможной реакции на планируемое мероприятие;
     
     - правовую оценку и основной вид деятельности объекта, наличие на объекте охраны, информацию о связях с преступными группировками, тип строения, в котором расположен объект, количество занимаемых этажей и т.д.;
     
     - указание руководителя операции и количества судебных приставов-исполнителей.
     
     В современных условиях, когда нагрузка на одного пристава-исполнителя составляет от 150 до 230 производств (данные по районам г.Нижнего Новгорода), нереально рассчитывать на получение из заявки всего необходимого объема сведений об объекте исполнительного производства. Обычно судебные приставы-исполнители указывают в заявке, что "отношение должника отрицательное". Этим зачастую и исчерпывается их работа по подготовке к проведению исполнительных действий. В подобных случаях имеет смысл составить мотивированный рапорт о недостатках заявки.
     
     После получения задания руководитель подразделения судебных приставов поручает проведение рекогносцировки объекта одному из своих сотрудников. Указанные лица в гражданской одежде, используя определенную легенду прикрытия, изучают объект и проверяют сведения, изложенные в задании. По ходу изучения объекта вносятся коррективы в предварительно составленный план проникновения на объект, его блокирования, оценивается вероятность и способы возможного сопротивления судебным приставам. По результатам проведенного мероприятия составляется рапорт или пишется справка, которая прикладывается к заданию и в дальнейшем может быть использована для высказывания претензий инициатору задания по поводу неточных сведений об объекте.
     
     После завершения необходимых подготовительных мероприятий судебные приставы выезжают на место совершения исполнительных действий.
     
     При участии в совершении исполнительных действий судебный пристав должен быть в форменной одежде. С учетом опыта специальных подразделений МВД и налоговой полиции, судебным приставам при совершении исполнительных действий следует использовать одежду (возможно специальные легкие накидки) со специальным трафаретом, свидетельствующем о принадлежности к данной службе.
     
     Указанный выше комплекс мероприятий также зачастую не проводится в связи с нехваткой в районных подразделениях сотрудников ОУПДС. Таким образом, в конечном счете, дополнительная информация об объекте не собирается, что создает условия и увеличивает вероятность негативного развития событий на объекте исполнительных действий. 
     
     По результатам анализа полученной информации руководитель подразделения судебных приставов составляет расчет сил и средств. Указанный документ включает в себя:
     
     - точное время начала мероприятия;
     
     - данные руководителя операции;
     
     - подробный расчет основной и резервной группы с указанием вооруженности, экипировки специальными средствами и средствами связи, а также позывного судебного пристава;
     
     - обоснование состава основной и резервной группы, перечень используемого автотранспорта и отметку о проведении инструктажа с судебными приставами.
     
     Перед началом исполнительных действий старший судебный пристав (руководитель подразделения) проводит инструктаж, в ходе которого проверяется знание судебными приставами своих обязанностей согласно плану-расчету. В ходе инструктажа следует проиграть различные варианты развития событий и добиться от судебных приставов четкого понимания того, кто и что делает. В ходе инструктажа следует использовать предварительно составленный план объекта и разметить на нем места расположения и схемы действий каждого участника операции. 
     
     Применительно к вопросам инструктирования рядовых приставов ОУПДС следует рекомендовать в качестве положительного опыта неинформирование их о конкретном месте исполнительных действий для предупреждения утечки информации.
     
     В период подготовки должны быть решены вопросы обеспечения группы автотранспортом и грузчиками, так как использование в качестве грузчиков судебных приставов нецелесообразно с точки зрения качества выполнения основных функций обеспечения безопасности. Отвлечение от выполнения функциональных обязанностей может также повлечь за собой утрату оружия и специальных средств.
     
     Правильный выбор времени прибытия на объект не только способствует обеспечению безопасности исполнительного действия, но и позволяет провести его с максимальной эффективностью. К физическим лицам домой следует идти вечером, а вот изъятие персонального служебного автотранспорта в организации целесообразно провести утром в момент выхода автомашин из гаража.
     
     Перед началом исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предъявляет должнику свое удостоверение и знакомит его с постановлением. При этом судебный пристав может не представляться, в особенности, если в обеспечении исполнительных действий участвует большая группа судебных приставов. Достаточно будет того, что судебный пристав-исполнитель кратко представит приставов и укажет цель их присутствия.
     
     С тактической точки зрения для начала операции, в целях предупреждения возможного противодействия проникновению на охраняемый объект, для создания психологического перевеса и подавления агрессивной инициативы заинтересованных лиц, следует привлечь максимально возможное количество судебных приставов. В подобных ситуациях используется правило двойного и тройного превосходства над противостоящей стороной.
     
     В определенных случаях перед началом исполнительных действий имеет смысл обезопасить себя от неправильного понимания должником принадлежности сотрудников к государственной структуре. На сегодняшний день сотрудников службы судебных приставов знают недостаточно, их форма имеет внешнее сходство со служебной одеждой, используемой частными охранными предприятиями и службами безопасности. Поэтому для предупреждения столкновения с транспортной милицией, например, или группой захвата территориального органа внутренних дел имеет смысл использовать прием "упреждающее информирование". Вот лишь один показательный пример.
     
     В рамках исполнительного производства следовало наложить арест на денежные средства в пригородных кассах Горьковской железной дороги. Для предупреждения столкновения с милицией и администрацией предприятия в момент проникновения судебных приставов в помещение кассы юридические основания проводимого мероприятия легли на стол начальника вокзала, начальника билетных касс и дежурного линейного отдела внутренних дел. Это предупредило активные действия администраторов и милиции по противодействию судебным приставам, которые дождались, когда одна из работниц откроет дверь с кодовым замком, и вошли в помещение пригородных касс. 
     
     По завершении необходимых подготовительных мероприятий судебные приставы выезжают на место совершения исполнительных действий.
     
     После успешного проникновения на объект, расстановки судебных приставов на ключевые места и изъятия основной части денег, ценностей и имущества часть судебных приставов может покинуть объект. Подобная ситуация может сложиться в том случае, если, например, проникновению судебных приставов на объект, перешедший в другую собственность, препятствует трудовой коллектив.
     
     Руководитель операции осуществляет общий контроль за ходом выполнения задания, следит за развитием ситуации, дает указания судебным приставам об изменении позиции, сопровождении по объекту судебного пристава-исполнителя, сам вмешивается в ход исполнительного действия, предупреждая негативное развитие ситуации. Старший группы судебных приставов обязан:
     
     - по прибытии на объект доложить обстановку в дежурную часть службы судебных приставов;
     
     - следить за правильностью действий судебных приставов;
     
     - своим личным участием обеспечивать безопасность проводимого мероприятия;
     
     - регулярно, по ходу проводимого мероприятия, докладывать в дежурную часть о складывающейся ситуации, просить усиления или докладывать об ориентировочном времени окончания операции.
     
     Судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности суда при проведении исполнительных действий запрещается:
     
     - самостоятельно совершать какие-либо исполнительные действия, подменять судебного пристава-исполнителя;
     
     - совершать активные действия по вскрытию помещений или хранилищ должника (по указанию пристава-исполнителя этим должны заниматься специалисты соответствующего профиля);
     
     - обыскивать должника и представителей его стороны (в подобных ситуациях, допустим наружный досмотр лицом одного пола).
     
     В ходе обеспечения безопасности исполнительных действий физическая защита судебного пристава-исполнителя, а также лица, в собственность которого переходит данный объект, осуществляется в соответствии с рекомендациями по личной охране. Безопасность нового собственника могут, параллельно с судебными приставами, обеспечивать сотрудники вневедомственной охраны милиции или частного охранного предприятия, с которым у нового владельца заключен соответствующий договор.
     
     В случае необходимости участия нового собственника в исполнительных действиях следует предусмотреть тактику его появления на объекте. Целесообразно не делать этого в начале, когда высока вероятность конфликта. После погашения противодействия должника и его подчиненных, членов семьи новый владелец может заявить о своих правах.
     
     После изъятия арестованных наличных денежных средств, валюты и иных ценностей судебный пристав обеспечивает их охрану, пресекает доступ посторонних к изъятым ценностям, а в ходе транспортировки действует в соответствии с рекомендациями по сопровождению объекта охраны на транспорте. 
     
     В процессе исполнительных действий между судебным приставом и приставом-исполнителем должно быть четкое взаимодействие. Вся инициатива в проведении мероприятия должна исходить от судебного пристава-исполнителя. Именно он отдает все распоряжения, указывает, что и кому следует делать. Задача судебного пристава обеспечить безопасность мероприятия, предупредить нападение, разместиться в помещении таким образом, чтобы видеть происходящее и контролировать ситуацию. Если это необходимо, то судебный пристав препятствует проходу посторонних лиц как на сам объект, так и в отдельные помещения. Один из приставов постоянно находится рядом с судебным приставом-исполнителем и охраняет его, пресекает угрозы в его адрес и попытки физической расправы. Фактически, с небольшими коррективами, он выполняет функции телохранителя.
     
     В ходе инструктажа перед началом операции должны быть оговорены условные фразы, жесты и иные сигналы, требующие активных действий со стороны судебного пристава. Например, взгляд с фиксацией более чем на 5 сек. в сторону судебного пристава - это выражение желания более близкого расположения к судебному приставу-исполнителю. Если, к примеру, пристав-исполнитель произносит фразу: "Что-то мы с вами не находим понимания", то это свидетельствует о затруднительном положении и необходимости определенной помощи. В данном случае штампов и стереотипов быть не может и не должно. В одном случае взгляд и мимика говорят больше слов, а в другом - правильные слова позволяют отвлечь внимание агрессивно настроенного человека и выиграть время.
     
     После завершения исполнительных действий старший группы судебных приставов обязан:
     
     - доложить о выполнении задания старшему судебному приставу;
     
     - заполнить бланк отчета о выполнении задания;
     
     - провести разбор действий личного состава, проанализировать недостатки и дать оценку действиям каждого сотрудника;
     
     - внести предложения в перечень типовых действий в схожей ситуации для возможности их использования в рамках служебной подготовки сотрудников.
     
     После завершения исполнительного действия судебный пристав расписывается в документах, оформленных судебным приставом-исполнителем, фиксируя факт своего участия. При этом судебный пристав вправе письменно изложить свои замечания по совершению исполнительного действия.
     
     В некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда объект, на котором завершены исполнительные действия, требуется взять под охрану. С учетом всех обстоятельств, на непродолжительный период, эти задачи будут решать судебные приставы, которым в подобной ситуации надлежит действовать в соответствии с рекомендациями по охране стационарных объектов.
     
     
Н.В.Макарейко 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

     Низкая исполнительная дисциплина по реализации вступивших в законную силу судебных актов и актов других органов государственной власти вызвали к жизни создание нового правоохранительного органа - Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. Новая служба стала правопреемником, с одной стороны, судебных исполнителей, а с другой, конвойных подразделений Министерства внутренних дел РФ. Соединение в рамках одной службы различных функций во многом видится дискуссионным. Если переадресовка обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов может быть объяснена децентрализацией правоохранительной деятельности МВД и созданием специализированной службы, то вызывают закономерные вопросы ее вхождения в структуру Минюста.
     
     Качество решения задач, возложенных на службу судебных приставов*, во многом предопределяется тем инструментарием, которым они в силу действующего законодательства располагают, а точнее, насколько эти средства эффективно применяются. Обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется при помощи различных средств и, в первую очередь, средств позитивного обязывания, которые предполагают добросовестное исполнение участниками этих отношений возложенных исполнительным законодательством юридических обязанностей. Вместе с тем, в последнее время сохраняется устойчивая тенденция противодействия отправления правосудия и злостного неисполнения судебных актов. Подобное положение ведет к резкому падению авторитета власти в глазах населения, возрастанию центробежных тенденций в государственном управлении и как результат - неудовлетворительное состояние правопорядка, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и других участников общественных отношений.
_______________
     * См. Статья 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года.
     
     
     Сложившаяся ситуация в правоохранительной сфере потребовала наделения службы судебных приставов полномочиями по применению мер административного принуждения*. 
_______________
     * Традиционно федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие управление в административно-политической сфере, наделены широкими правами по применению мер административного принуждения. Неисключением явилась и служба судебных приставов.
     
     
     Учитывая специфику решаемых задач, законодатель пошел по пути дифференциации мер административного принуждения, которыми наделены судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов* и судебных приставов-исполнителей, что видится вполне логичным.
_______________
     * Далее по тексту - приставы-обеспечители.
     
     
     Меры административного принуждения, применяемые приставами-обеспечителями, нашли закрепление в ст.11, 14-18 Закона о судебных приставах. Среди этих мер следует назвать, в первую очередь, меры специального административного пресечения: применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, что позволяет оперативно реагировать на развитие противоправных ситуаций. 
     
     Приставы-обеспечители при реализации возложенных на них задач вправе применять и использовать оружие для предупредительного выстрела, задерживать лиц, совершивших преступление и административные правонарушения, задерживать лиц в соответствии с судебным актом или при преодолении противодействия законным требованиям судебного пристава, доставлять в милицию задержанных лиц, осуществлять привод в суд или судебному приставу-исполнителю и др.
     
     Закрепляя меры административного принуждения, применяемые приставами-исполнителями, законодатель распределил их как в Законе "Об исполнительном производстве", так и в других законодательных актах Российской Федерации*. Круг этих мер достаточно широк и обусловлен спецификой деятельности приставов-исполнителей. К числу данных мер относятся: проверка документов, дача гражданам и организациям поручений о совершении конкретных исполнительных действий, получение необходимой информации, вхождение в помещения и хранилища, наложение ареста на имущество, изъятие имущества, вызов граждан и должностных лиц, обращение взыскания на заработную плату, реализация, выселение должника, штраф и др.
_______________
     * См.: Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года.
     
     
     Наличие подобного арсенала мер административного принуждения, с одной стороны, позволяет качественно решать задачи, стоящие перед службой судебных приставов, а с другой стороны, несет в себе угрозу ограничения прав и свобод граждан в результате их неправомерного применения. В этой связи закономерно возникает вопрос о необходимости, социальной оправданности указанных мер, о повышении качества их реализации, т.е. об эффективности применения.
     
     Значение исследования эффективности применения мер административного принуждения состоит в нахождении оптимальных параметров мер административного принуждения как в части их регламентации, так и в особенностях их применения.
     
     Эффективность применения мер административного принуждения судебными приставами - это такое свойство всей системы этих мер обеспечивать при наименьших социальных издержках достижение стоящих перед ними целей. Целью применения конкретной меры административного принуждения выступает запрограммированный правоприменителем (судебным приставом) конкретный результат. Цель выступает в качестве результата применения меры административного принуждения, а степень его достижения - критерием эффективности.
     
     В результате применения меры административного принуждения объекту воздействия причиняются правоограничения личного, имущественного или организационного характера, что должно подвигнуть его к желаемому варианту поведения. В этой связи во внимание необходимо принимать следующие факторы: а) состояние объекта до применения мер административного принуждения; б) состояние объекта на момент принудительного воздействия (достигнутое состояние); в) моделируемое (ожидаемое) состояние объекта; г) социальные издержки при применении данной принудительной меры (включая опосредованное воздействие на родственников, близких, друзей принуждаемого). В этой связи показателями эффективности применения мер административного принуждения будет соотношение между вышеназванными состояниями.
     
     В юридической науке имеются разработки по определению конкретных показателей эффективности* правоохранительной деятельности и правовых актов, что облегчает нашу задачу и позволяет перейти к анализу факторов, оказывающих на нее влияние. По нашему мнению, необходимо исследовать как факторы, которые повышают эффективность применения мер административного принуждения судебными приставами, так и факторы, которые снижают эффективность применения этих мер, т.е. подойти с позиций единства факторного анализа как результата взаимодействия различных и одинаково существенных по своему значению обстоятельств.
_______________
     * Более подробнее см.: Зинатулин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: вопросы теории и практики. - Казань, 1981. - С.35-39; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). - Казань, 1975. - С.94--99.
     
     
     Все факторы, которые оказывают влияние на эффективность применения судебными приставами данных мер, можно сгруппировать по трем направлениям: факторы эффективности, связанные с существующей правовой доктриной; факторы эффективности мер административного принуждения, связанные с действующим законодательством; факторы эффективности мер административного принуждения, связанные с их реализацией.
     
     Первая группа факторов включает: 1) степень теоретической разработки проблемы применения мер административного принуждения судебными приставами; 2) учет теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
     
     Состояние доктринальных разработок применения мер административного принуждения судебными приставами нельзя признать удовлетворительным. Такое положение объяснимо прежде всего "молодым" возрастом службы судебных приставов и нечеткостью предмета научного познания. Предмет научного исследования включает в первую очередь законодательство, регламентирующее меры административного принуждения, применяемые судебными приставами. Вместе с тем, законодательство находится в состоянии формирования, а первые нормативные акты были приняты в середине 1997 года. Механизм реализации многих мер должным образом не регламентирован и требует принятия подзаконных правовых актов*. Другим элементом научного познания является практика деятельности судебных приставов по применению мер административного принуждения. Этот элемент также находится в стадии формирования, практика отличается противоречивостью, не сложились основополагающие, наиболее важные алгоритмы этой деятельности. Утверждать, что формирование новой доктрины начинается с нулевой отметки, также было бы неверным. Разработки ученых-административистов, гражданских процессуалистов должны быть востребованы, но переосмыслены по-новому - новое время требует и новых подходов к применению мер государственного принуждения, вообще, и административного, в частности. Следует обеспечить преемственность ранее существующей и формируемой доктрины применения мер административного принуждения, применяемых судебными приставами. При этом необходимо учитывать, что институт судебных приставов организован и работает на принципиально новых началах в условиях становления противоречивых, не всегда последовательных экономических отношениях.
_______________
     * См.: Мешков М.В. Система принудительного исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей. - Н.Новгород, 2000. - вып.1. - С.9-27.
     
     
     Второй фактор связан с влиянием доктрины на законодателя и правоприменителя. Доктрина выступает в качестве неофициального источника права, но несмотря на это она оказывает информационно-побудительное воздействие как на законодателя, так и правоприменителя. Это выражается в первую очередь в формировании правового сознания судебных приставов. Однако во многом "зачаточное" состояние научных разработок свидетельствует о крайне низком уровне подобного влияния. Становление юридической деятельности судебных приставов должно проходить при тесном контакте между теоретиками и практиками, чему всемерно способствуют совместные научно-практические конференции, семинары, другие организационные мероприятия по актуальным проблемам деятельности судебных приставов и, в том числе, по применению мер административного принуждения.
     
     Вторая факторная группа включает: 1) наличие систематизированного и стабильного законодательства, регулирующего применение мер административного принуждения судебными приставами; 2) информированность субъектов исполнительного производства о наличии мер административного принуждения, применяемых судебными приставами, основаниях и порядке их применения.
     
     Наличие систематизированного и стабильного законодательства выступает в роли одного из наиболее важных и непременных факторов эффективности применения мер административного принуждения. Так, в 1999 году в России судебными приставами-исполнителями реально исполнено более 60% судебных актов и актов иных органов, при этом среднемесячная нагрузка, приходящаяся на одного пристава-исполнителя, по некоторым регионам превысила 700 исполнительных документов*. Очевидно, что в условиях нестабильности, при высоком уровне пробельности нормативной правовой базы трудно повысить уровень исполнительной дисциплины. В настоящее время законодательство, регламентирующее деятельность судебных приставов, находится в состоянии формирования, и если вопрос с законами можно считать практически разрешенным, то подзаконное регулирование требует достаточно интенсивной работы. Следует согласиться с мнением М.В.Мешкова о необходимости разработки ведомственных нормативных правовых актов, в первую очередь Минюстом РФ, а также совместных с другими федеральными органами исполнительной власти, как в отношении применения закона "Об исполнительном производстве", так и закона "О судебных приставах"**. 
_______________
     * Мельников А. Судебные приставы - исполнительная власть // Российская юстиция. - N 4. - 2000. - С.26.
     
     ** Мешков М.В. Указ. работа. - С.16.
     
     
     Формирование исполнительного законодательства должно происходить при неуклонном соблюдении принципа верховенства закона, когда нормативные правовые акты меньшей юридической силы не должны противоречить актам большей юридической силы, что позволит избежать "войны нормативных актов". Эти противоречия должны быть сняты как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.
     
     Фактор информированности субъектов правоотношений о наличии мер административного принуждения, применяемых судебными приставами, основаниях и порядке применения играет существенную информационно-профилактическую роль. Для многих граждан да и юридических лиц осталось незамеченным создание новой структуры в рамках Минюста РФ. Для большинства населения судебный пристав остался прежним судебным исполнителем, который во многом исполнял роль статиста, фиксировавшего добровольное исполнение судебных решений и не обладающего необходимым инструментарием обеспечения принудительного исполнения данных решений. Информирование населения о наличии самостоятельной силовой составляющей службы судебных приставов в подавляющем большинстве случаев не ведется. Наличие подобной информации, доведение ее до граждан способно действительно предупредить их уклонение от добровольного исполнения судебных решений и решений других органов, а также нарушение правопорядка и общественной безопасности при отправлении правосудия. Для устранения подобного информационного вакуума необходимо задействовать средства массовой информации, учесть опыт Министерства по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции, которые систематически проводят рекламно-агитационные мероприятия, направленные на увеличение уплаты налогов.
     
     Третья группа, по нашему мнению, содержит следующие факторы: 1) оперативность применения мер административного принуждения; 2) реальность применения мер административного принуждения; 3) достаточная репрессивность применяемых мер административного принуждения; 4) стабильность практики применения мер административного принуждения; 5) законность и справедливость применяемых мер; 6) взаимодействие с органами судебной и исполнительной власти в ходе применения мер административного принуждения; 7) авторитет правоприменителя.
     
     Остановимся на более подробной характеристике каждого из вышеназванных факторов. Оперативность применения мер административного принуждения заключается в минимализации сроков от возникновения оснований применения этих мер до их реального применения. Очевидно, что широкий спектр мер административного принуждения объективно исключает выработку единых рекомендаций по временным характеристикам их применения. Оперативное применение мер принудительного исполнения судебными исполнителями позволит своевременно и качественно реализовать исполнительные документы. Упущенное время приводит к тому, что объект, на который должен быть обращен арест, выведен из законного оборота собственника. Такая же зависимость существует и в ходе применения средств непосредственного административно-пресекательного воздействия со стороны приставов по обеспечению деятельности судов. В этом случае можно предупредить проступки, посягающие на установленную деятельность судов по отправлению правосудия, не допустить их перерастания в преступления и тем самым предупредить причинение существенного ущерба общественным отношениям.
     
     Оперативность применения мер административного принуждения во многом предопределена информированностью судебных приставов о характеристике субъектов, в отношении которых должны производиться исполнительные действия, а следовательно, могут быть применены меры административного принуждения. Качественное информационное обеспечение во многом зависит от состояния информационно-аналитической работы, что может быть достигнуто за счет создания собственной информационно-аналитической службы - собственной информационной разведки.
     
     Реальность применения мер административного принуждения заключается в том, что субъект, в отношении которого они применяются, должен претерпеть реальные правоограничения, которые предусмотрены данной мерой. Только тогда можно говорить, что выполнена воля законодателя. Применение мер административного принуждения и причинение при этом правоограничений различной степени для судебного пристава не является самоцелью, а средством сподвигнуть субъекта выполнить юридическую обязанность, возложенную на него законодательством об исполнительном производстве. Низкий уровень правосознания граждан, игнорирование ими действующего законодательства требует не только информационно-побудительного принудительного воздействия, но и реального применения мер административного принуждения. 
     
     Немаловажным фактором эффективности выступает принудительный потенциал применяемых мер административного принуждения. Здесь следует вести речь о принципе разумной достаточности. Поставленная законодателем цель будет достигнута в том случае, когда карательный потенциал применяемой меры будет отвечать общественно опасному характеру совершаемого деяния. Существует определенный предел, ниже которого мера административного принуждения перестает выполнять отведенную ей роль. В то же время существует и верхний предел карательной силы, который имеет конкретные ограничения. "Эта особенность, - по мнению И.А.Дюрягина, - обусловлена конкретностью содержания данных актов, решаемых вопросов и индивидуальной определенностью адресатов"*. Издавая нормативно-правовой акт, закрепляющий меры административного принуждения, законодатель закрепляет наиболее общую модель поведения, своеобразный усредненный вариант, а правоприменитель должен произвести привязку данной модели к реально складывающейся ситуации. Так, ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, влечет наложение штрафа до 200 минимальных размеров оплаты труда. Очевидно, что к злостным нарушителям следует применить максимальный размер штрафа, чтобы силой принуждения добиться должного поведения, а в другой ситуации должника достаточно оштрафовать на сумму в 50 минимальных размеров оплаты труда, и этого будет достаточно, чтобы добиться должного результата.
_______________
     * Дюрягин И.А. Право и управление. - М., 1981. - С.149.
     
     
     Разнообразие мер административного принуждения, их качественная неоднородность не позволяет сформировать конкретные дозировки репрессивности в отношении всех мер. Судебный пристав может и должен индивидуально избрать оптимальную дозу принудительного воздействия в рамках правоприменительного усмотрения. Практика применения мер административного принуждения должна быть стабильной, что означает незыблемость сущности, содержания и форм административного принуждения, идентичность их применения при одинаковых обстоятельствах. Служба судебных приставов Минюста России должна обобщать практику деятельности судебных приставов по отдельным направлениям, в том числе и применение мер административного принуждения, вырабатывать единую стратегию и тактику применения этих мер.
     
     Стабильная практика применения мер административного принуждения, на первый взгляд, отражает консерватизм государственной правоохранительной деятельности. Однако более пристальное ознакомление позволяет сделать вывод, что это далеко не так. Предложенные рекомендации, основанные на сложившейся практике деятельности судебных приставов, с учетом допущенных нарушений позволят проводить единую линию в деятельности судебных приставов.
     
     Применение мер административного принуждения должно осуществляться в соответствии с теми требованиями, которые заложены в законе, как в части интенсивности мер, так и порядка их применения. Эти требования охватываются понятием законности. Нарушение требований приводят к тому, что принуждаемый воспринимает примененную в отношении его принудительную меру как несправедливую и она не может выполнить свое социальное предназначение. Трудности в достижении справедливости при применении мер административного принуждения обуславливаются тем обстоятельством, что приходится привести данное правовое воздействие к нравственному ориентиру. Следует ужесточить практику применения мер административного принуждения с учетом низкого уровня исполнительной дисциплины, но при этом добиться оправданности, справедливости применяемых мер.
     
     Результативность деятельности судебных приставов зависит от их взаимодействия с другими органами государственной власти и, прежде всего, с теми, чьи акты они должны исполнять. Эта проблема решается на уровне подзаконных межведомственных актов. Так, в соответствии с письмом Федеральной службы налоговой полиции РФ и Минюста РФ от 18 февраля 1998 года N НК-507 и от 26 декабря 1997 года N 06-07-10-97 "О сохранении существующего порядка исполнения судебных актов и актов других органов по взысканию в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества" за органами Федеральной службы налоговой полиции до 1 января 2000 года было сохранено право наложения ареста на имущество юридических лиц с последующей его реализацией*. Как положительный опыт следует рассматривать отношения, сложившиеся между службой судебных приставов и арбитражными судами, что урегулировано письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 1998 года N С1-7/ОУ-202 и Министерства юстиции РФ от 24 марта 1998 года N 1873-СС "О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и Службы судебных приставов Российской Федерации".
_______________
     * Более подробно о вопросе взаимодействия см.: Ягузинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. - 2000. - N 5. - С.22-23.
     
     
     Вместе с тем, имеют место случаи низкого уровня взаимодействия службы судебных приставов с другими правоохранительными органами, а иногда и открытого противодействия. Так, главный судебный пристав Омской области В. Головин пишет, что органы внутренних дел отказывают в помощи судебным приставам, имеют место случаи задержания сотрудниками милиции судебных приставов при исполнении судебных решений*.
_______________
     * Головин В. Новой службе - силовую поддержку // Российская юстиция. - 1999. - N 5. - С.18.
     
     
     Качественное взаимодействие судебных приставов с другими органами государственной власти не только повышает эффективность применения мер административного принуждения, но и может снимать вопрос о необходимости применения данных мер.
     
     Эффективность деятельности судебных приставов во многом обусловлена авторитетом данной службы. Авторитет требует достаточно длительного времени, чтобы граждане и государственные служащие других органов государственной власти признавали судебных приставов. Тот факт, что судебные приставы за три года повысили уровень исполнения судебных актов и актов иных органов в два раза, способствуют поднятию значимости новой службы. Вместе с тем, имеются резервы повышения результативности деятельности судебных приставов, что положительно скажется на ее авторитете.
     
     Названные факторы эффективности мер административного принуждения, применяемых судебными приставами, не являются исчерпывающими и подлежат конкретизации в ходе применения конкретной меры, с учетом складывающихся условий правореализации. 
     
     
М.В.Мешков
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Одним из результатов реформирования системы принудительного исполнения судебных актов явилось то, что исполнительное производство приобрело все необходимые характеристики полномасштабного юридического процесса.
     
     Принципиально важным элементом любого юридического процесса, в том числе и процесса принудительного исполнения судебных актов, являются составленные в ходе его осуществления процессуальные документы - процессуальные акты исполнительного производства.
     
     Функциональное значение указанных документальных актов имеет многоплановый характер и выражается в том, что процессуальные акты исполнительного производства:
     
     - объективируют факт возникновения, движения и окончания конкретного исполнительного производства;
     
     - отражают ход и результаты исполнительного производства;
     
     - обеспечивают возможность контроля за соблюдением процессуальных сроков исполнительного производства;
     
     - являются формой реализации предусмотренных законом инициатив субъектов исполнительного производства;
     
     - являются объектом прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений субъектов исполнительного производства;
     
     - обеспечивают необходимый уровень юридической культуры исполнительного производства.
     
     Отсюда хорошо понятно, каково значение правового регулирования правил и порядка составления процессуальных актов, их утверждения и отмены, их обжалования, а также всех иных вопросов, возникающих в процессе документирования исполнительного производства. 
     
     Между тем, нормы действующего законодательства, имеющие отношение к данным проблемам, пока еще далеки от совершенства и не отвечают потребностям юридической практики.
     
     Например, из положений ст.31 и 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) следует, что стороны исполнительного производства и их представители вправе знакомиться с материалами соответствующего исполнительного производства, делать из них необходимые выписки, снимать копии. Однако Закон умалчивает о том, каким же образом документально отражается сам факт реализации указанными субъектами исполнительного производства предоставленного им права.
     
     Нет в Законе и упоминания о том, какой процессуальный акт составляется в случае отказа соответствующему лицу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, хотя о том, что подобные ситуации возможны, свидетельствует содержание ст.36 Закона, нормы которой ограничивают круг лиц, обладающих правом представлять в исполнительном производстве интересы сторон.
     
     В таком случае факт ознакомления заинтересованного лица с материалами исполнительного производства может быть отражен в Протоколе ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием в нем следующих данных:
     
     - даты и места его составления;
     
     - установочных данных лица, допущенного к ознакомлению;
     
     - оснований, по которым указанному лицу предоставлено право ознакомиться с материалами исполнительного производства;
     
     - объема документов, предоставленных для ознакомления (количество листов согласно описи документов исполнительного производства);
     
     - периода времени, в течение которого производилось ознакомление;
     
     - сведений о наличии (или отсутствии) ходатайств указанного лица по результатам ознакомления с предоставленными ему материалами, а также иных данных, имеющих значение для дела.
     
     Протокол должен быть скреплен подписью судебного пристава-исполнителя и лица, которое ознакомилось с материалами исполнительного производства.
     
     В том случае, когда заинтересованному лицу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное решение судебного пристава-исполнителя следует изложить в его мотивированном постановлении с указанием: кому именно, когда и по каким основаниям отказано в ознакомлении. Копию данного постановления заинтересованное лицо вправе получить под расписку в оригинале документа.
     
     Вывод о возможности и необходимости составления указанного выше процессуального акта вытекает из положений ст.88 Закона, согласно которой любые решения судебного пристава-исполнителя, затрагивающие интересы сторон исполнительного производства или иных лиц, оформляются постановлением. 
     
     Определение формы документирования некоторых иных решений, возможных в процессе исполнительного производства и существенным образом затрагивающих права и законные интересы граждан, в силу соответствующих пробелов в законодательстве, также представляет собой определенную проблему.
     
     Например, в соответствии с требованиями ст.12 Закона исполнительные действия должны производиться в рабочие дни и в дневное время - от 6 до 22 часов по местному времени. Отступление от этого правила возможно лишь в исключительных случаях, при этом для совершения исполнительных действий в нерабочие дни и в ночное время - с 22 до 6 часов по местному времени судебный пристав-исполнитель должен предварительно получить письменное разрешение старшего судебного пристава.
     
     Однако вопрос о том, в каком процессуальном акте должен найти отражение факт получения подобного письменного разрешения старшего судебного пристава, законодатель оставляет открытым.
     
     Решая данную проблему, следует иметь в виду, что при совершении исполнительных действий в нерабочие дни и в ночное время существенно затрагиваются права и законные интересы лиц, в жилища или служебное помещения которых вторгаются судебные приставы. Поэтому в данном случае, прежде всего, необходимо выполнить требования ст.88 Закона, т.е. судебный пристав-исполнитель обязан вынести мотивированное постановление с пояснением объективной необходимости проведения исполнительных действий в избранное им время.
     
     Наиболее приемлемой и юридически значимой формой разрешения старшего судебного пристава на совершение исполнительных действий при указанных выше обстоятельствах является утверждение им соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
     
     Копия постановления, утвержденного старшим судебным приставом, по требованию заинтересованного лица может быть представлена ему под расписку в оригинале документа.
     
     В ряде норм законодательства об исполнительном производстве прописаны отдельные полномочия (инициативы) судебных приставов-исполнителей, порядок и правила реализации которых законодатель не разъясняет.
     
     Так, в пункте 2 ст.22 Закона содержится положение о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства, оно возобновляется судом, в том числе и "по инициативе судебного пристава-исполнителя".
     
     Возникают вопросы: что должна представлять собой подобная инициатива, является ли она правом или обязанностью судебного пристава-исполнителя, в какой форме реализуется и каким процессуальным актом оформляется. Ответа на них нормы Закона не предлагают.
     
     Также неопределено решение вопроса о том, каким процессуальным актом суд, руководствуясь п.2 ст.22 Закона, возобновляет ранее приостановленное исполнительное производство. На практике - выносится определение суда. Однако решение данной проблемы только в рамках судебной практики это полумера, которая не снимает необходимости устранения пробела, существующего в нормах действующего законодательства.
     
     Проблемным остается вопрос о процессуальном оформлении решения об отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку ст.43 Закона не определено, в каком процессуальном акте старший судебный пристав отражает свое мнение об отводе судебного пристава-исполнителя или решение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в отводе судебного пристава-исполнителя.
     
     В данном случае состояние проблемы усугубляется тем, что речь идет о документировании действий старшего судебного пристава, а общая норма Закона, т.е. ст.88, регулирует деятельность только судебного пристава-исполнителя.
     
     В подобной ситуации временное решение проблемы могло бы состоять в том, чтобы воспользоваться принципом применения закона по аналогии, запрета на который законодательство об исполнительном производстве не содержит. При таком условии допустимо применение по аналогии положений ст.88 Закона и, следовательно, отражение соответствующего решения старшего судебного пристава в составленном им мотивированном постановлении.
     
     Обозначенные выше проблемы процессуального оформления исполнительного производства, разумеется, не исчерпывают существующего на сегодняшний день перечня пробелов Закона, требующих самостоятельного исследования и соответствующего внимания федеральных органов законодательной власти. 
     
     
М.П.Поляков
О ПЕРСПЕКТИВАХ СЛУЖБЫ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 

     Среди возможных перспектив развития любого правоохранительного органа перспектива умножения компетенции, пожалуй, самая желанная*. Особенно привлекательными сегодня становятся силовые и информационные полномочия. Вместе с тем, далеко не каждой структуре показан информационно-силовой путь развития. К службе судебных приставов (ССП) данное ограничение не относится. Силовыми полномочиями она была наделена изначально, а для обретения процессуальных и информационных имеет генетические предпосылки. Теоретические и прагматические основания закрепления за ССП правового статуса органа дознания и субъекта оперативно-розыскной деятельности были рассмотрены на предыдущем научно-практическом семинаре**. 
_______________
     * Увеличение кадровой численности тоже желанно. Но мы не выделяем это желание, поскольку относит эту потребность к разряду "естественных". Однако здесь не лишним будет напомнить, что "увеличение штатов без учета возможностей среды функционирования привело, приводит и будет приводить к ухудшению качественного состава правоохранительных органов, к текучести кадров". Подробнее см.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М., 1991. - С.31-34.
     
     ** Поляков М.П. Служба судебных приставов как орган дознания; Ковтун Н.Н., Мищенко Л.В. Оперативно-розыскное обеспечение службы судебных приставов: формы и методы деятельности // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей. - Н.Новгород, 2000. - С.123-140.
     
     
     Вместе с тем, тенденция расширения компетенции содержит в себе не только созидательные моменты. Новые полномочия в совокупности с солидными штатными ресурсами, будучи системно оформлены в специфическое функциональное направление, грозят появлением внутри правоохранительного органа "сепаратистских" настроений. Отталкиваясь от этих соображений, автор пришел к мысли, что судебным приставам, обеспечивающим установленный порядок деятельности судов (ОУПДС), после наделения их оперативно-процессуальными полномочиями и судебным приставам-исполнителям вряд ли удастся долго сосуществовать в рамках одной службы. На базе подразделений судебных приставов по ОУПДС, по нашим прогнозам, в ближайшем будущем вполне может развиться самостоятельный орган - судебная полиция*. 
_______________
     * Подробнее см.: Поляков М.П. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. - 2000. - N 2.
     
     
     Идея судебной полиции не является нашим открытием. Она была озвучена экс-министром юстиции В.А.Ковалевым еще весной 1997 года. Последнему она представлялась как "служба с высоким экономическим, юридическим и оперативным потенциалом"*. Однако В.А.Ковалев термином "судебная полиция" объединял ССП. Мы же, напротив, говорим о грядущей дифференциации ССП. 
_______________
     * Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета. - 1997. - 21 мая.
     
     
     В предисловии к первому сборнику статей о проблемах исполнения судебных решений С.П.Гришин написал: "Насколько вещим окажется предположение автора о том, что судебные приставы-обеспечители и судебные приставы-исполнители не будут существовать вместе, покажет время"*. К нашему удивлению, проблема актуализировалась очень быстро. Правда, в несколько ином ключе. Выдвигая гипотезу о "разводе", мы исходили из объективных закономерностей управленческой эволюции (закона бесконечного размножения органов государственной власти), полагая, что процесс разделения будет происходить постепенно и "полюбовно", и лишь после того, как служба приставов-обеспечителей создаст жизнеспособную оперативную службу. 
_______________
     * Гришин С.П. Предисловие // Проблемы исполнения судебных решений. - С.8.
     
     
     Однако события сегодня развиваются по совершенно иному сценарию - сценарию, написанному Советом судей РФ. В конце октября 1999 года (почти вслед за семинаром, где была озвучена идея дифференциации ССП) президиум Совета судей РФ поставил вопрос о возможности передачи ССП по ОУПДС из ведения Министерства юстиции РФ в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ. С той поры ни одно заседание главного органа судейского сообщества не обходится без обсуждения этого вопроса. Причем следует заметить, что риторика Совета судей РФ такова, будто передача ССП по ОУПДС в ведение Судебного департамента не требует какой-то дополнительной полемики. Из контекста документов, принятых Советом судей РФ, напрашивается вывод о том, что "ампутация" силовой составляющей у службы ССП воспринимается им (Советом) как свершившийся факт. Хорошей иллюстрацией к данному резюме может послужить постановление президиума Совета судей РФ от 27 января 2000 года "О службе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".
     
     Процитируем фрагмент этого документа: "До принятия законодателем решения о передаче ССП из Министерства юстиции в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ потребовать от Министерства юстиции РФ и Главного судебного пристава РФ принять исчерпывающие меры по выполнению Федерального закона "О судебных приставах" в части обеспечения безопасности судей и доложить президиуму Совета судей РФ о принятых мерах в срок до первого апреля 2000 года". 
     
     Тон решителен и намерения очевидны: какая же власть без силовой составляющей. Судебная власть после ее "канонизации", естественно, страстно желает получить подразделение силовиков в непосредственное подчинение. Однако как же принцип разделения властей? Трудно не согласиться с А. Мельниковым, полагающим, что "по сути, Совет судей предлагает разделить силовую и исполнительскую части единой системы судебных приставов, а затем соединить в одном органе функции исполнительной и судебной власти"*. Недопустимость подобных вещей, на наш взгляд, не нуждается в особой аргументации. Кроме того, думается, что сила законодательной и судебной власти заключается в авторитете, а не в пистолете. И недостаток первого вряд ли восполним обретением второго. 
_______________
     * Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. - 2000. - N 4. - С.27.
     
     
     Вообще, говоря о судебной власти и конкретно о судах, следует отметить, что судебная реформа преуспела по большей части в нагнетании пафоса вокруг статуса судьи и суда. Однако об адекватном судопроизводстве, как справедливо замечает О. Сомов, пока говорить не приходится*. Отношение отдельных судей к правосудию порой заставляет основательно задуматься над вопросом классика: "А судьи кто?". 
_______________
     * Сомов О. Судебная реформа пошла в десятый класс // Российская газета. - 2000. - 2 ноября.
     
     
     Судебная реформа, называемая сегодня бесконечной "вещью в себе", реализовалась в основном как умножение судебных органов, умножение гарантий независимости судей и другими умножениями. К сожалению, это далеко не всегда прямо пропорционально отражается на обоснованности и справедливости судебных решений.
     
     Не случайно в последнее время появились настойчивые призывы к отказу от практики пожизненного назначения судей на должность, поскольку это, по словам Германа Грефа, расхолаживает судей и не стимулирует их к профессиональному росту*. Полагаем, что эти предложения не лишены здравого смысла. Со своей стороны, мы бы еще предложили организовать систематическую аттестацию судей на предмет профессиональной пригодности. В частности, было бы не лишним каждые три года проводить проверку знаний судьями законодательства. 
_______________
     * Сомов О. Судебная реформа пошла в десятый класс // Российская газета. - 2000. - 2 ноября.
     
     
     Отступление в сторону проблем судебной власти автор сделал неслучайно. Вполне вероятно, что затея по обретению новых силовых полномочий одной из структур судебной власти, путем их изъятия у родственного исполнительного ведомства, является прямым следствием чрезмерной популяризации "могущества" судебной системы. 
     
     Не оспаривая целесообразность образования Судебного департамента (хотя основания для этого есть), следует априори констатировать, что для руководства судебными приставами он не пригоден. Полномочия ССП по ОУПДС не соответствуют специфике и сути данного органа: организационное обеспечение деятельности судов (исключительно для этого он создавался) и силовое обеспечение порядка в судебных местах - вещи созвучные, но разные. Судебный департамент во многом дублирующий орган; вся его история - это конкурентная борьба за полномочия с Министерством юстиции. И тяжба о передаче ССП по ОУПДС похоже продолжение этой тенденции. 
     
     Чисто по-человечески понять Совет судей можно. Но с этих же позиций ее порыв может быть и осужден. Думается, что не очень красиво претендовать не просто на полномочия, а на службу, уже построенную, набирающую обороты и заметно влияющую на результативность исполнения судебных решений. "Если раньше нас не пускали на порог, - пишет Главный судебный пристав РФ, - то теперь все изменилось"*. Сложившаяся ситуация весьма напоминает известный сказочный сюжет: "Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная ...". 
_______________
     * Мельников А. Указ. работа. - С.26.
     
     
     Однако руководство ССП, в отличие от бедолаги зайца, не намерено передавать структуру, постоянно повышающую свою эффективность*. Полагаем, что подобная позиция Министерства юстиции обоснована. Мы поддерживаем ССП в отстаивании своих полномочий и делаем это, полагаясь не на личные симпатии и антипатии (Amicus Plato, sed magis amiga veritas), а на несостоятельность аргументов, приводимых Советом судей в пользу передачи названной структуры. 
_______________
     * Мельников А. Указ. работа. - С.27.
     
     
     В качестве основного мотива изменения ведомственной принадлежности ССП по ОУПДС Советом судей РФ называется низкий уровень обеспечения безопасности судей и отсутствие должной охраны зданий федеральных судов. Сказанное подкреплено цифрами: с 1997 по 1999 год количество фактов причинения телесных повреждений возросло в 22 раза, угроз физической расправы - в 18 раз, количество гибели судей - в 8 раз, хищений материальных ценностей и судебных дел - в 20 раз. 
     
     Спору нет - статистика удручает. Однако без абсолютных цифр, равно как и без оценки конкретных криминальных событий, весьма трудно судить о степени трагичности ситуации. Систематическое чтение рубрики "В высшей квалификационной коллегии судей" журнала "Российская юстиция" привело нас к убеждению, что независимые чиновники судебного ведомства - обычные люди и ничто человеческое им не чуждо. Приведенная статистика, к сожалению, не дифференцирует бытовое и профессиональное. Таким образом, вполне допустимо, что добрая половина приведенных цифр имеет отношение к внеслужебным напастям, а не к опасности отправления правосудия. 
     
     Кроме того, приводимый период (1997-1999) законодателем был отведен на формирование ССП по ОУПДС, а не на апробацию ее полномочий. Поэтому связывать рост криминальных посягательств на судей с низкой эффективностью работы судебных приставов-обеспечителей, как минимум, преждевременно. На наш взгляд, нет и оснований обвинять ССП в бездействии. За прошедшие год-полтора ССП проделана большая подготовительная работа, в частности, работа по созданию нормативно-инструктивной базы*. 
_______________
     * См., например: Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности. Утверждена приказом министра юстиции РФ от 3 августа 1999 года N 226.
     
     
     Второй аргумент Совета судей - ССП по ОУПДС в большинстве регионов не укомплектована. Вместо положенных семи с половиной тысяч в службе трудится всего семь тысяч человек. Для трех с половиной тысяч судов это очень мало. Совет судей РФ склонен винить в этом Министерство юстиции РФ. Причем контекст примерно таков: укомплектоваться-то как следует не умеют. 
     
     Отыскать контраргументы сказанному выше - несложно. О порочности спешки в комплектовании красноречиво говорит цитата профессора В.Т.Томина, приведенная в первой сноске. Вероятно, по этой же причине сам Судебный департамент до сих пор не реализовал законодательное предписание об укомплектовании судов общей юрисдикции администраторами судов. Полагаем, что сказанного вполне достаточно, чтобы второй аргумент в пользу передачи также не принимать в расчет.
     
     Третий довод претендующей стороны. Концепция судебной реформы, одобренная в 1991 году, предусматривала подчинение судебных приставов органам судебной власти. Судебные приставы согласно Концепции должны были включаться в штат судов. 
     
     Представляется, что ссылаться на данный документ, далекий от совершенства уже в момент его принятия, сегодня (спустя девять лет) не совсем корректно и уж точно неубедительно. Время показало несостоятельность многих положений Концепции, в том числе и этого. 
     
     Четвертый аргумент Совета судей - судебные приставы в основном используются как силовая поддержка судебным приставам-исполнителям. В отличие от Совета судей РФ, мы не видим в этом ничего плохого. Хотя справедливости ради, стоит заметить, что опасения о трансформации ССП по ОУПДС исключительно в службу силового сопровождения судебных приставов исполнителей не беспочвенны. Основной показатель службы судебных приставов - исполненные решения и денежные взыскания, а также суммы исполнительного сбора. Все это способствует переносу акцентов в сферу исполнительного производства.
     
     Вместе с тем, ССП под силу выровнять указанный дисбаланс. А вот в случае передачи приставов-исполнителей в ведение Судебного департамента несложно спрогнозировать существенный крен интересов в противоположную сторону. Анализ аргументов Совета судей РФ показывает, что упор делается в основном на безопасность судей и охрану зданий судов. Мотивация ясна: своя рубашка, как говорится, ближе к телу. Но при подобном подходе ослабевает забота о рубашке чужой. В случае передачи ССП по ОУПДС в подчинение Судебного департамента силовая поддержка исполнения судебных решений неминуемо перекочует в разряд факультативных функций, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
     
     Приведенные выше доводы не оставляют место для сомнений. Судебные приставы по ОУПДС не должны передаваться в Судебный департамент при Верховом Суде. 
     
     Но не означает ли подобный вывод, что автор отказывается от идеи судебной полиции? Вовсе нет. Дело в том, что и нынешняя подчиненность ССП по ОУПДС порождает некоторые шероховатости. Так, в ходе дебатов о ведомственной принадлежности службы ни одна из спорящих сторон не упомянула об обеспечении безопасности других участников судебного процесса - свидетелей, потерпевших, а иногда и подсудимых. А ведь это также задача ССП. Но охрана участников процесса в здании суда и за его пределами требует надежной разведки. Факты преступного давления на участников процесса должны вовремя выявляться и документироваться. 
     
     Эти и ряд других скрытых от глаз аргументов вселяют надежду, что разговоры о судебной полиции найдут свое функциональное выражение и в ближайшем будущем появится новая боеспособная структура с разведывательными и процессуальными полномочиями. Но эта задача завтрашнего дня. Сегодня главное - не допустить разрушения службы судебных приставов. 
     
     
Т.Л.Тенилова 

ВРЕМЯ И ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 

     Развитие института судебных приставов в России через призму времени может быть рассмотрено с разных сторон: 1) с точки зрения связи с динамикой общественных отношений; 2) использования временных свойств в правоприменительной деятельности судебных исполнителей; 3) временных параметров, используемых законодателем для развития данной сферы.
     
     Исследование законодательства дает основание полагать, что институту судебных приставов во многом свойственно цикличное развитие, связанное либо с определенным подъемом его престижа, либо с его падением. Таким подъемам и падениям соответствовало наличие определенной причинной связи между существующим институтом и его задачами на определенном этапе развития общества. Это могли быть:
     
     - изменения соотношения имущественных и телесных наказаний;
     
     - необходимость разделения полицейских и судебно-вспомогательных функций в 1864 году и сменой государственного строя в 1917 году; 
     
     - необходимость исполнения решений по гражданским делам и денежных взысканий различного рода в 1918 году и проведением экономических, правовых реформ в 1997 году.
     
     Следовательно, динамика общественных отношений влияет на причину тех или иных изменений в развитии данного института.
     
     Проанализируем временные свойства, используемые судебными приставами* в процессе своей деятельности. В этом случае весьма действенными являются такие характеристики, как момент времени, длительность, одновременность, неотложность, своевременность, периодичность, интенсивность, ритмичность.
_______________
     * Здесь и далее, если это особо не оговорено, имеются в виду судебные приставы-исполнители и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
     
     
     Момент времени - мгновение, отражающее начало (окончание) взаимодействия правовых субъектов, материальных тел, состояний, событий в сфере деятельности судебных приставов. Это понятие фиксирует с помощью указания наступления юридического факта начало или окончание каких-либо действий, прав, обязанностей в виде определенного календарного срока, даты, возраста. Так, на должность судебного пристава может быть назначен гражданин РФ, достигший двадцатилетнего возраста (ст.3 Закона о судебных приставах).
     
     Во многих случаях понятие момента времени может быть определено опосредованно через понятия: "ранее", "не позднее", "с момента", "с начала", "до окончания" и т.п. Так, время выполнения судебным приставом, обеспечивающим установленный порядок деятельности суда, норматива по стрельбе отсчитывается от начала подачи команды (сигнала) до доклада о готовности или удара курка по ударнику*.
_______________
     * См.: Программа специальной подготовки сотрудников Службы судебных приставов Минюста РФ к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. - Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 1999. - N 7. - С.43.
     
     
     Обо всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу, а также председателю суда (п.3 ст.15 Закона "О судебных приставах").
     
     В последнем приведенном примере четко прослеживается взаимосвязь момента времени с его длительностью.
     
     Длительность связана с продолжительностью существования деятельности судебных приставов, а также связанных с ней событий, явлений и состояний во времени.
     
     Достаточно часто данная величина выражена в виде законодательно установленного юридического срока. Так, программа специальной подготовки сотрудников Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, рассчитана всего на 5 дней обучения. Продолжительность учебного дня составляет 8 часов, учебного часа - 45 мин. Если учесть не очень высокий уровень общей подготовки кадров судебных приставов, то вызывает сомнение, что за 18 академических часов (6 лекционных и 12 практических) можно приобрести необходимые умения и навыки. Очевидно, подобную подготовку необходимо проводить в процессе самой работы, в установленные часы. Чтобы данные навыки и умения приобретались, нужно заниматься постоянно, систематически.
     
     Нередко в ходе правоприменительной деятельности судебному приставу предоставляется возможность самому определять продолжительность того или иного срока.
     
     Так, согласно п.2 ст.14 Закона "О судебных приставах" информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок*.
_______________
     * В юридической литературе срок традиционно и относительно подробно рассматривали в качестве самостоятельного вида юридических фактов. См., напр.: Исаков В.Ю. Юридические факты в российском праве. - М., 1998. - С.21-22.
     
     
     В связи с деятельностью судебных приставов законодательным средством выражения длительности выступают оценочные понятия. Вопрос о разумности срока зависит от обстоятельств дела. При этом должны учитываться и сложность ситуации, и поведение истца, а также характер и величина иска. Это вызывает необходимость использования судебными приставами и гражданами различных приемов толкования. Так, согласно п.2 ст.15 Закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан предупредить о намерении применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие тех, к кому он собирается их применить с целью предоставления им достаточного количества времени для выполнения своих требований: это может происходить в тех случаях, когда промедление создает непосредственную опасность для жизни и здоровья самого судебного пристава или других граждан. Сюда же можно отнести и необходимое обеспечение доврачебной помощи лицам, получившим при этом телесные повреждения, и уведомление в возможно короткий срок их родственников.
     
     Автор допускает возможность в подобных случаях законодательного введения момента окончания времени при одновременном указании минимальной или максимальной длительности; в необходимых случаях может быть указано одновременное наличие непрерывности срока. Думается, что с течением времени это станет необходимым для создания удобства и определенности при реализации правовой нормы.
     
     Названные характеристики используются для определения различных правовых состояний*, имеющих важное значение в деятельности судебных приставов. Они могут быть различны по продолжительности, а их наличие в тот или иной момент времени указывает на позитивные или негативные правовые последствия.
_______________
     * Подробнее о сущности и общетеоретическом значении правовых состояний см.: Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1991. - Вып.9. - С.49-54.
     
     
     К первой группе можно отнести такие, которые в силу тех или иных обстоятельств создают определенные ограничения в деятельности судебных приставов. Так, согласно ст.17, 18 Закона запрещается применять специальные средства в отношении женщин с явными признаками беременности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу (за исключением случаев, угрожающих жизни и здоровью граждан).
     
     Негативные правовые состояния могут характеризовать, например, задолженность, нарушение порядка в ходе судебного разбирательства, причинение судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью и т.п.
     
     В работе судебных приставов большое значение имеет использование таких характеристик, как ритмичность, одновременность, повторность, последовательность.
     
     Ритмичность - возвращение подобного через одинаковые промежутки времени. Ритм права может задаваться с помощью установления каких-либо промежуточных сроков, переходных параметров для выполнения деятельности судебных приставов.
     
     Так, согласно п.1 ст.11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов проходит периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
     
     Одновременность - совпадение моментов совершения каких-либо значимых действий, событий, функционирования правовых состояний, связанных с областью деятельности судебных приставов. Так, согласно ст.11 Закона судебный пристав одновременно должен обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей.
     
     Повторность - наличие одинаковых действий, явлений, состояний, событий по значению в какой-либо промежуток времени. В деятельности судебных приставов также занимает не последнее место. Так, согласно ст.263 УПК РСФСР при повторном нарушении подсудимым порядка во время судебного заседания он удаляется из зала суда после оглашения судом соответствующего определения, а судьей - постановления (применение косвенных и прямых временных характеристик).
     
     В случае гражданского процесса аналогичные действия применяются к истцу, ответчику, третьим лицам, свидетелям, экспертам, переводчикам - ст.149 ГПК РСФСР.
     
     Фактор повторности может проявляться и в случае неявки по второму вызову в судебное заседание (ст.160 ГПК РСФСР) - исполняется решение о принудительном приводе.
     
     Последовательность означает порядок существования правовых процессов, состояний, явлений. Она определяет структуру временных правовых отношений, их однонаправленность, прерывность, непрерывность. В значительной мере эти свойства являются составляющей круга обязанностей, прав и меры ответственности судебного пристава. Так, в целях обеспечения режима охраны старший судебный пристав обязан:
     
     - перед проведением исполнительных действий выяснить, потребуется ли охрана объекта на время перерыва в исполнительных действиях;
     
     - проводить инструктаж судебных приставов непосредственно перед заступлением на службу и т.п.*.
_______________
     * Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. - М., 2000. - С.77.
     
     
     Правильная последовательность этих и других действий со стороны старшего судебного пристава поможет обеспечить однонаправленный, непрерывный эффективный режим охраны судебных помещений и вытекающие отсюда гарантии сохранности зданий, контроль за перемещением материальных ценностей и людей, предупреждение утечки служебной информации или похищение судебных материалов, поддержание пожарной безопасности на объекте.
     
     Временные понятия - "немедленно", "неотложно", "в срочном порядке" - проявляют себя в моменты, характеризующиеся усиленной динамикой отношений и учащенным временным ритмом. Их применение осуществляется в случаях, связанных с непосредственной угрозой нарушения порядка деятельности судов, уничтожения или похищения необходимых товарно-материальных ценностей, материалов судебных дел и вещественных доказательств, жизни и здоровью работников суда, участников судебного процесса и т.п.
     
     В связи с вышесказанным данные понятия требуют моментальных действий, и только в этом случае можно говорить о профилактическом воздействии потенциальных правонарушителей.
     
     В отличие от указанных свойств времени категория "своевременность" характеризуется менее жестким определением момента исполнения тех или иных действий судебного пристава. Однако и она является достаточно мощным средством воздействия на скорость их осуществления и представляет собой тот минимальный промежуток времени, который при нормальной напряженности работы должен пройти от возникновения потребности в правореализационных действиях до их осуществления. Таким образом, главным водоразделом, определяющим различие между названными категориями, является наличие напряженности ритма, если он учащенный, требуются незамедлительные решения, если естественный - своевременные.
     
     Так, согласно ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; согласно п.1 ст.12 судебный пристав-исполнитель осуществляет меры по своевременной, полной и правильной реализации исполнительных документов.
     
     Данная категория может приобретать оценочное значение в случаях необходимости своевременного принятия решений или своевременного выявления и предупреждения действий, нарушающих общественный порядок.
     
     Деятельность приставов связана со своевременным и четким исполнением решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения. При этом на судебных приставов возлагается обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время. Из последнего примера ясно вытекает взаимодействие деятельности судебного пристава во времени с правовым пространством, поскольку согласно ст.11 Закона о судебных приставах деятельность судебных приставов по охране суда, свидетельских комнат и судебных помещений неразрывно связана со временем работы суда.
     
     Неразрывную взаимосвязь времени и пространства можно проследить и на других примерах. Допустим, при осуществлении механизма государственной защиты в случаях угрозы жизни и здоровью судьям, народным заседателям, присяжным заседателям, судебным приставам-исполнителям может быть использовано временное помещение их в безопасное место.
     
     Согласно п.2 ст.12 Закона о судебных приставах судебный пристав имеет право использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, для временного хранения изъятого имущества.
     
     Интенсивность или темп - определение скорости, выполняемой за единицу времени, быстроты ее развития при достижении какого-либо правового результата. Так, отработка нормативов по огневой подготовке судебных приставов вначале производится в медленном темпе, затем отрабатываются нормативы на время (скорость).
     
     Данное временное обстоятельство служит важным показателем эффективности деятельности судебных приставов. Оно выполняет количественную функцию при учете затрат на выполнение тех или иных операций либо на решение различных профессиональных задач в судебно-исполнительной системе.
     
     Большое значение для более рационального использования рабочего времени имеет и необходимая согласованность (взаимодействие) судебных приставов с представителями других органов - работниками уголовно-исполнительной системы и сотрудниками милиции по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц.
     
     Данная форма взаимодействия проявляется, например, в необходимости согласования с председателем суда порядка охраны зданий судов, совещательных комнат и иных судебных помещений с учетом конкретных условий; в разумном сочетании возможностей службы судебных приставов и сил правоохранительных органов для обеспечения безопасности судебных помещений, взаимодействия с конвоем в случаях доставки заключенного в суд, ходе самого судебного заседания, после оглашения судьей принятого решения.
     
     Подобные согласованные действия способствуют развитию службы и исполнению решений судов, препятствуют волоките.
     
     Следует иметь в виду, что неисполнение решения судов (при этом нарушаются права граждан на судебную защиту) может быть вызвано и общим социально-экономическим упадком большинства населения страны.
     
     Но зачастую это может происходить и из-за противоречий в законодательстве об исполнительном производстве и ГПК РСФСР, АПК РФ, Законом "О банках и банковской деятельности". Например, многие банки отказываются представлять судебным приставам информацию о счетах должников, т.к. по Закону "О банках и банковской деятельности" такие действия предусмотрены только по запросам следственных органов, суда и других органов (служба судебных приставов в числе этих органов не предусмотрена).
     
     В настоящее время отсутствует достаточная нормативно-правовая база, которая обеспечивала бы права и законные интересы граждан в сфере деятельности, связанной с возможными финансовыми и экономическими рисками. Примером может служить то, что действующее законодательство своевременно не предотвратило проблемы обманутых вкладчиков. Наши законодатели никак не позаботились о том, чтобы лица, повинные в систематических невыплатах зарплаты, были привлечены к ответственности. 
     
     Вопрос о неверном использовании законодателем временных параметров касается и индексации вкладов населения до 1990 года. Это проявляется и в абсолютно незаконном установленном возрастном пределе выплат подобной компенсации лицам, родившимся до 1922 года, и в замораживании выплат индексированных вкладов по завещанию умерших до 1998 года.
     
     Думается, что в смысле разумного освоения временных свойств у законодателя существует очень широкое поле деятельности. Допустим, они могут использоваться для разработки механизма особенностей взыскания денег и имущества с системообразующих субъектов экономики всероссийского или регионального значения или мер по изъятию нажитой прибыли организованными преступными сообществами. Считаем, что все средства, затраченные на эти цели, могли бы очень быстро окупиться.
     
     
Андреас Цедель
СИСТЕМА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ 
В ГЕРМАНИИ 

     Дееспособная юстиция в условиях действующей демократии, решая задачу обеспечения соблюдения прав, должна не только нести ответственность за свои судебные органы, постановляющие приговоры, но и гарантировать исполнение вынесенных ими решений. Пусть даже правовое притязание и будет гарантироваться в суде, но если (при этом) будет поставлена под вопрос его исполнимость, а тем самым и реализация судебного решения по отношению к стороне, проигравшей дело, то это может вести к утрате доверия к правовому государству. Судебный произвол и падение нравов - далеко не единственные негативные последствия, с которыми придется столкнуться в таком случае. Отсюда следует, что обществу необходима дееспособная, опирающаяся на закон система принудительного исполнения судебных решений.
     
     В настоящее время в Германии функционируют 4216 судебных приставов. Из них 771 человек - женщины, что составляет около 20% общего числа судебных приставов. Этот переход от изначально мужской профессии к ее сегодняшнему состоянию произошел за последние 20 лет. В настоящий момент среди тех, кто обучается специальности судебного пристава, уже около 40% - женщины. В пересчете на население эти цифры означают наличие одного судебного пристава приблизительно на 20 тысяч жителей. Экономическая составляющая службы судебных приставов отражается в результатах производимых взысканий. В 1999 году судебными приставами Германии было взыскано в общей сложности около 3 миллиардов марок.
     
     Судебный пристав относится в Германии к среднему звену служащих системы органов юстиции и является государственным служащим. За счет части взысканных средств, оставляемой в распоряжении судебного пристава, он самостоятельно финансирует деятельность своего отдельного бюро (бюро судебного пристава располагается вне здания суда), полностью обеспечивает его оснащение техническими и иными средствами, а также оплачивает работу своих сотрудников. Многие судебные приставы содержат бюро в собственном доме, а сотрудниками в нем являются члены семьи судебного пристава. Однако такое положение дел начинает изменяться. На практике все более частым явлением становятся бюро судебного пристава, состав которых заполняется по найму посторонними лицами.
     
     Условием назначения на должность судебного пристава является прохождение кандидатом трех этапов профессионального роста. В качестве первого выступает двухгодичное профессиональное обучение для работы на должностях среднего звена служащих системы органов юстиции. После успешного завершения обучения и получения образования ему необходимо в течение двух лет проработать в канцелярии участкового суда. Если его деятельность получит положительную оценку директора участкового суда, то кандидат приобретает возможность претендовать на профессиональную карьеру в системе органов юстиции - карьеру судебного пристава. За этим следует еще один этап обучения - обучение специальности судебного пристава, продолжающийся полтора года. Он состоит из двух равных частей - теоретического и практического обучения. На период практического обучения кандидат направляется в контору одного из судебных приставов, получивших (специальное) разрешение на обучение этой специальности. Если этот этап профессионального обучения судебного пристава успешно завершен, то следует назначение на должность судебного пристава, производимое президентом Верховного суда соответствующей федеральной земли. Назначенный таким образом на должность судебный пристав получает в свое ведение часть территории юрисдикции участкового суда, если при соответствующем участковом суде согласно существующей номенклатуре должностей ("Numerus clausus") имеется вакантный исполнительный округ. Отныне судебный пристав один отвечает за исполнение судебных решений на территории точно очерченного округа (населенные пункты или определенные улицы города).
     
     Более 90% немецких судебных приставов состоят в Союзе судебных приставов Германии. Союзом выпускается ежемесячный журнал, в котором обсуждаются актуальные проблемы и публикуется практика применения действующего законодательства.
     
     Присущая этому Союзу высокая степень организации лиц нашей профессии позволяет четко формулировать нашу позицию по вопросу о предоставленных законодателем полномочиях, наши социальные требования к государству и наши профессиональные перспективы, а также добиваться разрешения этих вопросов на законодательном уровне.
     
     Важным партнером нашего профессионального объединения является Международный союз судебных приставов - "Hussiers de Justice et Officiers Judiciaires". Международный союз появился на свет благодаря усилиям Франции, Бельгии, Люксембурга, Голландии, Швейцарии, Италии и Греции в 1952 году. 
     
     К настоящему моменту он объединяет под своей крышей 36 государств и представляет их интересы в странах-участницах Союза.
     
     Активной участницей Союза является Федеративная Республика Германия, чья система исполнительного производства построена по принципу децентрализации и состоит из четырех различных органов.
     
     Первый из них - судебный пристав, на которого возложены такие основные функции, как обращение взыскания на движимое имущество, вручение сторонам судебных документов, исполнение решений о выдаче определенных предметов, например, выдача недвижимого имущества - так называемое выселение, исполнение решений о выдаче определенных лиц, например, отобрание детей, применение ареста по гражданским делам, например, арест по делу для получения клятвенного заверения, приравниваемого к заявлению под присягой (о нем более подробно будет сказано ниже), и доставка в суд свидетелей по гражданским делам.
     
     Побочными функциями судебного пристава являются арест имущества должника, находящегося у третьих лиц, например, наложение ареста на банковские счета, совершение протеста векселей и чеков в рамках так называемого производства по протесту векселей, а также арест спорного имущества и управление им.
     
     Законодательную основу деятельности судебного пристава составляет § 154 Закона о судоустройстве. Отдельного закона о судебных приставах пока еще не существует, хотя принятие такого закона объявлено целью, которой добиваются судебные приставы Германии.
     
     Другим исполнительным органом является суд, приводящий в исполнение судебное решение. В его компетенцию входят все возможные случаи обращения взыскания на права-требования, например, путем принятия постановлений о наложении ареста на требование должника и переадресации исполнения обязательства по делам, в которых в качестве так называемого обязанного третьего лица выступает работодатель должника в силу лежащей на нем обязанности уплаты должнику заработной платы. 
     
     Следующим органом исполнения является служба поземельного кадастра*, которая занимается исполнением решений в части, относящейся к недвижимости. Это исполнение начинается установлением принудительной ипотеки и может заканчиваться, в зависимости от обстоятельств, принудительной продажей обремененной долгами недвижимости с аукциона.
_______________
     * Б.Хейфец переводит название этого органа (Grundbuchamt - буквально ведомство (служба) поземельной книги) как "ведомство по регистрации земельных правоотношений". См.: Германское право. Часть III. - М., 1999. - С.137. Это примерно одно и то же (служба поземельного кадастра занимается не только классификацией земель, но и регистрацией в связи с этим правового режима земель и прав владельцев земельных участков). Только мой перевод, как мне представляется, удачнее соотносится с российскими реалиями и более понятен читателю. (Здесь и далее - примечания переводчика.)
     
     
     Наконец, последним по порядку, но отнюдь не по рангу органом исполнения является сам суд, рассматривавший дело в части исполнения решений о понуждении к совершению действий или о запрете их совершения.
     
     Представляет интерес процедура исполнения решений судов по делам о несостоятельности, которая осуществляется в Германии с 1 января 1999 года. Она касается частных должников и предусматривает для них возможность начать производство по делу о несостоятельности должника. Для этого необходимы следующие условия.
     
     Несостоятельный должник - частное лицо - получает от особого уполномоченного государством органа, как правило, Совета по делам несостоятельности (Schuldnerberatung)*, письменное подтверждение того, что все попытки заключить внесудебное мировое соглашение с кредиторами исходя из имущественного положения должника завершились неудачей. Теперь должник может подать в соответствующий суд по делам о несостоятельности перечень всех своих обязательств с просьбой начать процедуру банкротства в отношении принадлежащего ему имущества. Для опеки над имуществом суд назначает специальное доверенное лицо. Этот доверительный управляющий производит реализацию имеющегося у должника имущества и в дальнейшем** распоряжается той частью доходов должника, на которую может быть обращено взыскание. Раз в год из этой опекаемой имущественной массы производятся выплаты кредиторам пропорционально объему требований каждого.
_______________
     * В соответствии с п.1 абз.1 § 305 Закона о регулировании порядка производства по делам несостоятельности от 5 октября 1994 года земли могут определять, какие лица или органы должны признаваться надлежащими. См.: Германское право. Часть III. - М., 1999. - С.210.
     
     ** Im brigen - в остальном. 
     
     
     Процедура длится, как правило, 7 лет. В течение всего производства по делу требования отдельных кредиторов к должнику к исполнению не принимаются и начинать производство по ним не разрешается. По истечении 7-летнего срока по просьбе должника следует освобождение должника от остатка долга. Все исполнительные документы против него объявляются погашенными.
     
     Лицами, к которым этот порядок относится и в интересах которых он установлен, являются в первую очередь мелкие производители (ремесленники) и независимые лица, не работающие по найму, неплатежеспособность которых могла быть, например, следствием наступившей безнадежности (их) требований (Forderungausfдlle).
     
     Преимущество такого порядка заключается в том, что должник может по его завершении вновь принимать участие в хозяйственной жизни, не подвергаясь опасности непрерывного преследования со стороны кредиторов. Недостаток же его в том, что у кредитора таким образом образуются известные имущественные потери.
     
     Характерной чертой немецкого исполнительного производства, правовое регулирование которого сосредоточено главным образом в Уставе гражданского судопроизводства, является широкий правовой статус взыскателя. Здесь нередко даже приходится слышать о так называемом процессуальном верховенстве взыскателя, о том, что он является хозяином дела на любой стадии исполнительного производства.
     
     Чтобы наглядно продемонстрировать это на примере, возьмем ситуацию с арестом должника и помещением его в место заключения. Это может произойти по требованию взыскателя, получившего ордер на арест должника в ходе процедуры принесения клятвенного заверения, приравненного к заявлению, сделанному под присягой.
     
     Если взыскатель утрачивает интерес к дальнейшему содержанию должника под стражей, например, вследствие заключения соглашения с ним о рассрочке платежа, то именно он и будет тем лицом, которое имеет право отдать распоряжение соответствующему органу судебного исполнения - судебному приставу - об освобождении должника.
     
     И, конечно, вновь оборотную сторону преимущества в правовом положении взыскателя составляет тот таящийся в ней недостаток, что взыскатель как раз и является тем лицом, которое, формулируя свои требования о возбуждении исполнительного производства и обращаясь с ними по установленной подведомственности к органу принудительного исполнения, определяет способ исполнения решения.
     
     Если при этом окажется, что заявленные им требования выходят за пределы его профессиональных возможностей, он может, само собой, разумеется, поручить адвокату осуществление своего требования, уполномочив его на подачу любых заявлений, которые могут понадобиться для выполнения этого поручения. На взыскателе лежит обязанность обеспечения расходов по исполнению решения, т.е. он несет риск расходов в случае, если исполнительное производство закончится безрезультатно. В итоге на практике нередко получается так, что частные лица являются к судебному приставу в качестве взыскателей и заявляют ему следующее: "Вот вам основание для возбуждения исполнительного производства, прошу Вас сделать все для того, чтобы выполнить мое требование".
     
     В этом случае судебный исполнитель должен был бы ответить следующее: "Вы хозяин положения. Исполнение решения зависит от Вас. Ко мне вы можете обратиться с требованием об обращении взыскания на движимое имущество должника, включая обнаружение имущества по указанному адресу. Если вы заявляете, что у должника имеется недвижимое имущество, то Вам следует обратиться в ведомство поземельного кадастра, если Вы заявляете, что у должника имеются средства на банковских счетах, то Вам надлежит обратиться в суд, занимающийся принудительным исполнением таких требований. Как взыскателю Вам принадлежит право в любой момент и в любом месте требовать удовлетворения вашего требования любым способом, но как раз это-то вы и должны решать сами. Никакой государственный орган за Вас этого делать не будет". В большинстве таких случаев взыскатель отнюдь не будет испытывать полного восторга по поводу такой своей решающей роли в исполнительном производстве.
     
     Чтобы обращения взыскателя были более целенаправленными и результативными, ему рекомендуется поэтому до обращения к исполнительному органу самому предпринимать необходимые меры для установления имущества, имеющегося у должника. Для таких случаев в Германии существует хорошо организованная справочная и информационная служба, к помощи которой может прибегнуть взыскатель.
     
     Так, например, на территории всей Германии существуют частные справочные агентства, действующие как звенья объединения кредиторов в интересах обеспечения возвратности кредита, инкассаторские и детективные бюро, в которых накапливаются и систематизируются сведения о должниках и, в первую очередь, о занесении их в судебные реестры должников, о записях в торговый реестр и поземельные книги. Эти бюро, кроме того, предоставляют большинству профессионально интересующихся этих клиентов доступ к базам данных, которые частично используются в режиме "on line" и также непрерывно обновляются. Подобные централизованные информационные системы делают открытыми и доступными сведения об имущественном положении должников.
     
     Далее на взыскателе, обращающемся с требованием об обращении взыскания на движимое имущество должника, естественно, лежит обязанность указывать в своем заявлении точное место исполнения решения. Должники, как известно, охотно и часто меняют место своего пребывания, так что здесь требуется эффективная система регистрации и оповещения.
     
     В Германии все физические лица занесены в регистрационные списки соответствующих общин. Чиновники, ведающие регистрацией, выдают любому содержащиеся в этих списках сведения об имени и фамилии, ученой степени и адресе разыскиваемого лица. Исключение составляют случаи, когда в регистрационный список заносится запись о запрете выдавать справки. Этот запрет устанавливается только когда существует обоснованная причина не допускать разглашения этих сведений.
     
     На каждого жителя Германии возлагается обязанность встать на регистрационный учет, за нарушение которой на него может быть наложен штраф в размере до 1 тысячи немецких марок.
     
     Если лицо докажет, что у него имеются законные основания для получения более полной информации, например, при осуществлении судебного преследования либо в интересах юридической защиты, то регистрационной службой ему могут быть дополнительно предоставлены сведения о дне и месте рождения разыскиваемого лица, прежних именах и фамилиях, семейном положении, гражданстве, прежних адресах, дате прибытия и убытия, законных представителях, дате и месте смерти.
     
     Кроме этого, для всех юридических лиц предусмотрена обязанность регистрации в торговом реестре. Эти реестры ведутся участковыми судами. Доступ к сведениям, содержащимся в этом реестре, открыт любому лицу.
     
     Взыскатель во время подготовки к подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не сможет получить никаких сведений о средствах должника, находящихся в банках (на эти данные в Германии распространяется действие банковской тайны), а равно и никаких сведений относительно транспортных средств, которые могли бы быть зарегистрированы на имя должника. 
     
     В таких случаях взыскатель должен полностью полагаться на действия судебного пристава по розыску имущества должника либо еще на сведения, которые сообщил о своем имуществе сам должник в процессе принудительного истребования у него сведений об имеющемся имуществе (im Rahmen erzwungene Vermogensoffenbarung). 
     
     Примером истребования исполнительного документа и производства по нему исполнительных действий может служить следующее отступление.
     
     Некий ремесленник выставляет своему клиенту счет, который им не оплачивается в течение срока, назначенного ремесленником.
     
     Действующее законодательство исходит из того, что кредитор должен минимум дважды письменно напомнить должнику о наступлении срока платежа. Если и после этого срок истекает, а исполнения не последовало, то у кредитора имеется возможность обратиться в частное инкассаторское бюро с поручением о принудительном взыскании истребуемой суммы, подать иск о взыскании в участковый суд либо прибегнуть к упрощенному судопроизводству, возбудив дело в порядке приказного производства.
     
     Инкассаторские бюро в Германии очень успешно действуют по делам о взыскании бесспорных сумм с так называемых случайных должников (Gelegenheitsschuldnern). Если однако должник будет оспаривать правомерность предъявленного к нему требования либо заявит о своем нежелании уплатить долг, то полномочий инкассаторских бюро для взыскания такого долга уже недостаточно.
     
     К числу недостатков взыскания долга через инкассаторские бюро относятся, таким образом, ограниченные возможности принудительного взыскания долга и в определенной мере высокие сборы, уплачиваемые кредитором за услуги инкассаторского бюро.
     
     Немедленное обращение в суд с иском допустимо только в том случае, когда по реакции должника кредитору сразу же становится ясно, что требование будет оспариваться должником и потому должно быть окончательно подтверждено судебным решением. Этот вариант сопряжен с риском высоких судебных издержек и значительных затрат времени. Вместе с тем, подавляющая часть заявленных требований носит бесспорный характер, что открывает возможность рассмотрения дела в порядке приказного производства. 
     
     Желая обратиться в порядке приказного производства, наш ремесленник покупает специальный бланк заявления, который продается в любом магазине канцтоваров, заносит в это так называемое заявление о выдаче приказа адрес ответчика, свои банковские реквизиты, указывает основание своих требований, а также размер своих требований, включая все понесенные издержки.
     
     Участковый суд после формальной проверки этого заявления придает ему силу судебного решения и вручает его должнику. За должником признается право оспорить такое решение в течение двух недель с момента его получения.
     
     Истечение данного срока дает взыскателю право требовать возбуждения исполнительного производства на основании выданного ему приказа и истечения двухнедельного срока. Для этого он использует тот же самый документ. Участковый суд в ответ на такое требование выносит решение о возбуждении исполнительного производства, а должник с момента вручения ему такого решения вновь получает две недели срока для заявления своих возражений.
     
     Если истекает и этот срок, а никаких возражений со стороны должника не последовало, то решение суда о возбуждении исполнительного производства вступает в законную силу.
     
     Если у должника имеется недвижимость, то взыскатель может подать имеющийся у него исполнительный документ в соответствующий орган службы поземельного кадастра с требованием об установлении принудительной ипотеки недвижимости. Тем самым в случае продажи недвижимости должником у него появилась бы возможность получить удовлетворение своего требования согласно своему положению в очередности взысканий, занесенных в поземельную книгу.
     
     Недостатки такого способа лежат на поверхности. Не станет должник продавать свою недвижимость, требование взыскателя, соответственно, при таком положении дел никогда не будет исполнено. С другой стороны, взыскатель, конечно, может потребовать немедленной принудительной продажи недвижимости с аукциона. Однако это сопряжено с необходимостью внесения довольно крупных сумм на издержки, связанные с исполнением, и на практике обычно используется банками и другими кредиторами, которые значатся в поземельной книге в первой очереди взыскателей. 
     
     Так, например, банк, предоставляющий кредит для строительства дома, нотариально удостоверяет свое право кредитора-займодателя на применение к заемщику процедуры принудительной продажи недвижимости, и об этом в поземельную книгу вносится соответствующая ипотечная запись. Это придает ему статус взыскателя первой очереди в списке кредиторов, значащихся в поземельной книге. Если заемщик приостанавливает платежи, то банк через судебного исполнителя направляет ему нотариальное уведомление и после истечения установленного законом двухнедельного срока начинает против него процедуру принудительного взыскания, в том числе, если потребуется, то и принудительную продажу кредитуемого объекта с аукциона.
     
     Взыскатель может требовать от судебного пристава начала принудительного исполнения путем предъявления к исполнению соответствующего исполнительного документа.
     
     Начиная с 1 января 1999 года судебный пристав получил право принимать клятвенные заверения об имуществе, приравненные к заявлениям, сделанным под присягой.
     
     С тех пор на практике в более чем 80% случаев подаются так называемые комбинированные заявления, т.е. судебному приставу поручается обратить взыскание на движимое имущество должника, а в случае неудачи потребовать от должника дачи клятвенного заверения о своем имуществе, приравненного к заявлению, сделанному под присягой. Эту ситуацию мне хотелось бы рассмотреть немного подробнее с помощью следующего примера.
     
     Вот судебный пристав является в жилище должника и производит осмотр всех помещений с целью обнаружения предметов, на которые может быть обращено взыскание. В Германии так называемое "взыскание под метелку", т.е. взыскание, обращаемое на все без исключения движимые вещи, находящиеся во владении должника, запрещено законом. Тем самым закон обеспечивает защиту интересов должника при обращении взыскания на движимое имущество.
     
     Так, например, на предметы обычной домашней обстановки, одежду (за исключением предметов роскоши), домашнюю утварь, а также стиральную машину и телевизор, если последние имеются в единственном экземпляре, взыскание не обращается.
     
     Если судебный пристав не обнаружит вещей, на которые можно было бы обратить взыскание, он может потребовать от должника либо от одного из близких ему людей, проживающего вместе с должником (например, от супруга), сообщить ему обо всех денежных требованиях, которые принадлежат должнику в отношении третьих лиц, например, по отношению к работодателю должника, а также о всех иных ценностях, которые отсутствуют в жилище должника. Полученные таким образом сведения и данные должником показания, с точки зрения оценки их достоверности, считаются исключительно добровольно сделанными признаниями. Если окажется, что эти сведения не соответствуют действительности, то на данном этапе никаких санкций за это не применяется.
     
     Таким образом, если попытка обратить взыскание на движимое имущество должника и опрос должника о его имущественном положении не дают желаемого результата, то судебный пристав имеет право немедленно потребовать от должника дачи клятвенного заверения о его имуществе, равносильного заявлению, сделанному под присягой.
     
     Если должник отказывается от немедленной дачи такого заверения, то судебный пристав тут же вручает ему повестку с указанием срока, когда он должен явиться и дать клятвенное заверение о своем имуществе. Этот срок не может быть менее двух недель с момента вручения повестки.
     
     Еще несколько слов о процедуре дачи клятвенного заверения, приравненного к заявлению, сделанному под присягой. Она играет важную роль в процессе принудительного исполнения.
     
     Клятвенное заверение, а также подача должником сведений о своем имуществе служат главным образом задаче получения информации обо всех ценностях, требованиях и правах, находящихся как на территории Германии, так и за границей, а также исчерпывающих сведений об имущественном положении должника.
     
     Движимые вещи должны заноситься в опись имущества с указанием точных сведений о месте их нахождения. С этой целью должник составляет полный список принадлежащего ему имущества и в присутствии судебного пристава, назначившего дату совершения такого действия, дает клятвенное заверение в правильности и полноте сведений о своем имуществе, включенном в этот список.
     
     Для таких случаев процессуальный закон уже прямо закрепляет юридическую обязанность дачи показаний. В противоположность тем показаниям, которые давались должником в процессе обращения взыскания на его движимое имущество, здесь мы имеем дело со стадией, на которой за дачу должником заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.
     
     Внесение заведомо ложных сведений в опись имущества (так, например, должник заявляет о том, что у него нет никакого недвижимого имущества, а взыскатель через какое-то время получает от службы поземельного кадастра сведения о наличии у должника земельного участка) влечет за собой возбуждение против должника уголовного дела. За дачу заведомо ложного клятвенного заверения ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
     
     После этого в участковом суде должника заносят в уже упоминавшийся ранее реестр должников, а дальше эта информация сообщается другим инстанциям, таким, например, как финансовые органы, ведающие учетом должников, и объединение кредиторов в интересах обеспечения возвратности кредитов.
     
     Значение такой меры, как занесение в реестр должников с целью оказания принудительного воздействия на должника в процессе принудительного исполнения, за последние годы заметно выросло, в то время как простая опись и принудительная продажа движимого имущества на фоне резкого падения стоимости подержанных вещей и переполнения рынка такими товарами становится мерой все менее привлекательной и менее эффективной.
     
     После занесения в реестр должников должник считается некредитоспособным, и отныне решение самых простых вопросов повседневной жизни превращается для него в проблему. Так как большинство предпринимателей вступают в деловые отношения только с платежеспособными лицами, то в результате для должника отныне закрывается доступ и к сфере многих повседневно совершаемых сделок. Так, банки продолжают вести счета должников зачастую только под залог имущества. Свободно используемые кредиты и тому подобные средства им больше не выдаются. Либо банки прямо объявляют о разрыве своих деловых отношений с должником.
     
     Работодатели зачастую увольняет таких должников, так как не хотят брать на себя риск работы по исполнительным документам и желают избавить свою репутацию в глазах общества от риска, которому она подвергается, хотя бы и косвенно, в результате таких действий. В большинстве трудовых договоров содержится оговорка о том, что предъявление по месту работы требований о взыскании является поводом к немедленному прекращению трудовых отношений.
     
     Очень часто результатом этого бывает еще более глубокое социальное падение должника. Дальнейшая земная жизнь должника, у которого изъяли и продали такую ценную вещь, как часы, идет уже без руля и ветрил.
     
     С занесением в реестр должников вся окружающая действительность (Lebensumfeld) может резко измениться*.
_______________
     * Следующее предложение не поддается точному переводу либо в силу того, что в нем недостает каких-то важных частей (сложно составного сказуемого), либо в силу того, что речь идет о каком-то незнакомом мне идиоматическом обороте. Первая часть фразы: Dies erhoht naturlich im Vorfeld den Druck auf den Shuldner (это усиливает, естественно лобовое (im Vorfeld - по фронту) давление на должника) выглядит еще более или менее понятной. Зато совершенно непонятно, к чему относится вторая часть фразы: "entsprechend mit Ratenzahlung und Teilzahlungsvergleichen zu reagieren" (соответственно реагировать с помощью (предоставления) отсрочки платежа и заключением соглашения о рассрочке платежа). Может быть, его смысл можно было бы передать следующей фразой: "В результате этого, естественно, ему приходится все чаще и чаще наталкиваться на прямой отказ в предоставлении отсрочки либо рассрочки платежа".
     
     
     Обязанность должника по даче клятвенного заверения возникает, впрочем, не только после безуспешной попытки обращения взыскания на его движимое имущество, но уже и вследствие отказа должника допустить судебного пристава в жилище для производства осмотра или вследствие того, что судебному исполнителю, несмотря на неоднократные извещения, не удается застать должника по месту его жительства. Во всех таких случаях судебный пристав может сразу же вручить повестку с вызовом для принесения клятвенного заверения. 
     
     Теперь мы опять вернемся к тому с чего начали. К примеру, должник не является к назначенному сроку для предоставления сведений о своем имуществе. Судебный пристав ставит об этом в известность взыскателя. Теперь взыскателю снова придется решать, как продолжать исполнение дальше. Если только после безуспешной попытки обратить взыскание на движимое имущество он примет решение о приостановлении производства по делу, то тем самым данное судебному приставу поручение считается исполненным.
     
     Однако взыскатель может также потребовать выдачи ордера на арест должника, ссылаясь на отсутствие у него уважительных причин неявки к назначенному сроку. В этом случае судебный пристав получает полномочия на арест должника и заключение его под стражу.
     
     Предельный срок содержания должника под стражей равен 6 месяцам. Однако и после своего освобождения из-под стражи должник не только не освобождается от необходимости исполнения долга, но и сразу же вновь вызывается к судебному приставу для клятвенного заверения сведений о своем имуществе. Если он опять не явится, то его вновь могут арестовать и посадить на 6 месяцев. Таким образом, теоретически эта процедура построена по принципу вечного двигателя. Я говорю "теоретически" потому, что по собственному опыту и из практики применения этого законодательства на территории Германии, с которой мне приходилось знакомиться, я знаю, что уже после недели пребывания в тюрьме должник заявляет о своей полной готовности предоставить сведения о своем имуществе. Поскольку в этом как раз и заключаются смысл и цель содержания его под стражей, то сразу же после принесения клятвенного заверения о состоянии своего имущества его освобождают.
     
     Если должник уже внесен в официальный реестр должников, то для исключения его оттуда имеются два пути. Если должник в течение нескольких месяцев подряд выплачивает долг, погашая его, например, частями, то он получает возможность обратиться с заявлением об исключении его из реестра должников. Суд, занимающийся исполнением судебных решений, передает это заявление взыскателю и запрашивает у него сведения о том, продолжает ли должник выплачивать долг и согласен ли взыскатель на исключение должника из реестра должников. Если это как раз тот самый случай, то участковый суд принимает решение об исключении должника из реестра и все заинтересованные учреждения, которым ранее направлялись сведения о занесении должника в реестр должников, теперь информируются о его исключении из него. В случае полного погашения долга должник наряду с требованием об исключении его из реестра должников имеет право требовать передачи ему взыскателем исполнительного документа. Это обстоятельство имеет важное значение для должника, поскольку срок исполнительной давности по такому документу истечет только через 30 лет, и таким образом в целом не исключается вероятность того, что лет через 20, например, взыскатель вновь не предъявит его ко взысканию. Удастся ли должнику по истечении такого отрезка времени представить доказательства своего платежа, по меньшей мере вызывает сомнения. Так как в подавляющем большинстве случаев всякого рода требования, не основанные на исполнительных документах, по законодательству Германии по истечении четырех лет считаются погашенными, то у большинства граждан вошло в привычку уничтожать счета, расписки и даже выписки из банковских счетов. Если должником никаких платежей не производится, то исключение его из реестра должников в этом случае происходит автоматически по истечении 3 лет после дачи им клятвенного заверения о своем имуществе.
     
Перевод доцента Мареева Ю.Л. 

Н.В.Чих
ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 
О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Уклонение от уплаты налогов в настоящее время остается одним из самых массовых нарушений. Об этом свидетельствует статистика и говорят специалисты*. В прошлом году в стране было возбуждено и окончено в 2,5 раза больше уголовных дел о налоговых преступлениях. В текущем году эта тенденция сохраняется. В целом по стране около 93% уголовных дел о налоговых преступлениях возбуждается по собственным материалам органов налоговой полиции. Средний ущерб на одно выявленное налоговое преступление составляет около 250 тыс.рублей, а в Приволжском федеральном округе около 362 тыс.рублей, при этом 307 тыс.рублей возмещается. В текущем году по результатам работы за первое полугодие территориальные органы налоговой полиции Приволжского федерального округа только по оконченным уголовным делам пополнили бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды более чем на 830 млн рублей, что составило 84% от всего причиненного ущерба.
_______________
     * Шестаков А.В. Теневая экономика. - М., 2000. - С.84.
     
     
     За три последних года возмещенный ущерб по уголовным делам о налоговых преступлениях в результате деятельности УФСНП РФ по Нижегородской области увеличился в 18 раз. В текущем году этот ущерб возмещен почти на 100 млн рублей, что по сравнению со всем предыдущим годом больше чем в 3 раза. Эта деятельность налоговой полиции могла стать более эффективной, если бы не существовал ряд проблем как объективного, так и субъективного характера.
     
     Следует признать, что сами органы налоговой полиции не в полной мере используют свои потенциальные возможности и права с целью более полного возмещения ущерба. Необходимо отметить, что судами при рассмотрении дел о налоговых преступлениях удовлетворяется не более 50% гражданских исков по делам этой категории.
     
     Требуются дополнительные меры по укреплению взаимодействия в рамках действующего законодательства с налоговыми органами, службой судебных приставов, другими контролирующими и правоохранительными органами. Законодательство, регламентирующее вопросы возмещения ущерба по уголовным делам о налоговых преступлениях, требует совершенствования. Это особенно значимым становится сейчас, когда исполнение решений налогового органа, выносимого на основании ст.7 НК РФ, возложено на службу судебных приставов. К сожалению, опыт работы налоговой полиции, приобретенный в течение последних лет, оказался невостребованным при внесении изменений в действующее законодательство. Так, ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ" от 2 января 2000 года предусмотрел право федеральных органов налоговой полиции производить проверки налогоплательщиков при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Результаты этих проверок являются источниками доказательств* и служат основным документом, на основании которого устанавливается сумма ущерба по делу о налоговом преступлении. Вместе с тем, материалы этой проверки не могут быть основанием для наложения административного ареста на имущество организации-недоимщика налоговыми органами. Органы налоговой полиции не наделены правом осуществлять превентивный административный арест, чтобы предупредить возможные действия недобросовестного налогоплательщика со своим имуществом, предпринимаемые им с целью избежать его ареста в процессе расследования уголовного дела.
_______________
     * См. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскной деятельности. - М., 1999. - С.65. Мешков В.М., Попов Б.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М., 1999. - С.46.
     
     
     В связи с этим мы поддерживаем предложения ФСНП РФ о внесении дополнений в ст.11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 года о наделении органов налоговой полиции правом налагать арест на имущество юридических лиц в случаях выявления признаков налоговых преступлений при наличии достаточных оснований полагать, что налогоплательщик-организация предпримет меры скрыть имущество или реализовать его до принятия в установленном порядке решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства РФ. Порядок наложения ареста на имущество юридических лиц, а также порядок возмещения расходов федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением ими указанных действий определяется Правительством РФ*. Соответствующие изменения должны быть внесены в НК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Предлагаемый порядок позволит судебным приставам более эффективно выполнять свои задачи и функции в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", создавая им соответствующие условия для полного возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.
_______________
     * См. проект ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" N ВВ-2583 от 25 августа 2000 года.
     
     
     Представляется, что действенность предлагаемой меры позволит обеспечить ст.125 НК РФ, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, а также ст.312 УК РФ об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации.
     
     Целесообразно наделить начальников (заместителей) территориальных и местных органов налоговой полиции правом налагать административные взыскания за совершение действий, указанных в ст.125 НК РФ. 
     
     Действующим законодательством не предусмотрено право федеральных органов налоговой полиции самостоятельно предъявлять иск о взыскании ущерба, причиненного совершением налогового преступления. В связи с этим гражданский иск в уголовном деле заявляется прокурором либо налоговым органом, который может заявить иск только по материалам проведенной им проверки, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела. В том случае если уголовное дело возбуждается по материалам проверки налоговой полиции, проведенной в порядке п.2 ст.36 НК РФ, то иск может быть предъявлен только прокурором. При этом, естественно, налоговые санкции (штрафные и пени) в сумму иска не включаются, т.к. эти материалы не были предметом рассмотрения налогового органа. После вынесения приговора уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд направлять в налоговый орган его копию для рассмотрения вопроса о наложении налоговых санкций.
     
     Проведенный анализ показывает, что судебные приставы вынуждены будут неоднократно возвращаться к исполнению решений о взыскании с одного и того же налогоплательщика неуплаченных налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и отдельно штрафа и пени. Такой порядок, естественно, нельзя признать рациональным и эффективным. В связи с чем в действующее налоговое, уголовно-процессуальное и исполнительное законодательство целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения.
     
     Как уже отмечалось, в настоящее время органам налоговой полиции при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предоставлено право производить проверки с составлением акта о проверке налогоплательщика. На основании этого выносятся решения о возбуждении уголовного дела, если обнаруженное налоговое правонарушение содержит признаки состава преступления, и об отказе в возбуждении уголовного дела (с направлением материалов в соответствующий налоговый орган при наличии налогового правонарушения либо без их направления, если правонарушение отсутствует). Эти дополнения не изменяют порядок проверки данных, служащих поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, предусмотренный ст.109 УПК РСФСР, являются адресными дополнительными полномочиями органов налоговой полиции как правоохранительного органа и носят уголовно-процессуальный характер, однако по поводу этого у практиков имеются и другие мнения.
     
     В связи с этим постановление пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" от 4 июля 1997 года целесообразно дополнить текстом следующего содержания: "Материалы, полученные в ходе реализации федеральными органами налоговой полиции полномочий, предоставленных Налоговым кодексом РФ, имеют уголовно-процессуальное значение наравне с другими добытыми в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке на стадии возбуждения уголовного дела".
     
     Согласно п.4 ст.36 НК РФ федеральные органы налоговой полиции по запросу налоговых органов вправе участвовать в налоговых проверках. Однако процедура проведения совместных проверок не урегулирована. Статьей 101 НК предусмотрено вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а п.5 ст.36 НК предусматривает вынесение уголовно-процессуального решения по результатам проведенной проверки органами налоговой полиции*. Процедура же вынесения решения по материалам совместной проверки, проведенной налоговыми органами и федеральными органами налоговой полиции, действующими нормативными правовыми актами не урегулирована. Законодатель в ст.11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" определил права федеральных органов налоговой полиции, но не предусмотрел право привлекать в необходимых случаях к проверке налоговые органы и других специалистов. Все это требует урегулирования вопроса о процедуре вынесения решения по материалам проверок, проведенных совместно налоговыми органами и федеральными органами налоговой полиции. Необходимо предусмотреть в НК обязанность налоговых органов выделять специалистов для участия в проверках, проводимых налоговой полицией в соответствии с п.4 ст.36 НК.
_______________
     * См.: Комментарий Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" с постатейными материалами / Под ред. К.Н.Козырина. - М., 2000. - С.113.
     
     
     В соответствии со ст.36 и 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения органы налоговой полиции направляют материалы в налоговый орган, при этом срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом этих процессуальных документов. Однако нормы действующего законодательства не регламентируют детально порядок передачи таких материалов, порядок принятия по ним решения налоговыми органами, предъявления иска, а также порядок контроля органами налоговой полиции за принятием таких решений. В литературе отмечаются и другие проблемные вопросы, возникающие при реализации этих норм*. В связи с этим необходимо установить порядок направления из органов налоговой полиции в налоговые органы материалов по фактам проверок соблюдения налогового законодательства, по которым отказано в возбуждении уголовного дела или вынесено постановление о прекращении уголовного дела, и принятия по ним решений о применении налоговых санкций налоговыми органами.
_______________
     * См.: Комментарий к НК РФ, части первой. - М., 1999. - С.371-372.
     
     
     Порядок ликвидации юридического лица определяется ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ. В соответствии со ст. 64 ГК требования по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды удовлетворяются только в четвертую очередь, тогда как в третью очередь погашаются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Эти требования должника, обеспеченные залогом, подлежат удовлетворению за счет всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога, что требует наличия определенных предупредительных мер в законе для предотвращения различных злоупотреблений корыстного характера со стороны руководителей этих организаций*. Статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность должника возместить ущерб при фиктивном или преднамеренном банкротстве. Однако механизм реализации этих требований закона отсутствует. Этим пользуются недобросовестные руководители. Так, например, С. путем различных махинаций приобрел фактически все имущество предприятия, которое в дальнейшем было признано банкротом.
_______________
     * См.: Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М., 1999. - С.160.
     
     
     В связи с этим необходимо ввести механизмы, позволяющие налоговым органами и федеральным органам налоговой полиции предъявить к возмещению в бюджеты всех уровней суммы недоимок ликвидируемых предприятий при наличии доказательств умышленного перевода активов предприятия его контрагентам и последующей его ликвидации с целью сокрытия средств от уплаты налоговых доходов*. 
_______________
     * См.: пункт 2 ст.41 Бюджетного кодекса РФ.
     
     
     На сегодняшний день органы налоговой полиции практически не имеют возможности для принятия действенных мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного налогоплательщиком-правонарушителем, например, таких, как вынесение требований об уплате налогов, обращение в судебные органы. Поэтому следует внести соответствующие изменения в действующее законодательство с тем, чтобы определить порядок учета и возмещения причиненного налогоплательщиками ущерба государству, выявляемого в результате проводимых федеральными органами налоговой полиции проверок.
     
     Статья 45 НК определяет момент исполнения обязательства налогоплательщика по-разному, в зависимости от большого числа условий и обстоятельств, что препятствует единообразному и эффективному применению данной нормы. В связи с этим необходимо в законодательном порядке уточнить порядок определения момента исполнения налогоплательщиками обязательств по уплате налогов.
     
     
Х.Г.Шарипов
ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 
ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ 

     В соответствии с Налоговым кодексом РФ и со ст.3 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судебные приставы-исполнители осуществляют исполнение постановлений налоговых органов по взысканию налога или сбора с налогоплательщика-организации или налогового агента-организации.
     
     Взыскание налога согласно ст.47 НК РФ производится по решению руководителя налогового органа на основании соответствующего постановления, направленного судебным приставам-исполнителям.
     
     Данное постановление является исполнительным документом и должно в полном объеме соответствовать требованиям, закрепленным в ст.47 НК РФ и ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве".
     
     Возврат исполнительного документа налоговой инспекции возможен в случае его направления в подразделение службы судебных приставов с нарушением сроков его предъявления к исполнению, а также при несоответствии документа требованиям, предъявляемым ст.47 НК РФ и ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве". 
     
     Необходимо отметить, что указанный выше порядок взыскания распространяется только на организации (как налогоплательщиков, так и налоговых агентов). Взыскание налога, сбора или пени с налогоплательщика - физического лица осуществляется на основании судебного решения, что соответствует требованиям ст.48 НК РФ.
     
     Взыскание налога, сбора за счет имущества возможно только после применения взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Это означает, что сначала налоговый орган должен направить организации требование об уплате налога с предложением погасить задолженность в добровольном порядке и, в случае неисполнения требования, осуществить взыскание с рублевых счетов. Если средств на рублевых счетах недостаточно, то необходимо произвести взыскание с валютных счетов. Только если этих средств окажется недостаточно, налоговый орган получает право на взыскание налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ.
     
     В законодательстве не урегулирован вопрос, каким образом налоговый орган должен подтвердить отсутствие денежных средств на счетах организаций-должников при направлении судебным приставам-исполнителям постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации. 
     
     В совместном приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 года "Об утверждении взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" установлено, что постановления налоговых органов о взыскании налога направляются судебным приставам-исполнителям сопроводительным письмом, в котором сообщается о том, что налоговые органы предприняли меры по взысканию налога, сбора и (или) пеней в порядке, предусмотренном ст.45, 46 НК РФ.
     
     Однако если налоговые органы представят судебным приставам-исполнителям только справки банка об отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств, а инкассовое поручение на списание средств при этом останется на счете должника в банке, может возникнуть ситуация, когда в момент реализации арестованного имущества со счетов налогоплательщика будут списаны денежные средства. Таким образом, налогоплательщик может понести необоснованные убытки. В последующем он вправе обратиться в суд о взыскании понесенных им убытков.
     
     В Республике Татарстан (РТ) данный вопрос урегулирован межведомственным соглашением "О порядке взаимодействия подразделений Службы судебных приставов Министерства юстиции РТ и инспекций Министерства РФ по налогам и сборам по РТ при обращении взыскания налога, сбора за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации", утвержденного приказами Управления Министерства РФ по РТ и Службы судебных приставов РТ от 26 мая 2000 года. В соответствии с соглашением в случае если должник частично или полностью погашает задолженность по платежам в бюджетные и внебюджетные фонды, минуя депозитный счет подразделения ССП МЮ РТ, налоговый орган обязан в трехдневный срок уведомить судебного пристава-исполнителя о зачислении сумм на соответствующие бюджетные счета.
     
     ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит каких-либо особых правил производства исполнительных действий в отношении таких видов исполнительных документов, как постановления иных органов, к числу которых относятся и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации. 
     
     Однако хотелось бы остановиться на правовом режиме отзыва налоговыми органами постановлений о взыскании налога, которые на практике имеют место в процессе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.
     
     Не затрагивая политических аспектов и очевидных причин, по которым налоговые органы отзывают постановления о взыскании налога в отношении отдельных организаций-должников, необходимо отметить, что основанием для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может служить заявление взыскателя.
     
     В соответствии со ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
     
     В рассматриваемом нами случае исполнительный документ выдается в интересах государства, так как ему уплачиваются налоги в пользу соответствующего бюджета. Поэтому взыскателями являются: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (в зависимости от уровня бюджета, в который производится взыскание). Налоговые органы в этой ситуации выступают в качестве органа, выдавшего исполнительный документ - постановление о взыскании налога в пользу вышеназванных взыскателей.
     
     Соответственно налоговые органы, казалось бы, не вправе делать заявления о возврате исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, по смыслу ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ.
     
     Таким образом, законодательство об исполнительном производстве наделяет органы, выдавшие исполнительный документ, в том числе и налоговые органы, правом отзыва выданных ими исполнительных документов. Можно было бы возразить, что ст.31 НК РФ (права налоговых органов) не наделяет налоговые органы правом отзыва постановлений о взыскании налога, однако ст.47 НК РФ прямо указывает на то, что данные постановления исполняются в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором такая возможность отзыва предусмотрена. 
     
     Практика отзывов налоговыми органами постановлений о взыскании налога приводит к занижению уровня реального исполнения указанных документов (как правило, налоговые органы отзывают постановления, вынесенные в отношении должников, обладающих достаточным имуществом для погашения задолженности), а понесенные службой судебных приставов и специализированными организациями затраты рабочего времени, расходы по совершению исполнительных действий никем не возмещаются. По Республике Татарстан только за 9 месяцев текущего года было отозвано 177 постановлений на общую сумму взыскания 509594394 рубля. 
     
     Для разрешения вопроса, связанного с отзывом налоговыми органами своих постановлений, Служба судебных приставов Министерства юстиции РТ обратилась с письмом в Управление Министерства по налогам и сборам РФ по РТ, где Министерство юстиции РТ признало недопустимость отзыва районными инспекциями Министерства по налогам и сборам РФ по районам г.Казани постановлений об обращении взыскания задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщиков, направленных на исполнение судебным приставам-исполнителям, без предварительного согласования с Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по РТ. В результате чего отзывы налоговыми органами постановлений о взыскании налога значительно сократились.
     
     В случае отмены вышестоящим налоговым органом постановления о взыскании налога исполнительное производство подлежит прекращению соответствующим судом в соответствии со ст.23, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".
     
     Как отмечалось выше, исполнение постановлений налоговых органов осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст.47 НК РФ, в которой установлена очередность наложения ареста на имущество должников-организаций, отличная от очередности, закрепленной в ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве". Но по сути своей эти очередности не противоречат друг другу и практически совпадают. Вопрос заключается в другом. Согласно методическим рекомендациям налоговых органов и налоговой полиции, разработанным в связи с принятием части первой Налогового кодекса РФ, к имуществу 6-й очереди относятся права, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность), ссылаясь при этом на абзац 7 п.4 ст.47 НК РФ. Однако НК РФ не содержит в себе ответа на данный вопрос, и вышеуказанный вывод налоговых органов является не корректным.
     
     В то же время п.1 приказа Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 года N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" со ссылкой на постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" определяет, что дебиторская задолженность учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации, чем и руководствуются судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий.
     
     Но, справедливости ради, необходимо отметить, что включение дебиторской задолженности в состав имущества первой очереди приносит много "хлопот" судебным приставам-исполнителям, т.к. фактическая ее реализация на практике крайне затруднена, а попытка судебных приставов-исполнителей не накладывать арест на дебиторскую задолженность оборачивается подачей жалоб должником в суд и признание действий судебных приставов-исполнителей неправомерными в связи с нарушением ими требований ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве" (порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации).
     
     Следующий вопрос, на котором хотелось бы заострить внимание, это последствия нереализации арестованного имущества должников-организаций по постановлениям налоговых органов. 
     
     ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставлять имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю. 
     
     В связи с тем, что по постановлениям налоговых органов о взыскании налога взыскателем является государство (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование), нереализованное имущество, по нашему мнению, должно предлагаться судебными приставами-исполнителями не налоговым органам, выдавшим исполнительный документ, а соответствующему комитету по управлению государственным имуществом. Это отвечало бы требованиям ст.125 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
     
     В зависимости от того, в какой бюджет взыскиваются налоги, определялся бы и государственный орган, которому подлежало передать нереализованное арестованное имущество: 
     
     а) в федеральный бюджет - уполномоченному Госкомимущества России в субъекте РФ (если таковой имеется);
     
     б) в бюджет субъекта РФ - Госкомимуществу соответствующего субъекта РФ; 
     
     в) в местный бюджет - комитету по управлению имуществом соответствующей администрации города, района.
     
     Однако на сегодняшний день, данный вопрос на практике не разрешен, в связи с нежеланием государственных органов "связываться" с нереализованным имуществом, тем более, что в соответствии со ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель наделяется правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
     
     Таким образом, как бы создается видимость работы при нулевом результате. 
     
     Считаем, что решение проблемы, связанной с передачей нереализованного имущества, должно осуществляться как на уровне федерального центра (так как это затрагивает многие регионы РФ), так и на уровне субъектов РФ путем проведения консультаций с соответствующими государственными органами. 
     
     ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст.78 устанавливает порядок распределения взысканной с должника денежной суммы между взыскателями. Данная норма является императивной и не может быть изменена по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
     
     В соответствии с указанной статьей требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем прав других взыскателей повлечет обжалование его действий в судебном порядке и признание их незаконными. 
     
     Однако имеется точка зрения, отраженная в Порядке взаимодействия подразделений службы судебных приставов Управления юстиции Кировской области и инспекций МНС РФ, согласно которой в 2000 году требования по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь. Обоснование такого вывода следующее: очередность списания денежных средств со счета закреплена в ст.855 Гражданского кодекса РФ. Однако согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 года положение абзаца 4 п.2 ст.855 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ. В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ в ст.35 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что впредь, до внесения в соответствии с решением Конституционного Суда РФ изменений в п.2 ст.855 ГК РФ установить, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей Гражданского кодекса к первой и второй очереди.
     
     Отсюда вывод, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется в 2000 году между взыскателями в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", т.е. требования по платежам в бюджет удовлетворяются в третью очередь.
     
     Такой вывод не является бесспорным, т.к. и ст.855 ГК РФ (очередность списания денежных средств со счета), и ст.35 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определяют порядок списания банками со счетов клиентов средств по платежным документам в случаях недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований и не регулируют отношения, складывающиеся в процессе распределения судебными приставами-исполнителями денежных средств между взыскателями в порядке, установленном ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве". 
     
     Соответственно требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды должны удовлетворяться в четвертую очередь (за исключением требований по отчислению в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ, которые отнесены ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" к третьей очереди).
     
     Сказанное имеет большое значение для практики исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
     
     Так по Республике Татарстан, только на 1 октября 2000 года по 30 исполнительным документам не представляется возможным взыскать 102368376 рублей, поскольку вначале производится погашение задолженности первой, второй и третьей очередей взыскания. 
     
     Другим обязательным условием порядка исполнения является соблюдение судебным приставом-исполнителем требования ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации арестованного имущества), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требования взыскателя.
     
     Статья 47 НК РФ не предусматривает иной отличный от ст.77 и 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок распределения взысканных с должника сумм.
     
     В связи с отзывом налоговыми органами постановлений о взыскании налога закономерен вопрос: "Должны ли судебные приставы-исполнители продолжать взыскивать исполнительский сбор после отзыва исполнительного документа?" Прямого ответа на поставленный вопрос в законодательстве мы не найдем. Противоречива и судебно-арбитражная практика по данному вопросу.
     
     Сам по себе исполнительский сбор - это новый вид расходов, который взыскивается с должника за неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.
     
     Мы полагаем, что исполнительский сбор - подлежит взысканию и после возврата исполнительного документа. Исполнительский сбор - самостоятельный вид имущественной ответственности должника (штрафная, а правильнее сказать, имущественная санкция), применяемый судебным приставом-исполнителем за невыполнение должником добровольно в отведенный срок требований исполнительного документа.
     
     Кроме того, по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор может быть возвращен только по двум причинам:
     
     1) в соответствии со ст.81 в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены акта органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;
     
     2) в случае удовлетворения судом жалобы, поданной в соответствии со ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" о признании неправомерным взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и его возврата - как правило, предметом спора является признание судом наличия уважительных причин, из-за которых должник не исполнил в установленный срок требование, указанное в исполнительном документе.
     
     Возврат исполнительного документа при отзыве органом, выдавшим его, не означает отмены взыскания исполнительского сбора, т.к. он взыскивается в полном объеме и в первую очередь (ст.77 ФЗ "Об исполнительном производстве") по истечении срока добровольного исполнения. Именно после этого срока должник становится "виновным лицом" (нарушителем), и к нему применяется имущественная санкция в виде исполнительского сбора. Поэтому если в силу ряда причин исполнительский сбор сразу и в полном объеме не взыскан, а исполнительный документ возвращен по основаниям, предусмотренным законом, ответственность сохраняется и исполнительский сбор подлежит взысканию.
     
     Одна из проблем, которую приходится решать службам судебных приставов регионов - это вынесение постановлений налоговыми органами в отношении организаций, которые не погашали задолженность по налоговым платежам длительное время. Так, по поступившим в первом квартале этого года в Службу судебных приставов РТ постановлениям инспекций МНС РФ по РТ доля собственно недоимки составила лишь 64%, а 36%, т.е. более 1/3, составляют начисленные за просрочку уплаты налогов пени и штрафы.
     
     Недоимка по налоговым платежам за указанными должниками, как показывает анализ, образовалась за период - с 1994 по 1997 год. Например, в Набережночелнинском городском подразделении ССП МЮ РТ на исполнении находится постановление о взыскании с ГУП "Снежинка" задолженности по налогам на сумму 41975555 рублей, причем задолженность за указанным должником образовалась еще в 1994 году. 
     
     Такое положение нас не может удовлетворять, поскольку мы сталкиваемся с явной недоработкой налоговых органов, которые не смогли вовремя поставить вопрос о выплате недоимок, а предъявление накопившихся за многие годы значительных сумм ставит предприятия и организации на грань банкротства, что, по нашему твердому убеждению, не может быть признано правильной политикой в отношении хозяйствующих субъектов.
     
     Тем не менее, в Налоговом кодексе РФ не установлены какие-либо ограничительные сроки по взысканию задолженности с организаций, в отличие от взыскания налоговой санкции, для которой установлен трехгодичный срок давности, по истечении которого налогоплательщик не может быть привлечен к финансовой ответственности.
     
     Однако вышеуказанная проблема нами все-таки была решена путем разъяснительной работы с налоговыми инспекциями, и указанные постановления по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 1994 по 1997 год, в дальнейшем перестали поступать в Службу судебных приставов РТ. 
     
     Необходимо учесть, что в ст.59 Налогового кодекса РФ закреплено положение, согласно которому недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
     
     - по федеральным налогам и сборам - Правительством РФ;
     
     - по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов РФ и местного самоуправления.
     
     Закрепленная в ст.59 Налогового кодекса РФ норма, предоставляющая органам исполнительной власти право на списание недоимки по налогам, имеет общий характер и должна быть уточнена специальными нормативными актами.
     
     Особая проблема - это правовой режим розыска должника. До настоящего времени затруднено установление местонахождения определенной категории должников. Судебный пристав-исполнитель ограничен в возможности выявления имущества указанных юридических лиц ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей направление в регистрирующие учреждения различного рода запросов. Между тем полномочие по розыску должника-организации, обязанность по осуществлению которого возложена в соответствии со ст.28 ФЗ "Об исполнительном производстве" на службу судебных приставов, ни правового, ни организационного обеспечения не получило до сих пор. 
     
     В то же время федеральные органы налоговой полиции, осуществлявшие до 1 января 2000 года принудительное взыскание задолженности по налоговым платежам, при реализации указанных полномочий имели возможность использовать такое средство воздействия на руководителей организаций-должников, как административное задержание; проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления имущества налогоплательщиков и т.д. 
     
     Отсутствие подобных рычагов исполнения у службы судебных приставов, безусловно, сказывается на общем показателе эффективности работы по взысканию недоимки. 
     
     В связи с вышеизложенным считаем необходимым:
     
     - Министерству по налогам и сборам РФ шире использовать предоставленное налоговым органам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должников-налогоплательщиков банкротами, в связи с невыполнением ими обязанности по уплате налогов;
     
     - рекомендовать налоговым органам использовать предусмотренное ст.77 Части первой Налогового кодекса РФ право ареста имущества должников-налогоплательщиков с санкции прокурора для обеспечения исполнения решения о взыскании налога до принятия такого решения, что позволило бы обеспечить сохранность имущества до осуществления службой судебных приставов мер по принудительному взысканию налогов в будущем. 
     
     Учитывая, что отзыв постановлений налоговыми органами производится в отношении, как правило, платежеспособных предприятий-должников, представляется необходимым предложить органам прокуратуры (налоговой полиции) в каждом конкретном случае проводить проверку законности и обоснованности такого отзыва. 
     
     
Р.С.Шакиров,
Ф.И.Юсупов
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДОЛЖНИКА-ОРГАНИЗАЦИИ, НАХОДЯЩИЕСЯ НА СЧЕТАХ И ВО ВКЛАДАХ В БАНКАХ 

     Экономические и политические реформы, проведенные в Российской Федерации в последние годы, создали принципиально новую ситуацию во взаимоотношениях участников гражданского оборота. По мере продвижения общества по пути реформ на первый план вышли проблемы, связанные с реализацией нового законодательства и, прежде всего, проблема исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов. Общество последовательно пришло к пониманию необходимости создания действительно эффективной системы принуждения обязанных лиц. Принятие в 1997 году двух Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" явилось знаковым событием в жизни российского общества и существенным шагом в развитии системы принудительного исполнения. Служба судебных приставов определена законодателем как единственный орган исполнительной власти в Российской Федерации (ст.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон)), в обязанности которого входит принудительное исполнение актов судебных и других уполномоченных органов. 
     
     Обращение взыскания на имущество должника является одним из наиболее распространенных исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. По существу процедура принудительного исполнения исполнительных документов, так или иначе, связана с применением мер, которые можно охарактеризовать как систему административного принуждения обязанного лица. Основными мерами административного принуждения являются: арест имущества и его изъятие с целью дальнейшей реализации или передачи взыскателю. Денежные средства при этом наиболее универсальный вид имущества. Выступая в качестве всеобщего эквивалента, они могут заменить любую другую вещь, а как платежное средство обязательны к приему всеми лицами по нарицательной стоимости. Взыскание по исполнительным документам в отношении должника-организации начинается согласно п.2 ст.46 Федерального закона, в первую очередь, с обращения взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте. Данный вид имущества отнесен Федеральным законом (ст.59) к имуществу первой очереди. 
     
     Исходя из смысла ст.140 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) рубль является единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации и, следовательно, предназначен для осуществления расчетов. Согласно той же ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, деньги, как вид имущества, могут существовать в наличной и безналичной форме. Безналичные денежные средства, с учетом особенностей их обращения, предназначены для осуществления расчетов в специально созданной для этих целей системе банковских и иных кредитных организаций (далее - банки), регулируемой Центральным Банком Российской Федерации, и существуют в виде записи балансовых остатков на банковских счетах. Притом, что открытие счета в банке с одной стороны обязательно для юридического лица (п.2 ст.861 ГК РФ предусматривает обязательный безналичный порядок расчетов между юридическими лицами), а с другой стороны однозначно свидетельствует о готовности данного лица стать участником торгового оборота и принимать безналичные денежные средства в качестве средства платежа. Параллельно существует система обращения наличных денег, которые практически свободно циркулируют в народном хозяйстве и самодостаточны. 
     
     Проблемы и техника обнаружения, ареста и изъятия наличных денег и безналичных денежных средств, при всем практическом совпадении в существе и назначении данных видов имущества, имеют принципиально разный характер. В настоящей статье нашли свое отражение только вопросы, связанные с обращением взыскания на безналичные денежные средства (далее - денежные средства).
     
     Для более полного понимания существа поставленных в статье вопросов требуется дать характеристики и определения используемых обозначений и понятий. Во-первых, обращение взыскания на денежные средства должника-организации возможно и без обращения в службу судебных приставов - орган принудительного исполнения. Исполнительный лист или другой исполнительный документ, в случаях предусмотренных законом, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк. Ни взыскатель, ни банк при этом не являются органами принудительного исполнения. Банки действуют в данном случае согласно норм глав 45 и 46 ГК РФ, Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2 от 30 сентября 1987 года, утвержденных Госбанком СССР, и Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 120-П от 8 сентября 2000 года, утвержденного ЦБ РФ. Вся процедура в этом случае носит название - бесспорное (или безакцептное) списание средств со счетов плательщика. Следовательно, в процессуальном смысле следует различать обращение взыскания на денежные средства должника в форме бесспорного списания и принудительное обращение взыскания на денежные средства (в рамках исполнительного производства), которое состоит из ареста денежных средств на расчетном счете и изъятии последних путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Основным отличием указанных процедур является характер возникающих при этом правоотношений. В первом случае никакого ограничения распоряжения счетом для клиента не возникает. Банк либо списывает в трехдневный срок денежные средства в указанной сумме и в порядке очередности, определенной в соответствии со ст.855 ГК РФ, либо платежное поручение ставится банком в картотеку. Арест же денежных средств является разновидностью ограничения распоряжения счетом (ст.858 ГК РФ). Судебный пристав-исполнитель накладывает арест и изымает (путем списания) денежные средства во внеочередном порядке, распределяя взысканную сумму в очередности, установленной в ст.77-78 Федерального закона. 
     
     Во-вторых, требуется более точное и детальное исследование смысла применяемых в статье терминов: "деньги", "денежные средства" и "наложение ареста на денежные средства". На наш взгляд, требуется просто понять, на какой из видов объектов гражданских прав (ст.128 ГК РФ) накладывает арест судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на безналичные денежные средства должника. Безналичные денежные средства не являются объектами материального мира и вещных прав (в отличие от денег - наличности). Безналичные денежные средства не могут быть выделены из общего ряда и индивидуализированы, не могут принадлежать владельцу банковского счета или вклада на праве собственности. По существу между банком и клиентом (владельцем счета) складываются только обязательственные отношения по поводу отраженной на счете суммы, т.е. владельцу счета принадлежит право требования к банку на определенную денежную сумму (имущественное право)*. Правовая сущность операций по безналичному перечислению средств со счета и на счет клиента состоит в том, что клиент либо уступает, либо принимает на себя право требования к банку на определенную денежную сумму. Сами безналичные денежные средства, в свою очередь, тоже являются кредитными обязательствами Центрального Банка РФ и обеспечены золотовалютным резервом Банка, что тоже говорит об обязательственной природе их возникновения. 
_______________
     * Новоселова Л.О. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. - 1996. - N 7, 8.
     
     
     Теперь о сущности ареста денежных средств на счете. Исходя из вышеизложенного становится понятным, что по существу арест в этом случае накладывается на имущественные права - нормальную (непросроченную) дебиторскую задолженность банка клиенту. Статьи 858 ГК РФ и 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" допускают арест денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах, относя арест к мерам, ограничивающим распоряжение счетом. Другой мерой ограничения согласно ст.858 ГК РФ является приостановление операций по счету. Представляется, что, в сущности, арест денежных средств, определяемый в ст.27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" как запрет на расходные операции по данному счету в переделах суммы, на которую наложен арест, является только частным (количественным и видовым) случаем приостановления операций по счету клиента. С другой стороны, приостановление операций по счету не является абсолютным, на практике (для примера) налоговые органы, приостанавливая согласно ст.76 Налогового кодекса РФ расходные операции по счетам налогоплательщика-организации, не распространяют указанный запрет на платежи по налогам и сборам, притом, что зачисление денежных средств на счет продолжается в полном объеме. 
     
     Процедура наложения ареста на денежные средства производится приставом в следующей последовательности. В целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство и не дожидаясь истечения срока, данного для добровольного исполнения, обязан направить в соответствующую инспекцию Министерства по налогам и сборам запрос о наличии у должника-организации счетов. Запрос о сумме средств, находящихся на счете должника-организации, направляется в банк или иное кредитное учреждение, в котором открыт счет должника.
     
     Запрос в налоговый орган должен быть оформлен в письменном виде, заверен печатью соответствующего подразделения службы судебных приставов, в запросе должна быть указана дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, номер исполнительного производства, наименование должника-организации и его юридический адрес.
     
     Исходя из смысла п.3 ст.46 Федерального закона и согласно совместному приказу Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 22 марта 1999 года налоговый орган обязан в трехдневный срок со дня получения запроса сообщить судебному приставу-исполнителю информацию об идентификационном номере, о номерах расчетных, текущих и иных счетов должника - юридического лица, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности, при необходимости - информацию о новом месте нахождения должника - юридического лица.
     
     Сложнее получить информацию о денежных средствах, находящихся на счетах должника-организации, и о наличии счета (вклада) в банке непосредственно у банка, поскольку согласно ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" судебные приставы-исполнители не указаны в числе должностных лиц, имеющих право запрашивать информацию по операциям и счетам юридических лиц. Между тем в соответствии со ст.4 Федерального закона, ст.14 ФЗ "О судебных приставах" все органы, организации, должностные лица и граждане обязаны по требованию судебного пристава-исполнителя представлять информацию и документы, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций. В связи с имеющимися противоречиями между указанными статьями законов приоритет должен принадлежать правилам публично-правового характера, содержащимся в законодательстве об исполнительном производстве, согласно которым банки обязаны давать справки об имеющихся у них счетах (вкладах) должника. Законодательством также не урегулирован вопрос о сроках предоставления банками информации об остатках средств на счетах должников, поэтому в целях своевременного исполнения исполнительных документов судебные приставы-исполнители должны требовать от банков немедленного предоставления необходимой информации. 
     
     Согласно ст.87 Федерального закона за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации на управляющего банком, как на лицо, которое в силу своих должностных обязанностей было обязано исполнить требование судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем может быть наложен штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. 
     
     Далее. Исходя из положений Федерального закона взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника. При получении информации о наличии счетов и по истечении срока, данного для добровольного исполнения, в соответствии со ст.44-45 Федерального закона судебный пристав-исполнитель предпринимает меры принудительного исполнения - накладывает арест и изымает денежные средства должника. В практике часто судебные приставы-исполнители ограничивают свои действия в этом случае выставлением подлинника исполнительного документа с инкассовым поручением к счету должника. На наш взгляд, данная процедура при всей ее правомерности имеет очень ограниченное отношение к процедуре принудительного взыскания. Как было уже сказано выше, данный способ исполнения исполнительного документа относится к бесспорному списанию средств со счетов. Взыскатель может выполнить все действия самостоятельно, не прибегая к помощи судебного пристава-исполнителя. Сущность же принудительного взыскания определяется законодателем (считаем необходимым подчеркнуть это вновь) как арест и изъятие арестованного имущества.
     
     Отдельного исследования требует вопрос, связанный с обстоятельствами и характером отношений, возникающих по поводу ареста денежных средств. Само понятие "арест" в отношении любого вида имущества заключается в объявлении запрета распоряжаться искомым имуществом. Статья 858 ГК РФ определяет арест денежных средств как одну из форм ограничения распоряжения счетом. Более четко понятие ареста денежных средств сформулировано в ст.27 ФЗ "О банках и банковский деятельности": "...кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест". Таким образом, наложение ареста на денежные средства заключается по существу в ограничении пользования счетом его владельцем на сумму требований к банку (владельцу денежных средств), клиентом которого является организация-должник. В этой связи арест денежных средств может быть наложен только на реальные, существующие требования должника по исполнительному производству к обслуживающему банку. Если денежных средств на счете должника нет (т.е. нет права требования к банку), арест, как мера принудительного исполнения, не может быть реализован.
     
     Постановление о наложении ареста должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст.88 Федерального закона
     
     Кроме того, в постановлении о наложении ареста на денежные средства судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со ст.6 Федерального закона обязать кредитное учреждение в трехдневный срок уведомить судебного пристава-исполнителя в письменной форме о результатах исполнения данного постановления. Судебный пристав-исполнитель, получив из банка сообщение об исполнении постановления, не снимая ареста, оформляет и направляет в банк постановление о списании денежных средств с указанием номера депозитного счета службы судебных приставов. Данное постановление является аналогом акта изъятия арестованного имущества. На практике встречаются случаи, когда банки не исполняют эти постановления, ссылаясь на правила о безналичных расчетах, и требуют оригинал исполнительного документа и инкассовое поручение. В этом случае следует иметь в виду, что данные требования банков в целом неправомерны. Во-первых, согласно решению Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 года N ГКПИ 99-364 признаны незаконными (недействительными) п.283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 года. Основой этого решения является факт признания неправомерным требования предоставить в банк документы, не предусмотренные законом (ст.6 Федерального закона). Исполнительный документ в этом смысле самодостаточен и не требует приложения инкассового поручения, а само требование о списании денежных средств исходит от уполномоченного органа или должностного лица. Во-вторых, постановление о списании денежных средств со счета также является исполнительным документом (п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона) и подлежит исполнению наравне и исполнительным листом. Необходимо напомнить, что согласно ст.86 Федерального закона и ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ на банк за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника и при наличии указанных денежных средств, может быть наложен штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию. Далее, как было уже сказано выше, судебный пристав-исполнитель распределяет взысканную денежную сумму в порядке и очередности, определяемыми ст.77-78 Федерального закона. В этом смысле при списании арестованных денежных средств со счета должника-организации может возникнуть определенная правовая коллизия, так как списание арестованных денежных средств со счета происходит практически во внеочередном порядке (см. очередность, предусмотренную ст. 855 ГК РФ). Кроме того, данный вид списания не предусмотрен в указанной статье. Представляется, что никакого противоречия здесь нет. Во-первых, списание денежных средств со счета, предусмотренное ст.855 ГК РФ, регулирует обычную очередность платежей со счета в рамках гражданско-правовых отношений, а согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (принудительное исполнение), гражданское законодательство не применяется. Кроме того, в перечне документов, на основании которых происходит списание денежных средств со счета, помимо исполнительных листов, указаны обычные платежные документы. В то время как процедура принудительного исполнения за основу берет только исполнительный лист или приравненный к нему другой исполнительный документ (неплатежный). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нормы ст.855 ГК РФ регулируют только отдельные частные или комбинацию частных случаев исполнения исполнительных и платежных документов. Тогда как законодательство об исполнительном производстве, являясь по существу публичной нормой права, регулирует общий порядок исполнения исполнительных документов и является в нашем случае приоритетной нормой.
     
     В заключение хотелось бы сказать, что законодательство об исполнительном производстве по целому ряду составляющих носит достаточно общий характер, многие норы прописаны нечетко, представляют в целом декларативный интерес и могут быть истолкованы специалистами неоднозначно. Авторы, излагая актуальные вопросы обращения взыскания на денежные средства, стремились высказать свою точку зрения, которая вполне может оказаться небесспорной. Авторы были бы рады получить предложения и замечания заинтересованных лиц по всем вопросам, затронутым в статье, и готовы продолжить дискуссию по теме на страницах юридических изданий.
     
     
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО СЕМИНАРА
"ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА" 

     4-5 октября 2000 года в Нижегородской правовой академии под руководством заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе доктора юридических наук профессора А.А.Евстифеева прошел научно-практический семинар по теме "Проблемы исполнительного производства". В его работе приняли участие представители Департамента судебных приставов Минюста России, главные судебные приставы субъектов Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, руководители взаимодействующих со службой судебных приставов структур: таможни, налоговой полиции и налоговой инспекции, судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
     
     Участники семинара положительно оценили усилия Министерства юстиции РФ по созданию и развитию службы судебных приставов, укреплению материально-технической базы, разработке нормативно-правовой основы деятельности Департамента судебных приставов. Вместе с тем, выступающие отметили целый ряд проблем, требующих своего разрешения, как на законодательном уровне, так и в сфере правоприменения. По заключению редакционной комиссии семинара, все предложения по совершенствованию исполнительного производства можно представить следующими блоками:
     
     1. Предложения de lege ferenda
     
     1.1. Главу 3 ФЗ "О судебных приставах" дополнить статьей, определяющей полномочия судебных приставов по ведению оперативно-розыскной деятельности.
     
     1.2. Статью 117 УПК РСФСР дополнить п.10 следующего содержания: "подразделения службы судебных приставов - по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.294, ч.1 ст.296, 297, ч.1 ст.298, 312, 315 УК РФ".
     
     1.3. Наделить Главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов Федерации полномочиями по отмене необоснованных постановлений судебных приставов-исполнителей, предоставить им право совершения исполнительных действий, а также право участия в совершении исполнительных действий. 
     
     1.4. Пункт 1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" абзац 1 и 2 - после слова "действия" в скобках поставить слово "бездействие".
     
     1.5. Дополнить Арбитражный процессуальный кодекс статьями, регламентирующими порядок и сроки рассмотрения жалоб на незаконные действия судебных приставов-исполнителей по примеру ст.428 и 429 Гражданского процессуального кодекса.
     
     1.6. В пункте 1 ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок заменить на трехмесячный.
     
     1.7. Пункт 3 ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве" после слов "Российской Федерации" дополнить фразой "в срок до трех месяцев со дня объявления торгов".
     
     1.8. Внести в Налоговый кодекс РФ дополнения, определяющие предельный срок предъявления налоговыми органами постановлений о взыскании налогов и сборов. 
     
     1.9. Разработать положение о прохождении службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 
     
     1.10. Законодательно урегулировать сложившуюся практику отзыва постановлений о взыскании налогов и сборов руководителями налоговых органов.
     
     1.11. Территориальную юрисдикцию федеральных арбитражных судов привести в соответствие с территориальным делением Российской Федерации на федеральные округа.
     
     2. Предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности
     
     2.1. О каждом факте отзыва налоговым органом постановления о взыскании налога или сбора информировать органы прокуратуры и администрацию соответствующего органа власти и управления.
     
     2.2. Принять межведомственные нормативно-правовые акты по вопросам взаимодействия служб судебных приставов с другими правоохранительными и контролирующими органами.
     
     2.3. Разработать единую форму статистической отчетности по взысканию налогов и сборов для подразделений судебных приставов и налоговых органов.
     
     2.4. Координацию деятельности службы судебных приставов с другими федеральными правоохранительными и контролирующими органами осуществлять через федеральных инспекторов полномочного представителя Президента РФ в соответствующем федеральном округе.
     
     2.5. Обмен информацией между службой судебных приставов, правоохранительными органами и контролирующими организациями осуществлять на основе заключенных соглашений (договоров).
     
     2.6. Разработать методические рекомендации для судебных приставов-исполнителей по вопросам:
     
     а) производства исполнительных действий при взыскании с юридических лиц;
     
     б) производства исполнительных действий при взыскании с физических лиц;
     
     в) производства исполнительных действий при исполнении судебных актов и актов других органов в условиях конфликтных ситуаций;
     
     г) взаимодействия с налоговыми органами, таможенной службой и налоговой полицией.
     
     2.7. Рекомендовать Министерству РФ по налогам и сборам шире использовать предоставленное налоговым органам право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротами должников-налогоплательщиков в связи с неисполнением ими обязанностей по уплате налогов и сборов.
     
     3. Оргштатные мероприятия 
     
     3.1. Просить руководство Министерства юстиции РФ создать в структуре Департамента судебных приставов оргштатный отдел, наделив его функциями, аналогичными функциям таких же подразделений в МВД, налоговой полиции, таможне и т.д.; восстановить отдел по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров судебных приставов.
     
     3.2. В структуре районных (межрайонных) подразделений судебных приставов предусмотреть должности технических работников (водителей, делопроизводителя, бухгалтеров), а также должности персонала по обслуживанию зданий, сооружений и служебных помещений.
     
     3.3. Разработать нормативы по нагрузке судебных приставов-исполнителей.
     
     3.4. Предоставить службам судебных приставов субъектов Федерации статус юридического лица. 
     
     3.5. С учетом увеличения штатов судов общей юрисдикции (вводится система мировых судей) просить Министерство юстиции РФ о соответствующем увеличении штатов судебных приставов.
     
     3.6. Рекомендовать Департаменту судебных приставов Минюста РФ рассмотреть вопрос о создании на базе Нижегородской правовой академии регионального центра по повышению квалификации судебных приставов в Приволжском федеральном округе.
     
     3.7. Создать при заместителе полномочного представителя Президента РФ по Приволжскому федеральному округу коллегию главных судебных приставов, в состав которой включить главных судебных приставов субъектов Федерации, входящих в округ.
     
     3.8. Сформировать редакционную коллегию журнала "Вестник судебного пристава Приволжского федерального округа".
     
     4. Вопросы социальной защищенности судебных приставов 
     
     4.1. Разработать положение о материальном стимулировании судебных приставов-исполнителей, предусмотрев в нем зависимость суммы вознаграждения от реального исполнения судебных актов и актов других органов.
     
     4.2. Нормы натурального и вещевого довольствия судебных приставов приравнять к нормам, действующим в правоохранительных органах (МВД, налоговая полиция, таможня).
     
     4.3. Увеличить размеры доплат за классный чин и выслугу лет до уровня соответствующих доплат сотрудникам налоговой полиции за специальные звания и выслугу лет.
     
     4.4. Осуществлять медицинское обслуживание сотрудников службы судебных приставов и глав их семей за счет средств федерального бюджета.
     
     4.5. Ввести для судебных приставов, имеющих право на пенсионное обеспечение и выслугу не менее 20 лет, выплату ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% пенсии, которая могла бы быть им назначена.
     
     4.6. При выходе на пенсию:
     
     а) по достижении предельного возраста пребывания на службе;
     
     б) по состоянию здоровья;
     
     в) вследствие организационно-штатных мероприятий 
     
     установить следующие размеры выходного пособия в зависимости от выслуги лет: 
     
     - от 5 до 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин;
     
     - от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин;
     
     - от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин;
     
     - 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин.
     
     4.7. Предусмотреть ежегодную выплату денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 6 МРОТ на сотрудника и 3 МРОТ на членов их семей. 
     
     
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 
Бакланов Владимир Иванович - главный судебный пристав Нижегородской области.
     
     Бояркина Светлана Алексеевна - заместитель главного судебного пристава Республики Мордовии - начальник отдела по организации работы судебных приставов.
     
     Войнов Сергей Анатольевич - заместитель председателя арбитражного суда Нижегородской области.
     
     Глебова Ольга Витальевна - заместитель главного судебного пристава Оренбургской области.
     
     Долгополов Олег Анатольевич - и.о. главного судебного пристава Республики Башкортостан.
     
     Журавлев Сергей Юрьевич - доцент Нижегородской академии МВД РФ, кандидат юридических наук. 
     
     Макарейко Николай Владимирович - доцент Нижегородской академии МВД РФ, кандидат юридических наук.
     
     Мешков Михаил Викторович - профессор Московской академии МВД РФ.
     
     Поляков Михаил Петрович - доцент Нижегородской академии МВД РФ, кандидат юридических наук.
     
     Тенилова Татьяна Львовна - старший преподаватель Нижегородской правовой академии, кандидат юридических наук.
     
     Чих Николай Владимирович - заместитель начальника Управления ФСНП по Нижегородской области, кандидат юридических наук. 
     
     Шакиров Равиль Салихзянович - консультант Службы судебных приставов Кировской области.
     
     Шарипов Хамид Габдулхакович - главный судебный пристав Республики Татарстан. 
     
     Цедель Андреас - главный судебный исполнитель Земли Тюрингии (ФРГ).
     
     Юсупов Фердауис Ингельевич - главный судебный пристав Кировской области.
     
     
Научное издание

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО 
ПРОИЗВОДСТВА


Сборник статей


Выпуск 2

Ответственный за выпуск

Сергей Петрович Гришин



В авторской редакции

Корректор Н.Н.Кукушкина

Компьютерная верстка Н.Б.Верховой


ЛР N 071679 от 04.06.98


Подписано в печать 22.12.2000. 
Формат 84х108/32. Гарнитура Times. 
Усл. печ.л.7,35. Заказ. Тираж 100 экз.

Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства РФ (Гошуляк)
Конверсии государственных долговых обязательств (Залевский)
Проблемы исполнительного производства вып 2. Сборник статей
Источники уголовно-процессуальных принципов (Гриненко)
Фактические брачные отношения и право собственности (Слепакова)
Закон РБ О местном самоуправлении в Республике Башкортостан
Европейский суд на защите прав и свобод человека (Семенов, Ваксян)
Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств (Чурин)
Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику (Медведев)
Пространная редакция Русской правды
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
1787 INSTITUTIONS OF FRENCH LAW

$17.76
End Date: Sunday Jun-9-2019 11:16:17 PDT
Buy It Now for only: $17.76
|
PRINTED 448 PAGE HARDCOPY Mueller Special Council Report Trump Russia Collusion

$13.95
End Date: Wednesday Jun-19-2019 17:02:36 PDT
Buy It Now for only: $13.95
|
Vintage Wood Gavel (9.5" x 3.5")

$0.99 (0 Bids)
End Date: Monday May-27-2019 17:21:00 PDT
|
'David Davis' Supreme Court Justice Lithograph 1889

$49.99 (0 Bids)
End Date: Thursday May-23-2019 19:23:46 PDT
|
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Поиск товаров: правовое (Russian Edition)
Search Results from «Озон» Право в сфере бизнеса
 
Роберт Макки История на миллион долларов. Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только Story: Substance, Structure, Style, and the Principles of Screenwritting
История на миллион долларов. Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только
Цитата
«Мне как актрисе книга Роберта Макки, как ничто другое, дала понимание того, что такое сценарий и его структура» (Ингеборге Дапкунайте)

О чем книга
Преподаватель сценарного мастерства, гуру Голливуда Роберт Макки предлагает системный подход к «рассказыванию историй». Он предлагает отказаться от набора сюжетов и создать драматическую структуру: выбрать героя, среди многих событий найти самое важное, нарушающее порядок вещей, перейти к преодолению препятствий, довести дело до кризиса, показать, как герой решается, может быть, на единственно верный шаг и начинает действовать, а затем либо победа, либо… окончательное поражение ? каждый волен выбирать свой финал. Эта книга ? Библия для сценаристов и писателей, но, несомненно, будет полезна специалистам по связям с общественностью, маркетологам и всем, кто хотел бы научиться рассказывать интересно и, главное, убедительно.

Почему книга достойна прочтения
  • Это профессионально и досконально написанный труд, главная его задача ? привлечь внимание к «ремесленной» части процесса создания сценария, да и любой истории.
  • Автор предлагает не штампы, а дает ключи к пониманию психологии восприятия. Его книга не пособие из разряда «сделай сам», а возможность усвоить и освоить механизмы воздействия на сознание и подсознание зрителя посредством мастерски рассказанной истории.
  • Автор убеждает, что именно владение мастерством позволяет наиболее полно реализовать талантливую идею в таком технологичном процессе, как создание фильма.
  • Авторитет Роберта Макки в кругах современных сценаристов и писателей огромен. Он ? настоящий гуру современного Голливуда

  • Для кого эта книга
    Для всех, кто мечтает о своей «истории на миллион». Эта книга научит мастерству ? практической реализации своих идей, которой так не хватает людям творческих профессий. Для сценаристов, писателей, продюсеров, менеджеров и арт-директоров кино и телевидения, для креативных рекламщиков и издателей. Для всех, кто хочет творить.

    Кто автор
    Роберт Макки - американский теледраматург, обязан мировой славой своему знаменитому семинару по технике сочинения сценариев. Он ведет его в переполненных аудиториях по всему миру. Помимо преподавания и сочинительства, консультирует ведущие кино- и телекомпании. Такие студии, как ABC, Disney, Miramax, Paramount, постоянно направляют своих сотрудников на его лекции. Фильмы его учеников получают самые престижные награды фестивалей, например: «Властелин колец», «Код да Винчи», «Бэтмен», «Валли», «Шрэк», «Секс в большом городе», «Люди Икс», «Звездные войны», «Великолепный Халк» и многие другие.

    Ключевые понятия
    Кино, продакшн, сценарное мастерство, мировой кинематограф, шоу-бизнес, история, писательское мастерство, мотивация, автор, сцена, сюжет.

    ...

    Цена:
    1111 руб

    Ронда Абрамс Бизнес-план на 100%. Стратегия и тактика эффективного бизнеса
    Бизнес-план на 100%. Стратегия и тактика эффективного бизнеса
    Цитата
    "Есть множество достойных руководств по составлению бизнес-плана, но предложенное Р. Абрамс стоит на ступень выше остальных. Это исчерпывающая по содержанию и хорошо организованная книга, с удобными бланками и убедительными цитатами. В отличие от других авторов Абрамс представляет бизнес-план как инструмент планирования, а не как шаблонные упражнения. Отлично сделано".

    Inc.

    О чем книга
    Многие думают, что бизнес-план нужен только для удовлетворения инвесторов и акционеров, а практической пользы от него никакой. Так и обстоят дела с большинством бизнес-планов. Но грамотно составленный, тщательно продуманный бизнес-план - это нечто гораздо большее. Это дорожная карта, которая поможет вашей команде действовать как можно лучше. Составление планов дисциплинирует ваши мысли и расставляет приоритеты. Ваш план четко, недвусмысленно определяет задачи, ценности, стратегию и критерии выполнения, т.е. цели и основные результаты. Планирование важнее плана: если вы изучите все аспекты вашего бизнеса, рассмотрите все факторы и тенденции, которые или помогут вам преуспеть, или станут угрожать вашему благополучию, и если вы зададите самому себе трудные вопросы, это принесет вам неизмеримую пользу. В процессе создания бизнес-плана вы наверняка измените некоторые грани вашего бизнеса - возможно, даже самые существенные из них. Но гораздо лучше сделать ошибки на бумаге, чем поплатиться за них реальными деньгами и драгоценным временем.

    Почему книга достойна прочтения
  • Журналы Inc. и Forbes включили "Бизнес-план на 100%" в список 10 самых важных книг для малого бизнеса.
  • Самая авторитетная книга в мире по составлению бизнес-планов, выдержала 5 изданий в США.
  • Специально для российской аудитории издание было дополнено примерами бизнес-планов отечественных компаний.

    "Большинство практических руководств по предпринимательству не стоят ни гроша. Книга Абрамс - счастливое исключение."

    Forbes

    "Идеи и принципы, изложенные в книге Абрамс, работают. Это доказано бесценным опытом не одной тысячи предпринимателей и подтверждено практикой известных венчурных инвесторов. Теперь ваша очередь воспользоваться уроками Ронды. Присоединяйтесь!"

    Михаил Люфанов,
    генеральный директор Expert Systems



    "Я знаю несколько бизнесов, которые были убиты "бизнес-планом". Точнее, желанием написать подробный и идеальный бизнес-план вместо того, чтобы начинать работать. В этой связи я прошу вас особенно обратить внимание на четвертую главу, посвященную резюме, и фразу "Если они не поймут это сразу, то не поймут никогда". Бизнес-план -мощное оружие. Книга Ронды Абрамс научит вас управляться с этим оружием и сделать его эффективным и безопасным. В том числе и для себя."

    Михаил Хомич,
    директор по развитию бизнес-инкубатора МГУ, руководитель Ассоциации менторов СКОЛКОВО

    "На пути к успешному бизнесу, самым большим барьером являетесь только вы! Сколько лодок разбилось о скалистые берега конкуренции лишь только потому, что бросились в эту пучину, не изучив фарватер. Российская ментальность такова, что бизнес строится по принципу "Главное ввязаться, а там разберемся". Стоит ли удивляться, что 80% бизнесменов разоряются в первые два года.
    До какого-то момента этот принцип был вполне оправдан. Галопирующая инфляция, постоянно меняющиеся налоговые режимы и требования контролирующих органов, растущие потребности целевой аудитории и снижение покупательской способности ставили под сомнение необходимость какого-либо бизнес-планирования.
    Но вот на дворе "экономический кризис", и все стали считать деньги! Получить банковский кредит или инвестиции от частного лица без формализованного бизнес-плана стало практически невозможным. И это хорошо! Ведь четко структурированный бизнес-план помогает исключить многие "фатальные" ошибки, которые на первый взгляд не очевидны.
    Книга Ронда Абрамса может стать незаменимым помощником как для студента экономического вуза, так и для руководителя крупной организации.
    В ней подробно описываются принципы общения с инвесторами, успешной презентации своего проекта. А это уже полдела на пути к финансированию! Ведь правило "Встречают по одежке, а провожают по уму" никто не отменял.
    Что немаловажно, автор - один из немногих, кто подробно описывает принципы работы в Интернете и учитывает влияние социальных сетей на развитие современного бизнеса. Уважаемые читатели, призываю вас! Не тратьте ваше будущее на разбирательство с кредиторами и судебными исполнителями. Потратьте ваше настоящее на написание хорошего бизнес-плана, который в свою очередь поможет реализовать самые смелые мечты."

    Анатолий Одинцов,
    генеральный директор ООО "Арбат Групп"

    "Книга проводит вас за руку по пути создания качественного бизнес-плана - от первых вопросов по оценке своего рынка и формулированию миссии бизнеса до создания полноценного документа со всеми необходимыми разделами, которые ожидают увидеть потенциальные инвесторы.
    Удобно, что в книге не просто приводится много теоретического материала, а даются практические примеры для каждого раздела бизнес-плана с очень интересными комментариями.
    До прочтения этой книги я считал, что бизнес-план стартапу не нужен. Был неправ. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что многие "традиционные" разделы бизнес-плана все-таки не очень актуальны для стартапов."

    Петр Татищев,
    продюсер конференции DEMO Europe,
    содиректор Московского отделения The Founder Institute

    Кто автор
    Предприниматель, автор книг и колумнист Ронда Абрамс входит в число ведущих экспертов в области предпринимательской деятельности и малого бизнеса. Написала более дюжины книг, которые разошлись общим тиражом свыше миллиона экземпляров. Автор ведет колонку о малом бизнесе на сайте USATODAY.com, которую читает более 20 миллионов человек.

    Ключевые понятия
    Бизнес-план, стратегия, планирование, маркетинговый план, привлечение инвестиций, презентация бизнес-плана.
    ...

  • Цена:
    928 руб

    Александр Ионицкий Сноб. Беспрецедентные письма
    Сноб. Беспрецедентные письма
    Цитата:
    "И когда в истории страны так трудно найти даты, за которые не стыдно сейчас, давайте же беречь и гордиться тем, в чем мы действительно были лучшие. Эта память нужна и сегодня".

    Александр Ионицкий



    О чем книга:
    Обо всем. Письма самого настоящего директора по рекламе самым настоящим клиентам. Но это не просто клочки бумаги, исписанные каракулями, приведенные в божеский вид издателем. Это произведения искусства.
    Говорить о серьёзном весело - это искусство, к которому нас вновь приобщает Александр Ионицкий, директор по рекламе журнала "Сноб". В мировом эпистолярном жанре нет аналогов его посланиям. По сути, это деловые письма представителям крупнейших российских и мировых компаний с целью заполучить рекламу, но на самом деле - самостоятельные произведения с завязкой, сюжетной линией и развязкой, притом всегда связанные с собственно бизнес-месседжем. Начните знакомство с шедеврами официальной переписки с номеров писем 83, 99, 105, 126, 136, 146, и вы поймёте, что перед вами редчайший пример написания делового сообщения с использованием никогда ранее не применяемых для этого языковых средств.
    Книгу, безусловно, надо читать с карандашом и делать выводы, главный из которых заключается в том, что язык - это бесконечное богатство, которым нужно уметь распоряжаться.
    Этот сборник полезен всем, кто считает, что владеет русским языком, а тем, кто по роду деятельности активен в переписке - он необходим!

    Почему книга достойна прочтения:
  • Это симбиоз рекламного текста, обзора новостей и простого душевного общения. Таких деловых писем вы еще не видели!
  • Она охватывает 5 лет из жизни "Сноба";
  • Ее можно смело назвать учебником по острословию для студентов по специальностям "филология" и "журналистика";
  • Филигранная точность слов в ней подана как мощный инструмент для запудривания мозгов и продажи рекламы.

    Для кого эта книга:
    Для специалистов в области рекламы, маркетинга и продаж, а также тонких ценителей русского языка и остроумия.

    Кто автор:
    Александр Ионицкий - заместитель коммерческого директора проекта "Сноб", бывший сейлз-менеджер журнала "Афиша". Автор книги "Лети с приветом! 200 писем рекламодателям от лучшего сейлза Большого Гнездниковского переулка"....

  • Цена:
    611 руб

    Коносуке Мацусита Философия менеджмента
    Философия менеджмента
    Цитата
    "Двадцатый век многое изменил в наших представлениях о менеджменте, о том, как управлять людьми для достижения устойчивых долговременных результатов. Мацусита, несомненно, был одним из лучших менеджеров этого века. Его наследие — это фундамент, опираясь на который нам предстоит построить новый менеджмент, уже двадцать первого века. "Философия менеджмента" - наша путеводная нить."
    Юрий Адлер, профессор МИСиС

    О чем книга
    Коносуке Мацусита - признанный гуру бизнеса XX века, основатель Matsushita Electric, создатель и вдохновитель брендов Panasonic, Technics и National. Однако и в XXI веке его принципы лидерства остаются примером для многих предпринимателей со всего мира. Философия менеджмента по Коносуке Мацусита — это прежде всего ответственность перед обществом, добросовестность и честность, неустанное стремление к совершенству.

    Почему книга достойна прочтения
    - Книга Коносуке Мацусита - это кладезь знаний. Из книги вы узнаете о развитии продукта, об управлении персоналом, о маркетинге, о конкуренции, о распределении ответственности и о других важных аспектах бизнеса, которые позволили Мацусите вывести свои бренды в лидеры мирового рынка.
    - В современном деловом мире, где честность, благородство и доверие — скорее исключение, чем правило, философия Коносуке Мацусита станет вашей путеводной звездой, ориентиром в ситуации нестабильности.

    Кто автор
    Когда Коносуке Мацусита было 9 лет, он поехал в город Осака на учебу. В 1910 г. поступил в Osaka Electric Light Company (ныне Kansai Electric Power) на должность техника по монтажу в отделение внутренней проводки.
    В 1918 г. основал компанию Matsushita Electric, которая в 1935 г. была преобразована в Matsushita Electric Industrial Со, Ltd, где Коносуке Мацусита занял пост президента компании. В 1961 г. Коносуке стал председателем совета директоров, а в 1973-м принял пост консультанта высшего руководства.
    В 1946 г. он основал PHP Institute для исследования и распространения идей мира и процветания общества как в духовной, так и в материальной сфере. Коносуке Мацусита умер 27 апреля 1989 г. в возрасте 94 лет.

    Отзывы:
    "Философия управления Мацуситы - это не просто набор принципов и утверждений. Это Путь, который должен "прожить" каждый руководитель. Прожить, впитать, понять и сформулировать свой."

    Байрам Аннаков, генеральный директор App in the Air



    "Уважаемый читатель, как же вам повезло - вам еще предстоит прочесть замечательную книгу "Философия менеджмента" невероятного Коносуке Мацусита. Перед вами не сборник прямолинейных нумерованных советов, а стройная философия ответственного бизнеса."

    Олег Брагинский, основатель "Школы траблшутеров" и директор "Бюро Брагинского"



    "Японское экономическое чудо показало, что кризис - время возможностей для тех, кто готов их видеть. Уникальные методы управления, созданные в этот период, помогли стране создать одну из лидирующих мировых экономик. В чем секрет? В основу всего ставятся ответственность перед обществом и умелое руководство. Убежден, что перевод этой книги на русский очень своевременен! Когда, как не сейчас?"

    Александр Бречалов, секретарь Общественной палаты РФ, Ironman



    "Удивительно интересная книга о том, как быть сильным, быстрым и эффективным, оставаясь при этом в гармонии с обществом, природой и самим собой. Отличная возможность заглянуть за кулисы японского менеджмента, чтобы понять, как, совершая простые и понятные действия, добиться впечатляющего результата. Научиться действовать косвенно, достигая при этом больше, чем напрямую. И становиться успешным, помогая развиваться и достигать успеха другим. Настоящий пример баланса целей бизнеса и собственного развития, показанный на реальных примерах."

    Евгений Дёмин, генеральный директор "СПЛАТ-КОСМЕТИКА"

    ...

    Цена:
    516 руб

    Владимир Тарасов Внутрифирменные отношения в вопросах и ответах
    Внутрифирменные отношения в вопросах и ответах
    В книге рассматриваются типичные управленческие ситуации и проблемы, с которыми сталкивается любой руководитель в своей повседневной работе. Владимира Тарасов, автор бестселлеров «Технология жизни: книга для героев» и «Искусство управленческой борьбы», помогает читателю овладеть методом анализа управленческих ситуаций, чтобы самостоятельно находить оригинальные решения любых организационных проблем и успешно внедрять их.Книга, написанная в форме «мастер-класса», выдержала несколько изданий и стала классическим справочником по актуальным проблемам управления организацией.«Содержание этой небольшой книги составляют вопросы и ответы. И те, и другие рождены российской реальностью и ментальностью. Скоро они устареют. Возможно, следовало бы предсказать этой книге недолгую жизнь, если бы не одно обстоятельство. Окончив чтение, вы усвоите метод, позволяющий отвечать на любые вопросы такого рода, которые поставит перед вами жизнь…» (Владимир Тарасов)...

    Цена:
    593 руб

    Друкер Питер Фердинанд Эффективный руководитель
    Эффективный руководитель

    В самой известной книге Питера Друкера поднимается тема эффективности работников умственного труда, приобретающих в современной организации статус руководителя, если в силу своего должностного положения или знаний они отвечают за работу, которая непосредственно влияет на способность данной организации функционировать и добиваться результатов. Чтобы стать эффективным руководителем, недостаточно быть умным и много трудиться. Чтобы быть эффективным, не требуется специальных навыков, талантов или склонностей. Чтобы работать эффективно, руководителю нужно выполнять определенные – причем довольно простые – правила, описанные и прокомментированные в этой книге. Сегодня эффективные руководители быстро превращаются в важнейший ресурс общества, а эффективность на руководящем посту становится насущной потребностью любого человека, нацеленного на успех, самореализацию и достижения – как того, кто только начинает работать, так и того, кто уже прошел определенный путь наверх по карьерной лестнице.

    ...

    Цена:
    349 руб

    Клаудио Фернандес-Араос Окружи себя лучшими It’s Not the How or the What but the Who
    Окружи себя лучшими
    О книге
    Практичные рекомендации мирового эксперта, которые помогут собрать сильную и результативную команду.

    Почему так важно окружать себя самыми лучшими? Потому что именно решения, связанные с людьми, определяют, будет бизнес успешным или провальным. Чтобы добиться успеха, нужно найти людей с высоким потенциалом, помочь им вписаться в вашу команду и развивать их. Этот рецепт успеха очевиден — и тем не менее лишь немногим менеджерам удается реализовать его.

    Эксперт по поиску персонала с мировым именем Клаудио Фернандес Араос в своей книге описывает основные препятствия, которые мешают принимать результативные решения, связанные с кадрами, и предлагает системные проверенные решения.

    Короткие и емкие эссе, объединяющие двадцатилетний опыт автора, актуальные исследования в менеджменте и психологии и кейсы, помогут вам:
    - определить свои ошибки в подборе персонала;
    - нанимать лучших людей;
    - выявлять и использовать сильные стороны ваших сотрудников;
    - создать сильную и успешную команду.
    Для кого эта книга
    Для владельцев малого бизнеса, менеджеров любого уровня и сотрудников, отвечающих за подбор и наем персонала.

    Цитаты из книги

    Философия Amazon
    В 1998 г. Джефф Безос опубликовал письмо, где заявил: "Чтобы добиться результатов в такой динамичной среде, как интернет, необходимы люди выдающиеся. Главной и единственной составляющей успеха Amazon.com была и будет та высокая планка, которую мы ставим для всех, кто хочет у нас работать".

    Большая разница
    Стив Джобс: "Если вы едете на такси через Манхэттен, разница между худшим и лучшим таксистами может выйти двукратная: лучший довезет вас за 15 минут, худший...за полчаса... Разница между... хорошим программистом и отличным программистом - 50 к 1. Так я и понял, что во всем, что бы я ни делал, имело смысл охотиться только за лучшими".

    Тяжелый выбор
    Как сказал мне Джек Уэлч, легендарный экс-глава General Electric: "Принимать отличные решения о людях ужасно тяжело". Он признался, что в бытность младшим менеджером GE в половине случаев выбирал не тех, кого следовало; 30 лет спустя, уже будучи главой компании, он все равно ошибался в 20% случаев.

    Внутренний враг
    Человеческое существо не запрограммировано на то, чтобы принимать правильные решения о людях. Первое, что нужно сделать, чтобы окружить себя лучшими из лучших, - выявить (и скорректировать) собственные недостатки.

    Навыки лидера
    Перечень навыков успешного лидера практически универсален и годится для любой страны. Он включает интеллект; ценности; ключевые индикаторы потенциала, в том числе мотивированность; эмоциональный интеллект; мобильность; и восемь специфических компетенций лидера.

    Сотрудники в кризис
    Исследования показали, что во время кризиса компании перестают нанимать новых сотрудников. И это большая ошибка. В то же время исследования четко указывают, что избирательный наём высокоэффективных сотрудников из компаний-конкурентов был одним из трех самых эффективных шагов в ходе предыдущего кризиса и лучше всего повышал лояльность сотрудников....

    Цена:
    982 руб

    А. И. Симаков, Б. В. Каленов, А. Б. Пеленицын Замыслы собеседников и откровения высказываний. Теория и практика ведения переговоров
    Замыслы собеседников и откровения высказываний. Теория и практика ведения переговоров
    Настоящая работа предназначена для широкого круга читателей, которые хотят повысить эффективность общения с любым собеседником....

    Цена:
    1110 руб

    Леонид Кроль, Екатерина Михайлова Тренинг тренеров. Как закалялась сталь
    Тренинг тренеров. Как закалялась сталь
    Эта книга посвящена внутренним проблемам бурно развивающейся области тренерской практики. Она затрагивает интересы очень многих людей и организаций, вовлеченных в сложные процессы, происходящие на рынке тренерских услуг. Авторов можно по праву считать первопроходцами в проведении тренингов для тренеров. Рассуждения о том, из чего складывается профессия тренера, вопросы, парадоксы, узнаваемые суждения и "картинки", и конечно, "игры и упражнения" - обо всем этом речь идет на страницах книги. Голоса слушателей, их мнения, притязания, сомнения, жаркие споры делают ее своеобразным "репортажем с места событий", вовлекая заинтересованного читателя в поток непосредственного обсуждения. Авторы сознательно уходили от искушения написать гладкое руководство, а потому особое внимание уделяли рефлексии, развитию самосознания и гибкости.

    Книга будет интересна и тренерам, и потенциальным заказчикам такого рода услуг. А также тем, кто интересуется развитием этой области практики по самым разным причинам: преподавателям, примеряющим на себя менее традиционные формы обучения; психологам, торговым представителям, видящим для себя перспективу карьерного роста в тренерской деятельности - разным и довольно многочисленным "интересантам"....

    Цена:
    625 руб

    Клод Селлих, Субхаш С. Джейн Переговоры в международном бизнесе. Практическое руководство Global Business Negotiations. A Practical Guide
    Переговоры в международном бизнесе. Практическое руководство
    Сегодня успех любого предприятия зависит от умения преодолевать не только коммуникационные, но и культурные и межнациональные барьеры, — ведь партнеры по переговорам могут по-разному воспринимать не только действия, слова и взгляды друг друга, но и по-другому относиться ко времени, пространству и жестам. Эта книга поможет вам развить навыки, необходимые для успешного ведения бизнеса в многонациональном окружении, овладеть современными технологиями ведения переговоров, научиться создавать долговременные партнерские отношения. Вы узнаете: * как преодолевать различия между национальными и корпоративными культурами; * как использовать возможности глобальных деловых альянсов; * как планировать будущие деловые отношения; * как разработать стратегию и тактику поведения за столом переговоров, * как выработать свой стиль ведения переговоров; * каковы особенности ведения переговоров с использованием сети Интернет....

    Цена:
    143 руб

    2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
    Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования