Право. Библиотека: TXT
Уголовный процесс (Алексеев)
Уголовный процесс
Под редакцией проф.Алексеева. 

---------------------------------------------------------------
     Из-во "Юрист" 1995г.
     Отсканировал и проверил Владислав Лоер
     E-mail: loer@chat.ru
     Проверено: 29.06.1999г.
---------------------------------------------------------------

     Проект "Лучшая юридическая литература"

     Аннотация


     Данное  издание  является  учебником  для  ВУЗов.  Отличается  полнотой
представленного материала и дает возможность подготовиться к сдаче экзаменов
не  прибегая к другим книгам. Однако, некоторые положения учебника несколько
устарели, т.к.  уголовно-процессуальное законодательство постоянно меняется.
Однако, он намного лучше  чем учебник под  редакцией Гуценко и имея на руках
этот  учебник  и новый УПК  вы  сможете уверенно  подготовиться к  экзамену.
Внимание!  Сканирование производилось  с  плохого оригинала и  поэтому текст
может содержать ошибки.
     Данный учебник  входит в проект  "Лучшая юридическая  литература".  Эта
серия  была  организована  мной  и  я  надеюсь  с  помощью  Максима  Мошкова
обеспечить возможность получения через  сеть Internet  литературы, которую я
считаю  лучшей  в своем роде. Данный проект считается  открытым и я готов  к
сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail.  Спелчекнутые
версии данных книг высылайте М.Мошкову.

                         Влад Лоер.

     ВНИМАНИЕ! ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ  НАРУШЕНИЕМ
АВТОРСКОГО ПРАВА.

     Если Вы  желает  не  нарушать законодательства Российской  Федерации  и
международного  законодательства, я  настоятельно рекомендую пойти и  купить
учебник, а не пользоваться этим текстом.


Предисловие

     Учебник написан в соответствии с учебной программой по курсу "Уголовный
процесс России" на  основе действующего законодательства  РФ,  практики  его
применения и достижений правовой науки.
     В основе учебника лежат международно-правовые акты, гарантирующие права
и  свободы  человека при производстве по  уголовному делу,  Конституция  РФ,
Закон  о  статусе   судей  в  РФ,  Уголовно-процессуальный  кодекс  РСФСР  с
изменениями и дополнениями, внесенными в  него по состоянию на 1 ноября 1994
г.
     Авторский  коллектив  стремился отразить в  учебнике главные,  исходные
тенденции  развития  уголовно-процессуального  законодательства,   судебной,
прокурорской  и  следственной   практики,   связанные  с  демократизацией  и
гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий прав, законных
интересов  и  свобод  личности,  повышением  роли и независимости  суда  при
осуществлении  правосудия,  расширением и  укреплением  института защиты  по
уголовным  делам,  коренным  улучшением  прокурорской и следственной работы,
созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
     С позиции новейшего законодательства в учебнике раскрывается содержание
основных    принципов    уголовного    процесса    и   реализация   в    них
международно-правовых   актов.   В   этой   связи   раскрывается    значение
процессуальной формы  и  процессуальных  гарантий,  анализируются  важнейшие
аспекты теории и практики доказывания по уголовному делу.
     В  учебнике  последовательно   раскрываются  значение,   процессуальный
порядок, права и обязанности  участников каждой стадии уголовного процесса и
принимаемые   в   ней   решения.   Особо   выделяется   значение   судебного
разбирательства  и   реализация  в  этой  стадии  конституционного  принципа
равенства сторон и состязательности.
     Впервые в учебнике  излагаются  особенности судебного разбирательства с
участием присяжных заседателей на основе закона от 16 июня 1993 г.
     Для  наиболее полного  представления  о формах  уголовного  процесса  в
современном мире в учебнике дается характеристика типов  уголовного процесса
и основных процессуальных  институтов США, Англии, Франции, ФРГ. Этот раздел
учебника написан на основе  законодательных актов и литературных источников,
изданных в этих странах.
     Ко времени издания  учебника в уголовно-процессуальное законодательство
могут быть внесены новые дополнения и изменения, направленные  на реализацию
концепции  судебно-правовой реформы, поэтому авторы стремились к тому, чтобы
своим  изложением  основополагающих  положений  демократического  уголовного
процесса,   тенденций  развития   уголовно-процессуального  законодательства
России  в  последние годы, помочь  студенту  понять смысл и значение  новелл
уголовно-процессуального законодательства.
     Учебник  рассчитан  на  студентов,  преподавателей,  аспирантов  высших
юридических  учебных  заведений.  Он  может   быть  использован  работниками
правоохранительных  органов   и  другими  юристами,   а   также  всеми,  кто
интересуется современным уголовным процессом в России.
     Общая часть
     Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
     § 1. Определение уголовного процесса, задачи судопроизводства
     Деятельность  органов  дознания,  следователя,  прокурора  и   суда  по
расследованию,  судебному рассмотрению  и  разрешению  уголовных  дел  носит
публично-правовой   характер.   Преступление,  как  наиболее   опасный   вид
правонарушений, причиняет личности,  правам  и  свободам  граждан, обществу,
государству  серьезный  вред. Это обязывает  полномочные органы  государства
принять  все  предусмотренные  законом меры для  реализации норм  уголовного
закона  и  тем  самым  обеспечить охрану  личности, прав  и  свобод граждан,
общественный порядок и безопасность конституционного  строя РФ, для гарантии
мира  и   безопасности  общества  от  преступных   посягательств,   а  также
предупреждения преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 УК РСФСР,
ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 2 "Закона о прокуратуре Российской Федерации").
     Реализация  норм  уголовного  законодательства  в  уголовном   процессе
достигается путем  возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия
преступления,  уголовного   преследования   лиц,  совершивших  преступление,
обвинения их перед судом, судебного рассмотрения  и  разрешения дела с  тем,
чтобы  совершивший  преступление  был  осужден  и  подвергнут  справедливому
наказанию  или,   в   соответствии  с   уголовным  законом,   освобожден  от
ответственности   или   наказания.   Уголовный  процесс   должен   ограждать
невиновного  от привлечения  к  уголовной  ответственности и осуждения, а  в
случае, когда  такое  имело  место, обеспечивать  его своевременную и полную
реабилитацию.
     Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных состоят в
том,  чтобы в предусмотренные законом  сроки были установлены обстоятельства
происшедшего  преступления,  выявлено  лицо,  его  совершившее,  собраны   и
проверены доказательства,  виновность  обвиняемого и  тем  самым  приближено
назначение виновному наказания к моменту совершения преступления.
     Обеспечение  правильного  применения  закона  заключается в  строжайшем
соблюдении и  применении норм закона в  ходе производства  по делу. Лишь при
этом  условии  открывается возможность  подвергнуть виновного справедливому,
соответствующему тяжести преступления и его личности  наказанию  и  оградить
невиновного от  неосновательного  привлечения к уголовной  ответственности и
осуждения,  ибо изобличить и  наказать только виновного  значит не допустить
привлечения к ответственности и осуждения невиновного.
     Основанная  на  законе  и   направляемая  законом  деятельность   суда,
прокурора,  следователя,  органов  дознания  и  образует основное содержание
уголовного   процесса.   Деятельность   этих   органов   государства   имеет
определяющее  и   организующее   значение  при   расследовании  и   судебном
рассмотрении  уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут
ответственность за законное  производство  по  уголовному  делу,  законность
принимаемых решений.
     Указанная деятельность, однако,  не исчерпывает  содержания  уголовного
процесса.   Уголовно-процессуальная   деятельность   слагается  из   системы
процессуальных  действий,  в которых кроме органов государства  (должностных
лиц) участвуют лица,  в том или ином процессуальном положении вовлекаемые  в
производство по делу. Для этого  участия  закон наделяет их  процессуальными
правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях  они
совершают  процессуальные  действия  в  силу  предоставленных  им  прав  или
возложенных на  них  обязанностей (возбуждают  ходатайства, заявляют отводы,
представляют доказательства, выступают в судебных прениях, обжалуют действия
и решения государственных органов и  т. д.), в других случаях привлекаются к
участию в  деле, например,  в качестве  обвиняемого, участвуют  в проводимых
следственных  действиях (допросах, осмотрах,  следственных  экспериментах  и
др.) или подвергаются мерам принуждения. В действиях, совершаемых  органами,
ведущими  уголовное производство по делу,  лица,  участвующие  в деле, также
могут  реализовать  свои  права.  Все  эти  действия  органически  входят  в
структуру  уголовно-процессуальной   деятельности   по  реализации   прав  и
выполнению обязанностей. Уголовно-процессуальная деятельность  - это система
процессуальных действий, совершаемых как  органами государства, так и  всеми
участвующими в производстве по делу лицами.
     Производство   процессуальных   действий   связано   с   осуществлением
государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных
действий своих  прав  и  обязанностей, а, следовательно, они вступают  между
собой  в   определенные   правоотношения,   в  данном  случае  в  отношения,
предусмотренные    уголовно-процессуальным    законом,   которые    являются
отношениями  уголовно-процессуальными.  Уголовно-процессуальная деятельность
может  происходить  только в форме процессуально-правовых отношений.  Иного,
кроме  процессуально-правовых   отношений,  способа  осуществления  прав   и
обязанностей  в уголовном процессе нет.  Стало быть,  уголовный процесс есть
уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая правом и,  таким образом,
воплощенная в уголовно-процессуальных правовых отношениях. В  той же мере, в
какой правоотношения всегда  носят двухсторонний или многосторонний характер
и в них  реализация  прав  одного субъекта требует  реализации  обязанностей
другого,  уголовный  процесс   не  может  рассматриваться  как  деятельность
должностных лиц с односторонними властными полномочиями. Подобный взгляд  на
уголовный процесс недопустим, т. к. он превращает участвующих в деле лиц  из
полноправных  субъектов  судопроизводства  в   объекты  властных  полномочий
органов  государства  и снимает с последних ответственность за свои действия
перед личностью.
     Для  уголовного процесса характерно то, что вся система  процессуальных
действий и каждое  отдельное действие производятся  предусмотренном  законом
процессуальном порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (4 ст.
1 УПК), т. к.  обеспечивает законность производства по делу, права, интересы
и  свободы  лиц,   участвующих   в  деле,   создает  гарантии  достоверности
доказательств, обоснованность и справедливость принимаемых решений.
     Единство  рассмотренных элементов  и образует  общее понятие уголовного
процесса.  Уголовный процесс  - это  регламентированная законом деятельность
органов предварительного расследования,  прокуратуры и суда  по возбуждению,
расследованию, судебному рассмотрению  и разрешению  уголовных дел,  а также
всех участвующих в ней  лиц, которая осуществляется не иначе  как в правовых
отношениях и имеет своей задачей обеспечение реализации уголовного закона.
     Уголовное судопроизводство обеспечивает  реализацию  уголовного  закона
как путем  осуществления  уголовного преследования,  осуждения  и  наказания
виновного  за  совершение  уголовного  преступления,  так и путем отказа  от
уголовного   преследования  невиновных,   освобождения   лиц   от  уголовной
ответственности   и  наказания,  реабилитации  каждого,  кто   необоснованно
подвергся уголовному преследованию или был осужден.
     Обеспечивая реализацию уголовного  закона, уголовный процесс  тем самым
защищает  гражданина, общество,  государство от  преступлений  и  тем  самым
охраняет конституционные права и  свободы человека  и гражданина. Эту задачу
уголовный  процесс  может  выполнять  только  при  условии,  когда  в  самом
производстве по делу защищены права  и законные интересы участников процесса
и иных лиц.

2. Уголовный процесс и правосудие

     В п.  1 ст. 118 Конституции РФ сказано: "Правосудие в РФ осуществляется
только судом". Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним
из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда
следует,  что  уголовное  судопроизводство,  понимаемое  как  одна  из  форм
осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам,
где судебная  власть реализуется  через действия  и решения суда. Только суд
может признать  лицо  виновным  и  назначить  ему  наказание. Очевидно,  что
уголовный  процесс и  уголовное  судопроизводство не являются -деятельностью
тождественной.
     Уголовный процесс иначе  называется  уголовным судопроизводством (ст. 2
УПК)1.  Этим специальным понятием -"уголовное судопроизводство" - обозначают
все  производство по делу,  в  том  числе  и деятельность органов  дознания,
следствия   (ст.   2   УПК).   В   названии   "уголовное   судопроизводство"
подчеркивается  особое  значение  во всем  производстве  по  делу  судебного
разбирательства,  судебных  стадий,  в которых  осуществляется правосудие по
уголовным делам.
     Уголовный  процесс  и правосудие теснейшим образом связаны между собой,
но это разные понятия.
     По задачам, предмету деятельности правосудие  шире уголовного процесса,
поскольку судебная  власть  осуществляется не только  посредством уголовного
судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
     По  кругу  органов,  осуществляющих  производство  по  делу,  уголовный
процесс  шире правосудия. Правосудие исчерпывается деятельностью  суда  (ст.
118 Конституции), тогда  как уголовный процесс  помимо суда ведется органами
дознания, предварительного следствия и  прокуратуры. Даже в судебных стадиях
правосудие  и уголовный  процесс  не сливаются. Понятием уголовного процесса
охватывается  деятельность  всех  участвующих  в  этих  стадиях   субъектов,
понятием правосудия - только  деятельность суда. Осуществление правосудия по
уголовным делам входит в качестве основной части в уголовный процесс.

3. Стадии уголовного процесса

     Понятие "процесс" означает  прохождение, продвижение.  Производство  по
делу,  его  "продвижение"  проходит  определенные  в законе  этапы  (части),
именуемые  стадиями  уголовного процесса.  Закон устанавливает такой порядок
прохождения, продвижения, производства по уголовному  делу, который содержит
оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.
     Стадии  -  это  взаимосвязанные, во  относительно самостоятельные части
процесса,  отделены  друг   от  друга  итоговым  процессуальным  решением  и
характеризующиеся  непосредственными  задачами  (вытекающими  из общих задач
уголовного   судопроизводства),   кругом  органов   и  лиц,   участвующих  в
производстве  по   делу,   порядком   (формой)  процессуальной  деятельности
(процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.
     Каждой  стадии  процесса   свойственны:  1)   непосредственные  задачи,
вытекающие из общих задач судопроизводства: 2) определенный круг участвующих
в  ней  органов  и  лиц:  3)  порядок  (процессуальная форма)  деятельности,
определяемый   содержанием   непосредственных    задач   данной   стадии   и
особенностями выражения  в ней общих принципов  процесса:  4)  специфический
характер  уголовно-процессуальных отношений, возникающих  между субъектами в
процессе производства  по делу:  5)  итоговый  процессуальный акт (решение),
завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела
на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается).
     Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами
судопроизводства, образует систему уголовного процесса.
     Стадии  уголовного процесса  чередуются, сменяют одна  другую в строгой
последовательности.
     Досудебные стадии
     Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой
полномочные органы государства  и должностные лица при наличии к тому повода
(жалобы, заявления, явки) устанавливают наличие или отсутствие оснований для
производства  по  делу.  Акт  возбуждения  уголовного дела приводит механизм
уголовного  процесса  в движение,  образует правовую  основу для  выполнения
процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков
предварительного  расследования.  Возбуждение   уголовного  дела  -  стадия,
которую не может миновать ни одно уголовное дело.
     Предварительное  расследование  производится по  возбужденному  делу  и
заключается  в осуществляемой под  надзором  прокурора  деятельности органов
дознания  и   предварительного  следствия  по   собиранию,   закреплению   и
исследованию  доказательств,  для  того,   чтобы   установить   наличие  или
отсутствие события  преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и
размер  ущерба, причиненного преступлением, и  иные  обстоятельства, имеющие
значение для дела. Предварительное расследование - досудебное производство и
его  выводы  повеем обстоятельствам  дела  носят  для  суда  предварительный
характер.  Они являются версией обвинения, которую суд  должен  проверить  в
условиях непосредственного исследования судом доказательств.
     Предварительное расследование производится  по подавляющему большинству
уголовных  дел.  Лишь  в  случаях,  точно указанных  в  законе, не требуется
производства  предварительного  расследования  (например,  по делам частного
обвинения - ст. 27 УПК).
     Стадия предварительного  расследования  заканчивается либо прекращением
уголовного дела, либо  направлением его в  суд либо направлением дела  в суд
для  рассмотрения  вопроса  о  применении  принудительных  мер  медицинского
характера.
     Судебные стадии
     А.  Производство в  суде  первой  инстанции. Производство в суде первой
инстанции начинается с ознакомления  судей с  поступившим делом  и  принятия
одного из  следующих решений:  1)  о  назначении  судебного  заседания: 2) о
возвращении  дела  для  производства  дополнительного  расследования:  3)  о
приостановлении производства:  4) о направлении дела  по  подсудности:  5) о
прекращении дела  (ст.  221 УПК).  Принимая решение  о  назначении судебного
заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела
в  судебном  заседании  (ст.  228  УПК).  В  УПК  эта  стадия именуется  как
"Полномочия  судьи  до судебного  разбирательства  дела  и  подготовительные
действия к судебному разбирательству" (гл. 20 УПК)".
     При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела судом  присяжных
дело проходит предварительное слушание, которое производится по правилам ст.
432 УПК.
     В  этой  стадии  процесса  судья, не  предрешая  вопроса  о  виновности
обвиняемого, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания
для  рассмотрения  его  в  судебном  заседании,  и  в случае  наличия  таких
оснований  производят  необходимые  подготовительные  действия  к  судебному
заседанию.
     При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела  судом присяжных
дело,  поступившее в суд, назначается судьей к судебному  разбирательству  в
порядке  предварительного слушания  по  правилам  ст.  432  УПК.  По  итогам
предварительного слушания  судья принимает  одно из решений, предусмотренных
ст. 221  УПК,  в  том  числе  о назначении  судебного  заседания с  участием
присяжных заседателей.
     Судебное разбирательство является важнейшей стадией процесса. В ней суд
рассматривает и разрешает дело  по существу - решает вопрос о виновности или
невиновности  подсудимого,  а  также  о  применении или  неприменении к нему
уголовного  наказания.  Судебное  разбирательство  чаще  всего   завершается
постановлением  обвинительного  или  оправдательного  приговора,  но  в  нем
принимаются и другие важные решения (о  прекращении дела, о направлении  его
на  доследование и т. п.).  В судебном  заседании рассматривается и решается
вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
     Кассационное  производство возбуждается на  основе кассационных жалоб и
протестов,  поданных  правомочными  на  то  лицами,  и  состоит  в  проверке
вышестоящим судом законности и обоснованности не  вступивших в законную силу
решений (приговора,  определения,  постановления), вынесенных  судом  первой
инстанции.  В результате рассмотрения жалоб и протестов суд второй инстанции
либо  оставляет решение суда  первой инстанции  без изменений, либо отменяет
или изменяет его.
     Стадия  исполнения   приговора,   определения  и   постановления  суда,
вступивших в законную силу, заключается  в разрешении  соответствующим судом
комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений  к исполнению, самим
исполнением  решений  и  решение  вопросов,  возникших  во время  исполнения
приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков  на кассационное
обжалование  или  опротестование  судебного  решения  (когда  оно  не   было
обжаловано  или  опротестовано),  либо  по  рассмотрении  дела  кассационной
инстанцией, либо сразу после  принятия решения, не подлежащего кассационному
обжалованию и опротестованию.
     Кроме  перечисленных шести обычных стадий уголовному  процессу известны
две особые,  исключительные  стадии  -  производство  в  порядке  надзора  и
возобновление  уголовных  дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На  этих
этапах в особом  порядке производится  проверка законности и  обоснованности
судебных решений, вступивших в законную силу.

4. Типы (формы) уголовного процесса

     В  зависимости от того, какие задачи стоят перед  уголовным  процессом,
как  определены   полномочия  и  функции  государственных  органов,  ведущих
процесс,  насколько в  процессе  представлены  и  защищены  права  человека,
потерпевшего от преступления или обвиняемого  в преступлении, какова система
доказательств, на ком  лежит  обязанность доказывания  вины,  какие  решения
может  принять  суд  по  делу,  следует  различать  несколько  типов  (форм)
уголовного  процесса,  возникших  в   разные  периоды  истории  в  различных
государствах. Такими являются:  частно-исковой,  розыскной (инквизиционный),
обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
     Частно-исковой процесс (древняя форма, например, древнерусский процесс)
характеризовался частным уголовным преследованием, в котором потерпевший сам
принимал меры к защите своих прав.
     Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель
собирал  доказательства  и  сам  должен  был  позаботиться   о   доставлении
обвиняемого в суд.
     Судебное  разбирательство  состязательное и  гласное.  Дело решается на
основе  представления  сторонами  доказательств.   Суд   только   следил  за
состязанием   сторон  (поединки,  ордалии  и  т.   п.)  и  в  своем  решении
констатировал исход состязания.
     Система  доказательств  представляет  собой совокупность  очистительных
присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.
     С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление
не как на  обиду, нанесенную частному  лицу или небольшой группе  граждан, а
как  на посягательство, направленное против правового  порядка, составляющее
достояние  всего общества,  неприемлемым  оказывается  подход  к  уголовному
процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.
     Государственная  власть,   сосредоточив  в   своих   руках  карательную
деятельность,   устранила   частно-исковое  начало  уголовного  процесса   и
утвердила  в  процессе  публичное  начало, когда  установление  виновного  в
преступлении берет на себя государство.
     Существенными  чертами  розыскного процесса является отсутствие  прав у
обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого
процесса  характерно  слияние  в  одном  лице  функции судьи,  обвинителя  и
защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие  и б) суд. Права
личности  не  были  защищены.  Обвиняемый был  бесправным  объектом в  руках
следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют.  Действовала теория
формальных доказательств. Решающее  значение для  осуждения имело  признание
подсудимым своей вины.
     Производство  следствия  и  судебное  разбирательство  были  негласные,
тайные,   письменные.   Розыскной   процесс   знал   три   вида  приговоров:
обвинительный, оправдательный, оставление  в подозрении  при недостаточности
улик для осуждения  (не действовало правило  о толковании  сомнений в пользу
обвиняемого). Буржуазно-демократические преобразования привели к становлению
нового процесса  (в  России  по Судебным  уставам  1864  г.).  Этот  процесс
проникнут   публичным   началом,   хотя   сохранялись   некоторые   элементы
частно-искового   характера   (например,  дела   так  называемого   частного
обвинения). Движущим началом  процесса  является  государственное обвинение.
Отсюда  и  название  этого  типа  процесса  обвинительный.  Создается  новая
концепция   доказательств,  главным  элементом  которой   становится  оценка
доказательств   по   внутреннему    убеждению.    Судебное   разбирательство
состязательное,  гласное и устное.  Этот  процесс именуют и  состязательным,
подчеркивая значение  этого принципа  :  его  судебного  рассмотрения  и для
решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.
     Состязательный  процесс  строится  началах   процессуального  равенства
сторон  и  разделения функций  между обвинителем, защитой и  судом. При этом
обвинитель несет "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает
как арбитр  между сторонами.  Решение суда зависит  от позиции сторон  (так,
например,  признание  обвиняемым  вины исключает  судебное следствие  и  суд
постановляет  обвинительный   приговор).   Отказ  обвинителя   от  обвинения
предрешает оправдание  подсудимого. Для состязательного процесса  характерны
рассмотрение  дела  судом  присяжных  и оценка доказательств  по внутреннему
убеждению судей.
     Смешанный   процесс   получил   свое  наименование   благодаря   своему
компромиссному  характеру. С одной стороны,  в  нем выражены демократические
принципы судебного  разбирательства (устность,  гласность, состязательность,
непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически
более  ранних форм  уголовного  процесса, в  частности инквизиционного,  что
проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав  обвиняемого  и
защиты на  предварительном  следствии, одновременное выполнение следователем
функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.
     Состязательная  форма уголовного  процесса в  настоящее время  наиболее
ярко выражена в странах  англосаксонской системы права (Великобритании, США,
Канаде): розыскной тип предварительного  следствия и состязательное судебное
разбирательство характерен для Франции, Германии.
     Современный  уголовный   процесс   РФ,   при   всем  его   своеобразии,
обусловленном  временем  его  принятия  и   многочисленными  дополнениями  и
исправлениями,  внесенными в него в последние годы,  может характеризоваться
как  процесс смешанный,  поскольку в  нем остались  черты,  характерные  для
розыскного (инквизиционного)  типа процесса, особенно на досудебных стадиях,
а  состязательность  в  судебном  разбирательстве  не  получила  еще полного
выражения.   Наиболее   последовательно   состязательная   форма   судебного
разбирательства выражена в нормах, регулирующих  разбирательстве  дела судом
присяжных.
     Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство
     §1.3адачи уголовно--процессуального законодательства
     Уголовно-процессуальное   законодательство   направлено   на   создание
необходимых  условий  и гарантий  для  реализации  уголовного  закона  путем
установления  порядка возбуждения уголовного дела,  осуществления уголовного
преследования,  рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного  и
обоснованного  приговора.  Уголовно-процессуальное  законодательство  должно
предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности
и осуждения, реабилитации  каждого, кто  необоснованно  подвергся уголовному
преследованию и осуждению.
     Закон  должен  обеспечивать  такой  порядок  судопроизводства,  который
защищает  человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем
создания условий  раскрытия преступления,  осуждения  виновного,  возмещения
ущерба,  нанесенного преступлением, при  строгом  соблюдении  процессуальных
норм,  охраняющих  права  и  законные интересы,  честь  и  достоинство  всех
участников судопроизводства и иных лиц.

2. Закон - единственный источник уголовно-процессуального права

     В   теории   и   практике   понятие   "уголовно-процессуальный   закон"
используется неоднозначно. Под ним часто  подразумевают  как  форму правовых
актов,  в  которых  содержатся  нормы, регулирующие общественные отношения в
сфере  уголовного  судопроизводства,  так  и  сами  эти нормы,  содержание и
система которых  образует уголовно-процессуальное  право.  При таком подходе
понятием  "уголовно-процессуальный  закон"  обозначается форма и  содержание
уголовно-процессуального  права,  взятые  в   органическом   единстве.  Так,
например,  говорят:  уголовно-процессуальный   закон   устанавливает   права
участников    процесса,    полномочия    следователя,   условия    судебного
разбирательства.
     Нередко  понятие "уголовно-процессуальный закон"  применяется  в  более
узком,  строго-специальном  значении, предназначенном для обозначения только
непосредственно самих нормативно-правовых актов. В этом смысле закон как акт
высшей  юридической  силы,  принятый законодательным  органом  ГФ,  является
единственным  источником уголовно-процессуального  права. Это  означает, что
уголовно-процессуальные  нормы  могут   содержаться  только  в   федеральных
законах,   то   есть   в  нормативно-правовых   актах,  принимаемых   высшим
законодательным  органом  п."о"  ст.  71  Конституции  РФ.  Нормы уголовного
судопроизводства могут содержаться в некоторых других источниках, например в
международных договорах,  заключенных  РФ  с другими  странами (ст.  32  УПК
РСФСР), нормах международного права.
     Признание  того,   что   нормы  уголовно-процессуального   права  могут
содержаться  только  в  законе,  обусловлено  тем, что  в  сфере  уголовного
судопроизводства  могут  быть   ограничены  или  так  или   иначе  затронуты
действиями   и   решениями   государственных  органов  и   должностных   лиц
конституционные  права  и  свободы  человека  и  гражданина.  Очевидно,  что
основания  и  пределы  возможного  ограничения или  лишения этих прав  могут
регулироваться  только законом, а не ведомственным  или  иным актом  органов
управления.  "Признание,  соблюдение  и  защита прав  и  свобод  человека  и
гражданина",  - обязанность государства, - сказано в ст. 2  Конституции  РФ.
Эту обязанность государство реализует путем законодательной деятельности.
     Принципы  организации  и деятельности  судебной  власти  и  прокуратуры
определены  в Конституции РФ, а их конкретизация применительно  к уголовному
судопроизводству может иметь место только в законе.
     Конституция  РФ  имеет  высшую  юридическую  силу,  прямое  действие  и
применяется  на  всей  территории  РФ  (ст.  15 Конституции),  поэтому  и  в
уголовном процессе, конституционные нормы могут  применяться непосредственно
как  нормативный  акт  высшей  юридической   силы.  Так,   например,   норма
Конституции РФ, предоставившая свидетельский иммунитет близким родственникам
обвиняемого,  применяется  непосредственно, так  как  в УПК  еще  не внесены
соответствующие изменения. Конституционные нормы могут применяться совместно
с  процессуальными   нормами,  которые  могут  и  текстуально   совпадать  с
конституционными нормами,  что подчеркивает  особую  значимость такого  рода
норм процессуального закона, недопустимость отступления от их предписания.
     Конституция отнесла к ведению РФ судоустройство, прокуратуру, уголовное
и  уголовно-процессуальное  законодательство  (п. "о" ст.  71  Конституции),
следовательно,  УПК  является  источником уголовно-процессуального права  на
всей  территории  РФ.  Законы РФ,  устанавливающие  правила производства  по
уголовным делам, должны после их принятия включаться  в УПК путем изменения,
Дополнения его норм или в виде самостоятельных глав, разделов УПК.
     В  ряде  законодательных  актов,  имеющих  своей  целью  регулирование,
организацию  и  деятельность суда, а также некоторых органов  исполнительной
власти  содержатся  нормы  или  положения,  которые   должны  учитываться  в
уголовно-процессуальном законодательстве или применяться вместе  с ним.  Это
законы  "О  статусе судей в  Российской Федерации",  "О милиции  в  РФ"2, "О
прокуратуре РФ", "Об  оперативно-розыскной деятельности в  РФ" и др. Имеются
отдельные   нормативные  положения,   прямо  относящиеся   к   регулированию
уголовно-процессуальных  отношений в "Положении  об  адвокатуре РСФСР" Нормы
этих и иных законодательных актов в сфере уголовного судопроизводства  могут
действовать только  при условии их соответствия нормам УПК, что  вытекает из
отраслевого принципа правового регулирования.
     Общепризнанные принципы  и нормы,  международные  договоры РФ  являются
составной  частью  ее  правовой системы, а,  следовательно,  непосредственно
порождают права человека в уголовном процессе.
     Если  международным   договором   РФ  установлены  иные   правила,  чем
предусмотренные законом РФ,  то применяются правила международного договора.
Международные пакты, договоры РФ являются, в свою очередь, важным источником
для совершенствования уголовно-процессуальных законов РФ.
     За  последние  годы   многие   изменения  и  дополнения,   внесенные  в
уголовно-процессуальные   законы  РФ,   были  результатом   признания  нашим
государством важности  этих  международных  норм  для  защиты прав  и свобод
человека. Международные пакты и договоры оказали  определенное  влияние и на
конституционное  законодательство  РФ и специальные  законы РФ об  уголовном
процессе. Достаточно указать ст. 10 Всеобщей  декларации прав  человека 1948
г.,  которая  гласит:   "Каждый  человек  для   установления  обоснованности
предъявленного  ему уголовного  обвинения  имеет  право,  на  основе полного
равенства, на  то, чтобы  его дело было  рассмотрено гласно  и с соблюдением
всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".
     В  ст. 11 Декларации записано: "Каждый человек, обвиняемый в совершении
преступления,  имеет  право  считаться  невиновным  до  тех  пор,  пока  его
виновность не будет установлена законным порядком  путем гласного  судебного
разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
     В области  прав  человека сложилась и  действует целостная система  как
международных документов, так и  соответствующих механизмов контроля  за  их
исполнением. Укажем важнейшие из них. Это Всеобщая декларация прав человека,
принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: Международный пакт о
гражданских  и политических правах 1966 г.: Европейская конвенция  1950 г. О
защите прав человека и основных свобод.
     В  заявлении  Государственной Думы от  24  июня  1994  г. о  соблюдении
Российской  Федерацией  стандартов в  области  прав  человека  сказано,  что
Государственная Дума  заявляет о  своем  намерении  и далее совершенствовать
российское  законодательство  в  области  прав  человека  в   духе  Всеобщей
декларации  прав  человека, а  также Европейской  конвенции  О  защите  прав
человека и основных свобод и Европейской конвенции по предупреждению пыток и
бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
     В соответствии с подписанием нашей страной Международных  документов  в
законодательстве  РФ должны  найти свое  выражение Обязательные  минимальные
требования к судебной процедуре  по  уголовным  делам, которые закреплены  в
международных документах в  области прав человека. А именно: право считаться
невиновным  (презумпция  невиновности):  право  обвиняемого  быть  в срочном
порядке уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основаниях
предъявленного  ему  обвинения:   право   пользоваться   бесплатной  помощью
переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит
на этом языке:  право обвиняемого иметь достаточное время и возможность  для
подготовки своей защиты и  сноситься с выбранным им своим  защитником: право
обвиняемого быть судимым без  неоправданной задержки: право обвиняемого быть
судимым в его присутствии и участвовать в судебном разбирательстве на основе
полного  равенства со стороной обвинения: право  не быть принуждаемым к даче
показаний против самого себя или к признанию себя виновным
3. Общая характеристика УПК РСФСР

     Кодифицированным  источником уголовно-процессуального права в настоящее
время  является  УПК  РСФСР, принятый 27  октября  1960 г. в  соответствии с
Основами уголовного судопроизводства Союза  ССР и союзных республик 1958  г.
Этот  кодекс  разрабатывался  с  целью  устранения  наиболее  одиозных  черт
уголовного процесса сталинского периода и некоторой либерализации уголовного
процесса. Однако принятие  УПК  в условиях тоталитарного  режима  обусловила
половинчатость  и  непоследовательность  судебной  реформы   50-60-х  годов.
Отдельные  изменения,  внесенные  тогда  в  УПК,  а именно определение  прав
потерпевшего,  гражданского  истца,  гражданского  ответчика,  более  точная
регламентация доказательств  и  доказывания, расширение прав обвиняемого при
производстве  в  отдельных  стадиях  процесса  и  др.,  не  меняли  в  целом
определяющих  подходов  к концепции  УПК.  Кодекс 1960 г.  был  построен  на
прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти  и
представляющих ее в  процессе органов,  признании приоритета государственных
интересов  перед интересами  личности, обвинения перед  защитой и т. д.  УПК
1960   г.  давал   основание   характеризовать   установленный  им   порядок
производства как розыскной процесс.
     Перемены  в государственном, общественном строе  и  политике, признание
приоритета  прав человека  и  гражданина  повлекли  за собой  многочисленные
изменения и  дополнения,  внесенные  в  УПК  1960  г.  в 1989-1993  гг.  Эти
изменения  и  дополнения  в  УПК  были   продиктованы   теми  изменениями  и
дополнениями, которые вносились в эти годы в Конституцию РСФСР и теми новыми
законодательными  актами,  которые принимались в эти годы Верховным  Советом
СССР. Эти новеллы  привели к расширению права подозреваемого, обвиняемого на
защиту  уже  в  досудебных  стадиях,  установлению  судебного   контроля  за
законностью и обоснованностью избрания в качестве меры пресечения содержание
под  стражей,  предусмотрели  единоличное  рассмотрение дела  судьей,  право
обвиняемого на суд присяжных, если дело подсудно областному, краевому суду и
установлен порядок производства в суде присяжных и др.
     В 90-е  годы в Основы уголовного  судопроизводства  Союза ССР и союзных
республик 1958 г. были внесены изменения и дополнения, в частности, в ст. 12
"Гласность производства",  ст.  29 "Дознание", ст.  27  "Обязанность органов
дознания,  следователя,  прокурора  и  суда  принять   меры  по  обеспечению
безопасности  участников   процесса  и  иных  лиц",  ст.  35  "Прослушивание
телефонных и  иных  переговоров"", которые не повлекли за собой изменения  и
дополнения УПК,  но в  силу соглашения  о создании  Содружества  независимых
государств  от  8  декабря  1991  г.  эти нормы,  если они  не  противоречат
Конституции РФ  и республиканскому законодательству,  продолжают действовать
на территории РФ.
     Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаруживает противоречия
между  ее идеологией и закрепленными в ней принципами  и УПК РСФСР Поэтому в
настоящее время идет работа по подготовке  нового УПК РФ, а его рассмотрение
и принятие внесено в план законодательной деятельности Государственной Думы.
     Действующий УПК РСФСР состоит из десяти  разделов, 466 статей. В первом
разделе  "Общие  положения"  изложены  нормы,  действующие на  всех  стадиях
процесса. Это нормы, в которых  выражены задачи, принципы процесса,  указаны
основные права участников процесса, правила о доказательствах и доказывании,
определены основания избрания мер пресечения и  выбора конкретного вида этих
мер.
     В  последующих  пяти  разделах  УПК  последовательно   регламентируется
порядок производства в каждой из стадий процесса.
     В седьмом-девятом разделах содержатся нормы, регулирующие  производство
по некоторым категориям дел.
     Последний,   десятый   раздел  регламентирует  "Производство   в   суде
присяжных".
     Установленный  УПК порядок производства  является  обязательным по всем
уголовным  делам и  для  всех судов,  органов предварительного  следствия  и
дознания (ст. 1 УПК).
     Важное значение при применении закона имеют разъяснения Верховного Суда
России по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
способствуют  правильному  пониманию  закона   судами,  другими  органами  и
должностными  лицами, применяющими  закон,  по  которому  дано  разъяснение,
однако они не могут создавать новых норм права.
     В силу ст. 16 Закона "О прокуратуре" Генеральный прокурор РФ  на основе
и  во исполнение законов издает приказы, указания, распоряжения, инструкции,
обязательные для исполнения всеми работниками органов прокуратуры.
     Разъяснения   Верховного  Совета,   приказы  и  указания   Генерального
прокурора  не.  могут  создавать  новых  уголовно-процессуальных  норм,  они
направлены на  обеспечение их точного  и неуклонного исполнения,  устранение
имеющихся в правоприменительной деятельности недостатков.

 4.   Действие  уголовно-процессуального   закона   во   времени,   в пространстве и по лицам

     При производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный
закон,  действующий  соответственно  во   время  дознания,  предварительного
следствия   либо   рассмотрения   дела    судом    (ч.   2   ст.   1   УПК).
Уголовно-процессуальный  закон,  отменяющий  или  ограничивающий  прямо  или
косвенно  право   участников  процесса,  обратной  силы  не  имеет.  Он   не
распространяется на производство, начатое до его издания.
     Независимо от места  совершения преступления  производство по уголовным
делам  на территории РФ во всех случаях ведется  в соответствии  с УПК РСФСР
(ч. 2 ст. 1 УПК).
     Производство  по  уголовным  делам  о  преступлениях,  совершенных  вне
пределов  РФ  гражданами РФ, а также лицами без  гражданства  и иностранцами
ведется в соответствии  с уголовно-процессуальным законодательством РФ, если
международными договорами не установлено иное.
     Производство  по  уголовным  делам   о  преступлениях,  совершенных  на
воздушном,  морском или речном  судне (корабле), находящемся вне пределов РФ
под флагом или с опознавательным знаком РФ, осуществляется  в соответствии с
уголовно-процессуальным  законодательством РФ,  к  порту  которой  приписано
судно (корабль), если иное не предусмотрено международным договором.
     Конкретные условия производства следственных действий в  отношении лиц,
обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а так же в помещениях
и на  территориях частных и служебных резиденций регулируются международными
договорами.
     В отношении лиц, обладающих  правом дипломатической неприкосновенности,
процессуальные  действия,  предусмотренные  УПК,  производятся  лишь  по  их
просьбе  или  с  их  согласия.  Согласие  на  производство   этих   действий
испрашивается через Министерство иностранных дел  (ч. 2 ст. 33  УПК, ст. 173
УПК).

 5.  Судебная  реформа  и  ее  реализация  в  уголовно-процессуальном законодательстве

     Совершенствование уголовно-процессуального  законодательства  в сторону
его   демократизации   и   соответствия   международно-правовым   стандартам
выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а
также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.
     Эти  изменения  и дополнения осуществляются в русле идей,  заложенных в
концепции  судебной  реформы, но весь уголовный  процесс пока не приведен  в
соответствие  с концепцией  судебной реформы  и принципами, закрепленными  в
Конституции РФ 1993 г.
     Судебно-правовую реформу как одно из направлений формирования правового
государства  нельзя понимать  узко,  как относящуюся  только  к положению  и
деятельности  суда   или  к   отдельным  частным  поправкам  и   дополнениям
действующего законодательства. Это  коренное преобразование всей организации
государственных  органов,  ведущих   уголовный   процесс,  это  существенные
изменения в  принципах  и  порядке  судопроизводства, положении  личности  в
уголовном процессе.
     Командно-административная  система  включала в  себя и  суд  как важный
элемент  командной  системы  руководства  страной,  поэтому  суд не мог быть
надежной гарантией защиты  прав человека. История свидетельствует о том, что
зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием
государственного произвола" .
     Судебно-правовая   реформа   должна   обеспечить    реальный   механизм
осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его
подлинную независимость и  реализацию  его властных  полномочий. Только  при
таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в  правовом
государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная
реформа  предполагает  организацию  предварительного  следствия,  которая бы
укрепила  самостоятельность  и  ответственность  следователя за  проведенные
действия   и   принятые   решения,   приводила  к  правильному   соотношению
оперативно-розыскной     и    следственной    деятельности,     обеспечивала
подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные
гарантии их  прав при проведении предварительного  расследования. Необходимо
совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.
     По  действующему  закону прокурор  отвечает за качество  расследования,
ведет  надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам
проводить  следственное  действие, утверждает  обвинительное  заключение,  а
затем  поддерживает обвинение на суде. Это приводит  к тому, что прокурор  в
ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования,
не предъявляет должных требований к качеству  расследования при  утверждении
обвинительного  заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным
ему  прокурором обвинительное  заключение при поддержании  обвинения в суде.
Выполняя  различные надзорные  полномочия, прокуроры  не  имеют практической
возможности    участвовать   в   судебных   разбирательствах    в   качестве
государственных  обвинителей (более  50% дел  в  судах  рассматривается  без
государственного  обвинителя),  что  приводит  к  переложению  обвинительной
функции  на судью (например,  допрос ведет судья,  а  не сторона,  вызвавшая
свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.
     В   этой   связи  выдвинуты  и  обсуждаются  предложения   о   создании
независимого  от  структуры прокуратуры  или  МВД  следственного Комитета, о
разделении  полномочий  прокуроров,  осуществляющих  надзор за  дознанием  и
следствием и прокуроров, поддерживающих обвинение в суде".
     Идеи  радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм  в
сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в
Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным
Советом РСФСР2. Предложения  по судебной реформе были обсуждены и на  съезде
судей Российской Федерации.
     В постановлении  Верховного  Совета  РСФСР  от  24  октября 1991 г.  "О
концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: "1. Считать проведение судебной
реформы необходимым  условием  функционирования  РСФСР  как демократического
правового  государства  и одним из приоритетных направлений  законопроектной
деятельности.
     2. Признать главными  задачами судебной реформы в Российской Федерации:
обеспечение  суверенного  права РСФСР  осуществлять  правосудие  и уголовное
преследование на своей территории в соответствии с  собственным материальным
и  процессуальным  правом:  утверждение  судебной  власти в  государственном
механизме  как   самостоятельной  влиятельной  силы,  независимой  в   своей
деятельности  от  властей  законодательной   и   исполнительной:   защиту  и
неуклонное соблюдение основных  прав и свобод человека, конституционных прав
граждан в  судопроизводстве:  закрепление  в нормах  уголовного  процесса, в
соответствующих законодательных актах демократических принципов  организации
и   деятельности    правоохранительных   органов,   положений,    отвечающих
рекомендациям юридической науки: достижение  уровня материально-технического
обеспечения   судов,   органов   юстиции,   прокуратуры,   внутренних   дел,
следственных подразделений,  а также материального, бытового  и  социального
обеспечения   работников   правоохранительных    органов,   соответствующего
возлагаемой  на эти  органы  и  их  работников  ответственности: обеспечение
достоверности   и    повышение   доступности   информации   о   деятельности
правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.
     3.  Рассматривать в  качестве  важнейших направлений  судебной реформы:
создание  федеральной судебной системы:  признание  права  каждого  лица  на
разбирательство его дела  судом присяжных  в случаях, установленных законом:
расширение  возможностей   обжалования   в   суде   неправомерных   действий
должностных лиц,  установление судебного контроля за законностью  применения
мер  пресечения  и   других  мер  процессуального  принуждения:  организацию
судопроизводства   на   принципах   состязательности,  равноправия   сторон,
презумпции невиновности  подсудимого: дифференциацию форм  судопроизводства:
совершенствование  системы  гарантий  независимости  судей  и подчинения  их
только закону, закрепление принципа их несменяемости.
     4.  В  новом  законодательстве  должны  быть  исключены  все  рудименты
обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК,  а именно:  право суда
(судьи)  возбуждать  уголовные  дела: обязанность  суда,  а не  прокурора  -
обвинителя   направлять   подсудимому   копию   обвинительного   заключения:
обязанность  суда восполнять пробелы предварительного  расследования за счет
самостоятельного   поиска  доказательств:   оглашение  судом  обвинительного
заключения:  право уда вести первым допрос подсудимого  и других  участников
судебного  разбирательства:  обязанность   продолжать   процесс  при  отказе
прокурора   от  обвинения:   обязанность   направлять   уголовные   дела  на
доследование  при неполноте расследования: право  председателей  вышестоящих
судов   приносить   протесты   против  интересов   осужденного  по   мотивам
необоснованного оправдания, применения закона  о  менее тяжком преступлении,
излишней мягкости наказания.
     5.  Уголовный  процесс   должен  быть  построен  на  началах  подлинной
состязательности.   Тем  самым  предполагается  не   только   разделение   и
персонификация  функций  обвинения,  защиты и  разрешения  дела,  не  только
равноправие  сторон   обвинения  и  защиты,   но   и  предоставление   им  в
состязательном процессе равных  возможностей по воздействию на окончательное
решение суда.
     Таким образом,  в числе ключевых  положений  судебной реформы наряду  с
введением   суда  присяжных   предлагаются  следующие:  дифференциация  форм
уголовного   судопроизводства:   судебный   контроль   за   законностью    и
обоснованностью производства на  ранних стадиях процесса: всемерное развитие
принципа  состязательности  на  досудебных  стадиях процесса  и  в  судебном
разбирательстве: лишение правосудия  обвинительных черт: определение жестких
критериев   допустимости   доказательств   и    введение   практики   правил
своевременного исключения недопустимых доказательств: расширение прав сторон
по собиранию и приобщению доказательств.
     Усиление  судебного  контроля  за  соблюдением  конституционных  прав и
свобод  граждан на предварительном следствии состоит  в том,  что  только по
решению  суда   возможны  арест,   заключение  под  стражу,  обыск,   выемка
почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание, телефонные разговоров. В
дальнейшем  суд  должен  получить  право  рассматривать  жалобы  на действия
должностных лиц,  если их решения  преграждают  путь к правосудию (например,
решение прокурора  -об  отказе  в возбуждении  уголовного  дела: прекращение
производства  по  делу  может  быть   при  определенных  в  законе  условиях
обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).
     Основное  преобразование судопроизводства в концепции  судебной реформы
связано  с  введением   суда  с  участием  присяжных  заседателей.  Судебное
разбирательство  с  участием присяжных заседателей существенно отличается от
общих условий судебного разбирательства и порядка судебного разбирательства,
установленного ранее в УПК (гл. 1X УПК).
     Очевидно,  что  новые  нормы  раздела  Х  УПК  -  "Производство  в суде
присяжных", где последовательно проведено начало состязательности, по-новому
выражены права председательствующего  судьи, порядок исключения недопустимых
доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны
оказать влияние  на регламентацию  порядка судебного разбирательства в любом
составе суда и на другие институты уголовного процесса.
     Глава III. Уголовно-процессуальное право
     §1. Понятие и значение уголовно-процессуального права
     Уголовно-процессуальное право  --  это  социально-обусловленная система
выраженных   в   законе   правил   (норм),   регулирующая   деятельность  по
расследованию, рассмотрению и  разрешению  уголовных дел с целью  достижения
задач уголовного  процесса.  Т. е.  правил  надлежащей правовой процедуры, в
которой могут быть реализованы задачи уголовного судопроизводства.
     Уголовно-процессуальное право в его  нормативном понимании представляет
собой совокупность норм, установленных  или  санкционированных государством,
выраженных в законе.
     Уголовно-процессуальное  право  выражает задачи  и принципы  уголовного
процесса,    права   и   гарантии   их   реализации   для   все    субъектов
уголовно-процессуальной    деятельности,    устанавливает   систему   стадий
уголовного судопроизводства, порядок производства в каждой  из них и каждого
процессуального действия: основания и порядок принятия решений по делу.
     Социальная   значимость   и  ценность  уголовно-процессуального   права
определяется тем,  что оно  обеспечивает применение  уголовно-правовых норм,
ограждающих  личность,  общество,  государство  от  преступных посягательств
путем  регламентации деятельности органов дознания,  следствия, прокуратуры,
суда:  закрепляет   их  полномочия  и   функции  в  уголовном  процессе  при
расследовании,  рассмотрении   и  разрешении  уголовных  дел:  устанавливает
основания, условия и виды применения мер принуждения: содержит гарантии прав
личности,  в частности, обеспечивает  обвиняемому  конституционное право  на
защиту, неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телеграфных  и
телефонных  переговоров, право  на справедливое правосудие и  другие  права:
определяет порядок  судебной  защиты граждан от посягательств  на их жизнь и
здоровье, имущество и личную свободу, на честь и достоинство: защищает права
граждан,  которым  причинен  моральный, физический или  имущественный  вред:
создает   порядок  и  условия  деятельности,   ограждающие   невиновного  от
привлечения  к  ответственности   и   наказания,   а  в  случае  незаконного
привлечения  к  ответственности гарантирует отмену  состоявшегося решения  и
реабилитацию лица, неосновательно привлеченного  к ответственности, оказание
воспитательного  воздействия  на граждан: содержит правовосстановительные  и
карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний.

     §2.Уголовао-процессуальные правовые нормы, их виды и структура
     1.Регулирование  уголовно-процессуальной  деятельности   осуществляется
посредством   норм   права.  Норма   уголовно-процессуального  права  -  это
записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на условия его
исполнения,  субъектов  регулируемых  отношений,  их  права  и  обязанности,
санкции за неисполнение обязанность или за нарушение запрета.
     Различные  правовые  нормы   выполняют  различные  функции  в  процессе
правового  регулирования.  Одни  нормы  носят  общий  для  всей деятельности
характер,  определяя   задачи,   принципы,  правовое   положение   субъектов
уголовно-процессуальных  отношений,  другие   -   условия   производства   в
определенной  стадии,  третьи  -  регулируют  условия  и порядок конкретного
следственного  или  судебного  действия  и  т.   д.  Так,  например,  задачи
уголовного судопроизводства определены в ст. 2 УПК.
     Обязанности органов, ведущих судопроизводство, указаны, например, в ст.
3, 58, 58, 143, 226 и др. УПК.
     Права участников процесса выражены в ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 51 УПК и др.
     Обязанности  участников процесса содержатся в ст. 19,  143,  226, 314 и
др.  Глава  10 содержит  нормы,  определяющие  "общие  условия  производства
предварительного   следствия",    Глава   21   -"общие   условия   судебного
разбирательства".
     Нормы права содержат запреты. Запрет выражен, например, в норме: "Никто
не может  быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как  на  основании и в
порядке, предусмотренном законом" (ст. 4  УПК)  или "Запрещается  домогаться
показаний путем насилия и угроз и иных незаконных мер" (ч.3 ст. 20 УПК).
     В   уголовно-процессуальном   законе   преобладают  нормы,   содержащие
разрешение  на  совершение  действий  и  тем  самым  запрещающие действия  и
отношения, не  разрешенные законом. В уголовном процессе допустимы только те
действия и решения, которые разрешены в законе.
     Такой  метод  правового  регулирования  называется  разрешительным.  Он
характерен  для уголовного процесса  потому, что в этой области деятельности
имеют  место, как указано выше,  властные отношения, затрагивающие  права  и
интересы личности, поэтому в нормах процессуального права должны быть  четко
определены разрешения и  запрет.  Властеотношения всегда регулируются  путем
указания в  норме на то, что должностному лицу  тот  или иной образ действий
разрешен законом, а поэтому второй субъект  отношений обязан подчиниться его
требованию. Именно  в  смысле  разрешения в нормах  УПК употребляется термин
"вправе", когда речь идет,  например, о задержании (ст. 122 УПК), применении
мер пресечения (ст. 33 УПК), освидетельствований (ст. 181 УПК) и др., что не
означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право.
     В  силу   особенностей  предмета  правового  регулирования  большинство
уголовно-процессуальных   норм   относятся   к   обязывающим,  императивным,
предписывающим совершение определенных действий  (например,  ст. 3, 21, 145,
ч. 2 ст. 345 УПК).
     Среди  норм, адресованных государственным  органам и должностным лицам,
ведущим уголовный процесс, есть и такие, которые предоставляют им выбор того
или иного способа действия в зависимости от ряда конкретных  условий данного
дела (например, ст. 89, 91 УПК).
     Предоставляющие определенные права нормы относятся в своем  большинстве
к  участникам  процесса,  от воли  которых  зависит,  воспользоваться или не
воспользоваться предоставленным правом (например, ч. 3 ст. 46 УПК).
     Первоначальным звеном в реализации процессуально-правовых норм является
сообразование с их предписаниями собственного поведения теми лицами, которым
нормы непосредственно адресованы.
     В  зависимости  от вида  процессуальных  норм  это  выражается  либо  в
соблюдении  запретов и ограничений,  либо в  исполнении обязанности,  либо в
использовании  субъективного права, либо в  форме осуществления полномочий и
т. д.
     Эти  формы  реализации норм свойственны как органам, ведущим  уголовное
судопроизводство,  так и всем участвующим в нем лицам. Нередко ими полностью
исчерпывается   реализация  той  или  иной   процессуально-правовой   нормы.
Например,   использование    следователем   права   на   освидетельствование
подозреваемого   и  исполнение   последним  вытекающей  отсюда   обязанности
представляют собой реализацию  нормы, предусмотренной ст. 181  УПК/Убеждение
лица в значении его процессуальных обязанностей как свидетеля  обусловливает
выполнение им предписаний, содержащихся вот. 73 УПК.
     Однако  в  ряде  случаев для  реализации  процессуально-правовой  нормы
требуется индивидуальное регулирование поведения другого лица, в том числе и
путем   применения  принуждения.  Так,   если  обвиняемый  не  является  без
уважительной причины по вызову следователя, последний вправе подвергнуть его
приводу или избрать в отношении него меру пресечения.
     Индивидуальное  регулирование   поведения  осуществляется  в  уголовном
процессе только  компетентным  органом,  ведущим судопроизводство. Остальные
участники процесса  не  могут  реализовать  правовые  нормы путем применения
принуждения, они должны соблюдать закон, исполнять его предписания. Механизм
уголовно-процессуального   регулирования   включает   и  ответственность  за
нарушение закона.
     Здесь   мы  рассматриваем  уголовно-процессуальное   право,  исходя  из
нормативного представления о праве и реализации его норм. Однако нормативное
понятие права не ограничивает право-понимание и механизм его действия.
     Право, в том числе  и уголовно-процессуальное, может рассматриваться не
только  как  совокупность  норм,  но  и  как деятельность  субъектов  права,
соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е.  право  в
действии.  Право  в действии  представляет  собой  предмет  социологического
изучения.  При  этом  расширяется предмет .изучения - он включает  не только
правовые  нормы,  но и  весь  механизм  правового  регулирования, включающий
различные  объективные  и субъективные  факторы. К ним,  например, относятся
социальные условия,  в которых  реализуются  нормы  уголовно-процессуального
права.  Организация  и  принципы  деятельности   государственных  органов  в
уголовном  процессе,  порядок  замещения  должностей   в  правоохранительных
органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам  и  др.  показатели,
принятые в качестве критериев их пригодности  к профессии или  эффективности
деятельности. Исследование процессуального права в действии должно  включать
и  изучение  влияния   общественного   мнения  на  правосудие,   и  изучение
профессиональной подготовленности к  выполнению  тех  или иных обязанностей:
социально-психологические   условия   деятельности,   личностные    качества
правонарушителей и др.
     2.  В механизме уголовно-процессуального регулирования для  обеспечения
выполнения   обязанностей   применяются   меры   принудительного  исполнения
обязанностей путем применения мер  превентивного принуждения, восстановления
нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции.
     Так,  в  случае  отказа  от  выполнения   процессуальных   обязанностей
свидетель может быть подвергнут приводу или штрафу. Эта санкция за нарушение
обязанностей,  налагаемая  в  уголовном процессе,  рассматривается  как  вид
уголовно-процессуальной  ответственностиПринуждение  в   уголовном  процессе
может применяться и  как превентивная  мера, когда есть  основания полагать,
что лицо может совершить правонарушение (например, избрание меры пресечения,
когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от  следствия и суда
или совершит преступление).
     3.  Уголовно-процессуальные нормы,  как правило, предписания  по  форме
своего  выражения  не  всегда совпадающие  с  отдельными статьями,  пунктами
(частями), на которые подразделяются тексты уголовно-процессуальных законов.
Водной статье  закона  могут  содержаться  две и  более нормы или, наоборот,
органические  части  одной нормы иногда располагаются  в нескольких разделах
правового акта. Встречаются случаи, когда правовые предписания, составляющие
по существу единую норму уголовно-процессуального права, излагаются в двух и
более  различных  разделах  УПК.  Это обстоятельство  необходимо  учитывать,
анализируя те или иные нормы уголовно-процессуального права.
     4.  Уголовно-процессуальная  норма, как и любая  правовая норма, должна
содержать  указания:  1)  при  каких обстоятельствах надо  руководствоваться
данной правовой нормой: 2) кто является  субъектом отношения,  регулируемого
данной правовой нормой и какое поведение предписывается или дозволяется этой
правовой нормой каждому  из  участников правоотношений: 3) какие последствия
влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.
     Элементы  нормы  -   гипотеза,  диспозиция  и   санкция  -   присущи  и
уголовно-процессуальной норме.
     Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает  условия,  при которых
следует   (возможно)  поступать   определенным   образом,  например  случаи,
допускающие оглашение в суде показаний не явившегося свидетеля (п. 1, 2, ст.
286 УПК).
     Диспозиция  -само  правило поведения  (оглашение  на суде  показания...
может иметь место... ч. 1 ст. 286 УПК).
     Санкция  как   отрицательное   последствие   неисполнения   предписаний
уголовно-процессуальной   нормы  не  является  обязательной  частью   статьи
уголовно-процессуального закона.  Она может-  быть  изложена в  одной статье
закона и распространяться только на норму, изложенную в  этой статье, или  в
одной  статье  закона  может  быть изложена санкция за  нарушение ряда  норм
уголовно-процессуального  закона (например, в  силу ст. 342 УПК  отмена  или
изменение  приговора   может  иметь   место  ввиду  нарушений  многих  норм,
изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона).
     Уголовно-процессуальные      санкции     имеют      главным     образом
правовосстановительный  характер,  они  направлены на устранение  допущенных
нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89  УПК, ст.
342, 348-350 УПК).
     К  видам уголовно-процессуальных  санкций относится и применение  более
строгой меры пресечения  в случаях нарушения данных  обвиняемым обязательств
(ст. 93 УПК): привод в случае неявки свидетеля без уважительной причины (ст.
73 УК):  удаление  подсудимого,  нарушающего порядок  судебного заседания из
зала заседания (ст. 263 УПК).
     Применение      правовосстановительных     или     иных      собственно
уголовно-процессуальных  санкций  не ограничивает  санкции, применяемые  .за
нарушение  уголовно-процессуальных норм.  Нарушение уголовно-процессуального
закона  может   повлечь   за   собой   различные  виды   ответственности   -
дисциплинарную   (например,   возложение   на   следователя   дисциплинарной
ответственности), административную (штраф за  неуважение к суду) и уголовную
(например,     ст.     176,    177     УК).    Таким    образом,    действия
уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и
других отраслей права.
     Как  указано выше, уголовно-процессуальное право  регулирует  отношения
между   субъектами   процессуальной   деятельности,  устанавливают   порядок
производства (процессуальную  форму)  и  процессуальные гарантии. Рассмотрим
эти аспекты действия уголовно-процессуального права.

     §3. Уголовно-процессуальные правоотношения
     Уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения в сфере
уголовного  судопроизводства   и  тем  самым   предопределяет  осуществление
уголовно-процессуальной     деятельности    не    иначе    как    в    форме
уголовно-процессуальных отношений, в которых его  участники наделены правами
и несут обязанности. 1. Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений,
регулируемых  уголовно-процессуальным  правом,  является  то,  что  одним из
субъектов   уголовно-процессуального   отношения   всегда  выступает   орган
государства   (должностное   лицо),   наделенный   властными   полномочиями.
Государственный орган  при  наличии определенного юридического факта  обязан
совершать предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия.
     Решения государственных  органов  и должностных  лиц имеют обязательное
значение для всех лиц и органов, в пределах, установленных законом (п. 9 ст.
5, ч. 5 ст. 127, ст. 358 УПК).
     В  силу  особенностей  предмета  уголовно-процессуального регулирования
нормы уголовно-процессуального права, обращенные к  государственным органам,
содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе
юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь в качестве
обвиняемого, избрать меру пресечения, вынести приговор, прекратить уголовное
дело  и т.  д. Выполнение  этих  предписаний  закона составляет  обязанность
государственных органов.
     2.  Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические  лица)
наделены правами  и несут определенные обязанности,  которые они реализуют в
рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов.
     Таким  образом, властный характер деятельности государственных органов,
ведущих  уголовный  процесс,  сочетается  с  системой прав,  обязанностей  и
гарантий  участвующих  в  деле  лиц.  Здесь  важно  подчеркнуть,   что  хотя
правоотношения в уголовном процессе характеризуются как  властеотношения, на
органах  государства,  ведущих   производство  по  делу,  лежит  обязанность
разъяснить иным  участникам процесса  их  права и обеспечить  возможность их
использования (ст. 58 УПК). Поэтому процессуальные действия  и решения суда,
прокурора, следователя  и органа дознания  выступают не только как  средство
выполнения их обязанностей по раскрытию преступления, изобличению виновных и
их  наказанию,  но  и  как средство обеспечения  прав  и  законных интересов
участников  процесса. Так,  если следователь  вынес в  порядке ст.  143  УПК
постановление  о  привлечении  лица в  качестве  обвиняемого,  он  обязан  в
установленном   законом  порядке   предъявить  обвиняемому  постановление  о
привлечении  его в качестве  обвиняемого, разъяснить сущность предъявленного
обвинения  и  права обвиняемого  на  предварительном  следствии,  обеспечить
участие  защитника  при  предъявлении  обвинения  и  реализации  других прав
обвиняемого (ст.148, 149 УПК). У  обвиняемого и его защитника появляется ряд
прав,  используя  которые,  они  могут заявить отвод следователю,  обязывать
следователя   совершить   определенные   действия,   например,   рассмотреть
заявленное  обвиняемым ходатайство (ст. 131 УПК) и  принять по нему решение,
направить  жалобу  обвиняемого  прокурору  или  в   суд   и  др.  3.  Состав
уголовно-процессуальных правоотношений образуют:  юридические факты, которые
вызывают     возникновение,     развитие,    изменение     и     прекращение
уголовно-процессуальных   отношений   (например,  заявление  о   совершенном
преступлении,  постановление о привлечении  в качестве обвиняемого  и  др.):
объекты  правоотношения  - то,  на  что  направлено  данное непосредственное
содержание    правоотношения    (при    допросе    -получение    показания).
Правоотношением  является поведение (действия) участвующих в нем  субъектов,
которые обладают  правами  и несут  обязанности.  Эти  права  и  обязанности
являются внутренней формой правоотношений.
     Внешней   формой   правоотношений   является  установленный  порядок  и
последовательность  производства   отдельных   процессуальных   действий   и
производства по делу в целом (процессуальная форма уголовного процесса).
     Законность  в  уголовном  процессе  обеспечивается соблюдением  прав  и
обязанностей в  каждом правоотношении, а  также порядка,  последовательности
производства процессуальных действий.
     4.  В  системе  всех  уголовно-процессуальных  отношений  центральным и
наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является
правоотношение  между   судом,  осуществляющим   правосудие,  и   сторонами,
наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать защиту
их прав и состязательность судопроизводства.
     Выполняя свои обязанности перед государством, обществом  и сторонами  в
процессе,  суд  должен  принять  меры к  справедливому  рассмотрению  дела -
обеспечить    равенство    прав    сторон,    сохраняя    объективность    и
беспристрастность, создать необходимые условия  для всестороннего  и полного
исследования  обстоятельств  дела,  вынесения  законного,   обоснованного  и
справедливого приговора.
     Стороны вправе  заявлять суду ходатайства - суд обязан рассматривать  и
удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения
дела:  стороны  вправе  представлять  суду   доказательства,  участвовать  в
исследовании  доказательств  -   суд   обязан   обеспечить   им  возможность
воспользоваться всеми предоставленными правами.
     В   правовом   отношении   суд   -    стороны   проявляется   сочетание
государственно-властных полномочий  суда  с  правами  личности  в  уголовном
процессе и гарантиями этих прав.
     5.  Имеют  свои  особенности  и  правоотношения  между государственными
органами и должностными лицами в уголовном процессе.
     Так,  например,  указания прокурора  в  установленных законом  пределах
обязательны для  следователя, начальника  следственного отдела  (ст. 12. 127
УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение  суда, последний обязан принять
по нему  решение, не будучи связан позицией прокурора,  кроме случаев, когда
прокурор отказался от обвинения (ст. 430 УПК). Указания вышестоящего суда об
устранении  нарушений  закона  обязательны  для  нижестоящего  суда,  но при
вынесении  решения  по   существу  дела  он  руководствуется   только  своим
внутренним убеждением и законом.

     §4. Процессуальная форма
     Как  указано  выше,  своеобразие правового  регулирования  и  уголовном
процессе состоит и в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает не
только права  и  обязанности  участников  конкретных  правоотношений,  но  и
порядок  производства  по  уголовным делам, т.е. последовательность стадий и
условия  перехода   дела   из  одной  стадии   в   другую,  общие   условия,
характеризующие  производство в конкретной  стадии  (например, гл.  Х  УПК),
основание, условия и порядок  производства следственных и судебных действий,
которыми  государственные  органы  реализуют  свои  полномочия,  а  граждане
осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форма решений,
которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в целом или отдельных
процессуальных  действий принято называть процессуальной формой или правовой
процедурой.
     Процессуальная  форма  (порядок)  совершения  отдельных  процессуальных
действий регламентирована законом  (например, порядок  производства выемки и
обыска - ст. 170  УПК,  порядок очной ставки - ст.  136 УПК, порядок допроса
обвиняемого -- ст.  150  УПК)  и  включает  указание на цели этих  действий,
участников  этих  действий,  их  права   и  обязанности,  последовательность
действий,  порядок, закрепление  произведенного  действия  в соответствующем
документе.
     Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из
всех  иных   юрисдикционных   процессов   (например,  наложение   штрафа  за
административное правонарушение),  обусловлена спецификой  задач  уголовного
процесса, в том числе,  сложностью деятельности по  установлению фактических
обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий
прав  личности  в  уголовном  процессе,  законности  и  обоснованности  всех
уголовно-процессуальных  действий   и  решений  Поэтому  порядок  уголовного
процесса предполагает прохождение дела по стадиям, каждая  из которых  имеет
свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает
возможность  проверить   правомерность  выводов   и  решений,   принятых  на
предыдущей    стадии.   Процессуальная   форма   обеспечивает   допустимость
доказательств.  Поэтому  нарушение  порядка процессуальной  формы  получения
доказательств лишает доказательство юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК).
     Процессуальная форма имеет свои  особенности  применительно к отдельным
категориям  уголовных  дел   (например,   дела   частного  обвинения,   дела
несовершеннолетних обвиняемых, производство по применению принудительных мер
медицинского характера,  дела  о протокольной  форме  досудебной  подготовки
материалов), а также применительно  к разным составам  суда, рассматривающим
дело по первой инстанции.
     Процессуальная форма  является  специфической  разновидностью  правовой
формы государственной  деятельности, а ее  ценность в  том,  что она создает
детально   урегулированный,  устойчивый,  юридически  определенный,   строго
обязательный, стабильный  правовой  режим производства по  уголовному  делу,
отвечающий задачам судопроизводства  и  его  принципам. Поэтому  недопустимы
отклонения   от   требований   процессуального   закона,  а  неукоснительное
соблюдение  процессуальной  формы является  непременным  условием законности
действий и решений по делу. Таким образом, значение процессуальной формы, ее
социальная ценность состоят в  том, что она обеспечивает режим  законности в
процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии
защиты  прав и  законных  интересов  участвующих  в деле  лиц,  способствует
воспитательному воздействию процесса.
     Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный,
ритуальный характер. Однако и эти  правила имеют существенное значение. Так,
например,  правило о том,  что присутствующие в зале судебного заседания, не
исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ст. 318 УПК), продиктовано
уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.

     §5. Уголовно-процессуальные акты. Их виды и значение
     Одним из  проявлений процессуальной формы является правило о том, чтобы
все процессуальные действия и  принятые решения  были письменно закреплены в
определенных актах -процессуальных документах.
     Закон  устанавливает такую  форму этих актов, которая  дает возможность
полно  отразить в  них  ход и результаты проведения следственных и  судебных
действий,  принятое решение, а  в дальнейшем  использовать полученные данные
при  расследовании,  рассмотрении,  разрешении уголовного  дела  и  проверке
законности  и обоснованности  проведенных действий и  принятых решений. "Без
предусмотренных законом процессуальных  документов нет  уголовного процесса,
нет дела, а следовательно, и нет его сущности".
     Одну  группу  процессуальных актов составляют протоколы следственных  и
судебных действий, в которых удостоверяется  факт производства, содержание и
результаты следственных  и  судебных  действий (протокол  осмотра,  протокол
допроса, протокол судебного заседания - ст. 141, 261 УПК).
     Другую  группу  составляют  решения.  Это   правоприменительные   акты,
содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу,
и властные предписания о правовых действиях.
     Решения  могут  быть   выражены  в  форме  постановления,  определения,
вердикта, приговора.  Они различаются по  органам, лицам, их принимающим, по
кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п.
10, 11, 12 ст. 34 УПК).
     Указывая, что приговор, постановление,  определение  являются решением,
законодатель в ст.  34 УПК только применительно к приговору разъясняет, что:
"Приговор - решение,  вынесенное судом в заседании по  вопросу о  виновности
или  невиновности  подсудимого  и  о  применении  или  неприменении  к  нему
наказания".  Относительно иных решений в ст. 34 УПК сказано о том, на  какой
стадии  они  принимаются  и  кем   они   могут  быть  вынесены.  Фактические
обстоятельства,    которые    должны   быть    установлены   для    принятия
соответствующего решения  и те  процессуальные последствия, которые вытекают
из  принятого  решения,  указаны  в  нормах  закона, посвященных  конкретным
решениям (например, ст. 143-144).
     Вердикт  присяжных  служит  их   ответом  на  вопросы  о   доказанности
фактических обстоятельств дела и  виновности. Эти  ответы входят в приговор,
выносимый судьей, как его составная часть (ст. 462 УПК).
     Процессуальные решения  как  акты  применения  уголовно-процессуального
права и уголовного  права характеризуются рядом признаков: решения выносятся
только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами,
присяжными  заседателями  в  пределах  их  компетенции:   выражают  властное
веление,  подтверждают,  изменяют  или   прекращают  уголовно-процессуальные
отношения,    подтверждают    наличие    или    устанавливают     отсутствие
материально-правовых  отношений:  принимаются  в  установлением  порядке   и
выражаются в определенной законом форме.
     Решение в уголовном судопроизводстве  - это  облеченный в установленную
форму правовой акт, в котором орган  дознания,  следователь, прокурор, судья
или  суд  в  пределах своей  компетенции в предусмотренном  законом  порядке
делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе закона
дают ответы  на возникающие по делу  правовые  вопросы  и  выражают властное
волеизъявление  о действиях, вытекающих  из  установленных  обстоятельств  и
предписаний закона. Невыполнение установленных законом  требований  к  форме
актов  влечет  за  собой   признание  их  недействительными,   отмену  актов
(например, п. 7 ст. 345 УПК). В законе указаны такие требования к содержанию
и форме  актов, которые дают  возможность судить о том, соблюдены ли правила
процессуальной  формы производства  того  или  иного действия, правильно  ли
решен   конкретный   вопрос   или  все  дело,   соответствует   ли   решение
обстоятельствам   дела   (фактическому    основанию)   и   правовым   нормам
(юридическому основанию).
     Решение  является  законным  тогда,  когда   оно  вынесено  при  точном
соблюдении  норм  процессуального  права   и   в   соответствии  с   нормами
материального  права  (уголовного  права,  гражданского  права  при  решении
гражданского иска и др.).
     Решение  является обоснованным  тогда,  когда в  нем  отражены  имеющие
значение    для    данного    дела    факты,   подтвержденные   проверенными
доказательствами,  удовлетворяющими  требованиям  закона  об  относимости  и
допустимости,  а   также  тогда,  когда   правовые  выводы   и  предписания,
содержащиеся  в  решении,  вытекают  из  установленных  фактов.  Обоснование
решения   находит  свое   выражение   в   его   мотивировке.  Законность   и
обоснованность   -  взаимообусловленные   свойства  решения.  Справедливость
решений является  его  оценкой  не только  с  правовой,  но  и  нравственной
стороны.  Так,  например, признание  справедливости  приговора  означает,  в
первую  очередь, справедливость  всего  производства  по  делу,  законное  и
обоснованное  решение  вопроса  о виновности (невиновности)  обвиняемого,  а
также назначение виновному наказания, соответствующего тяжести  преступления
и  личности  осужденного.  В  этом  смысле  в  Декларации  прав  человека  и
гражданина сказано о праве на "справедливый суд".
     Уголовно-процессуальные  решения  выражаются   в   документе,   имеющем
определенную     форму,     которая    включает     вводную,    описательную
(описателно-мотивировочную)  и  резолютивную  части (например,  требования к
изложению приговора - ст. 313-315 УПК).
     Форма  решения  как  документа находится  в  неразрывной  связи с  теми
правовыми и  нравственными требованиями, которым  должно отвечать содержание
решения. В документе-решении должны точно и правильно отражаться фактические
и юридические основания, мотивы и выводы о правовых последствиях, вытекающих
из рассмотренного дела (правового вопроса).

     §6. Процессуально-правовые гарантии
     Процессуально-правовые  гарантии  -  это содержащиеся  в  нормах  права
правовые  средства,  обеспечивающие  всем субъектам  уголовно-процессуальной
деятельности    возможность    выполнять    обязанности    и    использовать
предоставленные права.
     Государственным   органам   (должностным   лицам)   правовые   гарантии
обеспечивают  возможность  выполнять  свои  обязанности и  использовать свои
права для  достижения задач  уголовного  судопроизводства,  а  гражданам  --
реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и
охраны прав и  законных интересов. Права, предоставленные органу государства
(должностному   лицу)  в  уголовном   процессе,  гарантированы  обязанностью
соответствующих лиц выполнять обращенные к ним  требования и  установленными
законом  санкциями,  которые  могут  быть  применены  за  невыполнение  этих
обязанностей.
     Поскольку одной  из  сторон  процессуально-правового  отношения  всегда
является государственный  орган или  должностное  лицо, наделенное властными
полномочиями,   особое    значение   в   уголовном    процессе   приобретают
процессуальные гарантии  личности,  охрана  ее законных  прав  и  интересов,
обеспечение  права граждан на судебную  защиту.  Реальное обеспечение  права
личности,   в  первую   очередь  обвиняемого,  является   критерием   оценки
демократизма, гуманизма уголовного процесса.
     Основу гарантий  прав личности  в сфере уголовного процесса  составляют
закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права  и свободы  граждан (гл.  2
Конституции РФ) и принципы правосудия.
     Эти  основополагающие нормы,  устанавливающие  гарантии  прав  личности
конкретизируются  в уголовно-процессуальном законе применительно  к  стадиям
процесса и правам, предоставленным участникам  и  иным  субъектам уголовного
процесса.
     Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый,  осужденный) могут защищать свои
права  как  лично,  так  и  с помощью  защитника,  законных  представителей,
общественных   защитников.   Законом   гарантированы   права   потерпевшего,
гражданского  истца,  гражданского  ответчика  и  иных  субъектов   процесса
(свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).
     Важнейшими  гарантиями  защиты прав и  законных  интересов  личности  в
уголовном  процессе   являются:  право  подозреваемого,   обвиняемого  иметь
защитника:  судебный контроль  за задержанием лица  или избрание в  качестве
меры пресечения содержание под стражей: равенство  прав участников судебного
разбирательства:  предоставление  только  суду  права  признать  обвиняемого
виновным:  возможность  обжалования действий  и  решений  должностных  лиц и
государственных органов в суд.
     Процессуальными гарантиями прав  личности являются те средства, которые
обеспечивают фактическую реализацию  этих прав. Например,  право обвиняемого
иметь  защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением
права  избрать  защитника,  оказанием  ему,  в  указанных  законом  случаях,
бесплатно помощи защитника и др.
     Обязанность по обеспечению прав граждан - участников процесса возложена
на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны  разъяснить участвующим в деле
лицам их  права  и обеспечить возможность  осуществления этих прав  (ст.  58
УПК): принимать меры  к всестороннему, полному  и объективному  исследованию
обстоятельств дела и не  перелагать обязанность  доказывания на обвиняемого:
выносить законные, обоснованные и  мотивированные решения: отменять решения,
нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность.
     На органах дознания, следователе,  прокуроре  и суде лежит  обязанность
принять  меры  к  возмещению  ущерба,  причиненногогражданину  в  результате
незаконного  осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
     Обязанность  государственных  органов,  ведущих  процесс,  обеспечивать
участникам  процесса   (обвиняемому,   потерпевшему   и   др.)   возможность
реализовать свои  права  обусловлена тем, что фактическое использование прав
участников процесса -- одно из важнейших условий объективного, непредвзятого
исследования дела, установления истины, защиты законных интересов личности в
процессе. В этом  смысле процессуальные права личности выступают в  качестве
особого  вида  процессуальных  гарантий  правосудия. Поэтому органы и  лица,
ведущие  судопроизводство, обязаны  соблюдать процессуальные  права граждан.
Они должны быть  заинтересованы  в том, чтобы участники  процесса знали свои
права  и  использовали  их, так  как  только  при  этом  условии  может быть
достигнуто  объективное,  всестороннее и полное  исследование дела, исключен
обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение.

     §7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право
     Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом.
     Уголовное законодательство устанавливает основания и принципы уголовной
ответственности,  определяет,  какие  деяния  признаются  преступлениями,  и
устанавливает наказание  и иные  меры  уголовно-правового  характера  за  их
совершение.    Уголовное   законодательство    определяет    обстоятельства,
исключающие  преступность   деяния,   основания  освобождения  от  уголовной
ответственности или наказания.
     Уголовный  процесс   представляет   собой   систему  правовых  средств,
обеспечивающих   применение   норм  уголовного   права  путем   установления
фактических обстоятельств события, лица, совершившего определенные действия,
его вины, последствий его  действий  и др., т. е. путем установления наличия
или отсутствия в  конкретном случае оснований уголовной  ответственности или
освобождения от нее.
     Материально-правовые (уголовно-правовые) отношения фактически возникают
между  лицом, совершившим преступление,  и  государством в момент совершения
преступления.   Преступление   является  тем   юридическим  фактом,  который
порождает  право государства на наказание виновного, а у  лица, совершившего
преступление,  -  обязанность  нести  ответственность за  свое  деяние.  Для
реализации  права государственной  ответственности должно  быть  установлено
предусмотренное уголовным правом основание ответственности - виновность лица
в  совершенном   преступлении,  т.  е.  умышленное  или  по   неосторожности
совершение предусмотренного уголовным  законом общественно  опасного  деяния
(ст. 3 УК, ст. 68 УПК).
     В приговоре  суда реализуется право  государства возложить на виновного
ответственность или  освободить от нее невиновного. Таким образом, уголовный
процесс обеспечивает реализацию норм уголовного права.
     Уголовно-правовое   отношение  вызвано   к   жизни   фактом  совершения
преступления. Однако  реализовано оно может  быть  только через деятельность
субъектов  уголовно-процессуальных  отношений:  с  одной  стороны, с помощью
субъектов уголовного процесса,  ответственных за производство по  уголовному
делу  (следователь,  прокурор,  суд), а  с  другой - через  реализацию  прав
подозреваемого, обвиняемого, его защитника, представителя.
     Уголовно-процессуальное  право, как  показано  выше, имеет свои задачи,
свою   сущность  и   содержание.   Оно   определяет   порядок   установления
обстоятельств,  имеющих  уголовно-правовое  значение,  изобличения виновных,
назначения   справедливого   наказания   лицам,  совершившим   преступление,
возмещения   потерпевшему,   гражданскому    истцу    ущерба,    нанесенного
преступлением.
     Нормы  уголовного  права,  устанавливающие  основания  освобождения  от
уголовной  ответственности  или  наказания,  должны  влечь за  собой  в  УПК
соответствующие процессуальные формы решения этих вопросов.

     §8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
     В  уголовном  процессе,  как  и  в  других сферах  общественной  жизни,
регулятором  поведения людей, средством  организации  взаимоотношений  между
ними  служат  не только правовые нормы, но и  нормы морали (нравственности).
Мораль  как  форма  общественного  сознания  действует,  существует  в  виде
суждений,  представлений людей о добре,  зле, справедливости,  чести, долге,
гражданственности. Соответствующие моральные  нормы в  сознании людей служат
регулятором их поведения.
     Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в
регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений.
     Взаимодействие  права  и  морали  в сознании дознавателя,  следователя,
прокурора,  судьи  влияет  на   тактику  его  поведения,  манеру  общения  с
обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда
в  рамках  правовой  нормы  это жестко  не  определено.  И выбор  зависит от
конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п..
     Многие    процессуально-правовые   предписания   возникли   на   основе
соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление  о
том,  что  запрещается  выполнение действий  или принятие  решений,  которые
унижают  достоинство  гражданина,  приводят  к  распространению  сведений об
обстоятельствах   его  личной  жизни,  ставят  под   угрозу  его   здоровье,
необоснованно  причиняют ему физические или нравственные страдания, получило
закрепление  в  законе,  где   сказано:  "Запрещается  домогаться  показаний
обвиняемого  и  других  участвующих в  деле лиц путем  насилия, угроз и иных
незаконных мер" (ч. 3 ст. 20 УПК).
     Нравственные  нормы  включены в регламентацию правил  допроса,  личного
обыска,    освидетельствования,   следственного    эксперимента   (например,
следственный  эксперимент  возможен лишь при условии, если его проведение не
связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и
не создает опасности для их здоровья (ст.  183 УПК), учтены при установлении
обязанности принять меры  попечения  о детях и охраны имущества заключенного
под  стражу (ст.  150,  172,  181, 98  УПК),  в правовых нормах,  охраняющих
профессиональную тайну  защитника (ч. 6 ст. 72 УПК), освобождающих супруга и
близких родственников от обязанности давать свидетельские показания (ст.  51
Конституции РФ).
     Нормы морали должны  оказывать регулятивное  воздействие  на  поведение
субъектов  уголовного  процесса.  Так,  нравственный долг  должен  побудить,
например, судью заявить присяжным заседателям самоотвод, если он знает,  что
имеются  обстоятельства, которые могут повлиять на  его  объективность, (ст.
61,438 УПК).
     "Мораль   в   области   уголовного   судопроизводства  выполняет   роль
дополнительной гарантии четкого,  точного и  неуклонного выполнения правовых
норм.  В  этом  проявляется  ее  гарантирующая  роль,  или,  иначе,  функции
моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые"  .  Соединение требований
права и морали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного
подхода при  проведении  дознания,  предварительного  следствия и  судебного
разбирательства,   волокиты,   черствости,   безразличия  к   судьбе  людей,
формальному отношению к их обращениям, жалобам.
     Нравственные  требования, предъявляемые к  поведению судьи, выражены  в
законе РФ  "О  статусе судей в РФ",  где сказано, что "судья  при исполнении
своих полномочий, а  также во вне служебных отношений должен избегать всего,
что могло  бы  умалить  авторитет  судебной власти,  достоинство  судьи  или
вызвать сомнения в  его  объективности, справедливости  и беспристрастности"
(ст. 3).
     Нравственные  требования,  которым должна соответствовать  деятельность
присяжных  заседателей,  выражены .в  их  клятве, где сказано  о "честном" и
"беспристрастном" исполнении  обязанностей,  о разрешении  дела  "по  своему
внутреннему  убеждению  и  совести, как  подобает  свободному  гражданину  и
справедливому человеку" (ст. 443 УПК).

     Глава IV. Субъекты уголовного процесса
     § 1. Понятие и классификация субъектов уголовного процесса
     Органы  государства,  должностные  лица,  граждане,  юридические   лица
участвующие  в процессе,  как  носители  определенных  прав и  обязанностей,
являются субъектами уголовного процесса. Роль, назначение и цели участия  их
в деле различны, что позволяет субъектов процесса распределить на группы.
     В  одну из  них входят  органы государства и  должностные  лица  -  суд
(судья),  прокурор,  следователь,  начальник  следственного  отдела,   орган
дознания и  лицо,  производящее дознание (дознаватель), которые осуществляют
производство по делу, занимают в нем ведущее  положение  и  отвечают за  его
правильный   ход  и   исход.   Только   они   применяют  нормы  права,  меры
процессуального принуждения в отношении тех или иных лиц, выносят решения  о
начале производства по делу, его направлении и разрешении дела по  существу.
Каждый из них действует в пределах своих полномочий, решает в  процессе свои
специальные задачи и использует для этого особые процессуальные средства.
     Другую --  образуют  участники  уголовного  процесса  -  подозреваемый,
обвиняемый,  их  защитники,  потерпевший,  гражданский   истец,  гражданский
ответчик  и  их  представители,  которые:  а)  отстаивают в деле  охраняемый
законом  личный, защищаемый или представляемый интерес, связанный  с исходом
дела:  б)   наделены   широкими  процессуальными   правами  (с   возложением
соответствующих  обязанностей), позволяющим активно участвовать в процессе и
влиять на движение и исход дела: в) допускаются или привлекаются к участию в
деле особым актом государственного органа (должностного лица).
     Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский
ответчик отстаивают в деле свои права и интересы, а защитник и представители
- права и интересы подзащитных и представляемых.
     Отмеченные   выше   признаки   присущи  исключительно  указанным   выше
субъектам, названы  в гл. 3 УПК "участники  процесса", что  не позволяет под
именем    "участник   процесса"   объединять   иных   субъектов   уголовного
судопроизводства.   Понятия   субъектов   процесса  и  участников   процесса
соотносятся между собой как род и вид. Каждый участник процесса является его
субъектом,  но не  каждый  субъект  процесса является  его  участникомТретья
группа  -  объединяет  лиц,  которые вовлекаются  в  процесс для  содействия
органам государства (должностным лицам) в выполнении  задач судопроизводства
и  гражданам  в  защите   их  прав.  Это   свидетель,  эксперт,  специалист,
переводчик, понятые, секретарь судебного заседания.
     В  судебном  разбирательстве могут участвовать  представители  трудовых
коллективов  и  общественных   организаций   -   общественные  обвинители  и
защитники, представители предприятий,  учреждений  и организаций, в  которых
учился  или  работал  несовершеннолетний  обвиняемый  и  т.   д.   Указанные
представители  доводят  до сведения суда мнение общественности или трудового
коллектива относительно рассматриваемого дела  и личности обвиняемого и этим
содействуют суду  в  принятии справедливого  решения. Участие их в  судебном
процессе крайне редко.
     В  законе наряду с понятием "участники процесса"  используется  широкое
понятие - "участвующие в деле лица" (ст.  17, 58, 133, 134, 135, 275,  275).
Им   охватываются   все  субъекты  уголовного   процесса,   за   исключением
государственных органов и должностных лиц.
     Понятие "участники судебного разбирательства" (ст.  245 УПК) охватывает
обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителя, т.е. субъектов с противоположными
интересами, являющихся в судебном разбирательстве сторонами.
     Объединение    под    общим    наименованием    "участники    судебного
разбирательства"  субъектов  с противоположными интересами  важно для  того,
чтобы подчеркнуть равенство их процессуальных прав в суде, их  положение как
равноправных перед судом сторон.

2. Уголовно-процессуальные функции

     В предыдущем параграфе дана классификация субъектов уголовного процесса
исходя из выполняемых ими задач, полномочий или целей, преследуемых участием
в уголовном  процессе и тех прав и обязанностей, которыми они наделены. Этим
не   исчерпывается   характеристика   процессуального  положения   субъектов
уголовного процесса.
     Она существенно дополняется и  углубляется при характеристике субъектов
уголовного  процесса   с   использованием  понятия   уголовно-процессуальные
функции. Виды  направления  деятельности субъектов, обусловленные  их ролью,
назначением или целью участия в деле, называются процессуальными функциями.
     Круг функций, формы и  субъекты их  осуществляющие установлены законом,
хотя  сам  термин  "функция"  в законе не употребляется. Функции, выполнение
которых  так  или  иначе  связано  с достижением  общих  целей процесса  или
определенной их части, относятся к  числу основных (как и основным  является
правоотношение  суд - стороны). Эти функции  выполняют органы государства  в
силу публично-правовых  обязанностей, а также  участники процесса. При  этом
органы  государства  и  должностные  лица  обязаны  обеспечивать возможность
участникам процесса  реализовать  виды,  направления  деятельности,  которые
служат их законным интересам.
     Деятельности  субъектов первой и второй группы выражены в трех основных
уголовно-процессуальных  функциях:  обвинение, защита и разрешение  дела.  В
этих   трех  функциях   выражен   тот  специфический  процессуальный   смысл
деятельности субъектов процесса, который на протяжении всей истории процесса
служит основанием для определения того или иного типа процесса.
     В  инквизиционном процессе функции обвинения, защиты и  разрешения дела
соединяются  в  одном лице,  что  невозможно не  только в правовом, но  и  в
психологическом отношении, а фактически это приводило к тому, что обвиняемый
оказывался перед обвинителем и судьей в одном лице.
     Демократическая  природа процесса в правовом государстве требует, чтобы
функции   обвинения,   защиты   и   разрешения   дела   представляли   собой
самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые  различными
субъектами.
     Прокурор  или  потерпевший от преступления ставит перед судом вопрос  о
виновности лица и доказывает правильность своего утверждения. Функцию защиты
от обвинения  осуществляет  обвиняемый, его защитник, законный представитель
(ст. 48, 49 Конституции: ст. 46, 51, 398-399 УПК).
     Суд осуществляет правосудие. Только  ему  предоставлено  право признать
обвиняемого виновным в совершении преступления (ст. 49, 118 Конституции РФ).
     В  стадии предварительного  расследования функции проявляются следующим
образом.  Следователь (орган  дознания) выполняет  функцию  предварительного
расследования,   направляя   свои   усилия   на   собирание   и  закрепление
доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела, установление
лица, совершившего преступление и  решение вопроса о  дальнейшем направлении
дела.
     В содержание данной функции входит уголовное преследование. Следователь
(орган  дознания)  задерживает  подозреваемых,  формулирует  и   предъявляет
обвинение,  применяет  меры принуждения,  в  том числе  и  меры  пресечения,
составляет  обвинительное  заключение, в котором  подводит результаты  своей
деятельности по раскрытию  преступления,  доказыванию  обвинения. Это и есть
осуществление  функции  уголовного  преследования,   которая   находит  свое
выражение в  форме выдвижения против конкретного лица обвинения в совершении
преступления.
     Отрицать это - значит отрицать и функцию защиты. Защита  существует там
и  постольку,  где  и   поскольку  осуществляется  уголовное   преследование
подозреваемого или обвиняемого. Ибо  нет и не может быть положения,  чтобы в
деле фигурировал  подозреваемый  или обвиняемый и его никто  и ни  в чем  не
подозревал либо не обвинял.
     Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направленная
на доказывание  виновности  определенного лица, состоящая в формулировании и
обосновании  вывода  о  совершении   определенным  лицом  преступления.  Его
осуществляет не только следователь,  но и прокурор, который  может выполнять
те же  действия, что и следователь, например, предъявить обвинение по  делу,
расследованному  следователем,  или  полностью расследовать уголовное  дело,
принимать   участие   в  проводимых   следователем   действиях,   утверждать
составленное  следователем  обвинительное  заключение или  самому составлять
обвинительное заключение и т. д.
     Формой   уголовного   преследования   является    обвинение,    которое
представляет  собой  движущее  начало  уголовного  процесса  и находит  свое
выражение как в стадии предварительного расследования, так и в суде.
     Функция защиты  в стадии  предварительного  расследования  выражается в
действиях  подозреваемого,  обвиняемого  и  их  защитников, направленных  на
полное  или  частичное  опровержение  подозрения  или  обвинения,  выявление
обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.
     К  функциям  обвинения и защиты  близко  примыкают функции  поддержания
гражданского иска и защиты  от  него, выполняемые соответственно гражданским
истцом и гражданским ответчиком, их представителями.
     В стадии  предварительного  расследования осуществляется также  функция
прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами
дознания и предварительного следствия.
     В  отличие  от  предварительного  расследования  субъекты  обвинения  и
защиты, поддержания  гражданского  иска  и  защиты  против него выполняют  в
судебном разбирательстве свои  функции в процессуальном положении участников
судебного  разбирательства  или,  что  то  же,  сторон,  наделенных  равными
процессуальными правами (ст. 133 Конституции РФ, ст. 245 УПК).
     Понятием  сторон  (участников судебного  разбирательства)  охватываются
парные субъекты уголовного процесса,  преследующие в деле противоположные по
своей  направленности интересы, выполняющие сообразно с ними противоположные
по своему  характеру процессуальные функции и для успешного осуществления их
пользующиеся равными  процессуальными правами (ст. 123  Конституции РФ,  ст.
245 УПК).
     В  качестве  стороны  прокурор,   продолжая  уголовное   преследование,
поддерживает  перед  судом государственное  обвинение.  Как  государственный
обвинитель,  он изобличает подсудимого в совершении преступления, доказывает
его  вину,  добивается применения к нему  справедливого  наказания,  а  если
обвинение не  находит  подтверждения  на судебном следствии, отказывается от
его поддержания.
     Государственное обвинение  занимает  основное место среди  других видов
обвинения   в   судебном   разбирательстве   -   общественного    обвинения,
поддерживаемого   общественным   обвинителем,   и  частного   (гражданского)
обвинения, поддерживаемого потерпевшим.
     Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется
государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим.
     Обвинение - обязательная  предпосылка правосудия. Без него не возникает
не только функции защиты, но и функции правосудия. Правосудие осуществляется
не иначе, как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления.
     Функцию  защиты  в  судебном  заседании  осуществляют  подсудимый,  его
защитник и общественный защитник.
     Как   и   в   стадии   предварительного   расследования,   в   судебном
разбирательстве находят  выражение  функции поддержания гражданского  иска и
защиты от него. Гражданский истец и его  представитель действуют в интересах
возмещения материального ущерба, а гражданский ответчик и  его представитель
- в интересах защиты от гражданского иска, пользуясь всеми правами стороны.
     Дело, по  существу,  разрешает суд,  осуществляющий функцию правосудия.
Как  уже  отмечалось,  основное  содержание  функции  правосудия  состоит  в
непосредственном исследовании  доказательств,  представленных  сторонами,  и
разрешении дела по существу, т. е. решении  о  виновности (или невиновности)
обвиняемого и назначении наказания в случае признания обвиняемого виновным.

3. Органы государства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу

     На  основе  данной  выше  общей  характеристики  субъектов  процесса  и
уголовно-процессуальных функций далее рассматриваются полномочия  каждого из
субъектов.
     Суд -  в  уголовном  процессе  реализует  судебную  власть  посредством
уголовного судопроизводства. Суду  принадлежит  исключительное право  именем
государства  признать  лицо  виновным  в  уголовном  преступлении,  а  также
подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ).
     Только   суду  предоставлено   право  выносить   решения,   допускающие
ограничение  некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на
решения об  избрании в  качестве  меры пресечения содержание под стражей или
продление его сроков (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220 УПК).
     Решения  суда (приговор,  определение,  постановление) обязательны  для
всех государственных и общественных  предприятий,  учреждений и организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории РФ.  Суд
может действовать коллегиально и единолично. Коллегия  судей может  состоять
из судьи и двух народных заседателей или из трех профессиональных судей (ст.
10  Закона  о  судоустройстве  РФ). В случаях,  предусмотренных  федеральным
законом, судопроизводство  осуществляется  с  участием присяжных заседателей
(п.  4  ст. 123  Конституции РФ).  В кассационном  и надзорном порядке  дело
рассматривается в составе не менее трех судей.
     Действует  ли  суд  в  качестве   первой,  кассационной  или  надзорной
инстанции,  он  занимает  в  судебных  стадиях  руководящее,  главенствующее
положение  - самостоятельно, независимо  от кого  бы  то  ни было, по своему
внутреннему убеждению принимает  решения  по всем вопросам, возникающим  при
рассмотрении  дела. Участвующие  в  судебных  стадиях лица все свои действия
совершают с разрешения суда и под его контролем.
     Принимаемые  судом   решения   обязательны   не   только   для  органов
государственной власти, должностных лиц и граждан, но и самого суда.  Отмена
и  изменение  судебных  решений  возможна  лишь  в  порядке   пересмотра  их
соответствующими  судебными   инстанциями  в  строго  ограниченных   законом
пределах.
     В своей  деятельности  суды  не  связаны  не  только  выводами  органов
предварительного  расследования,   но   и  выводами   вышестоящих   судебных
инстанций,  если эти  выводы  посягают  на  свободу  внутреннего  убеждения.
Взаимоотношения  судов  различных  звеньев  судебной  системы   строятся  на
незыблемой основе  принципа  независимости  судей  и  подчинения  их  только
закону.
     Суд  -   беспристрастный  и   объективный   служитель  правосудия,  его
деятельность основывается на таких принципах, как независимость и подчинение
только Конституции РФ и федеральному закону,  гласность, состязательность  и
равноправие  сторон,  презумпция  невиновности,  и  других   демократических
началах  процесса.  Лишь при этом условии судебная  власть проявит  себя как
власть   справедливая,   гуманная,   подлинно  независимая,   обеспечивающая
верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности.
     Прокурор. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ
определяются  федеральным законом.  (В  настоящее время  действует Закон  "О
прокуратуре"  РФ от 17 января 1992 г.)Процессуальное  положение  прокурора в
уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются общими задачами
судопроизводства и непосредственными  задачами, решаемыми в каждой отдельной
стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК.
     Широкими  полномочиями   прокурор   обладает   в   стадиях  возбуждения
уголовного  дела  и  предварительного  расследования. В них он  осуществляет
уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания  и
предварительного  следствия   и  для  обеспечения  режима  законности  в  их
деятельности  реализует  властно-распорядительные  полномочия  (ст.  1  и 27
Закона о прокуратуре).
     Прокурор  надзирает  за  законностью   и   обоснованностью  возбуждения
уголовных  дел  или  сам   возбуждает  уголовное  дело,  осуществляет  общее
руководство  расследованием,  направляя  его  ход. Он  вправе  истребовать у
органа  дознания  и следователя  уголовное дело и материалы о преступлениях,
давать  указания  о  расследовании, отменять  и  изменять вынесенные  ими  в
отступление  от  закона  постановления,  продлевать  сроки  расследования  и
содержания  обвиняемого  под  стражей,  возвращать дела  для дополнительного
расследования,  передавать  дела  для расследования  от  одного  следователя
другому.  Прокурор  вправе  принять  к  своему  производству  либо  поручить
подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления
(ст.  27 Закона о прокуратуре, ст. 211, 212 УПК). В этом случае прокурор  не
становится органом предварительного  расследования, он остается  прокурором.
Ведение следствия прокурором не  противоречит сущности прокурорского надзора
за   следствием,  но   лишь   постольку,  поскольку  вызывается   конкретной
обстановкой и не возводится в правило.
     Особое   значение   имеет  прокурорский  надзор  там,  где   происходит
ограничение конституционных прав и свобод граждан. Прокурор не должен давать
санкции на  заключение под стражу, если это не  вызывается необходимостью, и
изменять эту меру  пресечения как только отпадают основания, по  которым она
избрана.
     Прокурор  обязан  немедленно  освободить  своим постановлением  каждого
содержащегося   без  законных  оснований   в  местах   лишения  свободы  или
учреждениях,  исполняющих  другие  меры  принудительного  характера, либо  в
нарушение  закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению  или
помещенного в  судебно-психиатрическое  учреждение (п. 3  ст.  29  Закона  о
прокуратуре, ч. 2 ст. 11 УПК).
     Прокурорский  надзор  в стадии предварительного  расследования  призван
обеспечить  раскрываемость  преступлений,   привлечение   к  ответственности
виновных и недопущение привлечения к  ответственности невиновных  лиц (ст. 1
Закона о прокуратуре, ст. 2 УПК).
     По   окончании   предварительного  расследования   прокурор  определяет
дальнейшее   движение   уголовного   дела   (ст.   214   УПК).   Законченное
расследованием  дело  может  быть  принято  судом  к  рассмотрению  лишь при
условии, если обвинительное заключение утверждено прокурором.
     Процессуальное  положение  прокурора  в  судебных  стадиях  существенно
отличается от его положения в стадии предварительного расследования.  В  них
прокурор  утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в  ином
процессуальном качестве, а именно как  государственный обвинитель -сторона в
процессе.
     В    судебном    разбирательстве    прокурор,   осуществляя   уголовное
преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение, пользуясь
равными  правами с  другими  участниками судебного  разбирательства  (ст. 31
Закона  о прокуратуре, ст. 245,  429  УПК).  Эта функция  выполняется  им  в
течение всего  разбирательства дела,  независимо  от занятой позиции,  в том
числе и тогда, когда он отказывается от обвинения (ст. 430 УПК).
     Государственный обвинитель  принимает  активное участие  в исследовании
доказательств,  высказывает суду свои  соображения  о  применении уголовного
закона и меры  наказания в отношении подсудимого или обосновывает свой отказ
от обвинения (ст. 31 Закона о прокуратуре, ст. 248, 430 УПК). Свои отношения
с судом прокурор должен  строить на основе строжайшего  соблюдения принципов
состязательности  и  равенства   прав   сторон,  независимости  судей  и  их
подчинения только закону.
     Будучи  государственным  обвинителем,  прокурор   действует   от  имени
государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом
соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой  оно находит
подтверждение  на судебном следствии.  Если в ходе судебного разбирательства
обвинение не находит подтверждения, прокурор обязан отказаться от него.
     От  других   участников   судебного   разбирательства   государственный
обвинитель отличается  тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать
на каждый  факт  нарушения законности в судебном заседании путем обращения к
суду  с просьбой  о его устранении.  Это не возводит его в  орган надзора за
судебной  деятельностью,  он   действует  как  государственный   обвинитель.
Государственное  обвинение  окажется  не реализованным,  если  останутся  не
устраненными допущенные нарушения закона.
     Прокурор  вправе  обратиться  в  суд  с  заявлением  в  защиту  прав  и
охраняемых  законом  интересов других лиц или ступить в  дело в любой стадии
процесса,  если этого требует  охрана  прав  и законных  интересов  граждан,
общества и государства (п.3 ст. 31 Закона о прокуратуре, ст. 27 УПК).
     В  тех случаях,  когда  прокурор не  согласен  с вынесенным в  судебном
заседании приговором, считает  его  незаконным и необоснованным, он вправе в
пределах своей компетенции принести в  вышестоящий  суд кассационный протест
(п.  1 ст. 32  Закона  о  прокуратуре). Полномочный  прокурор  вправе  также
опротестовать  судебное решение,  вступившее  в  законную  силу, в надзорном
порядке. При этом принесение Генеральным прокурором Российской Федерации или
его  заместителем  протеста на приговор, которым  в качестве меры  наказания
назначена смертная  казнь, приостанавливает  его исполнение (ст. 34 Закона о
прокуратуре).
     В стадиях  кассационного и  надзорного  производства участвующий  в них
прокурор поддерживает протест, принесенный им или  другим полномочным  на то
прокурором,  и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности
обжалованных решений.
     В стадиях исполнения приговора прокурор принимает меры к своевременному
и законному обращению  приговора  к исполнению, вносит на рассмотрение  суда
вопросы,  возникшие  в  связи   с   исполнением  приговора,  и  участвует  в
рассмотрении судьей этих вопросов.
     Следователь.  Следователь  осуществляет  предварительное  следствие  по
уголовному делу. По действующему законодательству предварительное  следствие
производится  следователями  прокуратуры и следователями  органов внутренних
дел, ФСК (ст. 125 УПК).
     Объем процессуальных полномочий  и процессуальное положение следователя
не зависят от его  ведомственной принадлежности они  одинаковы. Содержание и
направление  деятельности  следователя   определяются  задачами   уголовного
судопроизводства (ст.  2 УПК). Следователь  призван раскрыть преступление  и
изобличить  виновных, т. е.  установить,  какое преступление,  когда и каким
способом  совершено,  выявить  всех  лиц,   причастных  к   его   совершению
(исполнителей, подстрекателей, организаторов,  пособников и т. д.), выяснить
все   признаки   преступления,   образующие   его   состав,   все    данные,
характеризующие  субъекта  преступления,  его  субъективную   и  объективную
стороны, причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
     Следователь  должен  принять  меры  к  обеспечению  возмещения  ущерба,
причиненного преступлением,  а также возможной конфискации имущества. На нем
лежит  обязанность  по  принятию  мер, препятствующих продолжению преступной
деятельности   лиц,   совершивших   преступление,   их   попыткам   помешать
установлению истины по делу, обеспечивающих их явку к следователю и в суд, а
также исполнение приговора.
     Обстоятельства  дела должны быть исследованы следователем  всесторонне,
полно и объективно с тем, чтобы обеспечить наказание действительно виновного
и оградить невиновного от необоснованного привлечения к ответственности.
     Следователь обязан принять меры к охране прав и законных интересов лиц,
потерпевших от преступления.
     С этой целью он должен разъяснять участвующим  в деле  лицам их права и
обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 19, ст. 58 УПК).
     Всей  своей  деятельностью  по  раскрытию   преступлений,   изобличению
виновных и ограждению невиновных от необоснованного  привлечения к уголовной
ответственности   при    точном    выполнении   требований   уголовного    и
уголовно-процессуального закона следователь призван оказывать воспитательное
и предупредительное воздействие.
     Для  выполнения   этих   задач  следователь  обязан  в  пределах  своей
компетенции   возбудить  уголовное  дело   в   каждом   случае   обнаружения
преступления  и  принять  все  предусмотренные законом  меры к  установлению
события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ст. 3 УПК).
     С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам
вызывать  любое лицо для допроса  или  дачи  заключения в качестве эксперта,
производить осмотры, обыски и другие  предусмотренные  законом  следственные
действия: требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц
и  граждан представления  предметов  и  документов,  требовать  производства
ревизии: на основаниях и в порядке, установленных  законом,  признавать лицо
потерпевшим,  гражданским   истцом  или   ответчиком,  задерживать   лиц  по
подозрению  в  совершении преступления, привлекать  в качестве  обвиняемых и
применять   к   ним   меры   пресечения,   приостанавливать   и   прекращать
предварительное следствие или направлять дело через прокурора в суд.
     Как   субъект   уголовного   процесса  следователь   обладает   широкой
процессуальной самостоятельностью.
     В соответствии с  законом  при производстве предварительного  следствия
все решения о  направлении следствия и  о производстве следственных действий
следователь принимает самостоятельно,  за исключением случаев, когда законом
предусмотрено  получение  санкции от  прокурора  или  решения  суда и  несет
ответственность за их законное и своевременное выполнение (ст. 127 УПК).
     Следователь оценивает  доказательства по своему  внутреннему убеждению,
основанному  на   всестороннем,  полном  и   объективном  рассмотрении  всех
обстоятельств дела, руководствуясь законом и правосознанием (ст. 71 УПК).
     В  случае  несогласия  с  указаниями  прокурора  о привлечении  лица  в
качестве обвиняемого,  о квалификации преступления  и  объеме  обвинения,  о
направлении дела для  назначения судебного  заседания или  прекращении  дела
следователь вправе  представить  дело  вышестоящему  прокурору с  письменным
изложением своих  возражений (ч. 2 ст. 127 УПК).  В этом случае прокурор или
отменяет  указания   нижестоящего   прокурора,   или  поручает  производство
следствия по делу другому следователю. Передача дела другому следователю при
несогласии с  указаниями прокурора, которые вышестоящим прокурором  признаны
правильными, означает,  что следователь  не может быть принужден действовать
вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела.
     При  осуществлении   своих  полномочий  следователь  взаимодействует  с
органами  дознания.  Следователь по  расследуемым  им  делам  вправе  давать
органам  дознания   поручения  и  указания   о   производстве   розыскных  и
следственных  действий  и  требовать  от  них  содействия  при  производстве
отдельных следственных действий.  Такие поручения и указания следователя для
органов дознания являются обязательными.
     Постановления  следователя,  вынесенные  в  соответствии с  законом  по
находящимся  в  его  производстве делам,  обязательны для  выполнения  всеми
учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами (ст. 127 УПК).
     Начальник следственного отдела  Под понятием  "начальник  следственного
отдела"  подразумеваются  (п. 6, "а", ст.  34 УПК) начальники  следственного
управления,  отдела,  отделения органов внутренних  дел  и  их  заместители,
действующие в пределах своей компетенции.
     О начальнике следственного отдела в прокуратуре закон не упоминает, так
как   он   пользуется  полномочиями  прокурора,  осуществляющего  надзор  за
исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
     Полномочия  начальника  следственного  отдела  органов  внутренних  дел
определены в ст. 127 УПК. Ему  предоставлено право  осуществлять контроль за
своевременностью  действий   следователей  по  раскрытию  и   предупреждению
преступлений,   принимать   меры   к  наиболее   полному,  всестороннему   и
объективному производству предварительного  следствия по уголовным делам: он
вправе проверять  уголовные дела, давать указания следователю о производстве
предварительного   следствия,   о   привлечении   в  качестве   обвиняемого,
квалификации  преступления  и   объеме  обвинения,  о  направлении  дела,  о
производстве отдельных  следственных  действий:  передавать  дело от  одного
следователя другому, поручать расследование дела  нескольким следователям, а
также   участвовать   в   производстве  предварительного  следствия,   лично
производить  предварительное  следствие,  пользуясь  при  этом  полномочиями
следователя. Указания начальника следственного отдела  даются следователю  в
письменной  форме  и  обязательны  для  исполнения, за  исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 127 УПК.
     Таким   образом,   отношения   начальника   следственного   отдела   со
следователем  при  производстве  по  уголовному  делу  носят  процессуальный
характер. Введение в процессуальные рамки отношений следователя и начальника
следственного   отдела   способствуют    процессуальной    самостоятельности
следователя  и препятствуют  ситуации, при которой  следователь  находится в
полном  административном   подчинении  у  начальника  следственного  отдела,
пользующегося неограниченными полномочиями.
     Закон  не  предоставил  начальникам  следственных  подразделений  права
утверждать постановления следователя или отменять их. В связи с этим следует
признать противоречащей закону, ущемляющей процессуальную  самостоятельность
следователя  и   снижающей   его   ответственность  за  принимаемые  решения
получившую распространение  практику утверждения  постановлений  следователя
начальниками следственных подразделений. В  тех случаях, когда постановление
следователя  требует  санкции,утверждения,  согласия  прокурора или  решения
суда,  вопрос  должен  решаться  так  же,  как  и  в  отношении  следователя
прокуратуры  -  в  соответствии  с уголовно-процессуальным законом. Отменять
постановления следователя  и рассматривать жалобы на его  действия и решения
может лишь прокурор, осуществляющий надзор за следствием.
     Процессуальная  самостоятельность  следователя обеспечивается  тем, что
указания  начальника следственного  отдела обязательны для следователя в тех
же пределах, что и указания прокурора.  В  свою очередь  указания  прокурора
являются обязательными для начальника следственного отдела, в том числе и по
вопросам, перечисленным в части 2 ст. 127 УПК.
     Следует иметь  в виду, что  укрепление процессуальной самостоятельности
следователя  несовместимо с  широкими процессуальными полномочиями, которыми
наделен  сейчас начальник следственного отдела.  Концепция  судебной реформы
рассматривает  следователя  как  центральную  фигуру,  независимую  в  своих
решениях лиц, занимающих определенное административное  положение. Начальник
следственного отдела должен выступать  лишь  в качестве  организатора работы
следователя,   осуществляющего   ресурсное    и   методическое   обеспечение
расследования. Органы дознания. Лицо, производящее дознание.
     К  органам дознания  ст. 117  УПК относит: милицию: командиров воинских
частей, соединений  и  начальников  военных  учреждений  (по  делам  о  всех
преступлениях,   совершенных   подчиненными    военнослужащими,    а   также
военнообязанными во время прохождения  ими сборов: по делам о преступлениях,
совершенных  рабочими  и служащими  Вооруженных  Сил  в  связи с исполнением
служебных обязанностей  или  в расположении части, соединения,  учреждения):
Федеральную службу контрразведки -  по делам, отнесенным  к  ведению органов
государственной безопасности: начальников исправительно-трудовых учреждений,
следственных    изоляторов,    лечебно-трудовых   и   воспитательно-трудовых
профилакториев  (по  делам  о  преступлениях против  установленного  порядка
несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о
преступлениях,  совершенных  в  расположении  указанных учреждений):  органы
Государственного  пожарного  надзора  (по  делам  о  пожарах  и   нарушениях
противопожарных правил):  органы пограничной охраны  (по  делам о нарушениях
государственной границы):  капитанов морских  судов, находящихся  в  дальнем
плавании, и  начальников зимовок  в период отсутствия  транспортных связей с
зимовкой: налоговую  полицию - по делам, отнесенным к ее ведению  таможенные
органы РФ -  по  делам о  контрабанде, а  также  по  делам  о преступлениях,
предусмотренных ст. 78 УК РСФСР.
     Из этого  перечня  органов дознания видно, что  дознание осуществляется
различными  административными органами, носит производный от выполняемых ими
основных   функций   характер  и  определяется   ими.   Их  деятельность  по
расследованию  преступлений, за  исключением милиции, эпизодична. Милиция же
является основным органом дознания, осуществляющим дознание постоянно в силу
специфики  ее деятельности  по  охране  общественного  порядка  и  выявлению
преступлений.
     На     органы     дознания     возлагается     принятие     необходимых
оперативно-розыскных и иных предусмотренных  уголовно-процессуальным законом
мер  в  целях  обнаружения  преступления и  лиц,  его  совершивших.  На  них
возлагается   также   обязанность   принятия  всех   мер,   необходимых  для
предупреждения   и  пресечения  преступлений  (ст.  118  УПК).  Устанавливая
обязанности  органа  дознания, закон имел в виду  прежде  всего  милицию как
постоянно действующий орган дознания.
     Именно   милиция   занимается  оперативно-розыскной   деятельностью   и
осуществляет процессуальное расследование уголовных дел в форме дознания.
     Оперативно-розыскная деятельность, имея  важное значение для  успешного
осуществления  уголовно-процессуальной деятельности, в  понятие дознания как
процессуальной деятельности не входит (см. об этом § 3 гл. 1X).
     Основная  обязанность  милиции  при  производстве  дознания  состоит  в
выполнении неотложных следственных  действий в целях обеспечения необходимых
условий для  производства предварительного следствия  по  делам,  по которым
предварительное  следствие  обязательно (ст. 119  УПК) и  в  расследовании в
полном  объеме  в форме  дознания  по делам, не  требующим  предварительного
следствия (ст. 120 УПК).
     В  соответствии  с  законом  РФ  "О  милиции"  от  18  апреля 1991  г.2
предупреждение,  пресечение и  раскрытие преступлений  по делам, по  которым
обязательно  предварительное  следствие, возлагается на криминальную милицию
(ст.  8). Предупреждение, пресечение и раскрытие  преступлений по  делам, по
которым  производство предварительного следствия не обязательно, возлагается
на  милицию  общественной безопасности -  местную  милицию (ст. 9).  Милиция
осуществляет досудебную подготовку материалов в протокольной форме по делам,
не требующим предварительного расследования (ст. 414-415 УПК).
     На  органы  дознания  возлагается  обязанность  выполнения  указаний  и
поручений следователя  по производству розыскных и  следственных действий по
делам, находящимся в производстве следователя (ст. 119, 127 УПК).
     Закон  различает   понятие  и  компетенцию   органа  дознания  и  лица,
производящего дознание.
     Орган   дознания   представляет   его   руководитель,  который   вправе
производить дознание по любому  делу, отнесенному к компетенции  дознания, и
осуществлять отдельные  следственные действия.  Орган  дознания  в  лице его
начальника руководит дознанием, назначает  лиц для  ведения дознания и несет
полную  ответственность  за  качество   расследования.  Лицо,   производящее
дознание,  -  это  должностное  лицо,  уполномоченное  органом  дознания  на
производство  дознания.  Будучи   самостоятельным  субъектом  процесса,  оно
тщательно исследует все обстоятельства дела  и, как и следователь, оценивает
доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  руководствуясь законом и
правосознанием (ст. 71 УПК).
     Лицо,  производящее  дознание, несет  ответственность  за  законность и
обоснованность своих действий. Однако  его  процессуальная самостоятельность
более  ограничена, чем следователя. Это проявляется во взаимоотношениях и  с
руководителем органа дознания, и с  прокурором. Если следователь все решения
принимает самостоятельно,  кроме случаев, когда  требуется санкция прокурора
или решение суда, то лицо, производящее дознание, многие решения принимает с
согласия  начальника органа дознания  или по его  поручению. Наиболее важные
действия и  решения совершаются и принимаются органом дознания. Только орган
дознания вправе возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении (ст.
112-114 УПК), задержать  лицо,  подозреваемое в совершении преступления (ст.
122 УПК), приостановить или прекратить производство по делу (ст. 124 УПК). В
круг   его  обязанностей  входит  выявление  причин   и  условий  совершения
преступлений и принятие  необходимых мер к их  устранению (ст. 21,  21 УПК).
Практически это означает, что данные решения принимаются от имени начальника
органа дознания либо им утверждаются.
     В  отличие  от  следователя  на  орган дознания  и  лицо,  производящее
дознание,  не  распространяются  правила  ч.  2 ст.  127 УПК.  Все  указания
прокурора для них обязательны. При несогласии с ними  орган дознания  вправе
обжаловать эти указания, не приостанавливая их выполнение.

4. Представители общественных организаций и трудовых коллективов

     В  УПК  предусмотрено  несколько  форм  участия  в  уголовном  процессе
представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
     В  соответствии  со  ст.  250  УПК  в  судебном  разбирательстве  могут
участвовать общественные обвинители и общественные защитники.
     Общественные  обвинители  и  общественные  защитники  выделяются  общим
собранием  общественной  организации или  трудовым коллективом  предприятия,
учреждения,  организации,  чтобы выразить  в  суде мнение уполномочившей  их
организации  (коллектива)  по   поводу  рассматриваемого   дела  и  личности
обвиняемого.
     Участие  в деле общественного  обвинителя  и общественного защитника не
зависит  от  воли  и  желания  подсудимого. Правовой  основой такого участия
является поручение общественной организации или трудового коллектива.
     Суд не вправе отклонить  просьбу общественной организации или трудового
коллектива  об  участии в судебном разбирательстве  общественного обвинителя
или общественного  защитника  по мотивам  нецелесообразности такого участия.
Недопущение  к  участию в  деле представителя общественности  возможно  лишь
тогда, когда этот представитель выделен  некомпетентной  организацией, когда
его полномочия оформлены ненадлежащим образом и т. п.
     Общественный обвинитель и  общественный  защитник  -  самостоятельные и
равноправные участники  судебного  разбирательства, выполняющие свои функции
независимо от того, какую  позицию соответственно  занимают  государственный
обвинитель и защитник (ст. 245 УПК).
     Общественный обвинитель  вправе представлять доказательства,  принимать
участие в  исследовании доказательств,  заявлять перед судом  ходатайства  и
отводы,  участвовать  в судебных прениях,  обосновывать свою точку зрения  о
доказанности обвинения, применении  уголовного  закона  и  меры наказания  в
отношении  подсудимого  и  по  другим  вопросам.  Он  вправе  отказаться  от
обвинения,  если данные судебного следствия дают  для этого основания  (ч. 3
ст. 250 УПК).
     Аналогичные   права  имеет  общественный  защитник,  используя  их,  он
излагает  суду  мнение  о   смягчающих  ответственность  или   оправдывающих
подсудимого  обстоятельствах,  а равно о  возможности  смягчения подсудимому
наказания,  условного  его  осуждения,  отсрочки  исполнения  приговора  или
освобождения от наказания и передаче на поруки той  общественной организации
или трудовому коллективу, от  имени  которых общественный защитник выступает
(ч. 4 ст. 250 УПК).  Случаи участия общественных  обвинителей и общественных
защитников в суде крайне редки.
     По  делам несовершеннолетних  к участию в  судебном разбирательстве суд
вправе привлечь также представителей предприятий,  учреждений и организаций,
в  которых  учился или  работал несовершеннолетний, комиссии и инспекций  по
делам  несовершеннолетних, а при  необходимости и иных организаций (ст. 250,
400  УПК).  С  разрешения  суда  эти  представители   вправе  участвовать  в
исследовании  доказательств,  а при  необходимости  могут  быть  допрошены в
качестве свидетелей. Данные представители не являются участниками процесса и
сторонами в  судебном  разбирательстве: они призываются  главным образом для
изложения   мнения   о  несовершеннолетнем   подсудимом,  его  родителях,  о
принимавшихся мерах  по выявлению  и устранению  причин и условий совершения
преступления и т.п.
     Общественные  организации   (трудовые   коллективы)   могут  в   стадии
исполнения  приговора  заявлять  ходатайства  об  освобождении от  наказания
осужденного   с  отсрочкой  исполнения  приговора,  об  отмене  отсрочки   и
направлении  осужденного  в  места  лишения  свободы,  об  условно-досрочном
освобождении, об изменении  условий  содержания  лиц, осужденных  к  лишению
свободы, и  т. д.  Представители  указанных  организаций  вправе, а  в  ряде
случаев обязаны участвовать в  судебных  заседаниях  при рассмотрении  судом
вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 369 УПК).

5. Участники уголовного процесса

     Обвиняемый.   Обвиняемым   признается  лицо,  в  отношении  которого  в
установленном   законом  порядке  вынесено  постановление  о  привлечении  в
качестве  обвиняемого.  Обвиняемый,  дело  в  отношении которого  принято  к
производству судом, именуется подсудимым.  Обвиняемый,  в отношении которого
вынесен  обвинительный приговор, именуется  осужденным или оправданным, если
приговор оправдательный (ст. 46 УПК).
     Постановление  о  привлечении  лица  в  качестве  обвиняемого   выносят
следователь  или  лицо,  производящее  дознание  (а также вправе прокурор  и
начальник  следственного отдела), в стадии  предварительного  расследования.
Привлечение  в качестве  обвиняемого может  иметь  место  не  иначе  как  на
основаниях и в  порядке,  предусмотренном законом (ст. 4, 143, 144, 148, 149
УПК), что обеспечивает защиту прав и законных интересов личности в уголовном
процессе.
     Привлечение лица  в  качестве  обвиняемого  в силу  принципа презумпции
невиновности   не   предрешает   окончательных   выводов   органов,  ведущих
предварительное  расследование,  и  прокурора  и  тем  более выводов суда  о
виновности привлеченного лица. После привлечения лица в качестве обвиняемого
может  быть  установлена  его  невиновность, и дело в  отношении этого  лица
должно быть прекращено, прокурор в суде может отказаться от обвинения, а суд
вынести оправдательный приговор.
     Акт привлечения  в  качестве обвиняемого  вызывает лишь  процессуальные
последствия,  а  именно:  1)  обвиняемый  узнает,  в  чем  он  обвиняется  и
приобретает   права,  реализуя  которые  он  защищает  себя,  свои  законные
интересы: 2) на обвиняемого возлагаются определенные  обязанности: 3) органы
и  должностные  лица, ведущие процесс, обязаны в  ходе всего производства по
делу разъяснять обвиняемому его права  и  обеспечивать  их осуществление: 4)
органы и лица, ведущие процесс, вправе применять  по отношению к обвиняемому
в  строго определенном законом порядке принудительные процессуальные  меры -
меры  пресечения,  обыск,  наложение  ареста  на  имущество  и  др. (ст.  55
Конституции РФ, ст. 89, 122, 147, 153, 175 УПК).
     На  протяжении всего уголовного  судопроизводства обвиняемый  неизменно
выступает  в  качестве  субъекта  права  на  защиту, но  его  процессуальное
положение в различных  стадиях процесса неодинаково. Наиболее  широкие права
он имеет на центральной стадии - судебном разбирательстве.
     Основы процессуального статуса обвиняемого  закреплены в Конституции РФ
(ст.  21,   22,  26,  45-51,  123):  они  детализируются  и  развиваются   в
уголовно-процессуальном  законе. Следует  подчеркнуть,  что  закон не только
подробно излагает содержание прав обвиняемого, но  и предусматривает сложный
и разветвленный  механизм  процессуальных средств  их  обеспечения  (каждому
праву    обвиняемого   корреспондирует   обязанность    следователя,   суда:
установление   процессуальных  санкций   за   нарушение   и  стеснение  прав
обвиняемого: институт обжалования и многое другое).
     Обвиняемый имеет следующие права. Право знать, в чем он обвиняется. Это
право  указано  в  начале перечня  прав обвиняемого, поскольку  оно является
исходным,  без  него  невозможно  осуществлять  само  право  на защиту.  Оно
реализуется  в  стадии  предварительного   расследования   путем   вынесения
следователем  постановления о привлечении  в качестве обвиняемого, в котором
указывается,  в совершении какого преступления  обвиняется лицо, какая норма
уголовного  закона  предусматривает  это  преступление.  Следователь  обязан
предъявить  это  постановление обвиняемому для  ознакомления, разъяснить его
сущность  и одновременно - права обвиняемого (ст. 148 УПК). Обо всех случаях
изменения  обвинения  в  дальнейшем  - в  ходе  расследования  и  в  суде  -
обвиняемый своевременно ставится в известность (ст. 154, 215, 237 УПК).
     Право давать объяснения по предъявленному  обвинению, давать показания,
представлять  доказательства. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно
после  предъявления обвинения (ст.  150  УПК).  Объяснения по предъявленному
обвинению обвиняемый дает в ходе допроса,  в  своих  показаниях,  т.  е.  он
высказывает свое отношение  к  обвинению  (признает себя  виновным, признает
частично, не  признает) и  приводит  подтверждающие или опровергающие  тезис
обвинения.  Представляется, что предмет показаний - более  широкий,  так как
лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого не только по предъявленному
обвинению,   но  и   по  поводу  отдельных  обстоятельств,  необходимых  для
расследования (например, о  приметах потерпевшего,  о  деталях обстановки  в
месте сбыта похищенного и т. п.).
     Дача показаний  -  право,  а не  обязанность обвиняемого.  Он не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников
(ст. 51  Конституции РФ).  Он не  несет  ответственности  за  отказ  от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
     Обвиняемый   вправе   знакомиться   с  протоколом   допроса,  требовать
соответствующих дополнений  и поправок:  он вправе собственноручно  изложить
свои показания (ст. 150-152 УПК).
     Право представлять доказательства реализуется путем передачи обвиняемым
следователю или суду документов и предметов, имеющих значение для дела  либо
сообщения каких-то новых фактических данных или источников их получения.
     Право   заявлять   ходатайства.  Обвиняемый   вправе   заявлять   самые
разнообразные ходатайства -  о  прекращении дела,  об изменении квалификации
преступления,  об  отмене  или изменении  меры пресечения,  об  истребовании
дополнительных  доказательств,  о  производстве  дополнительных следственных
действий.  Ходатайства   могут  быть  заявлены   в   ходе   предварительного
расследования и в суде. Они  подлежат удовлетворению, если обстоятельства, о
которых в них указано, имеют значение для дела. Полный или частичный отказ в
удовлетворении  ходатайства  может  иметь  место только  по  мотивированному
постановлению  следователя, судьи (определение  суда). Об отказе обязательно
сообщается  обвиняемому:  он  вправе обжаловать  принятое решение.  Отказ не
лишает обвиняемого права заявить такое же ходатайство в дальнейшем (ст. 131,
223, 276 УПК).
     Право  обжаловать  в  суд   .законность  и  обоснованность  ареста  или
продления  срока  содержания под  стражей,  знакомиться  с  соответствующими
материалами  по  данному  вопросу, направляемыми  в суд, и  участвовать  при
рассмотрении этих жалоб судьей. Обвиняемый приносит жалобы через следователя
или   администрацию  мест   предварительного   заключения,  которые  обязаны
немедленно направить  их в суд. Подробно порядок обжалования и  рассмотрения
таких жалоб регламентируется ст. 220 и 220 УПК.
     Право -  лично  и  с помощью  защитника -  знакомиться:  с  протоколами
следственных  действий,  проводимых  с  его  участием:  с  постановлением  о
назначении  экспертизы и заключением эксперта (ст. 184,  185,  193  УПК): по
окончании дознания и предварительного следствия - со всеми материалами дела,
а  также вправе  выписывать  из  него  любые сведения и в любом  объеме (ст.
201-204 УПК):  после назначения судебного  заседания  - со всеми материалами
дела  (ст. 236 УПК): в судебном  заседании  - с  документами  и  предметами,
представляемыми сторонами,  дополнительно  истребованными судом, заключением
эксперта.
     С отдельными материалами дела следователь может ознакомить  обвиняемого
- по его ходатайству или по своей инициативе ходе расследования.
     Право  иметь  защитника  с  момента  предъявления  обвинения  в  стадии
предварительного расследования. Если по делу  предварительного расследования
не  проводилось  (по  делам  частного  обвинения,   при  протокольной  форме
досудебной подготовки материалов), защитник допускается к участию в процессе
с момента принятия судом дела к своему производству.
     Закон устанавливает случаи, когда участие  защитника в деле обязательно
(ст.  49"  426  УПК),  а  также когда  отказ  обвиняемого  от  защитника  не
обязателен для следователя, прокурора и суда (ст. 50 УПК).
     Право  заявлять  отводы   широкому  кругу  должностных   лиц,   ведущих
производство по делу, народным  и  присяжным заседателям, и другим субъектам
процесса  (например,  эксперту,  специалисту,  переводчику).   При   наличии
законных оснований данные лица устраняются от участия в деле (ст. 23, 59-67,
438, 439 УПК).
     Право обжаловать действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя
и  лица, производящего дознание. Жалобы на действия и решения лица, ведущего
дознание,   и  следователя  приносятся  прокурору:  на  действия  и  решения
прокурора - вышестоящему прокурору или в суд. Они должны быть  рассмотрены в
течение  трех суток. Соответствующий прокурор принимает меры  по  устранению
допущенных нарушений либо - в случае неосновательности жалобы - отказывает в
ее  удовлетворении,  мотивируя это  в своем постановлении. В обоих случаях о
решении прокурора  сообщается заявителю (ст. 22, 218-220 УПК). На действия и
решения суда  могут быть поданы кассационная и частная жалобы (ст. 325,  331
УПК).
     Обвиняемый    вправе    возражать   против    прекращения    дела    по
нереабилитирующим  основаниям (ст. 6 УПК), за истечением срока  давности или
вследствие  актов  амнистии  и помилования  (ст.  5  УПК).  В  этих  случаях
производство по делу продолжается в обычном порядке.
     Обвиняемый может участвовать  в производстве ряда следственных действий
(осмотре,  следственном эксперименте),  пользуясь при этом правами участника
данного следственного действия - высказывать  свои  замечания, знакомиться с
протоколом и  др.  Следователю предоставлено право привлекать обвиняемого  к
такому участию:  проведение  некоторых  следственных  действий  предполагает
обязательное участие в них обвиняемого.
     Обвиняемый,  не  владеющий  языком  судопроизводства,  наделен правами,
позволяющими  ему  активно  участвовать в процессе, отстаивать свои законные
интересы: выступать, заявлять ходатайства на родном или известном ему языке,
пользоваться   услугами   переводчика.   Процессуальные  документы,  которые
вручаются обвиняемому (копии  приговора,  обвинительного  заключения и  др.)
должны быть выполнены на его родном или известном ему языке (ст. 17 УПК).
     Обвиняемый имеет право на  рассмотрение  его  дела  в том  суде  и  тем
судьей, к  подсудности которых  оно отнесено законом,  право на рассмотрение
его дела в  случаях, предусмотренных законом, судом присяжных заседателей, с
участием народных заседателей,  коллегией из трех профессиональных судей или
судьей  единолично (ст. 47 Конституции РФ, ст. 15, 35, 201, 423 УПК, ст.  10
Закона о судоустройстве РФ).
     Обвиняемому  обеспечиваются  все  предусмотренные  законом  возможности
активно участвовать  в судебном разбирательстве в  соответствии с  принципом
равенства сторон и состязательности  процесса. Он вправе  давать  показания,
заявлять    ходатайства,   представлять    доказательства,   участвовать   в
исследовании  доказательств, излагать свое мнение по вопросам, возникающим в
судебном  заседании,  выступать в судебных прениях (если в деле не участвует
защитник), а также право на  последнее  слово.  Обвиняемый вправе предлагать
суду свои  формулировки по  вопросам,  разрешаемым  в  вердикте и приговоре,
подавать свои замечания  на протокол судебного заседания (ст. 245, 246, 263,
276, 279, 280, 288,295,298 УПК).
     Право  на  защиту  осуществляется и  после  вынесения приговора  судом.
"Каждый осужденный за преступление, - указывается в ст. 50 Конституции РФ, -
имеет   право   на  пересмотр  приговора  вышестоящим   судом   в   порядке,
установленном федеральным  законом, а также право просить  о помиловании или
смягчении  наказания".  Эти  положения   реализуются,  в   частности,  путем
принесения  осужденным  (оправданным)  кассационной жалобы на  приговор,  не
вступивший в законную силу,  а  по вступлении его  в законную  силу -  путем
обращения к компетентным  должностным  лицам с просьбой принести  протест  в
порядке надзора (ст. 325, 331, 371, 376 УПК).
     Процессуальное  положение  обвиняемого характеризуется  также  наличием
определенных обязанностей. Он  обязан являться по вызову лица, производящего
дознание, следователя, прокурора, суда: не уклоняться  от  следствия и суда:
не  препятствовать  расследованию  дела  и  не  нарушать  порядок  судебного
заседания: соблюдать требования,  установленные  для него при избрании  меры
пресечения: выдавать предметы и документы по требованию следователя во время
обыска  и выемки: подвергаться освидетельствованию: представлять образцы для
сравнительного исследования (например, почерка). В случае  невыполнения этих
обязанностей  к  обвиняемому  могут  "быть  применены  соответствующие  меры
процессуального принуждения (ст. 89, 101, 146-147, 153, 170,179 УПК).
     Подозреваемый.  Подозреваемым  признается:   1)  лицо,  задержанное  по
подозрению в  совершении преступления:  2) лицо,  к которому  применена мера
пресечения до предъявления обвинения (ст. 52, 90, 122 УПК).
     Процессуальным   актом  признания  лица  подозреваемым   является  либо
протокол задержания (задержание может производиться также по постановлению),
либо постановление об избрании  меры  пресечения до  предъявления обвинения.
Для применения указанных принудительных  мер необходимо наличие определенных
фактических  данных,   указывающих  на   причастность  лица   к   совершению
преступления. Недостаточно  чисто  субъективного подозрения  лица,  ведущего
расследование.
     Орган дознания  и следователь вправе  задержать  лицо, подозреваемое  в
совершении преступления, за  которое может быть назначено  наказание в  виде
лишения   свободы   только  по  основаниям,   предусмотренным  ст.  122  УПК
(задержание на  месте совершения  преступления "с поличным", прямое указание
потерпевшего на лицо, совершившее преступление и др.). Помимо оснований  для
задержания необходимы также и мотивы  применения  этой меры, что  зависит от
тяжести совершенного деяния, личности подозреваемого и др. обстоятельств.
     Лицо   признается   подозреваемым   при  применении  к  нему  любой  из
предусмотренных в законе мер  пресечения  до предъявления ему обвинения. Ст.
90 УПК  не дает четких  критериев  объема и характера  имеющихся данных  для
избрания в  отношении подозреваемого меры пресечения. Анализ закона приводит
к выводу, что собранные доказательства еще недостаточны для привлечения лица
в  качестве  обвиняемого:  в  то  же  время  они  приводят  к  обоснованному
предположению, что  данное лицо совершило  преступление и что в соответствии
сост. 89 УПК возникает необходимость в применении меры пресечения.
     Подозреваемый  -   кратковременный  и  необязательный  участник  стадии
предварительного   расследования.  Если  мера  пресечения  до   предъявления
обвинения или задержание не  применялись, подозреваемый в процессе вообще не
появляется.  Пребывание  лица  в качестве подозреваемого ограничено  кратким
сроком: задержание не может превышать 48 часов, а  избранная мера пресечения
- десяти суток. В течение этого времени нужно предъявить лицу обвинение, или
отменить меру  пресечения.  Если  избранию  меры  пресечения  предшествовало
задержание, срок задержания включается  в  указанные  десять суток, т.  е  в
любом случае лицо не может быть подозреваемым более десяти суток.
     В  случае когда подозрение не подтвердилось, задержанный освобождается,
мера  пресечения  отменяется  и  лицо  перестает  быть подозреваемым.  Таким
образом,  подозреваемый в  уголовном деле  становится  либо  обвиняемым ~  в
случае вынесении  постановления о привлечении  в качестве  обвиняемого, либо
выбывает из процесса, как его участник.
     Как участник процесса подозреваемый наделяется процессуальными  правами
для  защиты своих законных интересов и  на  него возлагаются соответствующие
обязанности.
     Подозреваемый   вправе  знать,  в   чем  он  подозревается.  Это  право
обеспечивается   обязанностью   лица,   ведущего  расследование,  ознакомить
подозреваемого  с протоколом  задержания или постановлением об избрании меры
пресечения   и  разъяснить   ему,  в  совершении   какого   преступления  он
подозревается, а также основания и мотивы применения этих мер. Подозреваемый
вправе давать объяснения и показания. Так же, как и обвиняемый, он не обязан
свидетельствовать против самого  себя, не несет ответственности за отказ  от
дачи  показаний и за дачу  заведомо ложных  показаний,  а  во  время допроса
пользуется такими  же правами (ст. 52, 69, 76, 123 УПК). Подозреваемый имеет
право заявлять ходатайства и  отводы: приносить жалобы на действия и решения
лица,  производящего дознание, следователя,  прокурора: пользоваться помощью
защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления об
избрании  меры  пресечения в  виде заключения под стражу: иметь  свидания  с
защитником   наедине   без   ограничения  их   числа   и  продолжительности:
представлять доказательства: обжаловать  в  суд законность  и обоснованность
примененного   в  отношении   него   ареста,   знакомиться  с   материалами,
направляемыми в  суд по поводу  ареста, участвовать при  рассмотрении судьей
данной  жалобы:  с   разрешения   следователя  участвовать  в   производстве
следственных действий: иметь права в соответствии  с принципом национального
языка судопроизводства (ст. 17 УПК).
     Закон  возлагает  на подозреваемого  следующие  обязанности. Он  должен
являться по вызову лиц, ведущих расследование, и прокурора: не уклоняться от
дознания  и  следствия: не  препятствовать производству расследования  путем
совершения незаконных действий: соблюдать условия, установленные избранной в
отношении  него меры  пресечения: подчиняться  постановлениям  лиц,  ведущих
расследование,  о  производстве  освидетельствования, обыска,  представления
образцов для сравнительного исследования, предметов и документов и т. д. При
невыполнении подозреваемым своих обязанностей  к нему могут  быть  применены
предусмотренные законом меры процессуального принуждения.
     Защитник - это лицо, которое в установленном законом порядке допущено к
участию  в  деле  для  защиты  прав  и  законных  интересов  подозреваемого,
обвиняемого,  подсудимого,  а  так- же осужденного  или оправданного  и  для
оказания им юридической помощи.
     Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения,
а в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения в
виде заключения под стражу  до  предъявления обвинения- с момента объявления
ему протокола задержания или постановления об избрании этой меры пресечения.
Если  предварительное расследование  не производилось,  защитник участвует в
деле с момента принятия его к своему производству судом.
     В качестве защитников допускаются адвокаты, представители профсоюзных и
других  общественных  организаций  по  делам  членов  этих  организаций.  По
определению  суда  или  постановлению  судьи  в  качестве  защитников  могут
выступать близкие родственники, законные представители подсудимого, а  также
другие  лица,  которым  подсудимый доверяет  защиту своих  прав  и  законных
интересов.  Но окончательное решение о  допуске этих лиц  к участию  в  деле
принадлежит суду или судье. Их решение об отказе должно быть мотивированным.
По  определению суда  (постановлению  судьи)  в  качестве  защитников  могут
допускаться  также члены  юридических  кооперативных  организаций и  юристы,
имеющие   соответствующие   лицензии   Министерства   юстиции.   Чаще  всего
защитниками выступают  адвокаты,  профессиональный  опыт и  правовые  знания
которых позволяют оказать подзащитным наиболее квалифицированную помощь.
     Адвокаты,   представители   профессиональных   и  других   общественных
организаций не могут быть  защитниками, если имеют  основания для  их отвода
(ст. 67 УПК). Одно и то же лицо  не может быть защитником  двух  обвиняемых,
между   интересами  которых  имеются  противоречия.   При  отсутствии  таких
противоречий  один  защитник вправе  защищать нескольких подсудимых:  одного
подсудимого могут защищать несколько защитников.
     Защитник  приглашается   обвиняемым   (подозреваемым),  его   близкими,
законным представителем либо  другими лицами по  поручению  или  с  согласия
обвиняемого  (подозреваемого).  Если обвиняемый  или  подозреваемый  сам  не
избрал себе защитника, но ходатайствует об его участии в деле, такое участие
должно быть  обеспечено лицом, ведущим расследование,  прокурором,  судом  -
через юридическую консультацию.
     В  ряде случаев  закон  предусматривает  обязательное  участие  в  деле
защитника.   Это   обусловлено   трудностями   или   невозможностью  личного
осуществления   защиты  самим  обвиняемым,  либо  необходимостью  обеспечить
равенство сторон  и  состязательность процесса,  всесторонность,  полноту  и
объективность исследования обстоятельств дела и другими причинами.
     Закон устанавливает следующие случаи обязательного участия защитника: В
стадии  предварительного  расследования по  делам несовершеннолетних: немых,
глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических
недостатков  не  могут  сами осуществлять  свое право  на  защиту:  лиц,  не
владеющих  языком,  на  котором  ведется  судопроизводство.  По  этим  делам
защитник  вступает  в процесс  либо  с момента  задержания  или применения к
подозреваемому  меры  пресечения в виде ареста,  либо с момента предъявления
обвинения. По делам  лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в
качестве  меры  наказания  может  быть  назначена смертная  казнь,  защитник
участвует с момента предъявления обвинения (ст. 49 УПК).
     По указанным  выше  категориям  дел участие  защитника обязательно и  в
стадии судебного разбирательства.
     По  делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных  заседателей,
защитник  должен принять участие в  деле  с момента  объявления об окончании
предварительного следствия  и  предъявления ему для  ознакомления материалов
дела, затем -на предварительном слушании дела судьей и при рассмотрении дела
судом присяжных (ст. 426 УПК).
     В судебном разбирательстве, кроме того, обязательно участие  защитника:
если в деле участвует государственный или общественный  обвинитель: по делам
лиц, между интересами  которых имеются противоречия, и если  хотя бы один из
них имеет защитника (ст. 49 УПК).
     Во    всех    этих    случаях    органы    и    лица,    осуществляющие
уголовно-процессуальную  деятельность,  обязаны  обеспечить  участие  в деле
защитника, если он не был  приглашен самим  обвиняемым или  по его поручению
другими лицами.
     Участие в процессе  защитника  по  общему правилу  зависит  от  воли  и
желания  подзащитного.  Следователь  и  суд  не  вправе  отказать  в просьбе
подозреваемого,  обвиняемого  о  допуске  к  участию  в  деле  избранного им
защитника либо назначить защитника без их согласия, вопреки их желанию. Если
участие приглашенного обвиняемым защитника невозможно в течение  длительного
времени, следователь, суд должны  предложить  обвиняемому подыскать  другого
защитника  или   назначить   такового  через   коллегию  адвокатов,   причем
обязательно с согласия обвиняемого.
     Иметь  защитника  - право  обвиняемого и подозреваемого. Они могут и не
воспользоваться  услугами защитника, отказаться  от  него. Причины  к  этому
могут  быть  различные: обвиняемый  рассчитывает на  то,  что  лично  сможет
осуществить свою защиту  или что суд в полной  мере  обеспечит  его  защиту.
Однако такой отказ допускается  только по инициативе самого обвиняемого, без
какого-либо  воздействия со стороны  следователя и суда: недопустимо ставить
обвиняемого в условия, когда отказ от защитника носит вынужденный характер.
     Отказ  от  защитника  не  обязателен  для следователя и суда по  делам:
несовершеннолетних  лиц,  имеющих  физические  или  психические  недостатки,
вследствие которых они не могут сами осуществлять свое право на защиту: лиц,
не  владеющих  языком  судопроизводства,  и  лиц,  обвиняемых  в  совершении
преступлений,  за  которые в качестве  меры наказания  может быть  назначена
смертная казнь (ст. 49, 50 УПК).
     Отказ  от  защитника не служит препятствием для продолжения  участия  в
деле  государственного  или общественного  обвинителя,  а  равно  защитников
других  подсудимых (ст. 50 УПК). Это  правило  действует и  при рассмотрении
дела судом присяжных заседателей (ст. 447 УПК).
     Защитник обязан использовать все  указанные в законе средства и способы
защиты для  выявления обстоятельств, оправдывающих подзащитного,  смягчающих
его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую помощь.
     Защитник - самостоятельный субъект  уголовного судопроизводства. Вместе
с  тем  он  связан  с  обвиняемым  (подозреваемым)  тесными  процессуальными
отношениями, поэтому его процессуальная самостоятельность имеет определенные
границы. Защитник  свободен  -  в пределах  закона  -  в  формах  и  методах
осуществления защиты, его позиция  может отличаться от позиции подзащитного,
если выбранное им  направление защиты благоприятствует положению последнего.
Но  защитник не  вправе  делать ничего,  что  могло  бы  в малейшей  степени
ухудшить положение подзащитного. Иначе право на защиту утратит всякий смысл.
     Адвокат-защитник  не  вправе  отказаться  от  принятой  на себя  защиты
подозреваемого  или обвиняемого.  Защитник  не вправе  разглашать  сведения,
известные ему в  связи  с осуществлением защиты. Он не может быть допрошен в
качестве свидетеля об  обстоятельствах,  которые узнал, выполняя обязанности
защитника или в  связи с оказанием другой юридической помощи (ст. 51, 72,139
УПК).
     Для   успешного   осуществления  защиты   защитник   наделен   широкими
процессуальными правами. С момента допуска к участию в деле он вправе: иметь
с обвиняемым (подозреваемым)  свидания наедине  без  ограничения  их числа и
продолжительности: присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать  в
допросе  обвиняемого  (подозреваемого)  и в  других  следственных действиях,
производимых  с  его участием, имея при  этом права участника  следственного
действия: задавать  с  разрешения  следователя вопросы  допрашиваемым лицам,
делать  замечания   на  протокол  следственного   действия:  знакомиться:  с
протоколом  задержания,  постановлением   об  избрании  меры  пресечения,  с
документами,   которые    предъявлялись   либо   должны   быть   предъявлены
подзащитному: с материалами,  направляемыми в суд в подтверждение законности
и  обоснованности  ареста  и продления  срока  содержания  под  стражей:  по
окончании  дознания  или  предварительного следствия - со всеми  материалами
дела и  выписывать из него любые сведения в любом  объеме: обжаловать  в суд
законность и обоснованность ареста, избранного в отношении его подзащитного,
и продления этой  меры пресечения и участвовать при рассмотрении судьей этих
жалоб (ст. 220, 220 УПК): представлять доказательства: заявлять  ходатайства
и  отводы:  обжаловать  действия  и решения  лица,  производящего  дознание,
следователя,   прокурора,   судьи   и    суда:   участвовать   в    судебном
разбирательстве, где имеет  права стороны: принимать участие  в исследовании
доказательств,  высказывать  свое  мнение  по  вопросам,  возникающим в ходе
судебного заседания, выступать в  судебных прениях и т.  д. Защитник  вправе
также  приносить  кассационную жалобу,  участвовать  при рассмотрении дела в
кассационном  порядке, обращаться к  соответствующим  должностным  лицам  по
поводу принесения  протеста  в  порядке надзора (ст. 51, 201, 245, 249, 295,
298, 325, 335 УПК).
     При  рассмотрении  дела  судом присяжных заседателей защитник принимает
участие:  в  предварительном   слушании   дела(ст.   432  УПК):  в  судебном
разбирательстве -  в  отборе  присяжных  заседателей (ст. 438,  439 УПК),  в
судебном следствии и судебных прениях  (ст. 446-448), а также в исследовании
доказательств по  вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта,
вынесенного присяжными (ст. 458 УПК).
     Важное положение содержит  ч. 5  ст. 51 УПК: "Осуществление защитником,
допущенным  к  участию  в  деле,  своих  прав  не  может быть  поставлено  в
зависимость от предварительного допроса  подозреваемого или обвиняемого либо
производства  других  следственных  действий,  если  иное  не  предусмотрено
настоящим  Кодексом". Это  означает,  что с  момента  допуска  к  участию  в
процессе  защитник  вправе  использовать  все  предоставленные  ему  законом
возможности,  всю  совокупность прав  без  каких-либо ограничений и условий,
могущих нарушить или стеснить функцию защиты.
     Потерпевший. Потерпевшим  как  субъектом  уголовного процесса  является
лицо, в отношении  которого  вынесено постановление  прокурора, следователя,
органа  дознания  или  определение  (постановление)  суда  о  признании  его
потерпевшим.  Основанием для вынесения решения о признании лица  потерпевшим
является предположение о том, что ему преступлением непосредственно причинен
моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).
     С  момента  признания потерпевшим гражданин приобретает широкие  права,
реализуя которые, он  участвует в процессе и защищает свои права и  законные
интересы.
     Моральный  вред  может быть  выражен в  оскорблении,  унижении чести  и
достоинства,   причинении   нравственных  страданий,  вызванных  совершением
преступления. Это  может  быть  дискредитация, подрыв авторитета какого-либо
учреждения.   организации  (юридического  лица)Физический   вред  состоит  в
причинении   гражданину   телесных   повреждений,   расстройства   здоровья,
физических страданий.
     Имущественный  ущерб  означает  лишение  гражданина  принадлежащих  ему
материальных благ, имущества, ценностей, денег.
     Одним преступлением может быть причинено несколько видов вреда.
     Лицо  признается  потерпевшим  по его  просьбе либо по инициативе  лиц,
ведущих производство по делу.
     Основанием для  признания лица  потерпевшим является наличие данных для
предположения   о  наличии  события  преступления:   причинении  лицу  вреда
непосредственно этим преступлением: наличии причинной связи между преступным
деянием и наступившими последствиями. Преступление и результат -ущерб должны
быть связаны прямой, внутренней, необходимой связью, когда причиненный ущерб
явился непосредственным  следствием  данного  преступления.  Вопрос  о  том,
действительно ли вред причинен  данным преступлением, его размеры могут быть
установлены только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но
это не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда,
когда он заявляет о нанесенном ему вреде. В противном случае пострадавший от
преступления не сможет  своевременно использовать  свои права для участия  в
доказывании, защиты своих законных интересов.
     Лицо должно быть признано потерпевшим и  в том случае, если причиненный
вред был  вызван его  неправомерными действиями.  Это  обстоятельство  может
учитываться  при  определении  меры  уголовной  ответственности, но не может
лишать его прав как потерпевшего.
     Признание  лица потерпевшим может иметь место не только при  оконченном
преступлении,   но  и  при  неоконченном  преступлении,  покушении  и   даже
приготовлении (например,  при  покушении на  кражу  сломана  дверь, или  при
попытке нападения причинены нравственные страдания).
     По  делам  о  преступлениях,   последствием   которых   явилась  смерть
гражданина,  потерпевшими могут  быть признаны его  близкие  родственники  с
предоставлением всех прав, предусмотренных ст. 53 УПК.  Близкие родственники
-  это родители,  дети, усыновители, усыновленные, родные  братья  и сестры,
дед, бабка,  внуки, супруг  (п. 9 ст. 34 УПК).  Потерпевшие от  преступления
имеют  право  требовать возмещения материального и  морального вреда (в  том
числе   и   денежного  возмещения  морального  вреда)2В   случае   нанесения
потерпевшему материального  ущерба он признается одновременно и потерпевшим,
и гражданским истцом и  наделяется  правами этих двух субъектов  (ст. 53, 54
УПК).
     Закон предоставляет потерпевшему права и возлагает на него определенные
обязанности.
     Потерпевший  (физическое  лицо)  вправе   и  обязан  давать  показания.
Указание  на  право  потерпевшего давать показания  означает,  что он  может
просить,   чтобы   его   допросили   (право   быть  допрошенным).  Показания
потерпевшего, являясь одним из  источников  доказательств,  служат не только
средством защиты законных  интересов потерпевшего,  но и помогают установить
истину по  делу.  Поэтому потерпевший обязан  давать показания. За отказ  от
дачи  показаний  и  за  дачу  ложных  показаний  потерпевший  может  понести
уголовную  ответственность  по  ст.  181,  182  УК  РФ.  Потерпевший  вправе
отказаться от  дачи  показаний, свидетельствующих  против  него самого,  его
супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
     Потерпевший  вправе  иметь  представителя, представлять доказательства,
заявлять  ходатайства  и  отводы,  пользоваться  в ходе производства по делу
родным  или другим известным ему языком  и услугами переводчика: участвовать
по  предложению следователя  в производстве отдельных следственных действий:
знакомиться   со  всеми  материалами  дела  по   окончании  предварительного
следствия (также и  одновременно со своим представителем): приносить  жалобы
на  решения  и  действия  лиц  и  органов,  ведущих  производство  по  делу:
участвовать  в  судебном разбирательстве,  выступая  на  стороне  обвинения,
пользуясь  всеми процессуальными  правами  стороны,  приносить  кассационные
жалобы, в том числе  на мягкость приговора и о необходимости применить закон
о более  тяжком преступлении: участвовать в предварительном слушании  дела в
суде присяжных заседателей, в отборе присяжных, в исследовании доказательств
после вынесения  вердикта, в отсутствие присяжных и  выступать  по вопросам,
связанным  с  юридическими последствиями вердикта: участвовать  в  заседании
суда кассационной инстанции ( ст. 22, 53, 136, 161, 179, 181, 183, 200, 245,
325,432, 438, 439, 447, 458 УПК).
     Процессуальное положение потерпевшего  характеризуется также наличием у
него  следующих   обязанностей:   являться  по   вызову   лиц   и   органов,
осуществляющих уголовное судопроизводство и давать  правдивые показания (ст.
75 УПК): не разглашать  данных  предварительного расследования (ст. 139 УПК,
ст.  184  УК):   по  требованию  лиц,  ведущих  расследование,  представлять
имеющиеся у  него  документы и  предметы, значимые  для  дела(ст. 70 УПК): в
случае необходимости представлять  образцы для сравнительного исследования и
подвергаться  освидетельствованию  (ст.  181,  186  УПК):  соблюдать порядок
судебного разбирательства (ст. 263 УПК).
     Уголовно-процессуальный  кодекс не предусматривает  правил  о том,  что
потерпевший (равно как и гражданский истец и гражданский ответчик) обязан не
допускать  каких-либо действий,  препятствующих установлению истины по делу,
не мешать  ходу  расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу
закона  такая обязанность  лежит не  только на  участниках процесса, но и на
всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства.  Уголовный  кодекс  РФ
подобные  действия  относит  к  преступлениям против  правосудия:  это  дача
заведомо   ложных  показаний,  заведомо  ложного  заключения  (ст.   181)  и
понуждение свидетеля, потерпевшего к  даче  ложных показаний, эксперта  -  к
даче ложного заключения (ст. 183).
     Гражданским   истцом   является   физическое   или  юридическое   лицо,
предъявившее требование  о  возмещении материального ущерба  непосредственно
нанесенного  преступлением,  и признанное  гражданским истцом постановлением
прокурора, следователя, органа дознания, определением (постановлением) суда.
     Признание лица гражданским истцом может быть и по инициативе прокурора,
суда.
     Для  признания  физического  или  юридического  лица гражданским истцом
необходимы следующие основания: наличие  данных для предположения о том, что
событие преступления имело место: этим  преступлением лицу причинен реальный
материальный ущерб, который  явился непосредственным следствием совершенного
преступления.  Нельзя признать гражданским истцом лицо, купившее  похищенное
имущество,  которое  было  у  него  изъято  в  процессе  расследования дела.
Выступать в деле в качестве гражданского истца может только лицо, у которого
имущество было  похищено,  т.  е. тот, кто  непосредственно  понес ущерб  от
преступления.
     В соответствии со ст. 68 УПК в предмет доказывания включены "характер и
размер ущерба,  причиненного  преступлением".  Материальный ущерб может быть
нанесен в самой  разнообразной форме.  В результате совершения  преступления
могут   быть  похищены  предметы,   ценности,   деньги:  нанесены   телесные
повреждения, повлекшие расходы  на  лечение: в  случае смертельного исхода -
затрачены средства на погребение и т. д. В ходе предварительного и судебного
следствия  должен   быть   установлен  не   только   действительный   размер
материального  ущерба, но  и  его характер, а именно: чье  и какое имущество
похищено: какова значимость  этого имущества для собственника (например, для
решения вопроса: причинен ли потерпевшему  значительный ущерб,  что является
квалифицирующим  обстоятельством):  дефицитность и  уникальность  похищенных
предметов и т. д.
     В обязанности  следователя,  прокурора,  суда  входит разъяснение лицу,
понесшему  материальный  ущерб  от   преступления,   его   право  предъявить
гражданский иск, что  отражается в соответствующем  протоколе или письменном
уведомлении (ст. 137, 223,228,274 УПК).
     Гражданский иск может быть предъявлен с момента  возбуждения уголовного
дела   и   до  начала  судебного  следствия,   поскольку  доказывание   иска
осуществляется по общим правилам уголовного  судопроизводства  и должно быть
проведено в ходе судебного следствия.
     Иск  предъявляется  к  обвиняемому  или  лицам,   несущим  материальную
ответственность за действия обвиняемого.
     В случае предъявления иска следователь, прокурор, судья - при наличии к
тому  оснований  - выносят  постановление о признании заявителя  гражданским
истцом (суд - определение). При отсутствии оснований выносится постановление
(определение)  об отказе в  признании гражданским истцом.  Эти постановления
должны быть объявлены заявителю.
     Иск  может  быть  предъявлен  прокурором,  если  этого  требует  охрана
государственных или общественных интересов или прав граждан (ст. 29 УПК).
     С момента  признания лица гражданским истцом  оно становится участником
процесса и приобретает широкие права  для поддержания иска.  Органы и  лица,
осуществляющие  уголовно-процессуальную  деятельность,  обязаны   не  только
разъяснять гражданскому истцу его права,  но и обеспечивать их реализацию на
всех  стадиях процесса (ст. 58, 137,  223, 274, 276 УПК). Гражданский  истец
вправе иметь своего представителя. Гражданский истец  или его  представитель
имеет право: представлять доказательства: заявлять ходатайства: просить лиц,
ведущих  предварительное  расследование,  и  суд  принять  меры  обеспечения
заявленного  иска: заявлять отводы:  приносить жалобы на действия  и решения
лица,  производящего дознание,  следователя,  прокурора, суда: знакомиться с
материалами  дела  по  окончании  предварительного  следствия:  поддерживать
гражданский  иск (поддерживать иск означает, что гражданский истец реализует
всю  совокупность  своих прав  по  доказыванию и  обоснованию своих  исковых
требований,  т. е.  представляет  доказательства, заявляет  ходатайства и т.
д.):  участвовать в  судебном  заседании,  где  наделен  равными  с  другими
участниками судебного разбирательства  правами: при  рассмотрении дела судом
присяжных заседателей - участвовать в отборе  присяжных, в судебных прениях,
в  исследовании  доказательств  после  вынесения  вердикта  и  выступать  по
вопросам,  связанным  с   юридическими  последствиями  вердикта:   приносить
кассационные жалобы  в части, касающейся  гражданского иска: участвовать при
рассмотрении  дела в кассационном порядке (ст. 54, 137, 200, 245,  252, 325,
335, 438, 447, 458 УПК).
     Чрезвычайно  важной  для  защиты  интересов потерпевшего и гражданского
истца  является законодательная новелла, в  силу которой  ущерб,  нанесенный
собственнику  преступлением,  по  решению   суда  возмещается  государством.
Понесенные  государством  расходы взыскиваются  в дальнейшем с  виновного  в
судебном порядке (п. 3 ст. 30 Закона о собственности в РСФСР).
     На гражданского истца и его представителя закон возлагает  определенные
обязанности.  В  4.3  ст. 54  УПК  указано:  "Гражданский  истец  обязан  по
требованию  суда  представлять  имеющиеся  в   его  распоряжении  документы,
связанные  с  предъявленным  иском".  Очевидно,  это  правило относится и  к
требованиям лиц, ведущих расследование, и прокурору (ч. 5 ст.  25,  ч. 5 ст.
127 УПК).
     Потерпевший  - гражданский истец (физическое лицо)  обязан являться  по
вызовам следователя и суда и давать правдивые показания.
     Гражданский истец обязан выполнять вынесенные  в соответствии с законом
постановления   следователя  (ст.  127  ч.  5).  Гражданский  истец   и  его
представитель обязаны соблюдать  порядок судебного разбирательства (ст.  263
УПК) и правила  доказывания. Они  не вправе  допускать каких-либо незаконных
действий при  поддержании  иска (подговор, подкуп  свидетелей, представление
подложных документов и т. п.).
     Гражданский ответчик. Как правило, обязанность возмещения материального
ущерба,  причиненного преступными действиями гражданскому истцу, возлагается
на  обвиняемого.  В  этом  случае   все   права,  связанные  с   защитой  от
предъявленного  иска,  разъясняются  и  обеспечиваются  самому  обвиняемому:
специально в качестве гражданского  ответчика он по делу не привлекается. За
совершение преступления,  причинившего  материальныйущерб,  обвиняемый несет
одновременно уголовную и гражданско-правовую (материальную) ответственность,
что находит отражение в приговоре суда (ст. 303, 310, 317 УПК).
     Гражданский  ответчик появляется  в процессе лишь  в тех случаях, когда
материальную ответственность за ущерб,  причиненный преступлением, несет  не
сам   обвиняемый,  а  другие  лица,  что   вытекает  из  норм   гражданского
законодательства России.
     Таким образом, в качестве гражданских  ответчиков могут быть привлечены
родители,  опекуны,  попечители  или  другие  лица,   а  также  предприятия,
учреждения  и   организации,  которые  в   силу  закона  несут  материальную
ответственность  за ущерб,  причиненный преступными  действиями  обвиняемого
(ст. 55 УПК, ст. 444, 450-454 Гражданского кодекса РФ).
     В качестве  ответчиков  могут выступать физические и юридические лица -
родители,  усыновители,  опекуны, попечители, администрация закрытых детских
учреждений,   предприятия,  учреждения  и  организации,  а  также  граждане,
деятельность которых связана с  повышенной опасностью для  окружающих, т. е.
транспортные  организации,  промышленные  предприятия,  стройки,   владельцы
автомобилей  и  т.  п.  Кто  из них и  в  каких конкретных  ситуациях  несет
материальную ответственность за действия обвиняемого,  регулируется  нормами
гражданского законодательства (ст. 445, 450-454 ГК РФ).
     О  привлечении в качестве гражданского ответчика следователь, прокурор,
судья выносят  постановление,  суд - определение. В отличит  от гражданского
истца   гражданский  ответчик  привлекается  к   участию  в  уголовном  деле
независимо от его желания, а нередко и вопреки ему.
     Гражданский   ответчик  выступает  на   стороне   защиты,   однако   он
самостоятельный  участник  процесса,  поэтому  его  позиция  в чем-то  может
отличаться от позиций обвиняемого и его защитника.
     Предоставленные гражданскому ответчику  права непосредственно связаны с
заявленным иском. Он  вправе:  возражать  против  предъявленного  иска  (что
включает в себя реализацию всех других прав ответчика): давать объяснения по
существу   предъявленного   иска:  представлять   доказательства,   заявлять
ходатайства и  отводы: знакомиться с материалами дела, относящимися к  иску,
по окончании  предварительного следствия  и  в суде: участвовать  в судебном
разбирательстве, пользуясь правами  стороны: приносить жалобы на действия  и
решения лиц  и органов, ведущих  процесс:  в суде присяжных -  участвовать в
отборе  присяжных   заседателей,   в  судебных   прениях,   в   исследовании
доказательств после вынесения вердикта и выступать по вопросам,  связанным с
юридическими   последствиями  вердикта:  приносить  кассационные  жалобы  на
приговор  в части гражданского иска и участвовать  при рассмотрении  дела  в
кассационном порядке  (ст. 55, 138, 200,  236, 245, 325, 335,  438, 447, 458
УПК).
     Гражданский ответчик  обязан  выполнять  законные требования  органов и
лиц,   осуществляющих   уголовно-процессуальную  деятельность  (представлять
истребованные  документы и  предметы  и  т. п.), не допускать противоправных
действий,   мешающих   производству    предварительного   расследования    и
рассмотрению дела в суде.

6. Представители  обвиняемого,  потерпевшего,  гражданского  истца и гражданского ответчика

     Институт представительства в уголовном судопроизводстве призван к жизни
необходимостью   содействовать   более   полному   осуществлению   названных
участниками  процесса  своих   прав,   обязанностей   и  охраняемых  законом
интересов.  В  такой  защите  прав  и  интересов нуждаются  и  физические  и
юридические лица. Одни из  них лишены возможности участвовать в производстве
по делу  (недееспособность,  болезнь,  длительная  командировка  и  т.  д.),
другие,  участвуя  в деле,  испытывают  серьезные трудности  в  защите своих
интересов   (ограниченная   дееспособность),  третьи   вследствие   правовой
неосведомленности   желают   воспользоваться  квалифицированной  юридической
помощью   (взрослые   дееспособные   потерпевшие,  гражданские   ответчики).
Юридические лица, признанные по делу  гражданскими истцами или  гражданскими
ответчиками, участвуют в деле исключительно через своих представителей.
     Представителями  могут  быть  адвокаты,  близкие  родственники  и  иные
указанные  в законе  лица, допущенные к участию  в деле постановлением лица,
производящего дознание, следователя, прокурора,  судьи или определением суда
(ст.  56, п. 8  и  9 ст. 34 УПК). Основанием  для допуска адвоката в  дело в
качестве представителя служит ордер юридической  консультации,  а для других
лиц - соответствующие доверенность или документ, удостоверяющий их отношения
к представляемым участникам процесса.
     Закон  рассматривает  представителей  как  участников  процесса,  а   в
судебном разбирательстве ставит их в положение сторон (ст. 245 УПК).
     Объем конкретных прав представителей обусловлен видом представительства
и процессуальным положением представляемых ими лиц.
     Представительство подразделяется на договорное (добровольное), законное
и общественное.
     Договорное   (добровольное)   представительство   возникает   по   воле
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и осуществляется на
основании договора поручения или трудового договора. Интересы физических лиц
представляют адвокаты и близкие родственники, а интересы юридических лиц -их
штатные   сотрудники  (обычно  юрисконсульты)   и   адвокаты.  Представители
потерпевшего  действуют наряду с  потерпевшим, а  представители гражданского
истца  и гражданского ответчика  как наряду  с представляемым, так и  вместо
него.
     Представители  юридического  лица, признанного  гражданским истцом  или
гражданским  ответчиком, самостоятельно  осуществляют процессуальные  права,
принадлежащие  истцу или  ответчику. Полномочия же  на  совершение действий,
связанных с  определением характера  защиты -  распоряжением наиболее важных
прав (материальных прав) представляемого, должны быть специально оговорены в
управомочивающем  документе.  Сюда  относятся   права   на  признание  иска,
изменение предмета иска,  его  цены  и т.  д.  В  необходимых  случаях орган
государства, ведущий уголовный процесс, должен предупредить представителя об
этом.
     Законное представительство осуществляется в силу прямых указаний закона
и имеет целью обеспечить защиту прав  и интересов обвиняемого, потерпевшего,
гражданского  истца и  гражданского  ответчика,  которые  из-за  полной  или
частичной  утраты  дееспособности   не   в  состоянии   или   затруднены   в
самостоятельной защите своих  прав и законных интересов. В качестве законных
представителей выступают родители,  усыновители, опекуны или попечители. При
полной    недееспособности   представляемых   (малолетних,   душевнобольных,
слабоумных)  они совершают за  них все  процессуальные  действия и  свободно
распоряжаются  принадлежащими  им правами, а при ограниченной дееспособности
представляемых  (несовершеннолетних, умственно  отсталых  и т. д.) действуют
наряду с ними.  Законные представители не связаны позицией представляемых, в
том числе позицией обвиняемого и его защитника, участие которого  в процессе
неосвобождает законного представителя от выполнения своих обязанностей.
     Участие законного  представителя  в  деле не  исключает возможности его
допроса в качестве свидетеля.
     Близко  к  законному  представительству  примыкает   участие   в   деле
руководителя  юридического  лица,  имеющего   единоличный  орган  (директор,
управляющий).   В    отличие    от   штатных   сотрудников,   представляющих
гражданско-правовые  интересы  юридического лица, руководитель  предприятия,
учреждения  или  организации   распоряжается  всеми  правами,   присвоенными
гражданскому истцу или гражданскому ответчику.
     Общественное     представительство     осуществляется     общественными
организациями  (профсоюзами, творческими организациями и др.) по защите прав
и  интересов  их  членов.  Участвующие  в  уголовном  процессе   члены  этих
организаций  в качестве  представителей  гражданских  истцов  и  гражданских
ответчиков руководствуются не только нормами уголовно-процессуального права.
На них  полностью  распространяются  требования  всех  норм,  относящихся  к
добровольному представительству.

7.  Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы.

     В   целях   обеспечения   всестороннего,    полного,   объективного   и
беспристрастного  исследования   обстоятельств  дела   и   его   правильного
разрешения, охраны прав и законных  интересов всех участников процесса закон
исключает  возможность  участия  в  процессе  судьи,  народных  заседателей,
присяжных  заседателей,   прокурора,  следователя   и  лица,   производящего
дознание,    если   имеются    основания,   вызывающие    сомнения   в    их
беспристрастности, т. е.,  если они лично, прямо или косвенно заинтересованы
в этом деле (ст. 59 УПК).
     Этот обширный критерий, установленный для всех должностных лиц, ведущих
процесс, конкретизирован в виде перечня оснований для отвода каждого из них.
     Наиболее широкий перечень оснований  предусмотрен для судьи (ст. 59, 60
УПК).
     Судья не может участвовать в рассмотрении  дела,  если он: является  по
данному  делу  потерпевшим,  гражданским  истцом,   гражданским  ответчиком,
свидетелем: участвовал  в  данном  деле в  качестве  эксперта,  специалиста,
переводчика,  дознавателя,   следователя,  прокурора,  секретаря   судебного
заседания,  защитника,  законного  представителя  обвиняемого, представителя
потерпевшего,  гражданского  истца   или  гражданского  ответчика:  является
родственником потерпевшего, гражданского  истца, гражданского ответчика  или
их   представителей,   родственником   обвиняемого   или    его    законного
представителя,   родственником   обвинителя,   защитника,  следователя   или
дознавателя, или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать судью
лично, прямо или косвенно заинтересованным в этом деле.
     В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут  входить лица,
состоящие в родстве между собой.
     Недопустимость   повторного   участия   судьи   в   рассмотрении   дела
определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.
     Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции,  не  может  участвовать   в  рассмотрении  этого  дела   в   суде
кассационной или надзорной инстанции.
     Судья,  принимавший  участие в  рассмотрении  уголовного  дела  в  суде
первой,  кассационной  или  надзорной  инстанции,  не  может  участвовать  в
рассмотрении   этого   дела   после   отмены   приговора,  определения   или
постановления, вынесенного с его участием.
     Судья,   осуществлявший  судебный  контроль,  дававший   разрешение  на
производство  каких-либо действий на досудебных  стадиях процесса, не  может
участвовать в  рассмотрении  того же  дела в  суде первой,  кассационной или
надзорной инстанции, что, однако,  не является препятствием для рассмотрения
этим  судьей в порядке  судебного контроля повторной жалобы на избрание меры
пресечения или продление срока содержания под стражей.
     При наличии  обстоятельств, указанных в  ст.  59 и 60 УПК, судья обязан
устранить  себя от  участия в  деле. По тем же основаниям судье  может  быть
заявлен   отвод   обвинителем,   защитником,    подсудимым,   его   законным
представителем,  а  также  потерпевшим  и  его  представителем,  гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
     Отвод  должен  быть  заявлен  до  начала  судебного  следствия  или  на
последующих  этапах производства  по  делу, если  основания  отвода не  были
известны до начала судебного следствия.
     Порядок  разрешения  отвода  и  самоотвода.  Вопрос  об  отводе  судьи,
рассматривающего  дело  в коллегии судей (народных заседателей), разрешается
судом в совещательной комнате с вынесением определения.
     Отвод,  заявленный  судье, разрешается  остальными судьями в отсутствие
отводимого,  который,   однако,   вправе  предварительно  публично  изложить
остальным  судьям  свое  объяснение  по поводу заявленного ему  отвода.  При
равенстве голосов судья считается отведенным.
     Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается
судом в полном составе большинством голосов.
     Отвод судье при единоличном  рассмотрении  уголовного дела, разрешается
судьей. В  случае  отказав удовлетворении заявленного ходатайства  об отводе
выносится мотивированное постановление.
     Если  одновременно  с  отводом  профессиональных  судей  заявлен  отвод
кому-либо  представляющему интересы стороны, секретарю судебного  заседания,
переводчику, эксперту, специалисту,  то  в первую очередь разрешается вопрос
об отводе судьи.
     Присяжные заседатели могут быть  отведены по указанным выше мотивам для
отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на
безмотивный   отвод   присяжных   заседателей   пользуется   государственный
обвинитель,  подсудимый или  его  защитник. Самоотводы и  отводы, заявленные
присяжными  заседателями,   разрешаются   председательствующим   судьей  без
удаления в совещательную комнату.
     Прокурор не может принимать участие в производстве по  делу при наличии
тех же оснований, что и судья.
     Участие   прокурора  в  производстве  предварительного  следствия   или
дознания,  а равно поддержание им обвинения в суде не  являются препятствием
для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).
     При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия
в  деле.  По  этим   же  основаниям   прокурору  может  быть  заявлен  отвод
подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником,  а также
потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком
или их представителями.
     Вопрос  об  отводе  прокурора разрешается  при  производстве дознания и
предварительного  следствия  вышестоящим  прокурором,  а  в  суде  -  судом,
рассматривающим дело.
     Следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать участие в
расследовании дела при наличии  оснований,  предусмотренных  ст.  59 УПК. Их
участие  в  дознании или  предварительном  следствии,  которое производилось
ранее по данному делу, не является основанием для отвода.
     При наличии  оснований  для  отвода следователь  и  лицо,  производящее
дознание,  обязаны устраниться от  участия  в деле. По этим же основаниям им
может  быть заявлен  отвод  подозреваемым,  обвиняемым, защитником, а  также
потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком
или их представителями.
     Вопрос   об  отводе   следователя  или  лица,  производящего  дознание,
разрешается прокурором.
     Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:  при наличии
оснований, указанных в ст.  59 УПК: предыдущее его участие в деле в качестве
эксперта не является основанием  для отвода: если он находился или находится
в   служебной  или   иной   зависимости   от  обвиняемого,   его   законного
представителя,   потерпевшего  и  его  представителя,   гражданского  истца,
гражданского ответчика или их представителей.
     Вопрос об  отводе  эксперта решается в порядке, предусмотренном  ст. 66
УПК, в зависимости от того, на какой стадии заявлен протест.
     Специалист не может принимать участи в производстве по делу при наличии
оснований,  указанных в  ст. 59 УПК. Предыдущее участие  в деле  в  качестве
специалиста не является основанием для его отвода.
     Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном ст. 66
УПК.
     Закон  устанавливает  также  основания для отвода  секретаря  судебного
заседания,  переводчика, специалиста  и  эксперта (ст. 65-67  УПК).  Отведен
может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.
     Закон   (ст.    67   УПК)    воспрещает   адвокату    и   представителю
профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле
в качестве защитника или  представителя потерпевшего, гражданского  истца  и
гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал
юридическую  помощь  лицу,  интересы  которого противоречит  интересам лица,
обратившегося  с  просьбой  о ведении  дела, или если  он ранее участвовал в
качестве   судьи,  прокурора,  следователя,  лица,  производящего  дознание,
эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля  или понятого, а  также если в
расследовании или .рассмотрении  дела  принимает участие должностное лицо, с
которым   адвокат,  представитель   профессионального   союза   или   другой
общественной  организации  состоит  в  родственных  отношениях.  При   таких
обстоятельствах  адвокат-защитник  и адвокат-представитель подлежат  отводу.
Отвод решается в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 УПК.
     Представляется, однако,  что родство  адвоката-защитника  с кем-либо из
должностных  лиц должно  повлечь устранение из  дела  не его,  а,  как  того
требуют п. 2 ст. 59, ст.  63,  64 УПК, должностного  лица, если на участии в
деле данного адвоката  настаивает  обвиняемый. Обвиняемый свободен  в выборе
адвоката-защитника,   а   возможная    заинтересованность    последнего    в
благоприятном исходе дела подзащитного не является препятствием для  участия
его в деле в качестве защитника.
     Закон не предусматривает возможности отвода общественного  обвинителя и
общественного  защитника, хотя совершенно очевидно, что заинтересованность в
деле этих участников судебного разбирательства не позволяет  им осуществлять
свои  функции. Поэтому вопрос об  их  отводе следует  решать  по  аналогии с
нормами,  предусматривающими основания для отвода обвинителя  и защитника (с
учетом особенностей процессуального положения отводимых).
     Регламентируя основания  для отвода перечисленных лиц, закон определяет
круг субъектов,  имеющих  право  сделать  заявление  об  отводе,  и  порядок
разрешения заявленного отвода (ст. 61-62, 63-67 УПК).  Правом заявить  отвод
на  соответствующем   этапе  процесса  пользуются  прокурор,  подозреваемый,
обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители,  общественный  обвинитель  и
общественный защитник.
     При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить
себе  самоотвод,  который  подлежит  рассмотрению   и  разрешению  на  общих
основаниях. Ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.

     Глава V. Принципы уголовного процесса
     § 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
     Принципами  уголовного процесса называются основные правовые  положения
(нормы общего  и руководящего  значения), определяющие построение  всех  его
стадий, форм  и институтов  и  обеспечивающие выполнение  стоящих перед  ним
задач.  Принципы   выражают  сущность  и  содержание  уголовного   процесса,
характеризуют  самые  важные  его  свойства и качественные черты,  предмет и
метод процессуального регулирования.
     Принципы всегда представляют собой  первичные нормы права, не выводимые
друг  из друга и обнимающие более частные  нормы, в которых конкретизируется
содержание принципов и  которые  подчинены  этим  принципам.  Нормы-принципы
носят императивный,  властно-повелительный  характер,  содержат обязательные
предписания,  выполнение  которых  обеспечивается  всем  арсеналом  правовых
средств. Своим адресатом они имеют  человека и гражданина и  соответствующие
государственные   органы.   Органы  государства,  ведущие  процесс,   должны
действовать  на  основе  установленных принципов и  несут  все  последствия,
связанные с их нарушением.
     Конституция  РФ  закрепила   общеправовые  принципы,  которые,  выражая
природу и сущность  демократического государства, содержат гарантии  прав  и
свобод человека и гражданина.
     Эти  принципы  исходят  из признания человека, его прав и свобод высшей
ценностью.
     Признание,  соблюдение и защита прав и свобод  человека и  гражданина -
обязанность  государства  (ст.  2  Конституции  РФ).  Сознавая  себя  частью
мирового  сообщества, народ  РФ принял Конституцию  РФ,  в  которой записаны
общепризнанные  и  отраженные в  ряде международно-правовых документов права
человека и гражданина, принципы правосудия.
     В   соответствии    с   конституционными   принципами   в    отраслевом
законодательстве -  УПК  содержатся  нормы,  имеющие  основное, определяющее
значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.
     Принципы  записаны в Конституции  Российской  Федерации,  а  часть  - в
отраслевом законодательстве - УПК и некоторых  других законодательных актах.
Все  принципы неразрывно связаны между собой и образуют  единую совокупность
правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса.
Каждый  из  них  определяет  такую  сторону  судопроизводства,  без  которой
невозможно правильное осуществление его задач.
     Большинство  принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях
закона в  виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48,  49  Конституции РФ).
Конституционные     принципы    включены    и     в    основные    положения
уголовно-процессуального кодекса. В других нормах определяется  механизм  их
действия применительно к той или иной стадии производства по  делу  (сравни,
например, ст. 48 Конституции РФ и ст.  47-51 УПК). Какой бы, однако, ни была
юридическая  форма  закрепления принципов, они всегда  выступают в  качестве
норм  общего и  руководящего  значения,  имеющих  трехчленную  структуру,  -
гипотезу, диспозицию  и  санкцию. Иначе в  правоприменительной  деятельности
соблюдались  бы  не сами  принципы,  а  только  конкретизирующие  их  нормы.
Конституционные  принципы  являются  нормами  прямого   и  непосредственного
действия. Это означает право на  применение этих норм  непосредственно,  без
внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК".
     Принципы  действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение
каждого  принципа обусловливаются  не только собственным  содержанием, но  и
функционированием  всей  системы,  где  нарушение  любого  принципа приводит
обычно к  нарушению других принципов и тем самым  к нарушению законности при
производстве по  делу. Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения
и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили
и  обогатили  демократическое  содержание принципов, расширили  диапазон  их
применения,   усовершенствовали   формулировку   отдельных  начал,  укрепили
гарантийную  обеспеченность   принципов.   Проведение  судебной   реформы  в
Российской   Федерации  включает   в   себя   дальнейшее   совершенствование
нормативного закрепления принципов  судопроизводства и определения механизма
их действия, в частности, обеспечения права потерпевшего на судебную защиту,
гарантий    прав    обвиняемого,    подозреваемого   на   защиту,   принципа
состязательности, гарантий независимости судей и др.
     Не  все  принципы  реализуются  на всех  стадиях производства  по делу.
Пределы осуществления того или иного принципа  определяются  общими задачами
уголовного судопроизводства  и непосредственными задачами конкретной стадии.
Во  всяком  случае к  принципам  процесса относятся  те  правовые положения,
которые  определяют  права  и свободы  человека  и  гражданина  в  уголовном
процессе, определяющие построение  судебного разбирательства как центральной
стадии процесса и находят свое  выражение (хотя бы ограниченное) в одной или
нескольких стадиях, предшествующих  судебному разбирательству  или следующих
за  ним2.  В  этом   случае  все  принципы  уголовного   процесса   являются
одновременно и принципами правосудия.
     Исходя  из  вышеизложенного система принципов уголовного процесса может
быть   представлена  следующим   образом:   Принципы  уголовного   процесса,
источником  которых  являются  права   и  свободы   человека  и  гражданина,
закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ.
     2.Принципы  уголовного  процесса,  источником  которых  являются  нормы
Конституции о судебной власти - гл. 5 Конституции РФ.
     3. Собственно  процессуальные  принципы, закрепленные только  в  нормах
УПК.
     Эти  нормы обусловлены  общеправовыми  конституционными  принципами, но
имеют  специфическое  для данного вида  деятельности содержание.  К  ним  мы
относим: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению суда (судьи),
прокурора,  следователя, дознавателя: непосредственность, устность судебного
разбирательства.   Мы   не  разделяем  принципов  организации  правосудия  и
принципов,  определяющих  процессуальную  деятельность  в  силу   их  общего
назначения и неразрывной связи между собой.

     §2. Законность
     Утверждение  верховенства  закона  во  всех  сферах  государственной  и
общественной жизни  возможно лишь при условии  последовательного  проведения
принципа  законности. Это  тем более  относится  к  уголовному  процессу как
регулируемой  законом  деятельности,  направленной  на  охрану и  укрепление
законности  и  правопорядка  (ч.  2  ст.   2  УПК).  Раскрыть  преступление,
изобличить виновного, назначить ему  справедливое наказание  и  не допустить
привлечения  к уголовной ответственности  и  осуждения невиновного, защитить
права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства можно только на
основе строжайшего соблюдения законности.
     Общеправовой принцип законности закреплен в п. 2 и 3 ст. 15 Конституции
Российской Федерации,  а применительно к  уголовному процессу  выражен в ст.
49,  120,  123   и  др.  Конституции   и   развит  в  многочисленных  нормах
уголовно-процессуального права.  Он  заключает в себе требование  точного  и
неуклонного   соблюдения  и  исполнения  законов  органами  предварительного
расследования, прокуратуры, судом и всеми лицами, участвующими в деле.
     Закон  обязателен для  всех  субъектов уголовного процесса. Для органов
государства,  осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и
процессуальных  законов  составляет  их  обязанность  перед  государством  и
личностью,  за  нарушение  которой  к  ним могут  быть  применены  различные
санкции, а  процессуальные акты,  вынесенные  с нарушением  закона, признаны
недействительными.
     Принцип   законности  обязывает  суд,   прокурора,  следователя,  лицо,
производящее  дознание,   неукоснительно  следовать  установленному  законом
порядку производства дел на всех  стадиях процесса, совершать процессуальные
действия на законных основаниях  и в предусмотренных  законом процессуальных
формах, основывать  свои решения на соответствующих нормах  материального  и
процессуального права, не отступать  ни на йоту от закона при  применении  к
лицам мер  процессуального  принуждения,  строго  блюсти правила собирания и
закрепления доказательств, имея в виду, что при осуществлении  правосудия не
допускается    использование   доказательств,    полученных   с   нарушением
федерального  закона (п. 2  ст. 50 Конституции).  Органы государства  должны
действовать  в рамках установленной для них  законом  компетенции,  охранять
права и свободы человека.
     В уголовном процессе законность  стоит на  постулате: дозволено то, что
разрешено законом. В  тех случаях,  когда то  или иное действие  существенно
затрагивает права  и свободы личности, данное правило дополняет содержащиеся
в  законе  запреты,  не позволяющие отступать  от установленного  им порядка
производства конкретного  действия (применение ареста, производство  обыска,
освидетельствование и т. д.).
     Как  видно,   законность   не   стоит   в   одном  ряду  с   собственно
процессуальными принципами, не равновелика с ними, она охватывает собой весь
корпус процессуальных начал и соотносится сними как  общее  и особенное. Все
принципы и каждый в отдельности служат прямым и непосредственным проявлением
законности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.
     Иные  принципы процесса не дополняют принцип законности, а  выражают  и
конкретизируют его, составляют его содержание.  Законность же осуществляется
не только через специальные принципы, но и непосредственно. Ее требования, в
частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной,
правореализующей   деятельности  и  служат  основным  условием   правильного
применения правовых норм.
     Законность -  универсальный,  всеохватывающий принцип,  который находит
свое   выражение   во  всех  принципах  и   нормах  процессуального   права,
характеризует  все  стороны  уголовного судопроизводства и потому  не  может
рассматриваться  как   равновеликое  начало  с   собственно  процессуальными
принципами.   Она  занимает  особое  место  среди  равных  ей   общеправовых
принципов, действующих в уголовном судопроизводстве.
     Законность   -  принцип   принципов  уголовного   процесса.  Собственно
процессуальные  (специализированные)  принципы  -  это  принципы  реализации
законности в уголовном процессе.

3. Публичность

     Принцип  публичности  состоит  в  том,  что уполномоченные  на  ведение
уголовного  процесса государственные  органы  и  должностные  лица обязаны в
пределах  своей  компетенции  принять  все предусмотренные  законом  меры  к
установлению события преступления,  виновных  лиц и  справедливому наказанию
или  предотвратить  неосновательное уголовное  преследование  или незаконное
осуждение  лиц,  а  если  это  имело  место,  принять  меры  к  реабилитации
невиновного.
     В  силу принципа  публичности  органы  дознания, следователь,  прокурор
обязаны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, принять все
меры, необходимые для его законного разрешения, независимо от воли и желания
каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют лишь дела
частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемые не иначе  как по жалобе
потерпевшего.  Но  и по  ним  ради  охраны  прав  и  интересов  потерпевшего
диспозитивность, т.  е. право потерпевшего  распорядиться  своим  правом  на
возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при
наличии предусмотренных ст. 27 УПК условий.
     Принцип  публичности наделяет государственные органы широкими властными
полномочиями, ставит  их в положение активных субъектов процесса,  обязанных
производить все необходимые процессуальные действия по выявлению, пресечению
и раскрытию преступлений, изобличению виновных и  их справедливому наказанию
и  недопущению   привлечения   к   уголовной  ответственности  и   осуждению
невиновных.
     Государственные  органы   должны   основывать  свои   выводы  на  такой
совокупности    собранных,    всесторонне    и    объективно   исследованных
доказательств, которая делает эти  выводы  обоснованными  и справедливыми. В
силу принципа  публичности  только государственные органы, ведущие уголовный
процесс,  могут  применять нормы  права, меры  процессуального  принуждения,
принимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование
этих  и  других  полномочий  позволяет  государственным  органам  надлежащим
образом  выполнять  возложенные на  них  функции.  Социально-правовой  смысл
принципа  публичности в  социальном государстве проявляется  в  органическом
сочетании  интересов   государства  в  охране  прав  и  свобод   человека  и
гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения
преступлений  и  справедливого  наказания  виновного.  Права потерпевших  от
преступления   охраняются  законом.  Государство  обеспечивает  потерпевшему
доступ к правосудию и компенсацию  причиненного ущерба (ст. 52 Конституции).
Защита   прав  и  законных  интересов   участвующих  в  деле   лиц  является
публично-правовой   обязанностью   государственных  органов   и   составляет
конструктивный элемент начала публичности.
     Каждый   государственный  орган,  в   производстве  которого  находится
уголовное дело,  обязан  не только  разъяснять  участвующим в деле лицам  их
права,  но  и  обеспечивать реальную  возможность  их  осуществления,  а при
необходимости обеспечивать личную и имущественную  безопасность  (ст. 58, 58
УПК).  Законные и  обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц
должны удовлетворяться. Публично-правовой  характер принципа проявляется и в
том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей
инициативе  обязаны  возбуждать  уголовное  дело,  собирать  и   исследовать
доказательства,       которые      опровергают       возведенное      против
подозреваемогоподозрение, а  также обоснованность предъявленного обвиняемому
обвинения  и  реабилитировать невиновного.  Государственные  органы  обязаны
строго  соблюдать  установленный  законом  порядок  возмещения  государством
обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного  незаконным действием (или
бездействием) должностных лиц при производстве по  делу (ст. 53 Конституции,
ст. 58 УПК).
     Принцип публичности пронизывает все производство по делу и обеспечивает
как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач
в  каждой  отдельной  его   стадии.  Суд  выполняет  свое  публично-правовое
предназначение путем осуществления правосудия.

4. Равенство прав человека и гражданина перед законом и судом

     Принцип  равенства  всех перед законом  и  судом  (ст. 19  Конституции)
действует  в  уголовном  процессе,  как  и  во  всех сферах  общественной  и
государственной  жизни. Сущность его в уголовном процессе проявляется в том,
что  ни  имущественное  и  должностное  положение,  ни  пол,  ни  расовая  и
национальная  принадлежность,  ни  образование,  ни  язык,  ни  отношение  к
религии, ни место  жительства, ни убеждения и принадлежность  к общественным
объединениям, ни  другие  обстоятельства не создают  никаких  привилегий или
оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют
на ход  и исход его. Эти требования  распространяются  на  все  производство
дела,  а не  только  на судебные стадии, поскольку нормы закона ни  на одном
этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зависимость от
указанных признаков.
     Все   субъекты  уголовного   судопроизводства,   занимающие  одинаковое
процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами
предварительного   расследования.   Каждый   из   них   в    рамках   своего
процессуального   положения  обладает   равной   возможностью   пользоваться
предусмотренными законом процессуальными правами и  в равной мере  исполнять
возложенные на него  обязанности. В отношении подозреваемых и обвиняемых это
проявляется  в  их равном праве  на  квалифицированную  юридическую  помощь.
Указанное право  обеспечивается  возможностью  участия  защитника с  момента
задержания, арестаиди предъявления обвинения по всем делам. Для лиц, которые
по  тем  или иным причинам сами не  могут  на  равных  основаниях с  другими
осуществлять свои права  и защищать  свои интересы, закон  компенсирует  это
установление  дополнительных  гарантий  обязательным  участием защитника  по
делу,  предоставлением  лицу,  не  владеющему  языком,  на  котором  ведется
судопроизводство,  права пользоваться  родным языком и помощью переводчика и
др.
     Равенство граждан перед законом  и  судом проявляется  также  в  равной
обязанности   всех   подчиняться   уголовному    закону   и   нести   равную
ответственность   за  его   нарушение.   Лица,   совершившие   преступления,
привлекаются  к уголовной ответственности и  подвергаются  действию одного и
того же уголовного закона независимо от занимаемой должности, рода занятий и
других факторов.  Без  равной  меры ответственности  за  нарушение  запретов
уголовного закона правовое государство перестает быть правовым.
     Особый порядок  привлечения  судей к уголовной  ответственности (ст. 16
Закона  о  статусе  судей в РФ), задержания,  ареста,  обыска  членов Совета
Федерации и депутатов Государственной  Думы  (ст. 98 Конституции),  конечно,
выводит эту категорию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех
перед  законом, но при отсутствии таких гарантий неприкосновенности депутаты
и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности.
     Согласно  ч.4 ст.  1 УПК установленный законом порядок судопроизводства
является  единым и обязательным  по  всем уголовным  делам и для всех судов,
органов  прокуратуры,  предварительного следствия  и дознания.  Указание  на
единый  порядок  не  точно.  УПК  устанавливает  дифференцированный  порядок
судопроизводства   в   зависимости  от   вида  преступления,  физических   и
психологических  особенностей  обвиняемого и  предусматривает в  этой  связи
разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК).  Подобная
дифференциация судопроизводства является  отступлением от принципа равенства
всех граждан  перед законом, но она вызвана объективными причинами  и вполне
оправданна. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет
судопроизводства,  обладало  достаточным  комплексом процессуальных  прав  и
гарантий  для защитысвоих интересов.  В  противном случае это  будет уже  не
отступление от принципа равенства  граждан перед  законом  и  судом,  а  его
нарушение.
     Для  последовательного  осуществления  принципа  особенно значима  роль
законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу. Приговор, не
отвечающий   этим    требованиям,   всегда   вызывает   сомнение   в   своей
справедливости, а значит, в реальности равенства всех перед законом и судом.

5. Охрана чести и достоинства личности

     В  ст.  21  Конституции  Российской  Федерации  записано:  "Достоинство
личности  охраняется государством. Ничто  не может быть основанием  для  его
умаления".
     В соответствии с ч. 2  ст. 21  Конституции никто не должен подвергаться
пыткам,  насилию, другому жестокому или унижающему человеческое  достоинство
обращению  или  наказанию. Никто не может  быть без  добровольного  согласия
подвергнут медицинским, научным или  иным  опытам. Из этого конституционного
принципа    следует    ряд    принципиальных   положений    для   уголовного
судопроизводства.
     В уголовном  процессе, где в  интересах обеспечения правильного  хода и
исхода дела приходится ограничивать права и свободы не только  обвиняемого и
подозреваемого,  но   и  потерпевшего,  свидетеля  и  других  лиц,  выяснять
обстоятельства  личной  жизни граждан  необходим особенно  прочный  механизм
гарантий от неосновательного  стеснения  этих ценностных  личных благ. Такую
охранительную  функцию  выполняет  принцип,  который  основан  на  комплексе
правовых  норм  и выражает обязанность  суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание,  при выполнении  процессуальных действий и вынесении
решений  не допускать унижения  чести и достоинства участвующих в деле лиц и
применять  к  ним   меры  процессуального   принуждения   только  в  случаях
действительной  необходимости  и  не  иначе как на  основании,  в  порядке и
пределах,  предусмотренных законом. Более  того,  органы государства обязаны
принимать  необходимые  меры  к  охране безопасности,  чести  и  достоинства
участвующих  в  деле  лиц,  членов их  семей  или  близких  родственников от
возможных на них посягательств со стороны кого бы то ни было.
     Принцип   определяет  взаимоотношения   между  органами  государства  и
участвующими в деле лицами таким образом, что первые обязаны оберегать честь
и достоинство  участвующих в деле лиц, вторые располагают широким комплексом
средств защиты от унижающего с ними обращения, в том числе обжалование любых
действий  и  решений  должностных  лиц, если  этими  действиями и  решениями
нарушены  или  иным  образом ущемлены их интересы.  Названный принцип служит
преградой для  выполнения  действий,  могущих причинить личности физический,
моральный  или иной ущерб. Так, при производстве следственного эксперимента,
освидетельствования, личного обыска не допускаются действия, унижающие честь
и достоинство участвующих в них лиц или опасные для  их  здоровья (ст.  172,
181, 183 УПК). Никто  из участников судопроизводства не может быть  без  его
добровольного согласия подвергнут медицинским,  научным или иным  опытам,  в
частности, для получения доказательств. Если при производстве по делу  будут
выявлены  сведения, касающиеся интимных сторон жизни  участвующих в процессе
лиц,  тайны  усыновления,  врачебной тайны и т. п.,  то  органы  государства
обязаны принять меры к предотвращению  разглашения таких  сведений  (ст. 18,
170  УПК).  Лицо,  подлежащее  допросу,  не обязано свидетельствовать против
самого себя,  своего супруга  и близких родственников (ст. 51  Конституции).
Суд не вправе  включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под
сомнение  невиновность  оправданного  или  порочащие  его.  Закон  запрещает
органам   дознания,  следователю,  прокурору  и  суду  домогаться  показаний
обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз  и других  незаконных мер (ст.
20  УПК). Закон  не  позволяет  также производить процессуальные  действия в
ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УК).
     Рассматриваемый принцип находит свое проявление и  в требованиях закона
о  возмещении  ущерба реабилитированному лицу. Если в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного
применения  меры  пресечения,  незаконного  осуждения  невиновному  причинен
ущерб,  то  такой  ущерб  в случае  вынесения оправдательного  приговора или
прекращения дела  по любому реабилитирующему основанию возмещается в  полном
объеме независимо от  вины органов дознания,  следователя, прокурора и суда,
причем  за  реабилитированным  сохраняется  право  на возмещение  не  только
имущественного  и  иного  ущерба,   связанного  с  пенсионными,   трудовыми,
жилищными  и другими  отношениями, но и  морального ущерба  - восстановление
доброго имени, чести, достоинства, репутации (ст. 58 УПК).

6. Неприкосновенность личности

     В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что
каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
     1.Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях  и в
соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
     2.Каждому  арестованному сообщается при  аресте причина  его ареста и в
срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение" (ст. 9, п. 1 и
2, Международного пакта о гражданских и политических правах).
     Конституционное право  каждого на свободу  и  личную неприкосновенность
(ст. 22) гарантируется в Конституции тем, что арест, заключение под стражу и
содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного
решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч.
2 ст. 22 Конституции).
     Предоставление права только суду ограничивать личную неприкосновенность
гражданина  в связи  с производством  по уголовному  делу вытекает из особых
полномочий  суда  и  не  должно  быть  вверено  органам,  ведущим  уголовное
преследование и обвинение.
     Решение  суда   не  требуется  лишь  для  кратковременного   задержания
подозреваемого, которое может иметь место на срок не более 48 часов.
     В пункте  6  "заключительных  и  переходных положений"  Конституции  РФ
сказано: "До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации  в  соответствие  с положением  настоящей  Конституции сохраняется
прежний   порядок  ареста,   содержания  под  стражей  и   задержания   лиц,
подозреваемых в совершении преступлений".  Поэтому в настоящее время порядок
задержания  и  получения  санкции  прокурора  на  избрание в  качестве  меры
пресечения содержания под стражей регулируется ст. 11, 89, 90, 96 УПК.
     Подозреваемому  и  обвиняемому  предоставлено право обжалования  в  суд
ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220)1.

7. Неприкосновенность частной жизни

     Конституционное  право  каждого  на неприкосновенность  частной  жизни,
личную  и  семейную  тайну,  защиту  своей  чести и  доброго имени  (ст.  23
Конституции) должно гарантироваться в уголовном процессе.
     При  проведении освидетельствования, экспертиз,  других  процессуальных
действий  не подлежат  разглашению  сведения  частной жизни граждан, а равно
другие  сведения  личного  характера,  которые   лицо   считает  необходимым
сохранить в тайне (например, тайну усыновления).
     В связи с этим участники следственных действий могут быть предупреждены
о  недопустимости разглашения  указанных сведений,  ставших им известными  в
ходе следствия, о чем у них отбирается подписка.
     В  законе  следует предусмотреть правило о том,  что личная переписка и
личные телеграфные сообщения граждан, если  даже они имеют отношение к делу,
могут быть  оглашены  в  открытом  судебном заседании только с  согласия  их
авторов  и лиц, которым они адресованы. При отсутствии такого  согласия  они
должны оглашаться в закрытом судебном заседании.
     Тайна переписки, телефонных переговоров,  почтовых, телеграфных  и иных
сообщений гарантируется законом.
     Ограничение этого права  путем наложения ареста  на почтово-телеграфную
корреспонденцию,  ее осмотр  и изъятие, прослушивание телефонных переговоров
допускается только на основании судебного решения.

8. Неприкосновенность жилища

     Конституция  устанавливает,  что  "жилище  неприкосновенно".  Никто  не
вправе проникать  в жилище против  воли проживающих в нем  лиц, иначе как  в
случаях,  установленных  федеральным  законом  или  на  основании  судебного
решения (ст. 25 Конституции).
     В случаях,  не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без
судебного решения с последующей проверкой судьей законности и обоснованности
этого действия не позже чем через 24 часа после его проведения.
     Действие этого принципа в уголовном судопроизводстве проявляется в том,
что  закон  устанавливает  основания  для проведения обыска,  разрешает  его
производство только на основании судебного решения,  регламентирует  порядок
производства обыска и фиксирование его результатов (ст. 168,169,170,171).
     Закон устанавливает правило о том, что производство выемки  и  обыска в
ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается.
     Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую
силу  и  прямое  действие,  Пленум  Верховного  Суда   Российской  Федерации
рекомендовал  судам  принимать  к  своему   рассмотрению  и  незамедлительно
рассматривать  материалы,  подтверждающие  необходимость  ограничения   прав
граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и
иных  сообщений, материалы,  подтверждающие  необходимость  проникновения  в
жилище, если  таковые представляются в  суд. Эти  материалы  рассматриваются
Верховным судом, судом  республики, краевым, областным и приравненными к ним
судами,  а  также  районным  (городским)  судом  и  военным  трибуналом.  По
результатам   рассмотрения   материалов   судом   выносится   мотивированное
постановление о разрешении провести  оперативно-розыскные  или  следственные
действия,  связанные  с ограничением  права  на тайну переписки,  телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных  и  иных  сообщений  или проникновением в
жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие
лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.

9. Осуществление правосудия по уголовным делам только судом

     Этот принцип, предусматривающий исключительное право  суда осуществлять
правосудие, не допускает переложения данной функции ни  на один  внесудебный
орган государства.
     Указанный  принцип, сформулированный  в ст.  118 Конституции Российской
Федерации, получает свое развитие в ст. 49 Конституции РФ, раскрывающей саму
суть правосудия: признать лицо  виновным  в совершении преступления, а также
подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором.
Только  суд вправе  принять  решение о  применении  указанный в  законе  мер
процессуального  принуждения, ограничивающих права,  и  свободы  человека  и
гражданина.   Только  суд  вправе  принять  решение  о  применении   к  лицу
принудительной меры медицинского характера.
     Это  придает  судебному  разбирательству  значение   важнейшей   стадии
процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу,
ставит  его в особое  положение, обязывая  выступать гарантом  прав и свобод
человека и гражданина.
     Принцип  осуществления  правосудия  только  судом   не   ограничивается
судебным разбирательством в  суде  первой  инстанции,  а  характеризует  все
судебные стадии процесса. В каждой из  них правосудие  осуществляется  в тех
формах, какие  соответствуют характеру  и  назначению  разрешаемых в  данной
стадии задач.
     Принцип  определяет  такой  правовой  режим,  при  котором  отмена  или
изменение судебных  решений допускается не  иначе как  вышестоящим судом и в
порядке  осуществления  правосудия  по  уголовным  делам. Ни  одно  судебное
решение   не  может  быть  отменено  или  изменено  каким  бы  то  ни   было
государственным органом, в том  числе высшей государственной властью. В этом
проявляется не  только  исключительность,  но  и  полнота  судебной  власти:
вступившие  в  законную силу решения суда обязательны для всех, не  исключая
высшие органы власти (ст. 358 УПК).
     Исключительное право  суда осуществлять правосудие исходит из того, что
деятельность суда протекает в особом правовом порядке, который создает такие
преимущества в разрешении уголовных дел,  какими не располагает ни одна иная
форма государственной деятельности. Этот порядок заключает в себе наибольшие
гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.
     Проведение судебной реформы  включает внесение изменений в  определение
содержания  самой  функции   отправления  правосудия.   Судебная  власть   -
хранительница правды, справедливости, прав и  свобод личности  - должна быть
полностью  очищена  от  действий  обвинительного  уклона.  Судьи  не  должны
совершать  никаких   действий,  направленных  на  раскрытие  преступлений  и
изобличение виновных, в частности, формулировать в отношении правонарушителя
обвинение и  предавать его  суду  (ст. 418  УПК),  вручать подсудимому копию
обвинительного  заключения и оглашать его в судебном заседании (ст. 237, 278
УПК),  первым допрашивать  подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном
следствии,  принимать  меры  к  восполнению  доказательств  обвинения  путем
направления  дела на доследование, возбуждать дело по  новому  обвинению и в
отношении других лиц. Все  эти, как и  многие другие,  действия, выполняемые
судом  в  силу требований УПК, вносят в  правосудие элементы  обвинительного
уклона и негативно сказываются на объективности рассмотрения  уголовных дел.
На освобождение суда от несвойственных ему обязанностей  направлена судебная
реформа,  идеи  которой  частично  реализованы  в разделе  Х  УПК  (закон от
16.07.93 г.) и устанавливают производство в суде присяжных.

10. Право на судебную защиту. Обеспечение доступа к правосудию

     Смысл  этого   принципа  выражен  в  ст.  14  Международного  пакта   о
гражданских  и политических  правах:  "Каждый  имеет  право при рассмотрении
любого   уголовного  обвинения,  предъявленного  ему...  на  справедливое  и
публичное разбирательство дела компетентным, независимым  и  беспристрастным
судом, созданным на основании Закона".
     В  ст. 46  Конституции  РФ  записано:  "Каждому гарантируется  судебная
защита его прав и свобод".
     В  уголовном процессе  этот  принцип  выражается  и гарантируется рядом
правил,   относящихся   к   организации   и  деятельности   суда,  а   также
предоставлением только суду права признать обвиняемого виновным.
     Ограничение    конституционных   прав    и    свобод   граждан   мерами
уголовно-процессуального принуждения требует судебного  разрешения  (ст. 23,
25 и др. Конституции РФ).
     Государство  обеспечивает  потерпевшим  доступ  к  правосудию  (ст.  52
Конституции РФ).
     Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст.  27 УПК не
должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.
     Потерпевший  должен иметь право обжаловать в  суде отказ  в возбуждении
уголовного дела, если этот отказ лишает  его возможности защищать свои права
и свободы в суде.
     Подозреваемый, обвиняемый  (а в случае смерти  обвиняемого его  близкие
родственники),  не  согласные с  прекращением дела  по  основаниям,  которые
затрагивают  его доброе имя,  нарушают его права,  могут требовать судебного
разбирательства дела для  полной реабилитации.  С  правом на судебную защиту
тесно связано  правило  о  том,  что  никто  не  может быть лишен  права  на
рассмотрение  его дела в том суде и тем  судьей,  к подсудности которого оно
отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции).  Это требует четкого определения
в  законе  дел, подсудных  каждому  суду, недопустимости  вышестоящего  суда
принимать   к  своему   рассмотрению  дело,   подсудное  нижестоящему  суду,
исключение из закона неопределенных признаков подсудности, таких,  например,
как "особая сложность" или "особое общественное значение" дела.
     В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на
рассмотрение его  дела судом  с участием присяжных  заседателей (п. 2 ст. 47
Конституции, ст. 424 УПК). В  случаях, предусмотренных  законом,  обвиняемый
имеет  право  дать согласие  на рассмотрение его дела  судьей единолично или
коллегиальным составом суда (судья и  два  заседателя или  коллегия  из трех
профессиональных  судей) -ч. 2 ст. 35 УПК, 3 и 4 ст.  267 УПК, ч. 8 ст.  432
УПК.

11. Независимость судей и подчинение их только закону

     В  ст.  120  Конституции  Российской  Федерации  записано,  что  "судьи
независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".
     В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела,
руководствуясь   уголовно-процессуальным   и   уголовным   законом.   Всякое
вмешательство в деятельность судьи по  осуществлению правосудия преследуется
по  закону.  Никто  не  вправе  оказывать  давление  на  судей  и  присяжных
заседателей  и  указывать,  как  должно  быть разрешено конкретное уголовное
дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью
воспрепятствовать  объективному  рассмотрению  дела либо  добиться вынесения
незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК).
     В Законе  о статусе  судей в Российской Федерации  определены  гарантии
независимости  судьи,  включая  меры его  правовой  защиты, материального  и
социального    обеспечения    (ст.    9)    1.Гарантии    независимости    и
неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК.
     Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости  судьи и присяжного
заседателя обеспечивается, в числе иных, "предусмотренной законом процедурой
осуществления  правосудия".  Это означает,  что сама процедура осуществления
правосудия  должна  обеспечивать   судьям  свободное   от  чьих-либо  мнений
требований рассмотрение и  разрешение дела,  в том числе и  выражение своего
убеждения по делу при совещании судей ("тайна совещательной комнаты").
     Недопустимо  незаконное  воздействие на  присяжного заседателя (ст. 445
УПК).  Гарантией  этого  должен  быть запрет  участникам  процесса,  а также
свидетелям,  экспертам,  специалистам,  переводчикам   на  протяжении  всего
разбирательства  дела   судом  присяжных  общаться,   помимо  установленного
порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.
     "Любой  присяжный заседатель может  быть отстранен председательствующим
от  дальнейшего участия в деле в случае,  когда у  него  возникнут основания
полагать, что  этот присяжный заседатель  утратил объективность, необходимую
для разрешения  дела в соответствии с  законом, в  результате  оказанного на
него незаконного действия".
     Правосудие  -  самостоятельная  область  государственной  Деятельности,
свободная  от  чьего бы то ни  было  руководства и надзора.  Государственная
власть,  декретировавшая   независимость  судей,   сама   обязана  соблюдать
провозглашенный ею же принцип.
     Подзаконность и  независимость  судей  -  две стороны одной  и  той  же
медали.  Независимость  судей  возможна  при  условии  подчинения их  только
закону, а  подзаконность  возможна  при условии ограждения судей  от влияний
внешних и внутренних  факторов.  Независимость без подчинения  закону  может
породить произвол.
     Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании
закона,  по  своей совести, по  своему внутреннему убеждению,  в  результате
исследования всех обстоятельств дела в их  совокупности и собственной оценки
доказательств  (ст.  71  УПК).  В  судебном разбирательстве суд,  по  общему
правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении,  как не
связан  мнением  сторон  при  решении  всех  вопросов,  возникающих  в  ходе
рассмотрения  дела, и  кругом  представленных ими доказательств. Поэтому суд
может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в
суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства.
Суд (судья) может  не признать доказанным все обвинение лица или его часть и
в  соответствии  со  своим   убеждением  изменить  обвинение  или  оправдать
подсудимого (ст. 254, 309 УПК).
     В суде присяжных  в случаях, когда  обвиняемый полностью  признает себя
виновным,  при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить
судебное следствие или объявить судебное следствие  оконченным. Однако такое
решение судьи не  зависит  только  от мнения и  поведения сторон, а возможно
только тогда, когда сделанное признание "не  вызывает у судьи сомнений" (ст.
446 УПК).
     Принцип  независимости судей  и подчинения  их только закону определяет
также  взаимоотношения  судов  различных  звеньев. Кассационная  и надзорная
инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение,
не   вправе  предрешать   выводы  судей   и  связывать  своим   решением  их
независимость  и самостоятельность  (ч.  2  ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК).  При
повторном  рассмотрении  дела  суд первой  инстанции независим  ввыводах  от
вышестоящего суда  и  самостоятелен не только в части оценки доказательств и
установления фактов,  но  и  в  отношении  применения  уголовного  закона  и
назначения   наказания.   Интерпретация   закона   является   исключительной
прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для
постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему
толкование уголовного закона, силу нормативного акта.
     Суд,    установив   при    рассмотрении   дела   несоответствие    акта
государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с
законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).
     Независимость судей и  подчинение  их только  закону проявляет  себя не
только  вовне,  но  и  внутри   самой  судебной  коллегии,  усиливая  в  ней
коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает  свое  мнение  по  всем
обсуждаемым вопросам и при несогласии  с вынесенным  решением может изложить
свое особое мнение, которое приобщается к делу.
     Кроме того,  данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений,
ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья, принимавший
участие   в  рассмотрении  дела  в  одной  судебной   инстанции,  не  вправе
участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно
участвовать  в новом рассмотрении дела в  суде первой инстанции после отмены
приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием
(ч. 1 ст. 60 УПК).
     Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или
иному  участнику  процесса парализует права  последнего на защиту и ведет  к
постановлению неправосудного приговора.
     Принцип независимости судей и подчинения  их только закону -  проводник
законности  и   справедливости   в   правосудии.  Его   содержание   глубоко
демократично, нравственно, гуманно.  Осознание судьями  необходимости  свято
блюсти  закон при  отправлении  правосудия в силу своего долга, принимать по
делу   справедливые  решения  по  своей   совести  и  внутреннему  убеждению
независимо  от  политических взглядов и симпатий  (в  личностном  качестве),
решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел
и  в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в
этом к  ответственности - это и юридический, и нравственно-этический  аспект
судебной деятельности.
     Исполнение  предписаний   этого  принципа  требует  от  судей   высоких
профессиональных и  морально-психологических качеств,  мужества  и твердости
характера, обостренного  чувства справедливости,  чтобы противостоять любому
посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает
закон и голос совести.
     Независимость судей обеспечивается также  порядком замещения  должности
судьи  (п. "е"  ст.  83 Конституции), неограниченностью срока их  полномочий
(ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст.  121 Конституции,
ст. 14 Закона  о  статусе судей),  неприкосновенностью (ст. 122 Конституции,
ст. 163 Закона о статусе судей).

12. Гласность уголовного судопроизводства

     Разбирательство  дел во  всех судах  открытое. Слушание дела в закрытом
заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.  В зал
судебного заседания доступ свободен для всех желающих лиц, не участвующих  в
производстве по  делу и достигших 16-летнего  возраста  (ст. 23 Конституции,
ст. 18 и ч. 4 ст. 262 УПК). Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию
процесса, записывать  все  происходящее  в  судебном  заседании.  Применение
фото-,  кино- и видеосъемки в  зале  суда может производиться  с  разрешения
председательствующего по делу: он  вправе запретить применение этих и других
технических  средств фиксации,  радио  и  телетрансляции, могущих затруднить
ведение процесса  или нарушить права и интересы сторонГласность обеспечивает
социальный  контроль за  деятельностью органов, ведущих  уголовный  процесс.
Открытое разбирательство дела, в ходе которого проверяются и исследуются все
материалы  дела,  представленные  органами  расследования,  и  дополнительно
полученные  судом, позволяет присутствующим  в  судебном заседании гражданам
самим  судить  об  обстоятельствах дела  и  личности подсудимого,  оценивать
течение  и  результаты  процесса  и  таким образом формировать  общественное
мнение об уголовном  судопроизводстве в  целом.  Гласный  процесс  усиливает
чувство ответственности судей,  присяжных заседателей,  способствует полному
осуществлению  всех принципов судопроизводства,  укрепляет гарантии  прав  и
законных  интересов личности,  оказывает на  граждан  определенное  правовое
воздействие.
     Одним из  не процессуальных средств  усиления гласности служит  широкое
освещение в печати,  по  радио и  телевидению наиболее  актуальных  судебных
процессов.
     Отступление  от  гласности   может   иметь   мест  только  в   случаях,
предусмотренных законом.
     В  соответствии  с  ч.  1  ст.  18  УПК  дело  должно быть  обязательно
рассмотрено  при закрытых дверях, когда необходимо охранить  государственную
тайну. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по делам о
преступлениях лиц,  не  достигших шестнадцатилетнего возраста:  по  делам  о
половых преступлениях: по другим  делам  в  целях предотвращения разглашения
сведений  об интимных сторонах жизни  участвующих в деле  лиц: по  делам, по
которым  необходимо  обеспечить  безопасность  потерпевшего,  свидетеля  или
других  участвующих в деле лиц, а также  их семей или близких родственников.
По  этим  делам  суд  определяет,  имеются  ли  в  каждом  отдельном  случае
конкретные обстоятельства, вызывающие  необходимость в полном или  частичном
разбирательстве  дела в  закрытом  судебном  заседании.  При  наличии  таких
обстоятельств суд не  только  вправе, но  и  обязан  заслушать все дело  или
провести процесс частично при закрытых дверях.
     Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по
любому   из   названных   ст.  18   УПК  оснований   принимается   судом   в
подготовительной части судебного заседания после выслушивания  мнений сторон
и  выражается в мотивированном определении.  Предварительное решение данного
вопроса  при назначении  дела  к  слушанию  не исключает возможности  решить
вопрос о закрытом слушании дела в ходе  судебного  разбирательства. Приговор
суда во  всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться
сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым.
     Уголовно-процессуальный  кодекс  содержит  неполный  перечень   случаев
ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.
     Дело обязательно  рассматривается  при  закрытых дверях, если предметом
исследования   становятся   сведения   военного  характера,   не  подлежащие
разглашению, но  составляющие  не государственную, а служебную тайну (п. "г"
ст. 259 УК). Двери судебного заседания могут быть закрыты и при исследовании
таких  обстоятельств, которые касаются врачебной  тайны, тайны  усыновления,
тайны нотариальных действий и денежных вкладов, защиты интересов гражданина,
изображенного в  произведениях изобразительного  искусства  (ст. 124 УК, ст.
395, 514 ГК и др.).
     Как видно, круг дел, по которым закон  требует или допускает исключения
из  гласности, достаточно широк.  Гласность недопустимо использовать во вред
интересам  личности,  общества,  государства.  Гласность  призвана ограждать
честь и достоинство личности, а не унижать его.
     Четкий  законодательный  перечень  гласности  служит  одновременно   ее
гарантией.  Все,  что  лежит за пределами ограничений  принципа, должно быть
гласным.  Закрытое  разбирательство дела  при  отсутствии  к  тому  законных
оснований - грубое нарушение закона.
     Содержание  принципа гласности  и условия  его  применения ст.  18  УПК
излагаются применительно лишь к судебному разбирательству. Эти положения ст.
334 УПК распространяются на кассационное производство. Что касается судебной
практики,  то  она  давно  пошла по  пути открытого рассмотрения  в судебном
заседании вопросов, связанных с исполнением приговора. В  закрытых  судебных
заседаниях  рассматриваются  жалобы  на  заключение  под   стражу  как  меру
пресечения или продление ее срока (ст. 220, 220 УПК), а также разрешение  на
выемку   почтово-телеграфной   корреспонденции,   прослушивание   телефонных
переговоров.
     Такой порядок, видимо,  будет  сохранен  в дальнейшем при -рассмотрении
ходатайств о  разрешении  судом заключения  подозреваемого,  обвиняемого под
стражу.
     На    иной   основе    строится   деятельность   органов   дознания   и
предварительного  следствия.  Особые  условия предварительного  производства
требуют значительного  ограничения  гласности.  Преждевременное  разглашение
данных расследования  может  воспрепятствовать  раскрытию преступлений,  а в
ряде  случаев  причинить   серьезный  вред  и  обвиняемому.  Поэтому  данные
следствия могут быть преданы  гласности лишь  в  том  объеме,  в  каком  это
признает  возможным следователь или  прокурор (ст.  139 УПК). Тем  не  менее
предварительное  расследование  не лишено гласности. Данные,  добытые в ходе
расследования, доводятся в допустимых пределах  до сведения общественности и
средств массовой информации.

13. Язык, на котором ведется судопроизводство

     Настоящий   принцип   является   одним  из   проявлений   в   уголовном
судопроизводстве  государственных гарантий национального равноправия граждан
во всех  сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его
исходные  положения  сконцентрированы   в  ст.  26  и  ст.  68  Конституции.
Государственным  языком Российской  Федерации на всей ее территории является
русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.
     В  силу  данного  принципа   производство  по  делу  в  государственных
учреждениях в  республиках в составе  Российской Федерации может вестись  на
государственных языках этих республик (или на  языке большинства иноязычного
населения,  компактно   проживающего   в  какой-либо   местности)  наряду  с
государственным языком Российской Федерации.
     Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует
каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст.  26 Конституции). Поэтому
участвующим  в  деле  лицам, не  владеющим  языком или языками,  на  которых
ведется судопроизводство, обеспечивают  право давать  показания, выступать в
суде  на  родном языке,  пользоваться услугами  переводчика в процессуальных
действиях, в том числе для дачи объяснений, показаний и полного ознакомления
с материалами дела.
     Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим
родным  языком,  не  лишаются  такой  возможности.  Право  гражданина  всюду
пользоваться  родным   языком  гарантировано  законом  и  не  знает  никаких
исключений.
     Уголовно-процессуальный   кодекс   (ст.  17)  распространяет   действие
принципа на все стадии  уголовного процесса. В каждой  из  них  выбор  языка
судопроизводства определяется законом, а не волею  следователя,  прокурора и
суда. Судья, народные и присяжные заседатели обязаны знать язык, на  котором
ведется судопроизводство, в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знание
языка  не  позволяет  им  надлежащим образом  исполнять свои  процессуальные
обязанности даже с помощью  переводчика, судью,  присяжного заседателя вовсе
лишает возможности участвовать в  вынесении решений в совещательной комнате,
доступ в  которую  для  переводчика  закрыт. Поэтому  из  списков  присяжных
заседателей  исключаются  лица, не  владеющие  языком,  на  котором  ведется
судопроизводство в данной местности (ст. 80 УПК).
     Незнание   языка   судопроизводства   сторонами  не   препятствует   им
участвовать в  деле:  осуществляя  свою деятельность,  каждая сторона  может
пользоваться помощью переводчика.
     Осуществление   рассматриваемого   принципа    гарантирует   права    и
национальные интересы  всех участвующих  в  деле  лиц, не  владеющих  языком
судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и  обеспечена возможность
их  реализации. В частности, обвиняемому  должны быть  своевременно  вручены
следственные и судебные  документы  в переводе  на его  родной язык  или  на
другой язык, которым он владеет (ст. 17 УПК). К таким  документам, во всяком
случае, относятся те, которые вручаются обвиняемому. Это правило должно быть
распространено  и на иных участников  процесса,  которым должны быть вручены
процессуальные  документы.  Участникам  судопроизводства,  не  владеющим или
недостаточно  владеющим  языком,  на  котором  оно  ведется,  обеспечивается
равенство  права делать заявления,  давать показания, заявлять ходатайства и
отводы, подавать жалобы  и  выступать в  суде на  своем родном языке. В этих
случаях, а также при ознакомлении  сторон с  материалами уголовного дела они
вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.
     Принцип  требует,   чтобы  в   пределах  одной  и  той   же  территории
расследование и судебное разбирательство дел велось  на одном языке. Ведение
следствия и  судебного разбирательства на разных языках  допускается,  если,
например,  вышестоящий  суд принимает к своему производству дело,  подсудное
нижестоящему  суду,  и  рассматривает  его по  месту своего  нахождения  или
пересматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порядке.
     Судопроизводство  в  Верховном  Суде  Российской Федерации  ведется  на
русском  языке. Права  лиц,  не  владеющих  русским  языком,  обеспечиваются
участием в деле переводчика.
     Если  лицо  не  владеет   языком  судопроизводства,   то  переводчик  в
обязательном  порядке  привлекается  к   участию   во  всех   процессуальных
действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только
обеспечивает   права   и   законные   интересы   лица,  не   знающего  языки
судопроизводства,  но и  содействует  закреплению  доказательств,  позволяет
следователю и  суду  получить  полную  и  точную  информацию,  исходящую  от
допрашиваемых   или  содержащуюся  в  письменных  документах.   Ведущие   же
производство  по делу лица не  вправе  даже кратковременно выполнять функцию
переводчика.
     Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему
языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое
право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии
предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде.
     Любое   ограничение   прав  подозреваемого,  обвиняемого,  подсудимого,
защитника,   обусловленное   незнанием   ими   языка,  на   котором  ведется
судопроизводство,  и  не обеспечение  этим лицам  возможности пользоваться в
каждой  стадии  процесса  родным  языком  является  существенным  нарушением
уголовно-процессуального закона.
     Принцип языка судопроизводства  делает  доступным  и понятным уголовное
судопроизводство для граждан, гарантирует равенство  всех участвующих в деле
лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает
условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела, обеспечивает реализацию  гласности и других начал процесса,  позволяет
заинтересованным лицам  использовать предоставленные им законом средства для
защиты  своих  прав  и  интересов.  Отсюда   -  нарушение  правил  о   языке
судопроизводства   является   основанием   для  отмены  приговора  и  других
процессуальных  решений, принимаемых по делу (п. 4  Закона о языках  народов
РСФСР, ст. 345 УПК).

 14. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и  подсудимому права  на защиту

     Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на защиту образует вся
совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых  дает  возможность
оспаривать  выдвинутое  против  них подозрение  или  обвинение  в совершении
преступления, доказывать  свою  непричастность к преступлению,  невиновность
или   меньшую  степень  вины,  защищать  другие  законные  интересы  в  деле
(моральные, имущественные, трудовые и др.).
     Право подозреваемого,  обвиняемого и  подсудимого на защиту включает  в
себя  и  право  иметь  защитника, призванного выяснять  все  обстоятельства,
говорящие в их пользу, а также оказывать им необходимую юридическую помощь.
     В  ст.  48  Конституции  записано:   "Каждому  гарантируется  право  на
получение квалифицированной юридической  помощи. В  случаях, предусмотренных
законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно". При оказании бесплатной
юридической  помощи оплата труда  адвокатов  по  защите  лиц,  освобожденных
полностью   или  частично  органом  дознания,  предварительного   следствия,
прокурором или судом,  в  производстве  которых находится  дело, от  несения
расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве
дознания, предварительного  следствия  или в суде по назначению производится
из  средств  республиканского  бюджета  (ч.  2   ст.  47).  Права,  которыми
наделяется  защитник  для выполнения  своих обязанностей, входят  в качестве
составной части в содержание права на защиту. Их нарушение всегда нарушает и
право подзащитных.
     Право  на  защиту  неотделимо  от  гарантий  его осуществления.  Органы
дознания,  следователь,  прокурор  и суд  обязаны обеспечить подозреваемому,
обвиняемому  и  подсудимому  возможность  защищаться  установленным  законом
средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч.  2
ст. 19, ст.  58  УПК).  Без такой обеспеченности права на  защиту со стороны
органов государства оно  превратится  в  пустую декларацию.  Эти  же  органы
обязаны выявлять  по каждому  делу,  наряду с обличающими  подозреваемого  и
обвиняемого   обстоятельствами,   оправдывающие   и   смягчающие   их   вину
обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой  (ст.  20
УПК).
     Подозреваемый,  обвиняемый  и  подсудимый  имеют  право  избрать   себе
желаемого защитника, а если защитник не был избран, то заявить просьбу о его
назначении, которую органы государства обязаны удовлетворить.
     Ранее (до  декабря 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительном
следствии  и  по  общему правилу  с  момента  его окончания  и  предъявления
обвиняемому  для  ознакомления  всех  материалов  дела.  Только по  делам  о
преступлениях несовершеннолетних  и  лиц, лишенных  в  силу  физических  или
психических  недостатков  возможности  лично  осуществлять защиту,  защитник
вступал в процесс с момента  предъявления обвинения. Подозреваемый вообще не
имел  права  на  участие  в   деле   защитника.  Расширение  прав  защитника
предусмотрено судебной реформой. В качестве дополнительной гарантии права на
защиту закон устанавливает  случаи  обязательного назначения подозреваемому,
обвиняемому  и  подсудимому,  защитника  независимо  от их  просьбы,  и даже
вопреки их желанию. Это касается несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и
других лиц,  которые в силу своих физических или  психических недостатков не
могут сами  осуществлять  свою защиту,  а также лиц, не владеющих языком, на
котором ведется судопроизводство.  Кроме того, участие защитника обязательно
по делам лиц, обвиняемых  в совершении  преступлений,  за которые в качестве
меры наказания может быть назначена смертная казнь (ст. 49 УПК). Кроме того,
предусмотрено  обязательное участие  защитника  в  рассмотрении  дела  судом
присяжных (ст. 426  УПК). Закон предоставил  защитнику право иметь  свидание
наедине с подзащитным с момента вступления его  в дело  и расширил его права
на ознакомление  с некоторыми материалами дела уже в  ходе  предварительного
расследования и  право  участвовать при  производстве следственных  действий
(ст. 51 УПК).
     По делам, по которым  не  производилось предварительного расследования,
защитник допускается к участию в деле с момента принятия судом дела к своему
производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себя  защиты он не
имеет права.
     Обвиняемый во всех стадиях процесса является субъектом права на защиту,
но объем его Процессуальных прав неодинаков.  Наиболее широк объем этих прав
в судебном разбирательстве, где обвиняемый занимает положение равноправной с
обвинением стороны.
     Право на  защиту не только гарантия интересов личности, но  и  гарантия
интересов правосудия, оно - социальная ценность. Наличие у защитника широкой
возможности    оспаривать    выводы   обвинительной   власти,   представлять
доказательства и доводы в  пользу подзащитного создает наилучшие условия для
всестороннего,  полного  и  объективного  исследования  обстоятельств  дела,
установления по нему истины.
     Расширение права на защиту не служит помехой раскрытию преступлений, не
способствует   уклонению  преступника  от   ответственности,   а,  наоборот,
содействует осуществлению задач уголовного  судопроизводства,  предотвращает
следственные и судебные ошибки.

15. Презумпция невиновности

     В  ст.  49 Конституции  РФ  записано:  "Каждый обвиняемый в  совершении
преступления считается невиновным,  пока его виновность не  будет доказана в
предусмотренном  федеральным  законом  порядке  и  установлена  вступившим в
законную силу приговором суда".
     Презумпция невиновности выражает  собой не личное мнение того или иного
лица,  ведущего  производство  по  делу, а объективное  правовое  положение.
Следователь,  который  формулирует обвинение, предъявляет  его  обвиняемому,
составляет обвинительное  заключение,  и  прокурор,  который утверждает  это
заключение  и  приходит  в  суд  поддерживать обвинение, конечно же, считают
обвиняемого виновным,  убеждены  в  этом,  иначе  они не  поступали бы таким
образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания
его  виновным  связывает с  таким  порядком  судопроизводства,  при  котором
происходит  полное и  всестороннее судебное исследование  всех обстоятельств
дела   на    основе   гласности,   устности,   состязательности   и   других
демократических  принципов  процесса,   т.  е.  с  обязательным  проведением
судебного  разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии
прав  и законных  интересов обвиняемого и  проверки  доказанности обвинения.
Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный
судом  обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает
на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его
осуждения". От такого  порядка  установления виновности отступать  нельзя. В
этом  и   заключается   сущность   принципа   презумпции   невиновности  как
объективного правового положения, которое  обязательно для всех лиц, ведущих
судопроизводство, а также и  всех иных учреждений,  организаций, должностных
лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.
     Принцип презумпции невиновности определяет правовой  статус обвиняемого
не  только в уголовном процессе,  но  и во всех общественных  отношениях,  в
которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора
в законную силу за  обвиняемым, содержащимся под стражей,  сохраняется право
на участие в выборах, право  на  пользование жилым  помещением, его никто не
может уволить с работы или  отчислить из учебного заведения (ч. 4 п.3 ст. 32
Конституции, п. 7 ст. 60 ЖК РСФСР, п. 7 ст. 28 КЗоТ РСФСР).
     Так как  признание лица  виновным в  совершении преступления составляет
исключительную  прерогативу суда, привлечение к  делу в качестве обвиняемого
не   порождает   начала   реализации  уголовной  ответственности.  Уголовная
ответственность  производная от  виновности  и может  быть возложена  только
приговором  суда на лицо,  виновное  в  совершении преступления (ч. 1 ст.  3
УПК)2.
     Обвиняемый  может   быть   признан  виновным  при  условии  несомненной
доказанности  его  виновности,  и  эта  обязанность  лежит  на  тех  ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения,
- лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
     (1) Из  презумпции невиновности  следует,  что: "Обвиняемый  не  обязан
доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции). Вывод  о виновности
лица  в  совершение преступления не может основываться  на  предположениях и
должен   быть   вне    сомнений   подтвержден   достаточной    совокупностью
доказательств. При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих
обвинение,  и невозможности получения новых  доказательств дело прекращается
производством или постановляется оправдательный приговор.
     (2)  Неустранимые   сомнения  в  виновности  лица  толкуются  в  пользу
обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции).
     Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
     Все   сомнения   в  доказанности  обвинения  (подозрения),  которые  не
представляется  возможным  устранить,  разрешаются   в   пользу  обвиняемого
(подозреваемого).  Это  может  влечь  за собой прекращение  дела,  изменение
объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
     Суды, которые в этих случаях вместо вынесения оправдательного приговора
направляют  дело  на  дополнительное расследование, заведомо зная,  что  оно
будет прекращено,  или,  еще  хуже, -  вопреки  ч.  2  ст.  309 УПК  выносят
обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее
краеугольный  камень  - правило  о толковании  всех  неустранимых сомнений в
пользу обвиняемого. Судам необходимо покончить с  такой порочной практикой и
при наличии неустранимых сомнений  в виновности подсудимого оправдывать его,
имея в  виду, что законный и обоснованный оправдательный  приговор  является
важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных,
по  защите  свобод  и  законных интересов  граждан. Вытекающие из презумпции
невиновности  положения о том, что обвинительный приговор может быть вынесен
при условии несомненной доказанности обвинения  (ч.  2 ст. 309  УПК)  и  что
недоказанная  виновность  юридически  равнозначна  доказанной  невиновности,
имеют абсолютный характер и не знают никаких исключений.
     Следует обратить внимание на то, что в суде  присяжных не предусмотрена
возможность возвращения дела для дополнительного расследования  из судебного
разбирательства,  коллегия присяжных  должна  ответить  только на  вопрос  о
доказанности  обвинения  на  основе  доказательств, которые  непосредственно
исследованы в  судебном разбирательстве. Обвинительный  вердикт  может  быть
постановлен  только  при условии,  когда присяжные считают  вину обвиняемого
доказанной.  "Неустранимые сомнения  в  виновности лица толкуются  в  пользу
обвиняемого" (п. 3 ст. 49 Конституции).
     В напутственном слове  председательствующий должен разъяснить присяжным
сущность   принципа   презумпции   невиновности,   положение  о   толковании
неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
     Презумпция  невиновности  отвергает обвинительный  уклон во всех формах
его  проявления  и  служит  важным  гарантом  права  обвиняемого на  защиту.
Обвиняемый наделяется правом защищаться от  предъявленного  обвинения именно
потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Презумпция  невиновности  освобождает обвиняемого от обязанности  доказывать
свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК)
и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
     С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств
массовой  информации о  ходе производства по  уголовному  делу,  если  такие
сообщения  сделаны  в  установленном.  законом порядке,  носят информативный
характер, не  содержат выводов  о виновности обвиняемого,  не объявляют  его
преступником  до вынесения  приговора и  не оказывают давления на суд. Лицо,
признанное следователем  или судом  невиновным, наряду с  правом  на  полное
возмещение  причиненного ему  ущерба,  может  требовать  от средств массовой
информации  сообщения  о  его  реабилитации  -  опровержения  опубликованных
сведений,  не  соответствующих  действительности и  порочащих  его  честь  и
достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой
информации.   При   определенных   условиях   моральный  вред,   причиненный
невиновному, может возмещаться по решению суда в денежном выражении (ст. 43,
44, 62 закона Российской Федерации "О  средствах массовой информации", ч.  7
ст. 7 ГК РСФСР в редакции закона от 21 марта 1991 г.).
     Презумпция  невиновности служит не только гарантией для обвиняемого  от
необоснованного   обвинения  и  осуждения.   Е   требования   о  несомненной
доказанности  обвинения  и  истолковании   неустранимых  сомнений  в  пользу
обвиняемого нацеливают  органы государства на  объективное,  беспристрастное
установление  обстоятельств  дела,   без  чего  невозможно  обоснованное   и
справедливое решение  дела  судом. Малейший  отход в  сторону  от презумпции
невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и  ущемлению  прав  и
законных интересов граждан.
     Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого
цивилизованного  государства,  он  записан  во всех  международных пактах  о
правах человека
  16.   Всесторонность,   полнота   и    объективность   исследования обстоятельств дела

     На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее
дознание,   обязаны   принять   все   предусмотренные   законом   меры   для
всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела, для
выявления  как   уличающих,  так  и   оправдывающих  обвиняемого,  >а  также
смягчающих  и  отягчающих   его  ответственность  обстоятельств.  Требование
всесторонности, полноты и объективности относятся  к проверке и  оценке всех
собранных по делу доказательств (4.1 ст. 69, ч.3 ст. 70, 4.1 ст. 71, ст. 343
УПК).  Это означает, что  рассматриваемый  принцип  обращен  к  исследованию
обстоятельств дела, и доказательств.
     Требования всесторонности,  полноты и  объективности взаимообусловлены,
но не взаимозаменяемы.
     Всесторонность  исследования  предполагает  выяснение  со  всех  сторон
юридически  значимых  обстоятельств  и  относимых  доказательств  со   всеми
присущими им  свойствами,  качествами и признаками, их  связей, отношений  и
зависимостей.   Всесторонности   исследования   содействуют    своевременное
выдвижение  и тщательная  проверка всех объективно  возможных  версий. Такая
проверка  версий  определяет  направление  доказательственной  деятельности,
предотвращает односторонность и субъективизм и  обеспечивает  правильный ход
доказывания.
     Полнота  исследования  заключается  в  выяснении   всех  обстоятельств,
подлежащих  обязательному  установлению  по  делу,  и  в  привлечении  такой
совокупности  доказательств,  которая  позволяет  выполнить  эту  задачу.  К
юридически   значимым  относятся   обстоятельства,  имеющие   значение   для
правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
     Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково
учитывает   все   обстоятельства,  говорящие   как  "за",  так  и   "против"
обвиняемого,  и выражает отвечающее этому отношение к собиранию,  проверке и
оценке доказательств. Объективность -  правовое  и  нравственное требование,
состоящее  в беспристрастном,  непредвзятом и  добросовестном отношении лиц,
ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу,
и  исключающее  с  их. стороны субъективизм,  тенденциозность  и черствость,
ведущие к обвинительному уклону Объективность требует отражать в принимаемых
решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия
или судебного разбирательства.
     Все   ходатайства   подозреваемого,   обвиняемого,   потерпевшего,   их
защитников  и представителей  о дополнении или проверке доказательств,  если
они имеют  значение  по  делу, должны удовлетворяться.  Жалобы  на нарушение
законности  в   ходе  судопроизводства  должны  своевременно   и   тщательно
проверяться.
     Принцип всесторонности, полноты и объективности  исключает  возможность
использования в  доказывании безнравственных средств, в частности, получение
показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и
других незаконных  мер (ч. 3 ст. 20 УПК).  При установлении подобных фактов,
имевших   место  при  производстве   расследования,  суды  должны  принимать
необходимые  меры  для   привлечения  к  ответственности  виновных  в   этом
должностных лиц.
     Действуя  во  всех  стадиях  процесса,  указанный принцип  обеспечивает
законность  и  обоснованность  всех  следственных и  судебных актов,  служит
установлению  истины  по  делу. Его  требования  лежат  в  основе  правил  о
соединении и выделении  уголовных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечения
лица в  качестве  обвиняемого  (ст.  143  УПК),  составления  и  утверждения
обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановления вердикта  и
приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.
     Особое  значение  в выполнении  требования ст.  20  УПК имеет  судебное
разбирательство, где испытывает себя на прочность доказательственное здание,
построенное обвинителем,  где суд может основывать  свои вердикт  и приговор
исключительно  на тех доказательствах, которые непосредственно рассмотрены в
судебном заседании (ч. 2 ст. 301, ч. 7 ст. 451 УПК).
     Принцип  всесторонности,  полноты  и объективности обеспечивается рядом
процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводе заинтересованных  в
исходе   дела   лиц   (ст.   59-67,   439,  441   УПК)  и  нормами   закона,
предусматривающими  случаи,  когда  нарушение  ст.  20 УПК  влечет за  собой
признание вынесенных решений незаконными (ст. 343, 465 УПК).


         17.  Осуществление  судопроизводства  на  основе  состязательности и
равноправия сторон

     Этот   принцип   записан   в   Конституции.  Принцип   состязательности
характеризует  такое   построение  судебного  процесса,  в  котором  функции
обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска
и  возражения  против  него размежеваны  между собой,  отделены от  судебной
деятельности  и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными
правами  для  отстаивания   своих  интересов,  а  суд  занимает  руководящее
положение в  процессе, сохраняя объективность  и беспристрастность, создает,
необходимые  условия  для  всестороннего,  полного объективного исследования
обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст., 123 Конституции, ст. 245,
248,  249,  429 УПК  и  др.). Таким образом,  основными  элементами принципа
состязательности   являются  (1)   отделение  функций   обвинения  и  защиты
(поддержания гражданского иска  и ответа на него) от функции правосудия и их
размежевание между  собой,  (2)  наделение  сторон  равными  процессуальными
правами  для осуществления своих функций, а  также (3) руководящее положение
суда  в  процессе  и  предоставление  только  суду  права принимать  по делу
решение.
     Выделение обвинения и  защиты  в  качестве самостоятельных  функций, их
размежевание между собой и отделение  от судебной деятельности составляют ту
основу, на которой  стоит  и действует  принцип состязательности. Соединение
данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При
таком  построении процесса  стороны  лишаются возможности осуществлять  свои
права,  а  суд  неизбежно превращается в покровителя  одной  из сторон, чаще
всего стороны обвинения. Если же стороны  независимо друг от друга выполняют
функции  обвинения  и  защиты,  то  должен  быть  независимый  от  них  суд,
объективно  разрешающий  обвинение. Лишь  при этом условии  защита  обретает
реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять
обвинению,   а   судебная   деятельность   ограждается   от   субъективизма,
односторонности.  По  тому, размежеваны ли  между собой  функции  обвинения,
защиты и  правосудия, классифицируют  типы судебного процесса.  Закон строго
разграничивает  функции обвинения, защиты и правосудия (ст. 248, 249, 47, 13
УПК)  и  под угрозой безусловной  отмены приговора Исключает их слияние (ст.
59, 63, 67 УПК).
     Размежевание процессуальных функций образует остов состязательности, но
еще не определяет условий и способов их выполнения.
     По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное
равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы.  Признание права
на состязание -- это и признание права за состязающимися использовать равные
средства и возможности для обоснования своих утверждений и  требований и для
оспаривания   утверждений   и  требований   других   сторон.  Процессуальное
равноправие означает,  что все, что вправе делать обвинитель для доказывания
обвинения, вправе делать защита для его опровержения: все, что вправе делать
гражданский   истец  для  поддержания   иска,  вправе  делать  ответчик  для
возражения  против  него. Конституция провозглашает равенство  сторон  перед
законом  и  судом,  а  ст.  245  УПК  конкретно  указывает,  что  обвинитель
(государственный,   частный,   общественный),   подсудимый,   его   защитник
(общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский
ответчик и  их представители пользуются в  судебном разбирательстве  равными
правами  по   представлению   доказательств,  исследованию  доказательств  и
заявлению ходатайств. Равенство  прав сторон  устанавливает  и  ст.  429 УПК
Процессуальное    равноправие    гораздо    шире   перечисленных   прав    и
распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела.
Как  обвинитель,  так  и  подсудимый  с  защитником  вправе  излагать   свои
соображения  и  выводы  по  поводу  всех  вопросов, возникающих  в  судебном
заседании и  решаемых приговором, в том числе о квалификации  преступления и
применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).
     Состязательность   получает   наиболее   полное    и   последовательное
осуществление при  участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в
суде присяжных предусмотрена  обязательность  участия прокурора и  защитника
(ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство
не  перестает быть  состязательным.  В  этом  случае  подсудимый  в качестве
стороны самостоятельно  защищается от обвинения, выраженного в обвинительном
заключении, используя при этом и права защитника.
     Состязательность сохраняет  свое значение и тогда,  когда обвинитель  и
защита  единодушны в выводе  о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики
между  ними  не  соединяет  функции  обвинения  и защиты. Прокурор  остается
обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает  обстоятельства дела и
излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции.
     Состязательность --  это право  обвинения и защиты на равных основаниях
отстаивать свою точку  зрения  перед судом, а  не обязанность вступать между
собой в правовой спор по каждому поводу. Противоположность функций обвинения
и защиты не противопоставляет интересы  государственного обвинителя законным
интересам   подсудимого.   Государственный   обвинитель  отстаивает  в  деле
государственный  интерес  - обвиняет в пределах  закона и во имя  законности
лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждается
данными   судебного  следствия  и  правильно  по  существу.  Отказываясь  от
обвинения,  государственный  обвинитель  признает   тем  самым   ошибку  при
утверждении  обвинительного заключения или недоказанность обвинения в суде и
в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не
присваивает себе функций защиты.
     Не  соединяет функции обвинения и  защиты  и признание подсудимым своей
вины.
     Начало состязательности сочетает активность сторон с  руководящей ролью
суда в процессе.
     Суд должен создать  необходимые условия  для всестороннего,  полного  и
объективного исследования дела - он исключает  из рассмотрения  недопустимые
доказательства, какой  бы стороной они  ни представлялись:  решать вопрос об
исследовании  доказательств, ранее исключенных  из разбирательства  дела: по
ходатайству  сторон  рассматривать  новые  доказательства:  руководит  ходом
судебного разбирательства и др.
     В  состязательном  процессе  суд  не  может возбуждать дело  по  новому
обвинению  или  в отношении нового  лица, не  может без ходатайства  стороны
направлять дело для дополнительного расследования (ст. 429 УПК).
     Отказ  прокурора  от  обвинения  при  отсутствии возражения со  стороны
потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).
     Принцип состязательности наиболее последовательно проведен  в законе, в
разд.  Х  УПК,  регулирующем  производство  в  суде   присяжных.  Дальнейшее
приведение УПК в соответствие с Конституцией РФ  должно  изменить полномочия
суда  и  правила  судебного  разбирательства, независимо  от  состава  суда,
рассматривающего  дело, с тем  чтобы последовательно были разделены  функции
суда и сторон.
     Равенство сторон и состязательность  -  могучий метод познания  истины,
гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало  определяет
лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой
убедительности,  повышает  его  правовую  и  социальную  значимость.  Помимо
судебного  разбирательства,  состязательность  в известных  пределах находит
свое  выражение  в  предварительном  слушании  дела   в  суде  присяжных,  в
кассационном произведете.
     На  предварительном  следствии,  где следователь  осуществляет  функцию
обвинения   и  сам   же  принимает   решения  по  всем  вопросам   процесса,
осуществляемая  обвиняемым и его  защитником  функция защиты при  отсутствии
равных  прав  и  возможностей   по   сбору  и  представлению   доказательств
следователей,  обвиняемым  и  его  защитником  не  дает   основания  считать
состязательность принципом расследования. При всей связи  состязательности и
права обвиняемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проявления.
Там,  где  функция  обвинения  и разрешения  дела соединены в  одних  руках,
принцип состязательности отсутствует. Проявлением  принципа состязательности
в  предварительном производстве является рассмотрение судом жалоб на решение
прокурора  об  избрании  меры пресечения содержания под стражей  и продлении
срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

18. Право  на обжалование действий и решений  государственных органов должностных лиц в уголовном процессе

     Конституционное  право  каждого   на  обжалование  решений  и  действий
(бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46
Конституции   РФ)   реализуется   и   в   специальных   правилах  уголовного
судопроизводства, с учетом его специфики.
     Действия и решения суда, прокурора,  следователя и  лица, производящего
дознание,   могут    быть   обжалованы   в   установленном    УПК    порядке
заинтересованными гражданами,  предприятиями, учреждениями  и  организациями
(ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения
жалоб  на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст.
220 УПК).
     Установлены право  и  порядок принесения жалобы на  избрание в качестве
меры  пресечения содержания  под  стражей и продление срока  содержания  под
стражей (ст. 220, 220 УПК).
     Каждый  осужденный за  преступление имеет право на  пересмотр приговора
вышестоящим судом  в порядке, устанавливаемом  федеральным законом (п. 3 ст.
50 Конституции РФ).
     УПК  предусматривает порядок  принесения частной  жалобы,  кассационной
жалобы и их рассмотрение.
     Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными
договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека,  если  исчерпаны  все  имеющиеся   внутригосударственные  средства
правовой защиты (ст. 46 Конституции).

19. Непосредственность процесса

     Принцип    непосредственности    выражает   требование,    определяющее
обязанность  полномочных  органов  государства  и  должностных лиц  получать
доказательства  из первоисточника, лично исследовать и  использовать  их при
обосновании  выводов  по  делу.  Принцип непосредственности  - важный  метод
исследования доказательств.
     Основное   содержание  принципа   непосредственности  применительно   к
судебному  разбирательству  раскрыто  в ст.  240,  301,  ч.5  ст.  451  УПК,
предписывающих  суду непосредственно  исследовать  доказательства по  делу и
обосновывать  свой  приговор  лишь  на  доказательствах,   бывших  предметом
рассмотрения в судебном  заседании.  Непосредственность  требует,  чтобы суд
допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела  со
слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел  и
исследовал подлинные  вещественные доказательства, огласил протоколы  и иные
документы  (ст.  240 УПК). В последнем случае закон имеет в  виду протоколы,
названные в  ст. 87  УПК. Их оглашение  и исследование происходит обычно без
повторного  производства  соответствующих следственных действий, потому  что
одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие,
хотя  и могут быть произведены,  но  совершенно в  другой обстановке. Данные
протоколы  отражают   результат  непосредственного  восприятия  следователем
различных действий,  признаков,  свойств  и следов преступления  и  являются
первоначальными доказательствами.
     Без оглашения и  исследования этих доказательств суд не может опираться
на  них  в  приговоре. Поэтому, независимо  от того,  известно ли содержание
указанных  протоколов сторонам, суд обязан их  огласить. Отказ от  оглашения
возможен лишь тогда,  когда содержащиеся в них данные не  имеют отношения  к
делу.  Оглашение  следственных  протоколов,   лишенных   доказательственного
значения, не имеет отношения к  осуществлению  принципа непосредственности и
производится по другим основаниям и с иной целью.
     В   силу    принципа   непосредственности    судебное   разбирательство
производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в  неизменном  составе суда (ст. 241
УПК).  Непрерывность  судебного  заседания   и  неизменность  состава   суда
обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде
доказательств, правильность формирования внутреннего убеждения судей.
     Благодаря  действию  принципа  непосредственности  стороны  вступают  в
непосредственный  контакт между собой и судом, получают реальную возможность
активно  участвовать в исследовании  всех доказательств, которые могут  быть
положены в основу приговора.
     Отмеченная  направленность  принципа  непосредственности  на  получение
первоначальных  доказательств  обусловлена   самим   механизмом  образования
доказательств. Первоначальные  доказательства лишены промежуточных звеньев и
способны воссоздать  более  ясную,  полную  и  точную  картину  совершенного
преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы  и
пользование  которыми  повышает вероятность  получения неполной и искаженной
информации об  искомых фактах.  Однако  в тех случаях,  когда первоначальные
доказательства  недоступны,   страдают  неполнотой,  содержат  противоречия,
вызывают  сомнения  в  своей   достоверности  и   т.  д.,  суд  в  интересах
установления  истины  вынужден  отступить от  принципа  непосредственности и
использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо
них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке
и в пределах, предусмотренных законом. В частности,  и в  особенности, чтобы
оглашение  показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и воспроизведение
записи их показаний, данных на предварительном  следствии, имело место  лишь
при наличии обстоятельств, точно-указанных в ст. 281 и 286  УПК. Производные
доказательства, следовательно, не исключаются из орбиты доказывания и вместе
с первоначальными  могут быть положены в основу приговора,  если они,  как и
последние,  прошли всестороннюю и  объективную проверку в судебном следствии
(ст. 20, 240, 301 УПК).
     Такой   порядок    рассмотрения    дела,    основанный    на   принципе
непосредственности и устности, позволяет  суду и сторонам получать  наиболее
полную  и   достоверную  информацию   об   обстоятельствах  дела,  тщательно
проанализировать доказательства, добытые  при производстве  предварительного
следствия  и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания,
установить,  какие  из  собранных  предварительным  расследованием  и  судом
доказательства   являются  достоверными,   а  какие   ложными,  и  прийти  к
обоснованному выводу о доказанности  или недоказанности  обвинения. Таким же
образом  поступает  суд,  когда во  время  разбирательства  дела  подсудимый
отказывается  от  прежних показаний и  заявляет о своей невиновности.  Судьи
тщательно проверяют  мотивы  отказа подсудимого от первоначальных показаний,
всесторонне исследуют его показания, данные  следователю и  суду, и  дают им
оценку на  общих  основаниях.  Этим суд ни в  малейшей  мере не обесценивает
результаты доказательственной деятельности следственных органов.

20. Устность процесса

     Принцип  устности закреплен  в  тех же статьях закона,  что  и  принцип
непосредственности (ст. 240, 301 УПК).
     Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом
исследования  доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие
значение  для  дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в
судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются  в устной форме,
и суд основывает свой  ,приговор  лишь на тех  доказательствах, которые были
рассмотрены и обсуждены. Все, что  не составило предмета устного изложения и
обсуждения на  суде, не  может быть  положено в основу приговора. Суд должен
выслушать  устные показания  допрашиваемых  лиц, огласить протоколы  и  иные
документы, заслушать  в устной форме и обсудить  объяснения,  ходатайства  и
заявления сторон, выслушать  судебные прения  и последнее слово подсудимого,
огласить  принятые  им  решения  и т.  д.  Судебное  разбирательство  -  это
производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения
присяжные  заседатели узнают  об  обстоятельствах  дела,  о доказательствах,
представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу.
     Устность   теснейшим  образом  связана  с  непосредственностью,  но  не
сливается с  ней. Устность  -  отдельный, самостоятельный принцип  процесса,
наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в
некоторых из своих конкретных  проявлений. В отличие от  непосредственности,
требующей  от  суда получать и  исследовать  первоначальные  доказательства,
устность  распространяет  свое действие  как  на  первоначальные,  так  и на
производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем  приговоре на  те и
другие, если они были рассмотрены  на судебном следствии (ст. 301, 451 УПК).
Устность шире непосредственности  и в  том отношении, что она  характеризует
все судебное  разбирательство, тогда как непосредственность касается  только
судебного следствия.  С другой стороны,  устному восприятию доступны  не все
виды доказательств,  а только те, которые облекаются  в форму показаний.  Ни
вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном
виде.  В   данном  случае   устность   выражается  в  том,   что   названные
доказательства полностью или частично оглашаются. Ограничением устности, как
и непосредственности, будет оглашение на суде  показаний лиц, допрошенных на
предварительном  следствии  (ст. 281,  286 УПК). Эти доказательства по своей
природе должны быть  представлены и восприняты в устной форме, а  они в силу
объективных   причин  воспринимаются   судом  в  письменном  виде.   Правда,
исследование и здесь  не лишено устного  характера  (показания оглашаются  и
устно обсуждаются), но это происходит без устного допроса лиц,  и  показания
воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты.
     Принцип  устности обеспечивает последовательную  реализацию  гласности,
национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности,
всесторонности   и   полноты  исследования  обстоятельств   дела   и  других
процессуальных начал.

21. Оценка доказательств по внутреннему убеждению

     Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной
мере  определяет  тип уголовного процесса и  путь  к достижению поставленных
перед ним задач.
     Оценка  доказательств по внутреннему  убеждению,  как принцип процесса,
включает  в  качестве  основных  компонентов  правило  о  том,  что  никакие
доказательства не имеют заранее установленной силы.
     Орган  дознания,  дознаватель,  следователь,  прокурор,  суд  оценивают
доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).
     Очевидно,   что   оценка   доказательств   по   внутреннему   убеждению
обеспечивает   действие  конституционного  принципа  независимости  судей  и
подчинение их только  закону  и является одним  из условий самостоятельности
следователя,  лица,  производящего  дознание,  при  принятии  им  решений  в
пределах прав, предоставленных законом.

     Глава  V1.  Доказательства в  уголовном процессе А. Общие  положения  о
доказательствах и доказывании
     § 1. Задачи уголовного судопроизводства и доказательственное право
     Для  того  чтобы  принять  решение   по  уголовному  делу,  необходимо:
установить,  имело ли место  событие,  по  поводу  которого  было возбуждено
уголовное дело, кто  совершил преступные  действия (бездействие), виновность
обвиняемого   и   мотивы  преступления,  а  также   другие   обстоятельства,
характеризующие   происшедшее  событие  и   личность   обвиняемого.  В  ходе
производства по делу может быть  установлено, что событие не имело места или
что обвиняемый не причастен к совершению преступления.
     Особенность установления этих  обстоятельств состоит в том, что все они
имели место  в прошлом, не могут быть  воспроизведены  повторно, их познание
происходит путем восстановления  картины происшедшего  события на основе тех
сведений  -  о  прошлом  событии,  которые остались в объективном  мире. Эти
сведения о прошедшем  событии может сообщить очевидец, они могут содержаться
в документах, сохраниться в  виде  следов  на месте  происшествия, предметах
материального   мира   и  т.  п.  Познание  обстоятельств   уголовного  дела
осуществляется   путем,   который   в   философской   литературе   именуется
ретросказанием  и  определяется  как  "процедура  опосредованного  выводного
получения знаний о настоящих или других прошлых предметах".
     Именно  следы   отражения  прошлого  события  несут  сведения,  которые
являются    тем   объективным    материалом,    на   котором    основывается
ретросказательное исследование и формируются его выводы (например, в истории
археологии и др.).
     Особенность  опосредованного познания  в уголовном  процессе  состоит в
том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит
в строго  определенном законом порядке  только  с использованием указанных в
законе средств,  что  должно  служить гарантией  достоверности  выводов,  от
которых зависит жизнь, честь и достоинство человека.
     Установление   фактических  обстоятельств  составляет  сердцевину  всей
уголовно-процессуальной  деятельности,  поэтому   значительная  часть   норм
уголовно-процессуального  закона  регулирует  порядок собирания, проверки  и
оценки     фактических     данных     о    происшедшем     событии.    Нормы
уголовно-процессуального   права,   устанавливающие,   что   может   служить
доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на  ком
лежит  обязанность  доказывания,   порядок  собирания,  проверки   и  оценки
доказательств, называют доказательственным правом.
     Наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в гл. 5 УПК,
в разделе "Общие положения". Эти нормы действуют  на всех стадиях уголовного
процесса.
     В  разделе  первом гл.  5  УПК указан  круг  обстоятельств,  подлежащих
доказыванию по  уголовному делу  (ст. 68), дано понятие  доказательств  (ст.
69), пути их собирания  (ст. 70), сформулирован принцип оценки доказательств
(ст. 71),  названы субъекты,  на  которые возложена  обязанность доказывания
(ст.   80),  определены  виды   доказательств.  УПК  регламентирует  порядок
доказывания   в   различных  стадиях  уголовного  процесса  и  по  отдельным
категориям дел.  Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со
всеми   нормами   уголовно-процессуального   права,   определяющими   задачи
судопроизводства и его принципы,  полномочия государственных органов, права,
обязанности  и  гарантии  прав  участников  процесса,  порядок  производства
следственных  и  судебных  действий,  требования,  которым  должны  отвечать
решения, принимаемые в уголовном процессе.
     Теория доказательств  как  часть  всей науки об уголовном  производстве
имеет своим предметом изучение методологических  и правовых основ познания в
уголовном   процессе:    раскрывает   фактическую   и   логическую   природу
доказательств, правовые  свойства доказательств - относимость и допустимость
доказательств,  предмет  и  пределы  доказывания,  процесс  доказывания  как
практическую и  мыслительную деятельность, исследует теоретические основания
и практическое значение классификации доказательств, природу отдельных видов
доказательств,  особенности  доказывания в различных стадиях процесса и пути
обеспечения достоверности выводов.
     Теория  доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности
в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути
правильного   получения,   проверки   доказательств,  условия   формирования
достоверных выводов по делу.
     Понятия  "доказательство"  и   "доказывание"  используются   в   теории
доказательств в нескольких значениях.
     Доказательство,  в процессуальном понимании, это сведения  о каких-либо
фактических  обстоятельствах   дела,  полученные  в   установленном  законом
порядке.
     Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда
на основе  установленных обстоятельств утверждается  или отрицается  наличие
какого-либо  обстоятельства.  Собственно,  именно   от  наименования   этого
логического приема берет  свое начало использование понятия "доказательство"
в уголовном процессе,  поскольку  здесь на основе установления обстоятельств
происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
     В науке  о доказывании используются  достижения  различных  наук, в том
числе логики,  психологии, криминалистики, судебной медицины,  психиатрии  и
др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной
и судебной практики.

2. Объективная истина как цель доказывания

     Под  объективной  истиной   понимается  такое  содержание  человеческих
знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит
от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.
     Установить  истину  в  уголовном  процессе  означает  познать прошедшее
событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по  уголовному  делу в
соответствии с тем, как они имели место в действительности.
     Установление   обстоятельств   дела   такими,   какими   они   были   в
действительности,  составляет  содержание  объективной  истины  в  уголовном
процессе.
     Истине  противополагается  ложность  вывода.  Очевидно,  что  истина  в
уголовном процессе  содержит  не  общие законы,  что  характерно для научной
истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного  дела. В
этом   смысле   истина   в   уголовном  процессе  есть   истина  конкретная,
практическая.  Для  установления  этой  истины  используются   общие  законы
познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания.
     На  обеспечение  установления  истины  по  уголовному  делу  направлены
социальные,   организационные    условия   деятельности   органов,   ведущих
судопроизводство,  принципы  их деятельности,  широкие  права  на  участие в
доказывании, предоставленные всем участникам процесса.
     Все это  создает ту  процессуальную  процедуру  познания  обстоятельств
дела, которая должна обеспечивать достоверность убеждения об обстоятельствах
дела.
     Методологические  основы  познавательной   деятельности   находят  свое
выражение и в ряде  правовых  требований.  Чтобы  знать  предмет, необходимо
вникнуть  в  его сущность, охватить  все связи и опосредования. В  уголовном
процессе   этот  диалектический   закон   познания  выражен   в   требовании
всестороннего, полного и объективного исследования  обстоятельств  дела (ст.
20 УПК).
     Основу   правовых   гарантий  установления  истины  составляет  система
правовых принципов судопроизводства,  каждый из  которых имеет  определенное
значение в обеспечении истинных выводов.
     Установлению  истины  способствует  разделение  процессуальных  функций
субъектов процесса. Для всестороннего,  полного,  объективного  исследования
обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая
из  которых  выполняет определенную  роль  в  собирании, проверке  и  оценке
доказательств. Особое место  среди  всех стадий уголовного процесса занимает
судебное разбирательство в суде первой инстанции.  Учитывая,  что  признание
лица виновным, а  также назначение ему наказания  вверено только суду первой
инстанции,  закон определяет такие условия рассмотрения  дела судом, которые
создают   наиболее   благоприятные   условия   для   достоверного   познания
обстоятельств  дела.  Это   устное,  непосредственное  рассмотрение  дела  в
условиях  равенства  сторон,  состязательности  и  решения дела  независимым
судом.
     В числе гарантий установления истины по  делу  важное место занимает  и
деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была  ли  соблюдена  надлежащая
правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела.
     Нарушение  правил доказательственной  деятельности порождает сомнение в
достоверности   выводов,   что   влечет   за  собой   определенные  правовые
последствия.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания)

     Обстоятельства,  подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в
литературе   предметом   доказывания,   представляют   собой    совокупность
фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела
по существу.  Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан  в ст.  68
УПК.
     Нетрудно   заметить,  что  эти  обстоятельства  вытекают  из  уголовной
ответственности или освобождения от нее,  общих  начал назначения наказания,
признаков конкретных составов преступления.
     Без   установления  фактических  обстоятельств   происшедшего  события,
действий лица, побуждений, мотивов его  действий и их последствий невозможно
решить вопросы о том, имело ли  место  преступление, виновно ли лицо и в чем
именно, какое должно понести наказание.
     В  ст. 68  УПК перечислены те  фактические  обстоятельства, которые при
разрешении  любого  дела  имеют  правовое   значение.  Это   обстоятельства,
характеризующие  событие   преступления  (время,   место,  способ  и  другие
обстоятельства совершения преступления): виновности обвиняемого в совершении
преступления  и мотивы преступления: обстоятельства,  влияющие  на степень и
характер ответственности, указанные  в ст.  38 и  39 УК  РСФСР, а также иные
обстоятельства, характеризующие  личность  обвиняемого:  характер  и  размер
ущерба,   причиненного   преступлением:   обстоятельства,   способствовавшие
совершению преступления (ст. 68 УПК).
     Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый
"главный  факт",  т. е. совокупность  обстоятельств,  относящихся к событию,
действию (бездействию) определенного лица, его виновности.
     Этот "главный факт"  выражен в  трех  основных вопросах,  которые стоят
перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соответствующее
деяние  имело место: 2) доказано ли, что это  деяние совершил подсудимый: 3)
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).
     Ответы  на   эти   вопросы   дают   судьи  и  народные  заседатели  при
постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК).
     В  ст.  68   УПК  предмет  доказывания  сформулирован  применительно  к
обстоятельствам, дающим основание для обвинения и осуждения. Очевидно, что в
ходе доказывания могут быть установлены  обстоятельства, свидетельствующие о
том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что
обвиняемый  не совершал действий, в  которых он  обвиняется  и т. п. Поэтому
точнее сказать, что подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о
наличии  или отсутствии  события,  являющегося  предметом  судопроизводства:
наличии   или  отсутствии  обстоятельств,   характеризующих  основание   для
уголовной  ответственности:  устанавливающих  или  опровергающих  виновность
лица, и др.
     Установление   того,  имело  ли  место   событие  преступления  требует
доказывание  обстоятельств, характеризующих  это событие,  а именно:  время,
место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве
случаев на  событие преступления указано в заявлении о краже,  о хулиганских
действиях,  о  нанесении  телесных  повреждений и  т. п. Однако  указание на
событие  преступления  в   заявлении,  жалобе   не  исключает  необходимости
доказывания того, имело ли место в действительности  событие преступления, и
установление всех его обстоятельств. Зачастую выяснения того, имело ли место
в действительности событие преступления, представляет значительную трудность
для  доказывания (например,  доказывание того, имело  ли место убийство  или
произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и
т. п.).
     Способ совершения  преступления  в  одних случаях  - один  из элементов
состава  (например, ст. 107  УК РСФСР), в других  -обстоятельство отягчающее
ответственность (п. 7 ст. 39 УК).
     Время  совершения преступления  в одних случаях  может  быть  одним  из
признаков преступления (ст. 82 УК), в других  -установление точного  времени
преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли  лицо на месте
преступления в момент, когда было совершено преступление, или было  в другом
месте. Если  будет установлено,  что  обвиняемый  (подозреваемый)  в  момент
совершения преступления находился в  другом месте  (установлено  его алиби),
исключается его ответственность как исполнителя преступления.
     Должно  быть   установлено   лицо,  совершившее  преступление  (субъект
преступления),  и его  виновность  (субъективная  сторона  преступления).  В
зависимости от конкретных обстоятельств  дела должно быть доказано, что лицо
может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость).  Если речь идет  о
преступлении,   где   ответственность  несет   только   специальный  субъект
(должностное   лицо,   военнослужащий),   необходимо   установить  признаки,
характеризующие специального субъекта преступления.
     Для  правильного   разрешения  дела  должны  быть  установлены   факты,
характеризующие субъективную сторону совершенного  обвиняемым деяния, т.  е.
нужно   доказать,   умышленно  или   неосторожно   совершено   преступление.
Доказывание   цели  преступления  в   одних   случаях  имеет  значение   для
квалификации   (ст.  146  УК),  в  других  -   мотивы,  побуждения  являются
обстоятельствами, отягчающими ответственность (п. 3 ст. 39 УПК).
     В предмет доказывания по делу кроме обстоятельств, влияющих на  степень
и характер ответственности обвиняемого, указанных  в ст.  38  и 39 УК РСФСР,
входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3
ст. 68 УПК РСФСР).
     Данные о  личности обвиняемого  необходимы не  только  для  определения
степени  общественной опасности обвиняемого  и назначения ему  справедливого
наказания,  но в  ряде случаев они  могут  использоваться  и  для  раскрытия
обстоятельств  преступления, и  в  особенности  мотивов его  совершения  или
поставить под  сомнение  саму возможность  совершения  данного  преступления
обвиняемым.  Доказыванию подлежит наличие причинной связи между  совершенным
деянием и  наступившим преступным  последствием,  характер  и размер ущерба,
причиненного преступлением, и другие  связанные  с этим факты ( п. 4 ст. 68,
ст. 30  УПК РСФСР). От размера  ущерба зависит квалификация  преступления  и
также  степень  вины  и  тяжесть  наказания, и определение  ущерба,  который
подлежит возмещению.
     При  расследовании   и  рассмотрении  уголовного  дела  устанавливаются
условия, способствовавшие совершению данного преступления.
     Установленные  по  делу   обстоятельства,  имеющие  правовое  значение,
указываются в принятых решениях  как их фактическое основание  (см. ст. 144,
ст. 205, ст. 314 УПК).
     Изложенное  приводит  к выводу, что  предмет  доказывания  в  уголовном
судопроизводстве   -  это  круг   всех   юридически   значимых   фактических
обстоятельств, которые  предусмотрены  в уголовном и уголовно-процессуальном
законе и подлежат доказыванию для  принятия решений по делу  в целом  или по
отдельным   процессуально-правовым  вопросам.  Фактические   обстоятельства,
подлежащие     доказыванию,     могут     иметь     уголовно-правовое      и
процессуально-правовое значение, они  являются фактическими основаниями  для
принятия  решений  по  уголовному  делу.  Законность обоснованности  решений
требует соответствия между юридическими  основаниями решения,  указанными  в
законе,  и установленными  по  делу  фактическими обстоятельствами.  Предмет
доказывания,  указанный в ст. 68 УПК, является  единым для  предварительного
расследования   и   судебного   разбирательства,   а   это   означает,   что
обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания
и в  других стадиях (ср. ст.  68, 205, 303,  314 УПК).  При этом фактические
обстоятельства,  установленные на последующих стадиях  процесса, могут  быть
такими  же, как  обстоятельства  на предыдущей  стадии или  быть иными.  Это
влечет за собой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234
УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 303 УПК).

4. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания

     Как указано  выше,  познание происшедшего события  в уголовном процессе
происходит  опосредованным   путем.  Средством   такого  познания   являются
доказательства.  Формирование  доказательства  как  сведений  о  происшедшем
событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием
другого  изменяться  или  сохранять следы  (отпечатки) этого воздействующего
предмета,  явления.  Высшей  формой  отражения  объективного  мира  является
мыслительная  деятельность  человека,  включающая  восприятие,  получение  и
переработку информации, на основе которых появляется знание.
     События преступления  и  связанные  с ним  обстоятельства  оставляют  в
памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение  происшедшего).
Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о
нем. Когда  речь  идет  о  следах-отображениях,  то имеют  в  виду как следы
события,  оставшиеся  на  вещах  (например,  отпечатки  пальцев,  поломанная
машина), так и письмо,  на котором изложен план преступления и т. п., так  и
сохранение  в   памяти  людей  тех  событий,   которые  они  наблюдали.  Эта
отражательная  способность человека, как  и  вещей, делает их носителями тех
сведений  о фактах  прошлого,  тех  фактических данных,  которые  интересуют
следователя, прокурора, суд.
     В  ч.  1  ст.  69  УПК  говорится  о том, что доказательствами являются
"фактические  данные".  На  практике  эти  "фактические  данные"  становятся
известными   следователю,  суду  из   показаний   свидетеля,   потерпевшего,
обвиняемого или  при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.
Таким образом они собирают сведения об интересующих их обстоятельствах.
     По  своему содержанию  эти "фактические данные", или  сведения, которые
получают следователь  и  суд о  происшедшем  событии  или  связанных  с  ним
обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о
действиях  людей   (например,   приобретение  огнестрельного   оружия,  яда,
нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных  со склада товаров и
т.  п.),  о  физическом  и  психическом  состоянии  (например,  о  состоянии
опьянения лица в  момент  совершения преступления, о психическом заболевании
обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях
природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день
совершения преступления, температура воды в реке  и  т. п. (или о  событиях,
например,  время  взлета   самолета  и  т.   п.),  важных  для  установления
фактических обстоятельств преступления.
     Любые фактические данные могут стать доказательством по делу,  если они
так или  иначе  связаны с  происшедшим  событием, если на  их  основе  можно
установить  какое-либо  обстоятельство,  имеющие  значение  для  правильного
разрешения  дела.  Это  свойство  доказательства  своим  содержанием  служит
средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств .
     Сведения, которые  следователь, суд  получают в  ходе допросов, осмотра
вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными. Установить,
соответствуют  ли  полученные  сведения действительности,  составляет задачу
следователя,  суда. Только  после этого можно говорить  о том, установлен ли
определенный факт.
     Для  установления  обстоятельств  дела  могут быть  использованы  любые
сведения  об  обстоятельствах,  которые  должны быть  установлены.  При этом
никакие   доказательства   для   суда,   прокурора,   следователя   и  лица,
производящего  дознание,  не  имеют  заранее установленной  силы.  Закон  не
предписывает,  какими доказательствами должны  быть  установлены те или иные
обстоятельства.  Требование ст.  79 УПК  РСФСР о проведении  экспертизы  для
установления  причин  смерти,  тяжести  телесных  повреждений,  психического
состояния  обвиняемого  или  свидетеля  исходит  из необходимости решать эти
вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд
заключением эксперта (ст. 80 УПК РСФСР).
     Для  обеспечения достоверности  полученных  сведений  и  возможности их
проверки  законодатель  устанавливает,  кто,  откуда  и  каким  путем  может
получить доказательства, на  основе  которых устанавливаются  обстоятельства
дела. Признаются не  имеющими  юридической силы доказательства, полученные с
нарушением закона, - записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека
и  гражданина  РФ  и в ст. 50  Конституции РФ, а также в  ч.3 ст. 69  УПК. В
законе указывается исчерпывающий  перечень  источников получения сведений об
обстоятельствах, имеющих значение по делу.
     В теории доказательств  используется понятие "источник  доказательства"
(точнее, "источник фактических данных") и "вид  доказательства". Источниками
получения   "фактических   данных"   являются   подозреваемый,   обвиняемый,
потерпевший,  свидетель,  эксперт,  предметы,  свойства  или  место и  время
нахождения которых  имеет  значение для  установления обстоятельств  дела, а
также документы, содержащие относящиеся к делу сведения.
     Применительно к каждому источнику  получения  фактических  данных закон
устанавливает порядок их получения и закрепления в деле.
     Источник доказательств и порядок (форма) получения сведений из того или
иного  источника  служат  основанием   для  выделения  видов  доказательств,
допустимых  в  уголовном  процессе.  Такими  являются: показания  свидетеля,
показания  потерпевшего,  показания  обвиняемого, показания  подозреваемого,
заключение  эксперта, вещественные доказательства, протоколы  следственных и
судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).
     Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу
выступает  в   единстве   своего   содержания   ("фактические   данные")   и
процессуальной  формы ("источник получения  фактических данных"), а  в целом
доказательство   характеризуется   такими  свойствами,  как   относимость  и
допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу
фактические данные, полученные  в предусмотренном законом порядке, на основе
которых  устанавливают   наличие  или   отсутствие   события   преступления,
виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

5. Пределы доказывания. Относимость доказательств

     1.Для  установления  обстоятельств, входящих  в предмет доказывания,  в
ходе предварительного и судебного следствия исследуются иные обстоятельства,
так или  иначе связанные с устанавливаемыми, а  поэтому имеющие значение для
дела (относящиеся  к  делу).  Например, для  установления лица, виновного  в
совершении  убийства,  по конкретному  делу  необходимо было установить, где
должно было храниться оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле
по  номеру  завода-изготовителя,  найденному  на  месте  взрыва  автомашины,
следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи.
Это  дало  ему возможность  выйти на  пункт проката автомобилей и установить
лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
     Таким образом,  заранее установить  круг обстоятельств,  которые  могут
иметь   значение   для  установления  обстоятельств,  входящих   в   предмет
доказывания, невозможно.  Эти  обстоятельства  определяются  применительно к
конкретному  делу. Круг этих обстоятельств, в  первую  очередь, определяет и
устанавливает  следователь,  разрабатывая  и  проверяя  версии  происшедшего
события. Они  могут  быть установлены и  по ходатайству участников  процесса
(ст. 131, 276 УПК).
     2.Имеющими  значение  для  дела являются  и  обстоятельства,  выяснение
которых  необходимо   для   проверки  и   оценки  доказательств   (например,
установление  неприязненных отношений  между  обвиняемым и свидетелями может
иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у
потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний).
     Эти  и  подобные обстоятельства,  которые  надо  устанавливать  в  ходе
расследования  и  судебного  рассмотрения  дела  для  доказывания юридически
значимых     обстоятельств,     именуются     побочными,     промежуточными,
вспомогательными.  Вопросе том,  может ли  то или  иное обстоятельство иметь
значение  по  делу,  должно ли оно быть  доказано и какими доказательствами,
решает  применительно  к  конкретному  делу  лицо,  производящее   дознание,
следователь,  суд. При этом они  руководствуются  ст. 20, 68,  131,  176 УПК
РСФСР,  в  которых изложено требование всестороннего, полного,  объективного
исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
     3. Для установления всех обстоятельств по делу, как  входящих в предмет
доказывания, так и не входящих в предмет доказывания, но имеющих значение по
делу, должны быть собраны необходимые и достаточные доказательства. Их виды,
необходимое  и достаточное количество определяет  лицо, ведущее производство
по делу.
     Таким  образом  пределы  доказывания зависят  от:  1) круга фактических
обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по конкретному делу:  2) иных
обстоятельств,   имеющих   значение   для   дела   (побочные,  промежуточные
обстоятельства),  а  потому   подлежащих  установлению:  3)  необходимых   и
достаточных доказательств для установления указанных выше обстоятельств.
     По  конкретному делу пределы доказывания на предварительном  и судебном
следствии  могут  быть различны.  Пределы  исследования  на  предварительном
следствии   могут  оказаться  шире,  чем  в  судебном  разбирательстве.  Это
объясняется тем, что  в  ходе расследования могут выясняться обстоятельства,
которые впоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения
к делу. Поэтому в  следственной  работе  возможны  так  называемые "издержки
производства".  Правильно  ориентируясь  в  вопросе о предмете доказывания и
пределах исследования, следователь может их сократить.
     Суд не связан  кругом доказательств, собранных в  ходе предварительного
расследования  дела и  представленных обвинителем. Он  может по  ходатайству
обвиняемого,  защитника  или  других  участников  судебного  разбирательства
исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые  для  решения
дела.

         6.  Допустимость  доказательств.  Основания признания доказательства
недопустимым

     В правилах  доказывания  особое  место  занимают  правила  допустимости
доказательства.   Эти  правила  должны  обеспечить   достоверность   средств
доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными
или недоказанными определенных обстоятельств.
     Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются  не имеющими
юридической  силы и  не могут быть  положены  в основу  обвинения,  а  также
использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из
этого записанного в ч.3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение,
но  и  доказывание  любых  иных  обстоятельств,  в  том  числе и  смягчающих
ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны
основываться на допустимых доказательствах.
     Закон   устанавливает   следующие   условия   признания  доказательства
допустимым1)  доказательство  должно  быть  получено  надлежащим  субъектом,
правомочным  по данному  делу  проводить то процессуальное действие, в  ходе
которого получено доказательство: 2) фактические данные должны быть получены
только из источников, перечисленных в ч.  2 ст.  69 УПК,  а  в  указанных  в
законе случаях  - из определенного  вида  источника (ч. 2 ст.  79  УПК):  3)
доказательство  должно  быть   получено  с  соблюдением  правил   проведения
процессуального  действия, в  ходе которого  получено доказательство: 4) при
получении  доказательства должны  быть  соблюдены все  требования закона при
фиксировании  хода  и  результата  следственного   действия.  Очевидно,  что
законные  средства  получения доказательств  признаются  одной  из  гарантий
правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п.
2  ст.   50  Конституции  РФ  записано:  "При  осуществлении  правосудия  не
допускается   использование    доказательств,   полученных    с   нарушением
федерального закона". Норма о допустимости доказательств действует  на  всех
стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК)г.
     Из закона следуют основания признания доказательства недопустимым.  Это
может   иметь  место   в   следующих   случаях:   1.Доказательство  получено
ненадлежащим  субъектом  вследствие  нарушения  закона  о подследственности,
подсудности  и т.  п.,  например, при проведении  дознавателем  следственных
действий, которые не указаны в ч.  2 ст. 119  УПК,  или без поручения  о том
следователя, прокурора: проведение следственных действий,  например, допроса
лица следователем,  не принявшим дело  к производству  или  не  включенным в
группу  следователей:   проведение   следственных   действий   и   получение
доказательств лицом, подлежащим отводу.
     2.Данные  по делу получены без проведения следственных  действий или из
источников,  не  указанных  в  ч. 2  ст.  69  УПК.  Поэтому  из  материалов,
полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет
только  протокол  осмотра  места  происшествия,  поскольку  закон  разрешает
проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.
     Представленные   вместе  с  жалобой,  заявлением  о   возбуждении  дела
документы,  вещи,  фото-,  киноматериалы  могут  использоваться  в  качестве
доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие
эти  материалы,  были  допрошены,  установлено  кем,  когда, где,  при каких
обстоятельствах   были  обнаружены   представленные  вещи,   документы   или
произведена  кино-,  фотосъемка и т. п.  Необходимым условием  использования
представленных  вещей  в  качестве  доказательств  является  соответствующее
постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
     Такое  же  решение должно  быть  принято  по  отношению  к  материалам,
полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.
     Ст.  10 закона "Об  оперативно-розыскной  деятельности в  РФ" записано:
"Результаты  оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы...  в
качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством".
     Надо иметь  в  виду,  что  из буквального смысла текста  ст.  10 закона
явствует,    что   в   ходе   оперативно-розыскной   деятельности   получают
доказательства, между тем такой путь получения доказательств не предусмотрен
ст. 70 УПК, где речь идет только о следственных действиях.
     Поэтому полученные  в результате таких оперативно-розыскных мероприятий
фактические  данные  независимо  от  того,  проведены  ли они до  или  после
возбуждения уголовного дела, могут стать  доказательством по уголовному делу
только  при  условии, если лицо,  уполномоченное на ведение предварительного
следствия,  или  суд  получат  эти  данные  путем проведения  процессуальных
действий, предусмотренных в ст. 70 УПК. Для этого должно быть известно лицо,
представляющее  эти  материалы,  и  оно  должно  быть  допрошено   обо  всех
обстоятельствах   их   обнаружения,  а  сами   материалы,  например,  кино-,
фотоснимки, приобщены к делу в порядке ст. 84, 88 УПК.
     Очевидно,  что  неясность  по  поводу  того,   как,  где  и  при  каких
обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию,
лишает его доказательственной силы.
     Нарушены запреты,  ограничения, установленные применительно к отдельным
источникам доказательства.
     Закон  устанавливает, кто не может допрашиваться  в  качестве свидетеля
(ч.  2 ст.  72  УПК).  Кроме того,  ряд лиц пользуются правом свидетельского
иммунитета.
     Согласно  ст.  51 Конституции  РФ  "никто  не обязан  свидетельствовать
против  себя  самого,  своего  супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
     Федеральным законом могут  устанавливаться иные случаи освобождения  от
обязанности давать свидетельские показания".
     Свидетельский    иммунитет   предусмотрен    в    законе   "О   свободе
вероисповеданий" от 25 октября 1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направлено
на охрану тайны исповеди.
     4.Когда  в качестве  свидетеля допрашивается  лицо, которое  фактически
подозревается допрашиваемым  в преступлении, но процессуально  его положение
как  подозреваемого  или  обвиняемого  не  оформлено,  а  предметом  допроса
является  выяснение у лица его причастности  к преступлению. В  этом  случае
нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).
     5.Нарушены  процессуальные правила собирания,  проверки доказательств и
фиксирования   проведенных   процессуальных   действий   в   соответствующих
документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные
в  результате  проведения   следственного  действия  без  получения  санкции
прокурора   или  решения   суда  на  его  проведение,  если  такая   санкция
предусмотрена законом (ст. 23, 25,  49, 50 Конституции, ст.  111,  112, 168,
174 УПК): если следственное действие проведено без соблюдения установленного
порядка,  особенно,  если это привело  к  нарушению  или  ограничению  права
подозреваемого, обвиняемого на защиту (например,  обвиняемый был лишен права
на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в
производстве  следственного  действия, не  были  разъяснены  их  права,  при
назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта
и т.  п.): если нарушение порядка проведения  следственного действия  ставит
под сомнение  его результаты  (потерпевший до предъявления ему опознаваемого
не  был  допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее
на него), или допущены  те или иные  отступления от порядка предъявления для
опознания.
     Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или
иных незаконных мер (ч.3 ст. 20 УПК).
     Не   могут  служить  доказательством  фактические   данные,  сообщенные
свидетелем  (потерпевшим),   если  он   не  может  указать   источник  своей
осведомленности (ст. 74, 75).
     Недопустимо  использовать в  качестве доказательств  оглашение  в  суде
показаний  свидетеля,  потерпевшего,  если  причина  их  неявки   в  суд  не
установлена (ст. 286, 292 УПК) или  они не  явились  в  суд без уважительной
причины.
     Очевидно, что нарушение  правил  получения доказательств, основанных на
конституционных  гарантиях прав и  свобод  человека и гражданина, нарушающих
неприкосновенность  жилища,  тайну  переписки  или затрагивающих  иные права
человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.
     Этот   категорический   запрет  обусловлен   не  только  необходимостью
обоснования  вывода  о  виновности  на  достоверных  доказательствах,  но  в
значительной  мере  имеет целью обеспечить  конституционные права и  свободы
человека, нравственные  начала  судопроизводства.  Поэтому,  безусловно,  не
имеют юридической силы показания,  документы, вещи, полученные с применением
насилия, угроз  и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим
отводу,  или  проведенные с нарушением  прав  обвиняемого, подозреваемого на
защиту.

7. Классификация доказательств

     Доказательства могут  быть классифицированы,  отнесены  к той или  иной
группе в  зависимости от  того,  из какого источника получены,  относятся ли
полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к
другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
     Каждое доказательство  по этим признакам может быть  отнесено к той или
иной группе.  Это означает,  что, исследуя доказательство,  надо  учитывать,
получено  ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений,
какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по
своему характеру обвинительными или оправдательными.
     В  науке и практике выработаны определенные  правила, с  учетом которых
следует  исследовать  каждое доказательство в той или иной классификационной
группе.
     Использование   признаков,   положенных    в    основу    классификации
доказательств  и  правил   собирания,  проверки   и   оценки  каждого   вида
доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.
     Различают    следующие    классификационные    группы    доказательств.
Первоначальные  и  производные  доказательства.  Доказательства  делятся  на
первоначальные и производные в  зависимости от  того, получают ли информацию
следователь,  суд  из  первоисточника  или из  "вторых  рук". Первоначальным
доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал
факты, о  которых сообщает. Показание  свидетеля  о событии,  которое  он не
наблюдал,  но  слышал  о  нем  от  другого  лица,  бывшего  очевидцем, будет
доказательством производным.
     При  получении  сведений  из  "вторых  рук"  обязательно  должен   быть
установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен.  При этом
учитывается, что  очевидец  события,  явления  рассказывает  о нем точнее  и
полнее, чем  тот,  кто  знает  об этом по рассказам  других  лиц.  Показания
очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
     Если  установить первоисточник  сведений о каком-либо факте,  о котором
сообщает допрашиваемый, не  представляется возможным, то эти сведения теряют
значение  доказательства  и   должны  быть  отвергнуты.  "Не  могут  служить
доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем,  если он не может
указать  источник  своей  осведомленности"  (ст. 74  УПК). Такое  же правило
действует  в отношении  показаний  потерпевшего.  Сведения,  полученные  "по
слухам", не  могут быть проверены, а значит,  не  могут быть  использованы в
качестве доказательства.
     Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не
означает, что производные не могут привести к  достоверным выводам,  что они
доказательства   "второго   сорта".   Категорический   запрет   использовать
производные  доказательства  может   лишить  суд   в  ряде  случаев   важных
доказательств,  полученных  из  "вторых  рук",  если  из  первоисточника  их
получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).
     Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на
обвинительные и оправдательные зависит  от  содержания полученных сведений и
установления    доказательств.    Доказательства   совершения   преступления
обвиняемым,  его  вины   или   обстоятельства,  отягчающие   ответственность
обвиняемого, являются обвинительными:  а доказательства, которые опровергают
обвинение,  свидетельствуют  об  отсутствии общественно  опасного деяния или
вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.
     Требование   собирать  обвинительные  и  оправдательные  доказательства
закреплено  в законе: ст.  20  УПК  предписывает  выявить  по  каждому  делу
доказательства как  уличающие,  так и  оправдывающие  обвиняемого,  а  также
отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства:  ст. 69 УПК указывает,  что
доказательства  могут  устанавливать  "наличие  или  отсутствие  общественно
опасного   деяния":    отнесение   доказательства   к   обвинительному   или
оправдательному   возможно  в   результате  оценки  всех   доказательств   в
совокупности.  Бывает  так, что доказательство,  первоначально  отнесенное к
обвинительным, окажется оправдательным.
     Проверенные  и оцененные обвинительные  и оправдательные доказательства
должны быть  отражены в важнейших  процессуальных документах:  обвинительном
заключении (ст. 205  УПК) и  приговоре (ст.  314 УПК). Это означает, что при
вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые
положены  судом  в  основу  обвинения,  с приведением  мотивов,  почему  эти
доказательства  приняты  судом  и  почему  судом   отвергнуты  оправдывающие
подсудимого доказательства: при вынесении оправдательного приговора  следует
указывать  доказательства,  которые положены  судом  в основу  оправдания, с
приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное
заключение.
     Прямые  и косвенные  доказательства. Деление доказательств на прямые  и
косвенные  основано  на  том,  что  одни   из   них  содержат  сведения   об
обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых
"доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.
     Прямыми  доказательствами   являются   доказательства,  указывающие  на
совершение  лицом преступления, т.  е.  доказывающие так называемый "главный
факт".  Эти обстоятельства, указанные в п. 1,  2 ст.  68, дают основания для
ответов на  вопросы, поставленные в п.1,  3, 4 ст. 303, в п. 1, 2,3 ч. 1 ст.
449  УПК. Показания обвиняемого,  признающего свою  вину  и объясняющего, по
каким  мотивам,  когда,   где  и  при   каких  обстоятельствах  он  совершил
преступление,  являются   прямым   доказательством.  Прямым  доказательством
является  показание   свидетеля   о  том,  как   обвиняемый  наносил   удары
потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в
установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый,
свидетель правду),  так  как значение  сообщенных сведений для  установления
предмета  доказывания  здесь   очевидно.   Для   установления  достоверности
доказательства  каждое  из них  должно быть рассмотрено в  совокупности всех
доказательств. Никаких  преимуществ  в силе  прямое доказательство не имеет,
поэтому    недопустимо   считать   "главным"   доказательством,    "царицей"
доказательств такое  прямое  доказательство,  как признание обвиняемым своей
вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
     Косвенные   доказательства   содержат  сведения   о   фактах,   которые
предшествовали,  сопутствовали  или следовали за доказываемым событием и  по
совокупности которых  можно сделать вывод  о  том,  имело ли  место  событие
преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела
об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому
ножа,   которым  совершено   убийство,  обнаружение  на   месте   совершения
преступления следов  обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений
обвиняемого  и потерпевшего и других  фактических данных) формируется  вывод
следователя,  суда   о  совершении  обвиняемым  данного  преступления.  Путь
установления  обстоятельств  дела с  помощью  косвенных доказательств  более
сложный, чем при прямых доказательствах.
     При  доказывании  с  помощью косвенных  доказательств  надо, во-первых,
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит  ли  свидетель  правду  о  наличии  неприязненных  отношений  между
обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев
обвиняемого  и т. д.):  во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными
сведения  с совершением  преступления обвиняемым (например,  обвиняемый  мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим,  но это не повлекло за  собой
каких-либо  преступных   действий  с  его  стороны:  на  месте  преступления
обнаружены отпечатки  обуви подозреваемого,  но это не значит, что он был на
месте преступления, так как  его обувь мог  надеть другой  человек и т. п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только
какое-либо обстоятельство,  но и  объективную  связь этого  обстоятельства с
устанавливаемыми  по делу  фактами.  Формы этой  связи могут быть  различные
(связь  причинная,  пространственно-временная,  связь соответствия  и  др.).
Установление этой связи определяет относимость доказательства.
     Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь
с   доказываемым  обстоятельством,   чтобы  исключить   случайное   стечение
обстоятельств.
     Из   приведенной  характеристики   косвенных   доказательств   вытекают
следующие правила  их  использования: а) косвенные доказательства приводят к
достоверным  выводам  по  делу  лишь  в  своей  совокупности:  б)  косвенные
доказательства должны быть объективно связаны между  собой  и с доказываемым
положением:   в)  система  (совокупность)  косвенных  доказательств   должна
приводить к такому  обоснованному выводу, который  исключает иное объяснение
установленных  обстоятельств,  исключает  разумные  сомнения   в   том,  что
обстоятельства дела  были именно такими, как они установлены на  основе этих
доказательств.
     Косвенные доказательства  в своей совокупности могут служить основанием
для  вывода  о  фактах,  входящих  в предмет  доказывания.  Они  могут  быть
использованы  при  проверке  достоверности  прямых доказательств  (например,
показания свидетеля о том, что потерпевший  находился  в ссоре с обвиняемым,
могут  использоваться  при  оценке  достоверности  показаний  потерпевшего),
восполнять   их  пробелы,  указывать  путь  получения  новых  доказательств.
Косвенные доказательства  нельзя  считать  доказательствами "второго сорта".
Эти  доказательства  чаще,  чем  прямые,  встречаются  при  расследовании  и
рассмотрении  уголовных дел  и при  правильном  их использовании  приводят к
достоверным выводам.

8. Доказывание. Понятие и общая характеристика

     Доказывание  состоит  в собирании,  проверке  и оценке  доказательств с
целью   установления  обстоятельств,   имеющих   значение   для   законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел.  Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья,  суд.  Право участия в  доказывании имеют подозреваемый,  обвиняемый,
защитник,   общественный   обвинитель,   общественный  защитник,   а   также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
     К участию  в  собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты,  понятые  и  другие,  которые в порядке, установленном законом,
выполняют  определенные  процессуальные обязанности.  Собирание  и  проверка
доказательств производятся путем допросов,  очных  ставок, предъявления  для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов,  производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
     Собирание, проверку, оценку  доказательств на досудебных  стадиях путем
проведения  следственных   и   других  действий   осуществляют  дознаватель,
следователь, прокурор  (ст. 70,  71 УПК).  Определенные  права на  участие в
доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
     Суд  первой  инстанции при  рассмотрении  дела  обязан  непосредственно
исследовать  доказательства:  допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать   заключение  экспертов,  осмотреть  вещественные  доказательства,
огласить протоколы и иные документы (ст.  240 УПК). Суд вправе вызвать любое
лицо для допроса или для  дачи  заключения  в качестве эксперта, производить
осмотры и др. (ст. 70 УПК).
     Очевидно  различие доказательственной  деятельности  на предварительном
следствии  и в суде.  Следователь  собирает  доказательства для установления
того,  было  ли  событие  преступлением  и  кто,  какие  действия  совершал.
Следователь и прокурор  решают, собраны  ли  достаточные  доказательства для
направления  дела   в  суд.  В  суде  исследуются  представленные  сторонами
доказательства для ответов на  вопросы,  доказано  ли событие  преступления,
доказана  ли  виновность обвиняемого  и  др.  Суд, сохраняя  объективность и
беспристрастность, создает сторонам  необходимые условия для всестороннего и
полного   исследования  дела,  а   также   выясняет   в  ходе   исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает  надлежащую
процедуру  доказывания в  суде, но не обязан  принимать меры  к  восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать  для этого дело для
дополнительного расследования (ст. 429,446 УПК).
     Эти  правила отличаются  от  правил,  установленных в  гл. 21,  23  УПК
применительно  к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это и
понятно, т. к.  УПК 1960 г. исходил из  того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная  роль  в  доказывании  и  он, наряду с  обвинителем,  обязан
принимать  меры  к  доказыванию  обстоятельств,  указанных  в  обвинительном
заключении (ст.  3, 255, 256-258 УПК). Очевидно, что в новых нормах  разд. Х
УПК  роль  судьи  выражена  в  соответствии  с назначением суда  как  органа
правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд".
     1.  Доказывание  как  деятельность,  протекающая  в  рамках  уголовного
судопроизводства   и  направленная   на  решение   его  задач,  регулируется
уголовно-процессуальным законом.
     Уголовно-процессуальный   закон,  регламентируя  процесс   доказывания,
упорядочивает деятельность  по установлению фактических  обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
     В ходе  доказательственной  деятельности должна быть  обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
     При  доказывании запрещается совершать  действия,  опасные для жизни  и
здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний,
объяснений,  заключений,  выдачи  документов  или  предметов  путем насилия,
угроз, обмана  и  иных  незаконных  мер.  Эти и  другие правила  доказывания
устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
     В  каждой стадии  процесса в соответствии с ее конкретными  задачами  и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные
черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для  данной
стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются
и в соотношении  отдельных элементов  доказывания, и  в  том, как происходит
исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и,
соответственно, какие  выводы из оценки доказательств могут  быть  сделаны в
той или иной стадии.
     В  соответствии с теми  процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии,  закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы  из оценки  доказательств,  которые  он
вправе сделать,  и виды решений, которые он вправе принять (см.  143,  144 и
205, 324 УПК).
     Правила доказательственной деятельности, закрепленные  в законе, должны
быть  руководящими  и  при  разработке  криминалистикой тактических  приемов
следственных  действий при  определении допустимости  использования  тех или
иных  технических  средств   и  тактических  методов  получения  и  проверки
доказательств.
     2.Как   отмечено  выше,  доказательственная  деятельность  в  уголовном
процессе   не   сводится   только   к   получению   фактических  данных   об
обстоятельствах  происшедшего   события  тем  или  иным  субъектом  процесса
(например,  следователь  получает  интересующие  его  сведения  при  допросе
свидетеля).   Для  использования  показаний   свидетеля  они   должны   быть
зафиксированы   в  такой  процессуальной  форме,  которая   бы  обеспечивала
возможность  ознакомления  с  ними  всех  субъектов  уголовно-процессуальной
деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому
процесс доказывания имеет  не только познавательный,  но и удостоверительный
характер. Удостоверительная сторона познания выражена  в требованиях  закона
об  определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том
числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
     Характеризуя  в   целом   доказывание   как   процесс   опосредованного
доказательствами познания,  надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут  быть восприняты  следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты   и   состояния,  которые   сохранились   ко  времени   расследования,
рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная  картина,
обезображенное   лицо   потерпевшего).   Эти   непосредственно   воспринятые
следователем и  судьей обстоятельства, факты будут иметь  доказательственное
значение,  если   при   их   восприятии  соблюдена   установленная   законом
процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование),  а  полученные
при  этом данные надлежащим образом отражены в деле (например,  в  протоколе
осмотра).
     Факты,   общеизвестные   (например,  дата  исторического   события  или
преюдициально   установленные,   используются  в  уголовном   процессе   без
доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты,
установленные вступившим в законную  силу приговором по другому делу). Таким
образом,  в  совокупность  фактических данных,  которые служат  основой  для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения  сведения  об  интересующих следствие и  суд  обстоятельствах, что
должно учитываться  при характеристике всего доказательственного процесса  и
составляющих его элементов.
     4.Доказывание   происходит   в   единстве    предметно-практической   и
мыслительной   деятельности,  приводит   к  формированию  представлений   об
исследуемом событии.
     Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство  эмоционального  и  рационального,  субъективного  и  объективного,
непосредственного   и   опосредованного,   что   проявляется  во  всех   его
взаимосвязанных элементах.
     Все элементы доказательственной деятельности --  собирание, проверка  и
оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве,
имеют место  на всех  стадиях  процесса в тех процессуальных формах, которые
соответствуют   задачам  данной  стадии  и   установленному  в  ней  порядку
производства.
     5.Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих  в
предмет  доказывания  по уголовному делу,  может осуществляться  либо  путем
получения  сведений,  информации  непосредственно  об  этих  обстоятельствах
(например,  показания  свидетелей-очевидцев,  показания  обвиняемого  о  его
действиях),  либо   путем   логического  построения   выводов  от  известных
обстоятельств к неизвестным.
     В первом случае доказывание происходит на основе  прямых доказательств,
когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности
сообщенных  сведений  для  того, чтобы  считать  конкретное  обстоятельство,
входящее в предмет доказывания, установленным.
     Во втором  -  при доказывании  с  помощью косвенных  доказательств надо
сначала  установить   достоверность  полученных  сведений,  на   их   основе
установить те или иные  факты (доказательственные),  а затем по совокупности
этих  фактов  сделать   вывод   о  наличии   (или   отсутствии)  какого-либо
обстоятельства,  входящего в предмет доказывания. Здесь  доказывание идет от
установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах,
входящих в предмет доказывания, т. е. в системе "от факта к факту".
     В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
- информационный и второй - логический .
     6. Логический путь доказывания обычно  включает  множество  "подсистем"
доказательств, связанных  между  собой и с доказываемым  тезисом  различными
логическими формами связи. Это  могут быть элементарные  акты  доказывания в
форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой  посылки  выступают
данные  науки,   техники,   обобщенного   социального  опыта,   очевидные  и
общеизвестные истины  (суждения  "здравого смысла").  В таких умозаключениях
вывод строится  от наличия  основания к логическому следствию: "если... то".
Например, из  факта обнаружения отпечатков пальцев  подозреваемого на стекле
следует однозначный  вывод  о  том,  что подозреваемый  прикасался  к  этому
стеклу.
     Однако  не каждый вывод из установленного  факта может в процессуальном
доказывании  строиться   по   правилам   традиционной,  двузначной   логики,
оперирующей силлогизмами. Это объясняется  тем, что нет таких универсальных,
общих  посылок,  относящихся  к  обстоятельствам,   подлежащим  доказыванию,
которые  всегда  приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так,  если  бы обнаружение похищенной вещи у  подозреваемого во всех случаях
было бы  следствием  того, что он  эту  вещь украл, то в  каждом  конкретном
случае  вывод о  краже  вещи  вытекал бы из  самого факта обнаружения вещи у
подозреваемого.  Однако  приведенная  выше посылка  (если вещь  обнаружена у
подозреваемого,  то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого,  так как он мог
ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
     7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
не может  быть строго  формализовано,  в уголовно-процессуальном доказывании
используется  логика   правдоподобных   умозаключений,  оперирующая   такими
категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
     Такого рода акты доказывания  преобладают при построении вывода по делу
на основе косвенных доказательств.
     В  системе  всех  косвенных  доказательств  по  делу  значение  каждого
отдельно  взятого  доказательства возрастает,  совпадение их  представляется
маловероятным, а совокупность  всех доказательств усиливает значение каждого
из  них  и  при  правильном использовании приводит к  надежным,  достоверным
выводам по делу. Например, при  обвинении К.  в краже обнаружение отпечатков
пальцев  подозреваемого  на  окне  в  квартире,  где  была  совершена кража,
обнаружение  у  него  же вещей  потерпевшего,  установление факта  дружеских
отношений  между подозреваемым  К.  и  М" который  продавал  на рынке  часть
похищенных  в  квартире  С.  вещей,  делает  совпадение  таких обстоятельств
маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение  каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
     8.Для гносеологической характеристики выводного знания, каким  является
знание,  полученное  в  уголовном  процессе  может   использоваться  понятие
достоверного  знания. Достоверным признается знание, полученное в результате
собирания,  проверки  и  оценки  доказательств   в   точном  соответствии  с
установленными  законом  правилами   и  не   вызывающее  сомнений   в  своей
обоснованности.  В законе  в  указанном  выше  смысле  используется  понятие
доказанности  (ст.  309,  449).  Закон разрешает  постановить  обвинительный
приговор лишь в при условии, если ...виновность  подсудимого... доказана, т.
е.  обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не  вызывающими
сомнения.  Закон  требует  достоверности обвинительного  приговора.  В  этом
смысле  в  процессуальной   теории   употребляют  как  равнозначные  понятия
приговора   достоверного   и   истинного.   Строгович   М.С.   писал,   что:
"Достоверность выводов  следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого
уголовного  дела  -  это  то   же  самое,  что  истинность   этого  вывода".
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому  закон
говорит о том,  что  обвинительный  приговор  "не  может быть  обоснован  на
предположении".
     Достоверность не имеет степени, в  то время как вероятность может иметь
разные  степени  в  зависимости от обоснованности знания "более  вероятно  -
менее вероятно".  Используя  категории  вероятности  и  достоверности  можно
проследить   становление  достоверного   знания  в  уголовном   процессе,  и
соответственно период первоначального предложения в чувство убежденности вне
сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств.
     В этой  связи находятся и  различные  требования,  которые  предъявляет
закон при  принятии различных решений на  том или ином этапе производства по
делу.  Так,  например,  при  возбуждении  уголовного  дела,  при  задержании
подозреваемого  достаточно  вероятного знания  и предположения  о совершении
преступления. В то же  время как  для постановления обвинительного приговора
знание  о преступлении  и  лице  его совершившем должно быть достоверным,  а
убеждение   исключать   сомнение.   Презумпция   невиновности   может   быть
опровергнута  только   достоверными   доказательствами   вины,  поэтому  все
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3
ст. 49 Конституции РФ).

9. Элементы доказательственной деятельности.

     Элементами   доказательственной   деятельности   являются:   собирание,
проверка и оценка доказательств.
     Собирание  доказательств  --  это совершение субъектами  доказывания, в
пределах   их   полномочий,   процессуальных   действий,   направленных   на
обнаружение, истребование, получение  и закрепление в установленном  законом
порядке доказательств.
     Собирание   доказательств   представляет   собой   систему    действий,
направленных  на  восприятие  объективно  существующих  следов  происшедшего
события  и  их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания
доказательств учитываются закономерности, связанные  с образованием  следов,
отражений в объективной  действительности и условий, обеспечивающих наиболее
надежные  пути  и средства их  восприятия  и  закрепления  в материалах дела
следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных
действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства
(например,  правила допроса,  обыска, опознания, приобщения к  делу  вещей в
качестве вещественных доказательств).
     Собирание доказательств происходит  путем: 1) производства следственных
и судебных  действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе:
истребования  от  учреждений,  предприятий, организаций, должностных  лиц  и
граждан    представления   предметов,    производства   ревизий:   получения
доказательств,   представленных   участниками   процесса,  а  также   любыми
гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями ( ст. 70 УПК).
     Участники   процесса   имеют  право   ходатайствовать   о  производстве
следственных  действий   по  собиранию   доказательств,   но  сами  собирать
доказательства следственным  путем не  могут,  они могут  представить лицам,
ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве
вещественных  доказательств,  письменные  и  иные  документы  называть  лиц,
которые  могут  быть   допрошены  в  качестве  свидетелей,   потерпевших,  и
ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд.
     Защитник   обвиняемого,  представитель  потерпевшего   (адвокат)  может
запрашивать  документы   из  учреждений,   организаций   и  представлять  их
следователю, суду. Он может  использовать  и технические средства:  видео- и
звукозапись,  фото-  и киноаппаратуру, например,  записать  рассказ очевидца
происшествия,  сделать  фотоснимок  места  происшествия  и т.  п. вне  рамок
производимых  следователем,  судом следственных действий. Эти  материалы  он
может  представить  следователю,  суду   и  ходатайствовать  о   проверке  и
приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове
и допросе лица в качестве свидетеля и др.
     Представление доказательств - это способ реализации участником процесса
своего права на участие в доказывании.  Следователь,  суд не вправе отказать
участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве
доказательства,  или  в  производстве  следственных  действий  по  собиранию
доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь
значение для дела (ст. 131, 276 УПК РСФСР).
     Способами закрепления доказательств закон считает как  письменную форму
(протокол),   так  и  фотографирование,  магнитофонную  запись,  киносъемку,
изготовление  слепков  и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст.  14,
141  УПК  РСФСР).  В  действующем  уголовно-процессуальном  законодательстве
предусмотрено  использование   научно-технических  средств  для   собирания,
закрепления и проверки доказательств (ст. 141, 264, 281, 286 УПК).
     Как  указано выше,  доказательства  в  объективном  мире  появляются  в
результате действия закона отражения.  Собирание  доказательств  как элемент
познавательной  деятельности  -  тоже  отражательный  процесс,  своеобразное
"вторичное отражение"  исследуемого обстоятельства  в  сознании следователя,
судей, а  затем его внешнее выражение,  объективизация в протоколах допроса,
осмотра,  обыска  и  др. Таким  образом,  посредством определенных в  законе
следственных  действий  и  в   определенной   законом  процессуальной  форме
следы-отражения из объективного мира  "переносятся" в  материалы  уголовного
дела.  Очевидно,   что  успешность   этой  деятельности  зависит  от  умения
познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние
и  внутренние  связи с  другой,  уже  ранее  полученной  информацией,  точно
зафиксировать и сохранить полученную информацию.
     Проверка  доказательств.  В  законе  сказано:  "Все  собранные  по делу
доказательства подлежат  тщательной, всесторонней и объективной  проверке со
стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда" (ст. 71
УПК). В  других нормах УПК употребляется термин  "исследование обстоятельств
дела"  (например, в  ст.  240  УПК  сказано  о непосредственном исследовании
доказательств в судебном  разбирательстве: в ст.  343  УПК -об  исследовании
обстоятельств, указанных в определении суда).
     Содержательный  Анализ  этих статей закона, их сопоставление приводит к
выводу,  что  термин  "исследование"  применяется  в  законе в более широком
значении,  чем  "проверка".  Исследование  включает  как  процесс  получения
информации  (допрос свидетеля),  так и проверку полученных сведений (ст. 240
УПК).  Исследует доказательство  как  субъект  процессуальной  деятельности,
который  его получил, так и другие субъекты. Так, доказательства,  собранные
следователем, исследуют прокурор при утверждении обвинительного заключения и
суд, рассматривающий дело.
     Проверка доказательств включает  проверку их относимости, допустимости,
достоверности, т.  е.  проверку соблюдения процессуальных  правил  собирания
доказательств,  относимости   к   делу   тех  сведений,  которые  составляют
содержание доказательства,  доброкачественности источника получения сведений
и  их достоверность. Проверка доказательств может  производиться  различными
путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения
доказательства  (соблюдены   ли   правила   допроса  свидетеля,   проведения
опознания), путем сопоставления полученных данных  с искомыми фактами или  с
другими данными по делу (выявление того, мог  ли свидетель  видеть и слышать
то, о чем рассказывает, обладает ли  эксперт необходимыми знаниями для  дачи
заключения и т. п.).
     Для  проверки  доказательства  используются  как  различные  логические
приемы, так и  различные  следственные  действия, в том числе очные  ставки,
повторные и дополнительные экспертизы, сопоставление различных доказательств
между  собой,   анализ   содержания   доказательства  (например,   выявление
противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия).
     Доказательство  может  проверяться  в  момент  его получения (например,
путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании
и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.
     При проверке  отдельного  доказательства устанавливается  его  полнота:
например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были
выяснены  при  его  допросе:  содержит  ли  представленный  акт  ревизии все
необходимые данные или заключение эксперта - ответы на поставленные вопросы.
Объективная   проверка   дает    возможность   правильно    оценить   каждое
доказательство и всю их совокупность.
     Проверка отдельного  доказательства  сама по себе недостаточна  для его
оценки.  Каждое  доказательство  соотносится  с   другими  доказательствами,
проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как
достоверного или недостоверного.

10. Оценка доказательств
     Оценка  доказательств -  мыслительная, логическая деятельность, имеющая
своей целью определение  допустимости, относимости, достоверности,  значения
(силы)   каждого   доказательства  и   достаточности  их  совокупности   для
установления   обстоятельств,   входящих   в  предмет   доказывания.  Оценка
доказательств производится по  внутреннему убеждению. Никакие доказательства
не  имеют  заранее  установленной силы.  В  ст.  71  УПК  субъектами  оценки
доказательств  названы только те субъекты процесса, которые ответственны  за
производство по делу и правомочны принимать по  делу решения.  Конечно,  все
участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою
позицию по отношению  к  обвинению (обвиняемый, его  защитник, потерпевший).
Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет правового значения в том
смысле,  что  она сама  по  себе  не определяет  принимаемого судом по  делу
решения.
     Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с
тем предписывает определенные правила формирования  этого  убеждения, а  для
многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении.
Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств  субъективного фактора -
внутреннее   убеждение  -  и  объективного   -  совокупности   рассмотренных
доказательств.  Оценка  доказательств  по  внутреннему  убеждению  именуется
свободной оценкой  доказательств,  в  отличие  от так  называемой формальной
теории доказательств,  когда  сила  и  значение  доказательств формализовано
определялась  в  законе  и  судьям оставалось только подсчитать,  имеется ли
необходимое количество доказательств для признания  лица виновным.  По  этой
системе доказательства  делились  на  полные  и  неполные,  или,  иначе,  на
совершенные и  несовершенные. Одного  совершенного доказательства  считалось
достаточно  для  обвинения.   К  таким  относились:  признание  своей   вины
подсудимым,  что  "есть  лучшее  свидетельство всего  света":  свидетельства
экспертов,  совпадающие  показания  двух   неопороченных  по  суду  взрослых
свидетелей.
     Принцип  свободной  оценки  доказательств  выражен  в  ст.  71   УПК  и
характеризуется следующим.
     1.   Закон   не  предписывает,  какими   доказательствами  должны  быть
установлены те  или  иные  обстоятельства,  не  устанавливает  заранее  силы
доказательств,    преимущественного     значения     видов    доказательств,
количественных  показателей  достаточности доказательств для того или  иного
решения по делу.
     2.0ценка  доказательств  производится  по  внутреннему  убеждению.  Это
означает, что она свободна от заранее в  законе указанных критериев  оценки,
но она  не может быть произвольной. В ее основе должно лежать "всестороннее,
полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности"
(ст. 71 УПК).
     При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его
собственной природе, принадлежности  к  определенному виду доказательств,  а
также  обнаружить  противоречие между  сведениями,  поступившими  из  разных
источников, или, наоборот,  совпадение  доказательств, что приводит к выводу
об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.
     Если же сомнения в доказанности  какого-либо  обстоятельства  остаются,
его нельзя  считать  доказанным,  также  нельзя  положить  в  основу  своего
убеждения доказательство, достоверность которого  сомнительна. Очевидно, что
убеждение   в  достоверности  каждого  доказательства  и  достаточности   их
совокупности  для  вывода  о  доказанности  каких-либо  обстоятельств  может
сформироваться   именно   на   основе   совокупности   доказательств  и   их
объективного, беспристрастного исследования.
     Эти  правила   оценки  доказательств   председательствующий   объясняет
присяжным в  своем напутственном слове, а именно то, что вердикт  может быть
основан  лишь на тех доказательствах, которые непосредственно  исследованы в
судебном  заседании: никакие доказательства не  имеют заранее  установленной
силы, выводы  присяжных не могут основываться на предположениях, а  также на
исключенных из разбирательства доказательствах (п. 5 ст. 451 УПК).
     3.  Лицо,  производящее  оценку  доказательств, не связано  той оценкой
доказательств, которую дали другие лица или  органы в предшествующих стадиях
процесса   или  в   пределах   данной  стадии.  Так,  следователь  оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться
с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, об  объеме
обвинения  и другим вопросам, перечисленным в  законе  (ст.  127 УПК).  Суд,
оценивая доказательства,  не  связан выводами,  сделанными  в  обвинительном
заключении, мнениями,  высказанными обвинителем (ст. 248 УПК) или защитником
в судебном заседании.
     Вышестоящие  суды,   отменяя  приговор  и   возвращая   дело  на  новое
рассмотрение, не могут давать указания,  предрешающие убеждение следователя,
судьи по делу (ч. 2 ст. 352 УПК).
     4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом.
     Регулирующая    роль   уголовно-процессуального   закона    в    оценке
доказательств  проявляется  через  определение в  законе  задач  и принципов
уголовного судопроизводства: определение предмета доказывания  и относимости
доказательств,  правил   о  допустимости  и  недопустимости   доказательств,
регламентации   порядка   собирания,  проверки  доказательств,   требований,
предъявляемых к выражению  оценки  доказательств в  процессуальных решениях.
Эти  и другие  нормы  закона содержат  правила, препятствующие  формированию
безотчетной, интуитивной оценки доказательств.
     Закон  в оценке доказательств  играет различную роль.  В  одних случаях
внутреннее   убеждение   заменяется   прямым   указанием   закона   признать
доказательство  недопустимым, если нарушены определенные  правила, в  других
закон дает только общие ориентиры для  оценки  доказательства (например, для
оценки его  относимости ст. 68, 131 УПК).  Закон  содержит правила собирания
доказательств,  их  проверки   на  предварительном  следствии,  предписывает
определенную процедуру  судебного  исследования  доказательств, поэтому  при
оценке доказательств важно установить, соблюдены ли эти правила, так как  их
нарушение  само  по себе может привести к  недопустимости  доказательств или
оценке их как недоброкачественных, не имеющих доказательственной силы.
     Для  обеспечения  точного  исполнения   закона  важное  значение  имеет
правосознание,  которое   определяет  отношение   к  закону,  признание  его
предписаний как обязательного условия деятельности.
     Соблюдение  надлежащей правовой процедуры рассматривается как  гарантия
законности и обоснованности решения по делу. Поэтому, если не  были нарушены
требования процессуального закона  при рассмотрении  и  разрешении дела, нет
оснований  ставить  под сомнение внутреннее  убеждение присяжных или судей о
доказанности или недоказанности обвинения.
     Внутреннее  убеждение  является  и  результатом  оценки  доказательств.
Внутреннее  убеждение  как  результат  оценки  может  характеризоваться  как
гносеологический (познавательный)  результат  и определенное психологическое
состояние  лица,   оценившего  доказательства.   Внутреннее   убеждение  как
познавательный  результат - это убеждение  в наличии (отсутствии) каких-либо
фактических  обстоятельств.  Это  убеждение  должно  иметь  в  своей  основе
совокупность  собранных  по   делу   доказательств,   исследованных   полно,
всесторонне  и  объективно.  Полученное  знание   должно   быть  обосновано,
аргументировано.  Поэтому  применительно к важнейшим решениям закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения,  в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное   или   недостоверное:   основание   убеждения   о  доказанности
(недоказанности) каких-либо  обстоятельств (см., например, ст. 205, 314, 315
УПК). В психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов  об обстоятельствах дела.  В  этом  качестве оно
является  важным волевым  стимулом, побуждающим  к  практическим  действиям,
выражающимся,  например,  в  решении  о признании обвиняемого  виновным  или
невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от него.
     Таким    образом,    внутреннее   убеждение    как   результат   оценки
характеризуется  с  разных  сторон:  во-первых,  знание,  во-вторых  вера  в
правильность этого знания и,  в-третьих,  как волевой  стимул, побуждающий к
определенным  действиям6.  Внутреннее  убеждение  формируется  в  результате
практической  деятельности. Однако внутреннее убеждение  следователя, судьи,
суда  не  может   рассматриваться  как  критерий  истины,  как  определитель
достоверности полученных знаний. Критерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, является ли вывод достоверным, выступает практика
как  в  непосредственной   форме,   так  и  в  различных  формах  косвенного
практического опыта.
     Непосредственной     практической     проверкой     выводов    являются
воспроизведение  отдельных   обстоятельств   при   проведении  следственного
эксперимента,   проведение  иных  следственных   действий,  в  ходе  которых
выявляются данные,  подтверждающие  или  опровергающие  правильность  оценки
доказательств,   а  также  проверка  соблюдения   закона   при  исследовании
доказательств.
     В доказывании, как и в любой предметно-практической деятельности, важно
использовать    надежных   "посредников"    познания,   которыми    являются
методологические   законы  познавательной   деятельности,  правовые   нормы,
достижения науки (например,  использование специальных  знаний экспертов для
проверки доказательств).
     Практический опыт, накопленный  следственными и  судебными  органами по
доказыванию,  является  важным  инструментом  проверки  правильности  оценки
доказательств  и  внутреннего  убеждения по конкретному делу. Очевидно,  что
успешность использования практики для  познания  и  для  проверки  оценочных
выводов  зависит  от образования,  личного практического опыта  следователя,
судей, их умения использовать данные, накопленный опыт из различных областей
знаний в своей деятельности, их общей и правовой культуры.

1-1. Обязанность доказывания

     Понятие "обязанность доказывания" употребляется в уголовном  процессе в
двух  значениях:   Обязанность  доказывать  как  обязанность   осуществления
деятельности  по  доказыванию,  т.  е.  обязанность  собирать,  проверять  и
оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания, как указано
выше,  -  это  правовая  обязанность  органов  и  должностных  лиц,  ведущих
судопроизводство и имеющих  право  в результате доказывания  принять  то или
иное решение.
     2.  Однако главный смысл понятия "обязанность доказывания"  в уголовном
процессе состоит в  ответе на  вопрос,  на ком лежит  обязанность доказывать
виновность  обвиняемого. Очевидно, что  эта обязанность  лежит  на  том, кто
утверждает,  что  обвиняемый  виновен,  т.  е.  на  следователе,  обвинителе
(государственном,  частном). Право  и обязанность  передать  дело на решение
суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные
в   ходе   расследования,   достаточными   для  обоснования   выраженного  в
обвинительном заключении  вывода о  виновностиобвиняемого.  Для  доказывания
выдвинутого обвинения  прокурор  использует  предоставленные  ему в судебном
разбирательстве   полномочия  государственного   обвинителя,  в   том  числе
представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление
ходатайств, выступление с обвинительной речью.
     В ст. 49 Конституции РФ записано: "1. Каждый  обвиняемый в  совершенном
преступлении считается невиновным,  пока его виновность  не будет доказана в
предусмотренном законом порядке  и  установлена вступившим  в законную  силу
приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать  свою  невиновность.  3.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
     Эти важнейшие  принципы  доказательственной  деятельности  представляют
общечеловеческие   правовые   ценности.   Они  записаны   в   ст.  14  п.  2
Международного пакта о гражданских и политических правах.
     Очевидно,  что сформулированное выше правило об обязанности доказывания
вытекает  из  принципа  презумпции  невиновности.  Из него  следуют правила,
которыми  надлежит  руководствоваться в доказательственной  деятельности.  А
именно: 1.  Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает,
что  обвиняемый   не  несет  ни  юридической,   ни  фактической   (в  смысле
неблагоприятных  последствий)  обязанности  представлять  доказательства   в
подтверждение  своей невиновности. Решение суда о  виновности обвиняемого не
может основываться  на том,  что обвиняемый не смог  опровергнуть обвинение,
или  не представил  доказательства,  подтверждающие  благоприятные для  него
обстоятельства, или вообще отказался давать показания.
     Непредставление  обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как
и  отказ  обвиняемого  от  дачи  показаний,  не  могут  рассматриваться  как
доказательство  его  вины.  Отказ  подсудимого  от  дачи показаний  или  его
молчание  не имеют юридического  значения  и не могут  быть использованы как
свидетельство виновности обвиняемого, подсудимого (см. ст. 451 УПК).
     2.На обвиняемого не может быть возложена обязанность  подтверждать свои
показания доказательствами или указывать  для  объяснения своих поступков на
определенные  доказательства   или   приводить   доказательства.  Объяснения
обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела,
должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть
отвергнуты,  но не  потому,  что обвиняемый  не  привел  доказательств в  их
подтверждение, а  потому,  что органы, ведущие процесс,  проверив объяснение
обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные Суд  должен  оказывать
помощь подсудимому,  его  защитнику,  законному  представителю  в  получении
доказательств,  если они на них  ссылаются в подтверждение невиновности  или
меньшей вины подсудимого.
     3. Обязанность представления  доказательств невиновности обвиняемого не
может быть возложена  и  на его защитника.  Законодатель обязывает защитника
использовать все  указанные в  законе  средства  и  способы защиты  в  целях
выяснения  обстоятельств,  оправдывающих  обвиняемого  или  смягчающих   его
ответственность.  Однако  тот факт,  что, отрицая  предъявленное  обвинение,
защитник не  представил доказательств, которые бы  опровергли обвинение,  не
может само по себе рассматриваться как доказательство,  подтверждающее  вину
обвиняемого,  или  иным  путем повлечь  за  собой неблагоприятные  для  него
последствия. Защитнику  достаточно породить  сомнение  в  доказанности  вины
обвиняемого, в обоснованности утверждений обвинителя.
     Фактический  интерес   обвиняемого  и   его  защитника   побуждает   их
представлять доказательства. Доказательства, представленные обвиняемым и его
защитником, могут  поставить  под  сомнение выводы обвинения,  и,  если  эти
сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.
     4.В  судебной  практике  выработаны условия, при  которых обвинение  не
признается  доказанным. Вот некоторые из них:  обвинение не может  считаться
доказанным,   если  по  делу  с  надлежащей  тщательностью   не  исследованы
обстоятельства,  не только уличающие, но  и оправдывающие  обвиняемого: если
обвинение  основано  на  недостаточно исследованных и противоречивых данных:
версия   обвинения  не  может   быть   признана  обоснованной  при   наличии
противоположной  версии,  подкрепленной  не опровергнутыми доказательствами:
обвинение   не   может   считаться  доказанным,   если   оно   основано   на
доказательствах,  находящихся  в  противоречии  с другими  доказательствами.
Обвинение,  основанное  только  на  характеристике  личности  обвиняемого  и
лишенное  доказательств его виновности  в  инкриминируемом преступлении,  не
может считаться доказанным.
     Если обвинение не основывается  на бесспорных доказательствах, вызывает
сомнения, подсудимый  не может быть признан виновным, так как вывод о вине в
этом  случае  носит  только  предположительный  характер, а  признание  лица
виновным на основе предположительного вывода о виновности  недопустимо  (ст.
309, ч. 4 и 5 ст. 451 УПК).
     Б.  Виды   доказательств   (средства   доказывания)Источники  получения
фактических   данных   (сведений    об    интересующих   следствие   и   суд
обстоятельствах) делятся  на  следующие виды: показания свидетеля, показания
потерпевшего,  показания подозреваемого,  показания  обвиняемого, заключение
эксперта, вещественные  доказательства,  протоколы следственных  и  судебных
действий,  иные  документы.  Перечень этих  видов  доказательств  установлен
законом  (ч.  2  ст. 69 УПК)  и является исчерпывающим. Фактические  данные,
полученные  из  иных,  не  предусмотренных  законом   источников,  не  имеют
доказательственного значения, они не допустимы.

1. Показания свидетеля

     Показания свидетеля  -  это его  устное  сообщение об  обстоятельствах,
имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса  и запротоколированное в
установленном  законом  порядке.  Свидетельские  показания  являются   самым
распространенным  видом  доказательств.  Они  фигурируют в каждом  уголовном
деле.
     Закон определяет  круг  лиц, которые  не могут допрашиваться в качестве
свидетеля.  К ним относятся: 1)  защитник  обвиняемого -  об обстоятельствах
дела,  которые  стали  ему  известны  в   связи  с  выполнением  обязанности
защитника:  2)  лицо,  которое  в  силу  своих  физических  или  психических
недостатков  не  способно  правильно  воспринимать  обстоятельства,  имеющие
значение  для  дела,  и  давать  о  них  правильные показания:  3)  адвокат,
представитель профессионального союза и другой общественной организации - об
обстоятельствах, которые  стали  им  известны  в  связи  с  исполнением  ими
обязанностей представителя (например, представителя потерпевшего).
     Как видно,  в  этот  перечень включены,  во-первых, лица, не могущие  в
принципе  быть  источником  достоверной  доказательственной   информации  и,
во-вторых, лица, которым обеспечивается нормальное выполнение своих функций,
гарантируются  доверительные отношения с подзащитным (представляемым) с тем,
чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.
     Кроме того, сравнительно недавно введены другие ограничения в круг лиц,
могущих   быть   свидетелями,   которые   продиктованы   уже   соображениями
морально-этического  порядка и которые давно  известны законодательству всех
цивилизованных  стран.  В соответствии со  ст.  51 Конституции РФ,  никто не
обязан  свидетельствовать  против  себя самого,  своего  супруга  и  близких
родственников,  круг которых  определяется  федеральным законодательством (в
УПК -п. 9 ст. 34), депутат Федерального собрания об обстоятельствах, которые
стали ему известны в связи с депутатской деятельностью.
     Согласно  закону   РСФСР   от   25   октября   1990   г.   "О   свободе
вероисповедания",  тайна  исповеди охраняется  Законом:  свидетель  не может
допрашиваться  и давать объяснения  кому бы то ни  было по  обстоятельствам,
которые стали ему известны из исповеди гражданина (ч. 2 ст. 13)2.
     Все остальные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Закон не
устанавливает и каких-либо  возрастных ограничений для  свидетелей. В случае
необходимости в  качестве свидетелей  могут  быть  допрошены  и  малолетние.
Дополнительные  требования  установлены  лишь  в  отношении  лиц, обладающих
правом дипломатической неприкосновенности. Их допрос может  проводиться лишь
по их просьбе или с  их согласия. Согласие  испрашивается через Министерство
иностранных дел (ст. 33 УПК).
     Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими
обстоятельствами расследуемого  события  и поэтому он  незаменим (в отличие,
например,  от  эксперта, который может  быть заменен).  Ввиду  незаменимости
свидетеля  закон  запрещает  совмещение  обязанностей  свидетеля  с  другими
процессуальными  функциями  (следователя,  судьи,  эксперта  и др.).  Причем
предпочтение  отдается   обязанностям  свидетеля.  Поэтому  если   возникает
необходимость  допросить  в качестве свидетеля  кого-либо  из  лиц,  ведущих
судопроизводство или выполняющих иные  функции  в процессе,  то этот субъект
подлежит  отводу, т. е.  освобождению от других процессуальных обязанностей.
Исключение   делается   лишь   для  законных   представителей  потерпевшего,
обвиняемого,  подозреваемого,  гражданского истца и гражданского  ответчика,
которые  также  являются  в  этом  качестве  незаменимыми  и  поэтому  могут
совмещать свои функции с функциями свидетеля.
     Свидетель появляется  в деле с момента вызова его к  следователю  или в
суд.  Именно с этого момента у него появляются  права  и обязанности и может
наступить  ответственность.  Основная  обязанность свидетеля --  явиться  по
вызову  следователя  или  суда  и  дать  правдивые показания:  сообщить  все
известное ему по делу и  ответить на поставленные вопросы (ст.  73 УПК). При
неявке без уважительной причины  свидетель может быть подвергнут приводу,, а
суд вправе также наложить на него денежное взыскание. За отказ или уклонение
от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может
быть привлечен к уголовной ответственности (см. ст.  182, 181 УК). Свидетель
имеет право на возмещение расходов по явке, обжаловать действия следователя,
ущемляющие его права, написать  показания собственноручно,  давать показания
на  родном  языке, требовать  внесения в протокол  его  допроса изменений  и
дополнений.
     Предмет  свидетельских показаний определен ст. 74 УПК, согласно которой
свидетель   может  быть   допрошен  о  любых   обстоятельствах,   подлежащих
доказыванию по  данному  делу.  Таким  образом,  никаких ограничений в  этом
отношении  закон  не  устанавливает.  В  предмет  показаний свидетеля  могут
входить обстоятельства совершения преступления, его подготовки или сокрытия,
последствия совершенного деяния, а  также иные любые обстоятельства, имеющие
значение  доказательственных фактов (например,  факт неприязненных отношений
между  обвиняемым   и  потерпевшим).  В  законе  специально  оговорено,  что
свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих
взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).
     Свидетель   может  дать   показания  об  обстоятельствах,   которые  он
воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других
лиц. В  первом случае его показания будут первоначальным доказательством, во
втором - производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других
лиц,  свидетель  должен  указать  источник  своей осведомленности, иначе его
показания не могут иметь доказательственного значения (ст. 74 УПК).
     Дача   показаний    свидетелем    осуществляется    в   соответствующей
процессуальной   форме   -  в  ходе   допроса  на  следствии  или  в   суде.
Разновидностью допроса является допрос  на очной  ставке. Ряд процессуальных
особенностей  имеет  допрос .несовершеннолетнего свидетеля  (ст.  159  УПК).
Показания свидетеля, данные следователю, фиксируются в протоколе его допроса
(  или в протоколе очной ставки),  а на  следствии  -  в протоколе судебного
заседания. При  допросе свидетеля  следователь  может применять  звукозапись
(ст. 141 УПК). Фонограмма допроса хранится при деле и может воспроизводиться
в судебных инстанциях.
     При   оценке   достоверности   свидетельских   показаний   учитывается,
во-первых,  возможность  умышленного  искажения  информации,  дачи  заведомо
ложных  сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля  в исходе
дела (является ли он  родственником кому-либо из проходящих по делу  лиц или
посторонним),  а  также   его  моральные  и   психофизиологические  качества
(честность или  лживость,  склонность  к  фантазированию и  т. п.). Особенно
осторожно следует подходить  к показаниям  малолетних свидетелей,  поскольку
дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.
     Во-вторых,  необходимо учитывать  возможность  неумышленного  искажения
информации,  добросовестного  заблуждения  или ошибки. Процесс  формирования
свидетельских показаний включает в себя три стадии - восприятие, запоминание
и  воспроизведение.  Ошибки и  искажения  возможны на  каждой  из  них.  При
восприятии события они могут  быть обусловлены состоянием здоровья,  личными
психофизиологическими качествами свидетеля  (например,  значительная  потеря
зрения,  наблюдательность  или,  напротив,  рассеянность), его  состоянием в
момент   восприятия   (например,  состояние   алкогольного   опьянения   или
усталость), условиями восприятия  (время суток, освещенность, погода и др.).
Точность  запоминания тоже зависит от личных  качеств свидетеля,  а также от
промежутка  времени, прошедшего  с  момента  наблюдения  события  до момента
допроса.  И  наконец,   различные  искажения  возможны  при  воспроизведении
воспринятого.  Далеко не каждый  человек  способен грамотно,  четко  и  ясно
изложить увиденное или  услышанное.  Особенно это  относится к малолетним. В
любом случае при  допросе  нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно
определенные,  нечеткие  выражения.  Например, если свидетель  говорит,  что
обвиняемый вел себя  "неприлично",  то  нужно выяснить,  в чем конкретно это
выразилось,  какие  именно  действия он совершил -  то ли это  были  грубые,
циничные действия,  то  ли  просто невежливость,  невоспитанность,  неумение
держать  себя  в  обществе.  Всегда  должны  быть  разъяснены  диалектизмы и
жаргонные выражения, которые употребил свидетель.
     Общепризнанно,   что   в  свидетельских  показаниях  доказательственное
значение  имеют   только  сведения  о  воспринятых  фактах,  а  не   выводы,
умозаключения свидетеля.  Такие  умозаключения  на основе конкретных  фактов
могут  делать только  следователь  и  суд. Однако при этом  нужно  учитывать
следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и
неизбежны оценочные суждения  (например, "высокий-низкий", "темный-светлый",
а также характеристики чего-либо  (например, характеристика  обвиняемого как
человека   жадного   или  жестокого).   Такого   рода   оценки  тоже   имеют
доказательственное  значение,  если   свидетель  может  указать  фактические
данные, которые  привели его  к таким  выводам,  оценкам.  Во-вторых, это не
относится  к так  называемым  сведущим  свидетелям,  т.е. лицам,  обладающим
какими-то  специальными  познаниями  (например,  лечащий  врач погибшего или
профессиональный  водитель,   оказавшийся   очевидцем  дорожно-транспортного
происшествия).  Выводы  таких лиц,  сделанные  на основе воспринятого, могут
иметь   доказательственное  значение  (разумеется,   после   соответствующей
проверки  и оценки),  например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую
помощь пострадавшему.
     Проверка показаний свидетеля  осуществляется,  во-первых, путем анализа
их содержания,  их полноты, непротиворечивости  и т. п. Во-вторых, показания
свидетеля сопоставляются  с другими собранными  по  делу доказательствами, в
том числе  и  с показаниями  иных лиц. И, наконец, для проверки правильности
показаний свидетеля могут  быть  проведены различные следственные действия -
эксперимент,  осмотр, допросы  других лиц,  назначена  экспертиза.  В случае
противоречий свидетеля с  показаниями других лиц  может быть проведена очная
ставка.

2. Показания потерпевшего

     Показания потерпевшего - это его  устное сообщение об  обстоятельствах,
имеющих значение для дела, сделанное в ходе  допроса и запротоколированное в
установленном законом порядке.
     Потерпевший   появляется   в   деле   после   признания   его   таковым
постановлением  следователя  или  определением суда. Потерпевший,  как  лицо
пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих
защиту   его   интересов(ст.  53   УПК).   Причем,   с  развитием   принципа
состязательности в  законодательстве  отчетливо  прослеживается тенденция  к
расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, с одной
стороны,  как и показания свидетеля, являются источником  доказательственной
информации, а с другой - средством защиты его интересов. Для потерпевшего, в
отличие от  свидетеля, дача показаний является не  только обязанностью, но и
правом. Это  означает, что  следователь (суд) не вправе отказать ему  в даче
показаний, если он изъявит такое желание.
     Потерпевший, как и свидетель, в силу ст.  51 Конституции  РФ, не обязан
свидетельствовать  против  своих  близких  родственников   (если,  например,
обвиняемый  является  таковым)Потерпевший,  как  и   свидетель,  может  быть
допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих  доказыванию по данному делу, а
также о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст.  75 УПК). Однако в  отличие
от  свидетеля потерпевший  имеет  право на ознакомление со всеми материалами
дела   (ст.  53   УПК).   Он  является  равноправным  участником   судебного
разбирательства (ст. 245 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только
сообщать конкретные,  известные  ему факты, но также и давать оценку другим,
собранным по  делу доказательствам,  выражать свое согласие или несогласие с
ними.
     Что же касается конкретной  доказательственной информации, содержащейся
в  показаниях  потерпевшего,  то она оценивается по  тем  же правилам, что и
показания свидетеля.
     Потерпевший,  так же, как и свидетель, несет (за исключением  указанных
выше случаев)  уголовную  ответственность  за отказ или  уклонение  от  дачи
показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 УПК), что является одной
из важных гарантий достоверности его показаний.
     Вместе  с  тем  потерпевший  в  отличие  от   свидетеля  как   правило,
заинтересован  в  исходе дела.  Это обстоятельство  может  отразиться  и  на
объективности его  показаний об  обстоятельствах  совершенного преступления.
Так, потерпевшие  нередко  склонны к преувеличению грозившей  им  опасности,
причиненного   ущерба,  к   сокрытию  собственных  неблаговидных  поступков,
способствовавших совершению  преступления  (например, приглашение  случайных
знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать При оценке показаний
потерпевшего.
     В   последнее   время   в   связи  с   ростом  преступности,   особенно
организованной,  получили  распространение угрозы и  насилия  по отношению к
потерпевшим и свидетелям. В результате стали часты случаи отказа потерпевших
и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие
преступлений,   позволяет  преступникам,   особенно   опасным,   уходить  от
ответственности. В  связи с этим,  Законом  СССР  от 12  июня 1990 г. Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик были дополнены ст.
27, предусматривающей обязанность органов дознания, следователя, прокурора и
суда принимать  меры к  обеспечению безопасности потерпевших,  свидетелей  и
других участвующих в деле лиц, если  имеются данные, что этим лицам, а также
членам их семей или  близким родственникам  угрожают  убийством, применением
насилия,  уничтожением, повреждением  имущества  или  иными  противоправными
действиями. Кроме того, этим же законом была изменена редакция ст. 12 Основ,
в которой  теперь  предусмотрено еще  одно  основание  проведения  закрытого
судебного   разбирательства,  когда   этого  требуют   интересы  обеспечения
безопасности потерпевшего,  свидетеля или  других участвующих в деле  лиц, а
также членов их  семей  или  близких родственников Эти  нормы действуют и  в
настоящее время.

3. Показания обвиняемого

     Показания  обвиняемого  -  это   его  устное  сообщение   по  вопросам,
составляющим  содержание  предъявленного  ему  обвинения,  а  также об  иных
обстоятельствах,  имеющих  значение  для   дела,  и  об  имеющихся  в   деле
доказательствах,  данное  при его допросе  и зафиксированное в установленном
законом порядке.
     Дача  показаний является для обвиняемого правом, а не  обязанностью. Он
не несет никакой ответственности  за дачу заведомо  ложных  показаний или за
отказ от  дачи показаний, что является одной из  важных гарантий обеспечения
права на  защиту. Показания обвиняемого имеют,  таким  образом, двойственную
природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации,
а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
     Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения,
а в суде - когда ему  уже известно  содержание обвинительного заключения или
заменяющего   его   документа.   Поэтому   основным  содержанием   показаний
обвиняемого  являются  обстоятельства, образующие содержание  предъявленного
ему  обвинения. Однако  этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.
Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает
ход событий, но и как  их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы  своих  действий, их  причину. Он  может дать  какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или
оправдывающие  обстоятельства.  Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих
показаниях  оценку имеющихся в  деле доказательств,  может  отвергать их или
ставить под  сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения
о  его  личности,  в  частности биографические данные  (состояние  здоровья,
наличие наград, семейное  положение и  др.), которые  не входят в содержание
обвинения,  но  могут  иметь  значение  при  оценке  судом  его  личности  и
назначении  наказания.  Таким  образом, предмет  показаний обвиняемого  шире
предмета свидетельских показаний.
     Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их  в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких
показаний  обвиняемого  (и  подозреваемого),  в  том  числе  оговора,  будет
рассмотрен ниже.
     Каково доказательственное значение  показаний  обвиняемого? Особенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумя  факторами. Во-первых,
обвиняемый,  как  правило, лучше, чем  кто-либо  другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах  совершенного преступления. Поэтому он  является обладателем
наиболее  полной  доказательственной  информации.  Но,   с  другой  стороны,
обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован  в  сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
     Показания обвиняемого  традиционно делятся на два  вида - показания,  в
которых  содержится  признание  им  своей  вины  (полное или  частичное),  и
показания,   в   которых   эта    вина    отрицается.   Рассмотрим   сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
     Нет, пожалуй, в теории доказательств  вопроса более тесно  связанного с
гарантиями  прав  граждан и вообще  с положением личности  в  обществе,  чем
проблема  значения  признания  обвиняемым  своей вины. Нет  также и вопроса,
который не получал  бы  в  различные исторические эпохи столь  неодинаковых,
порой  диаметрально  противоположных   решений.  На  протяжении  длительного
времени признание  обвиняемым своей вины  считалось "царицей доказательств".
Особенно это характерно для  инквизиционного процесса. Постулировалось,  что
человек  не  будет признаваться  в  преступлении,  если он  его не совершал.
Поэтому,  если  обвиняемый  признавал себя виновным,  необходимость в других
доказательствах  отпадала.   Естественно,  все   усилия  следователей   были
направлены на добывание такого признания, причем в средствах  для достижения
такой  "святой"  цели  они не  ограничивались. Известно,  какие  совершенные
орудия  пыток были созданы в период  средневековья. В  результате почти  все
обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
     Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной  теорией   доказательств  и   заменив  его  более   демократичным
буржуазным, отвергли  и  правило  о трактовке  признания  обвиняемого  как о
"царице доказательств".  Однако  рецидивы этого явления случались  и в более
поздние времена.  В  нашей стране в  период сталинских  репрессий  концепция
"царицы  доказательств",  особенно  применительно к политическим обвинениям,
была  возрождена и обоснована  А.Я. Вышинским, бывшим в то  время Прокурором
СССР и игравшим  роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Он  утверждал,  что  объяснения  обвиняемых в  такого  рода делах  неизбежно
приобретают характер и значение  основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких
признаний  обвиняемых   и,  каким  тяжелым  последствиям  они  приводили.  К
сожалению,  и  в настоящее время имеют место  случаи, когда под воздействием
незаконных   методов   расследования   люди   признают   себя  виновными   в
преступлениях,  которые  не  совершали.  Однако  не  только  порочные методы
расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взять  на  себя  вину близкого человека, скрыть совершение  другого,
более тяжкого  преступления, из-за боязни  выдать подлинных виновников и др.
Так,  обвиняемый,  совершивший  десяток краж, может признаться  еще в  одной
краже,  совершенной  фактически другим  лицом,  поскольку это  на его судьбу
существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя
вину  взрослого  соучастника  в убийстве, поскольку к  нему  не  может  быть
применена смертная  казнь,  и  т. п. Таким образом,  само  по себе признание
обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с
тем  нельзя  недооценивать  значения правдивых  показаний  обвиняемого.  Как
указывалось,  они  могут  быть  очень  ценным источником  доказательственной
информации. Получение  их значительно облегчает поиски  истины, способствует
быстрому   раскрытию    преступления,    всестороннему   установлению   всех
обстоятельств дела.
     В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого?
Здесь  нужно исходить из  следующего. Во-первых, доказательственное значение
имеет не сам  факт признания обвиняемым своей  вины, а конкретная информация
об  обстоятельствах совершения  преступления, располагать которой может лишь
лицо,  причастное  к  совершению  преступления,  осведомленное  о  нем  (так
называемая "преступная  осведомленность").  Голословное признание обвиняемым
своей вины ( от  которого он, кстати,  может  в любой момент отказаться) без
приведения  каких-либо  конкретных   фактов  не  может  рассматриваться  как
доказательство. Например, если  обвиняемый заявляет,  что  он  не оспаривает
своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления  ничего не  помнит
ввиду  сильного опьянения,  то  эти показания  никакого  доказательственного
значения  иметь  не  могут. Доказательством могут  служить  лишь  сведения о
конкретных обстоятельствах совершения преступления.
     И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных
по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу
обвинения.  Такое  требование  прямо  закреплено  в  уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном  обвиняемым месте  обнаружен
труп или  похищенные  вещи, описанный  им  способ проникновения в  помещения
совпадает  с  данными  осмотра  места  происшествия,  указанный   обвиняемым
механизм нанесения ранений совпадает  с  выводами эксперта и т. п., то такие
показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
     Таким образом, доказательством  является не  факт признания  обвиняемым
своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
     Признание обвиняемым  своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь  при  подтверждении признания совокупностью имеющихся  доказательств по
делу  (ч.  2  ст. 77 УПК).  Закон  этим правилом предупреждает от переоценки
значения  признания  обвиняемым своей  вины  и  указывает  на  необходимость
располагать совокупностью доказательств,  свидетельствующих о  достоверности
сведений, сообщенных  обвиняемым.  Верховный  суд  СССР в  постановлении  "О
строгом  соблюдении законов при рассмотрении  судами уголовных  дел"  от  18
марта 1963 г. указал,  что нельзя  основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
     В  то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам  факт
признания  обвиняемым  своей  вины  имеет  определенное  правовое   (но   не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
в товарищеский суд,  в  комиссию по  делам несовершеннолетних и  др.), нужно
согласие  обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что  предполагает и признание им своей
вины  (поскольку он соглашается  с  таким  основанием прекращения  дела).  В
некоторых случаях  это требование выражено в законе  прямо. Так, прекращения
уголовного  дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
считает себя виновным (ст. 9 УПК).  При  рассмотрении дела судом  присяжных,
если все  подсудимые полностью  признали себя виновными и если эти признания
не  оспариваются  какой-либо  из  сторон  и  не вызывают  у судьи  сомнений,
председательствующий вправе, с согласия  участников  процесса,  ограничиться
исследованием  тех  доказательств,  на которые  они  укажут,  либо  объявить
следствие оконченным (ст. 446 УПК).
     Как  это  согласуется  с вышесказанным о  ничтожном  доказательственном
значении  "голого"  признания  обвиняемым  своей вины?  Представляется,  это
совсем другой  аспект  проблемы.  Он  означает лишь  согласие  обвиняемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
законодатель  идет  на  отказ  (полный  или  частичный)  от  доказывания,его
сокращение в случаях,  когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора  сторон.  В доказательственном  же  аспекте  остается  в  силе прежнее
правило  -  оценке  и  проверке подлежат  лишь  конкретные факты, сообщенные
обвиняемым,  независимо от того, осуществляется доказывание в полном  объеме
или в  сокращенном,  в  этом процессе или  вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
     Рассмотрим теперь другой  вид  показаний подозреваемого  -отрицание  им
своей   вины.  Такие  показания  тоже  подлежат  тщательной  и  всесторонней
проверке,  и все доводы  обвиняемого  должны  быть  либо  опровергнуты, либо
подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось  и  остались сомнения в
наличии  (отсутствии) каких-либо  обстоятельств, то они  толкуются в  пользу
обвиняемого.
     Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается  на  определенные обстоятельства,  сообщает  о  каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
     В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может  быть сделан, если
его показания опровергнуты, а  вина доказана бесспорными доказательствами. В
силу принципа презумпции невиновности и правила об  обязанности  доказывания
тот  факт, что обвиняемый,  отрицая свою вину, не приводит никаких данных  в
свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
     Показания  обвиняемого,  отрицающего  свою  вину, должны быть проверены
объективно,  без предвзятого и  одностороннего к  ним подхода. Обвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии
к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их
проверке.

4. Показания подозреваемого

     Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему  обстоятельств  совершения  преступления,  в  котором он  подозревается,
сделанное  при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не
являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании  и
изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
     Показания   подозреваемого,   как   и  показания   обвиняемого,   имеют
двойственную    природу,    являясь,    с    одной    стороны,    источником
доказательственной информации,  а с другой - средством защиты его интересов.
Подозреваемый тоже  не несет ответственности ни за отказ  от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
     Согласно  ст. 76  УПК,  подозреваемый вправе дать  показания по  поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или  заключения под
стражу, а равно  иных  известных ему обстоятельств по делу.  Перед  допросом
подозреваемому должно быть разъяснено,  в совершении  какого преступления он
подозревается   (ст.   123   УПК).   Таким   образом,   предметом  показаний
подозреваемого являются  обстоятельства, дающие основание для  подозрения, а
также  любые  другие  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела.  Как  и
обвиняемый, подозреваемый может в  своих  показаниях  давать свою  трактовку
событий,  объяснять  мотивы  своих  действий,  выдвигать версии,  оспаривать
имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и
подозреваемого во многом схожи.  Различие заключается  в  том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение  еще не сформулировано  и поэтому показания
подозреваемого обычно  менее полны.  Чаще  всего  подозреваемый впоследствии
более подробно допрашивается об  этих же обстоятельствах  после предъявления
ему обвинения, и в качестве доказательства используются  эти  его показания.
Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае
смерти   лица,   подлежащего  привлечению   в   качестве  обвиняемого.   При
существенных  противоречиях  между показаниями в  качестве подозреваемого  и
обвиняемого те  и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни  из них могут  быть подтверждены и положены в  основу обвинения, а
другие отвергнуты.
     За   исключением  указанных   особенностей   правила  оценки  показаний
подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
     К  показаниям  подозреваемого  фактически  относят  показания  лиц,  на
которых падает подозрение и причастность которых  к  совершению преступления
проверяется,   но   которые   процессуально   не   поставлены  в   положение
подозреваемого.  Такая  ситуация  возникает,  когда  дело  возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве,  взяточничестве, растрате, других
должностных  преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения
оно  допрашивается в  качестве свидетеля и  предупреждается  об  обязанности
давать правдивые показания.
     Как уже  говорилось,  в  силу  ст.  51  Конституции РФ никто  не обязан
свидетельствовать     против     себя     самого.     Поэтому,    хотя     в
уголовно-процессуальном законе и  нет об  этом  прямого указания, такие лица
должны быть  освобождены  от обязанности дачи показаний  о своих  действиях,
являющихся предметом расследования, и  в этой части должны приравниваться  к
подозреваемым.
     Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются
их показания  против других  лиц,  в  частности так называемый оговор, т. е.
заведомо  ложное  показание  против другого  лица. Может ли  обвиняемый  или
подозреваемый нести ответственность за такие  показания?Нередко обвиняемые и
подозреваемые  пытаются переложить  свою  вину, полностью  или частично,  на
других соучастников или иных лиц.  Это является одним из средств защиты и не
может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый
или подозреваемый  дают показания против других  лиц по тем обстоятельствам,
которые  составляют  содержание  обвинения  или  послужили  основанием   для
задержания,  и  вообще  по  тем  фактам,  деяниям,  причастность  к  которым
допрашиваемого   проверяется,   он   вправе   давать   любые  показания,   и
ответственность за них, даже в случае их заведомой  ложности,  наступить  не
может (хотя  оговор  заведомо  невиновного  лица  является  обстоятельством,
отягчающим ответственность - п. 11 ст. 39 УК).
     Иначе решается  этот  вопрос, когда показания против других лиц  даются
обвиняемым или  подозреваемым  по  тем фактам,  обстоятельствам,  которые не
входят  в  предъявленное обвинение и  причастность к  которым допрашиваемого
вообще  не проверяется, т. е. по  другому эпизоду дела или вообще по другому
делу. В таких случаях обвиняемый или  подозреваемый должен быть предупрежден
о том, что он будет давать показания в качестве  свидетеля и, следовательно,
может нести уголовную ответственность за отказ от дачи  показаний и за  дачу
заведомо ложных показаний.

5. Заключение эксперта

     Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного  исследования  и  о  его  выводах  по  поставленным  перед  ним
вопросам.
     Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств,
имеющих значение для  дела, необходимы  специальные познания  (ст.  78 УПК).
Специальными   являются   знания,  выходящие  за  рамки  общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных
навыков.  Специальные познания могут относиться к  любой  сфере человеческой
деятельности  - науке,  технике,  искусству, ремеслу. Исключение  составляют
правовые  познания,  которыми  должны  в  достаточной   мере  обладать  сами
следователи  и   судьи.  Поэтому  решение  правовых  вопросов  (например,  о
виновности  или   невиновности,   о   квалификации  преступления)   образует
исключительную компетенцию органов предварительного  расследования  и  суда.
Эксперт  не   вправе  вдаваться  в  решение  вопросов   правового  характера
(например, имело  место убийство  или  самоубийство,  является  ли недостача
результатом  хищения или  халатности  и  т.  п.),  даже  если  они перед ним
поставлены,  а если  он  их  все-таки решал,  то  его  ответы не могут иметь
какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы
специального  характера, например, причинено данное ранение  собственной или
посторонней рукой, явилось  ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос,  имело
ли  место  убийство   или  самоубийство,   на  основе  выводов  эксперта   и
совокупности  других   собранных  по   делу  доказательств   решают   органы
расследования и суд.
     Вместе с  тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо  технических или иных специальных  правил, поскольку их трактовка
нередко  требует специальной  подготовки  и  практических навыков,  например
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных
правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
     Экспертиза   нередко  выступает   в  качестве   эффективного   средства
установления  обстоятельств  дела.  Она  позволяет  использовать в  процессе
расследования  и  судебного  разбирательства  уголовных   дел  весь  арсенал
современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения
в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
     Существуют различные виды и роды  экспертиз. Наиболее распространенными
являются различные  виды криминалистической  экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая,   трассологическая,  почерковедческая,   судебно-техническая
экспертиза   документов),    судебно-медицинская,   судебно-психиатрическая,
судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.
     Назначение   экспертизы  оформляется  постановлением   следователя  или
определением  суда.  В   постановлении  (определении)  должны  быть  указаны
основания назначения экспертизы,  кому она поручается и материалы (объекты),
представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны
бытьчетко сформулированы  вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего
экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста,
МВД, .Минздрава),  но  она может быть  поручена  и любому другому  сведущему
лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту").  По
некоторым видам  экспертиз (например, искусствоведческой)  в настоящее время
экспертных учреждений еще нет.
     Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом
отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по  делу. Вместе с тем закон
предусматривает  ряд  случаев, когда  производство  экспертизы не зависит от
усмотрения следователя или  суда, а является обязательным. Так, согласно ст.
79 УПК, проведение экспертизы обязательно: 1) для установления причин смерти
и  характера телесных повреждений: 2) для определения психического состояния
обвиняемого или подозреваемого  в  тех  случаях, когда возникает сомнение по
поводу  их  вменяемости  или  способности  к  моменту производства  по  делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения
психического  и физического состояния свидетеля  или потерпевшего в случаях,
когда   возникает   сомнение   в   их  способности  правильно   воспринимать
обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела, и  давать  о  них  правильные
показания:  4)  для  установления  возраста  обвиняемого,  подозреваемого  и
потерпевшего,  когда  это имеет  значение для дела, а  документы  о возрасте
отсутствуют.
     Правила  и обязанности эксперта.  Экспертом назначается  лицо,  которое
обладает  соответствующими  специальными  познаниями и не  заинтересовано  в
исходе дела. Эксперт обязан явиться  по вызову  следователя или суда и  дать
объективное  заключение  по поставленным перед ним  вопросам.  За  отказ или
уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин и за дачу
заведомо  ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82
УПК).
     Эксперт может отказаться  от  дачи заключения, если  поставленные перед
ним  вопросы выходят за пределы его специальных познаний  или представленные
ему материалы недостаточны  для вывода  (ст.  82  УПК). Возможен Также отказ
эксперта  от проведения исследований в случае отсутствия научно обоснованной
методики  или необходимого  оборудования.  О невозможности  дачи  заключения
эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.
     Эксперт  не  вправе  самостоятельно  собирать   материалы  и   объекты,
необходимые  ему   для  исследования.  В   случае  необходимости   получения
дополнительных материалов  он заявляет об  этом соответствующее  ходатайство
следователю  или  суду.  Эксперт  вправе  знакомиться  с  материалами  дела,
относящимися  к  предмету   экспертизы,  с  разрешения  следователя   (суда)
присутствовать  при  производстве  следственных действий и задавать  вопросы
допрашиваемым (ст. 82 УПК).
     Эксперт  дает  заключение  от  своего  имени,  по  своему   внутреннему
убеждению   и  несет  за  него  личную  ответственность.  Заключение  дается
экспертом  на  основании  проведенного  им  исследования.  Вопросы,  хотя  и
решаемые  с  применением  специальных  познаний,  но  не требующие  никакого
исследования (например,  о конструктивных особенностях какого-то типа оружия
или   марки  автомобиля,  о  температуре  плавления   вещества  и  т.   п.),
устанавливаются не посредством проведения экспертизы,  а путем  истребования
справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
     Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской
и выводов. В  вводной части  указываются наименование экспертизы, приводятся
сведения  об  эксперте (экспертах),  перечисляются поступившие на экспертизу
материалы.  В   исследовательской   части  описывается  процесс  экспертного
исследования,  а  также  дается  нужное истолкование  установленных  фактов.
Выводы  представляют собой  ответы на поставленные перед экспертом  вопросы.
Эксперт  вправе  по собственной инициативе  сделать в  заключении  вывод  по
вопросам, которые  перед ним  не ставились,  если они имеют, по его  мнению,
значение для дела.
     Заключение   эксперта  не   имеет  никаких  преимуществ  перед  другими
доказательствами  и  подлежит  обязательной оценке следователем и  судом. На
каких бы точных научных данных ни был основан экспертный  вывод, он не может
считаться обязательным для следователя или  суда. В  уголовно-процессуальном
законе   специально  оговорено,   что   заключение   эксперта  не   является
обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость
некритического  отношения   к  заключению   эксперта   и  необходимость  его
тщательной и  всесторонней оценки в  соответствии с  общими правилами оценки
доказательств  содержатся  во  многих решениях  высших  судебных  инстанций.
Несогласие   следователя  и  суда   с  заключением   эксперта  должно   быть
мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
     Оценка  заключения  эксперта включает  в себя прежде всего установление
его  допустимости  как  доказательства.  Необходимым  условием  допустимости
заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и
проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и
его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному
исследованию  могут  быть подвергнуты  только  объекты,  которые  надлежащим
образом процессуально оформлены. В случае существенных  нарушений,  влекущих
их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.
И,  наконец,  следователем  и  судом   должны  быть  проверены  правильность
оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
     При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что  она
прежде  всего   зависит  от   относимости  объектов,  которые  исследовались
экспертом.  Если их относимость не  подтверждается,  то автоматически теряет
это свойство и заключение эксперта.
     Наиболее  сложным компонентом  оценки  следователем,  судом  заключения
эксперта    является   определение    его    достоверности    (правильности,
обоснованности).  Такая  оценка   включает  в  себя  определение  надежности
примененной   экспертом  методики,  достаточности  представленного  эксперту
материала  и  правильности исходных данных,  полноты проведенного  экспертом
исследования  (например,  все  ли  три полости вскрывались  при исследовании
трупа) и др.
     Помимо  обычной экспертизы  существуют ее  особые  процессуальные виды:
комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.
     Комиссионная  экспертиза  -   это  экспертиза,  проводимая  несколькими
экспертами   одной   специальности   (или   узкой   специализации).   Обычно
производство экспертизы поручается  нескольким экспертам  в случае ее особой
сложности,  трудоемкости  или  значимости  по  делу. Согласно  ведомственным
нормативным     актам     Минздрава      комиссионно      проводятся     все
судебно-психиатрические экспертизы  и  некоторые  .виды  судебно-медицинских
экспертиз.  В остальных  случаях вопрос о комиссионном характере  экспертизы
может  быть  решен  следователем  или  судом,  назначившим  экспертизу, либо
руководителем экспертного учреждения.
     При производстве комиссионной  экспертизы эксперты,  члены  комиссии до
дачи заключения вправе совещаться между собой (ст.  80 УПК). Из числа членов
комиссии руководителем  экспертного учреждения назначается ответственный  за
проведение   экспертизы   (ведущий   эксперт).    Он   выполняет   различные
организационные   функции   (координация   деятельности   членов   комиссии,
разработка общего плана  исследований,  руководство  совещанием экспертов  и
др.), но  никакими  преимуществами  при  решении  вопросов  по  существу  не
пользуется.
     Если  члены комиссии  придут к  общему  выводу,  они  составляют единое
заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные  с другими мнениями,
дают отдельное заключение.
     Комплексная  экспертиза  --  это  экспертиза,  в  производстве  которой
участвуют   несколько   экспертов   различных   специальностей   или   узких
специализаций (профилей).
     В  действующем  уголовно-процессуальном  законодательстве  производство
комплексной  экспертизы  не  предусмотрено.  Несмотря на  это,  производство
комплексных  экспертиз  получает  все  более  широкое  распространение.  Это
объясняется  высокой   эффективностью   экспертизы,  широкими  возможностями
совокупного, синтезированного применения  знаний из различных отраслей науки
и техники.
     Наиболее   часто   проводятся   комплексные   медико-криминалистические
экспертизы,  в  частности  медико-баллистические по  установлению  механизма
выстрела   (направление   и  дальность   выстрела,   взаимное   расположение
стрелявшего  и  потерпевшего и др.),  медико-трасологические по установлению
механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).
     Получают   все   большее  распространение   транспортно-трасологические
экспертизы  по  установлению  механизма  дорожно-транспортного  происшествия
путем исследования  повреждений на транспортных  средствах  и  иных объектах
автотехниками и  трасологами (иногда с  участием  медиков, если  исследуются
также повреждения на теле человека).
     Комплексная  экспертиза имеет  ряд  особенностей,  отличительных  черт.
Во-первых,  к ним относится то, что в  ее производстве  участвуют  несколько
экспертов  различных  специальностей  (специализаций),  и  вытекающее отсюда
разделение  функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной
(однородной)  экспертизы,  где  все  эксперты  принимают  равное  участие  в
процессе  исследований,  здесь  каждый  эксперт  может  исследовать  лишь те
объекты,  которые  относятся  к его  компетенции,  и  применять  те  методы,
которыми он владеет.
     Отсюда вытекает другая особенность комплексной  экспертизы- общий вывод
дается   по   результатам,  полученным  различными  экспертами.   Причем   в
формулировании  этого  общего(конечного) вывода  могут  участвовать  не  все
эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем
предмете исследования.  Узкие специалисты (особенно специалисты  по методам)
могут  и  не  принимать  участие   в  этом,  их  роль  может  ограничиваться
констатацией   промежуточного    вывода   по   итогам   лично   проведенного
исследования.
     В связи с  указанными  особенностями на комплексную экспертизу не может
быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании
лично  произведенных  исследований,  являющееся  обязательным  для  обычной,
"классической", экспертизы.  Как раз  наоборот,  здесь  эксперт  формулирует
вывод  на основе  исследований, проведенных не только лично им, но и другими
экспертами,   имеющими  другую  специализацию.   Поэтому   при   комплексной
экспертизе иначе  решается  и  вопрос  о личной ответственности эксперта  за
данное   им   заключение.   Каждый   эксперт,    во-первых,   несет   личную
ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные
им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных)
выводов  имеет  место  своего  рода условная  ответственность  эксперта:  он
отвечает  за правильность вывода, в формулировании которого участвовал,  при
условии что использованные им  результаты исследований,  проведенные другими
экспертами, тоже верны.
     Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не
согласные  с  другими,  составляют  отдельное заключение, руководит  группой
ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
     Дополнительная экспертиза назначается  в  случае  недостаточной ясности
или полноты  заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может
выразиться в нечеткости формулировок,  их расплывчатости, неопределенности и
т. п.  Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта,  поскольку
для этого  не требуется  проведения  дополнительных исследований.  Неполнота
экспертного заключения  имеет  место,  когда  эксперт оставил без разрешения
некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем,  исследовал не
все представленные ему объекты и т. п.
     Повторная  экспертиза проводится  в случае необоснованности  заключения
эксперта  или  сомнений  в  его правильности  (ст.  81  УПК). Обоснованность
заключения  эксперта   -   это  его   аргументированность,   убедительность.
Необоснованным  заключениеэксперта  может   быть  признано,  если   вызывает
сомнения примененная  экспертом  методика,  недостаточен  объем  проведенных
экспертом   исследований,   выводы  эксперта  не  вытекают  из   результатов
исследований или  противоречат им и в  других подобных  случаях.  Сомнения в
правильности  заключения  эксперта  могут  возникнуть,  например,  в  случае
несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном  оспаривании
этих выводов  обвиняемым  или другими  участниками процесса. Таким  образом,
необоснованность  экспертного  заключения  определяется,  как  правило,  при
оценке  его  самого  -  исходя из  его  содержания  и  внутренней структуры,
сомнения в правильности обычно возникают  при сопоставлении выводов эксперта
с другими собранными по делу доказательствами.
     Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами  состоит
в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы,  которые ранее не
были разрешены,  а при повторной  - заново исследуются (перепроверяются) уже
разрешенные вопросы. Поэтому  различен  и процессуальный порядок  этих видов
экспертиз.  Дополнительная   экспертиза   поручается  тому  же  или  другому
эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).
     Для разъяснения  или дополнения заключения  может быть  проведен допрос
эксперта.  Основания  его  проведения  -  такие  же,  как  и при  назначении
дополнительной   экспертизы   --   неясность   или   неполнота   заключения.
Разграничение  между  ними  проводится  по  следующему  признаку.  Если  для
разъяснения или дополнения заключения  необходимо проведение  дополнительных
исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать
необходимые  разъяснения   без  производства   дополнительных  исследований,
проводится его допрос.
     Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).

6. Вещественные доказательства

     В  самом  общем  виде  их  можно  определить   как  материальные  следы
(последствия)  преступления  или  иного  расследуемого  деяния.  В  качестве
вещественных доказательств  выступают  предметы  материального мира  (вещи),
которые   подвергались   в   результате   исследуемого   события   какому-то
видоизменению,   перемещению  или  были   созданы   преступными  действиями.
Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и
конфигурация   следа),   местонахождение    (например,    похищенная   вещь,
обнаруженная  у  обвиняемого)  либо  факт  их  создания  (изготовления)  или
видоизменение  (например, фальшивая монета, поддельный документ  и  т.  п.).
Таким    образом,   вещественные    доказательства    являются    носителями
доказательственной  информации,  но  эта  информация   содержится  в  них  в
естественной форме.
     Уголовно-процессуальный  закон  (ст. 83  УПК)  называет  следующие виды
вещественных доказательств: 1.Предметы, служившие  орудием  преступления.  К
ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы,
посредством которых совершалось  хищение (отмычка, лом,  которым взламывался
сейф, и т. п.).
     Согласно разъяснению, данному  Президиумом  Верховного  Совета  РСФСР в
Постановлении от 7 августа  1961 г., транспортные  средства,  использованные
как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и  подлежат
конфискации.  Однако  при  этом  нужно  иметь  в  виду,  что  для  признания
автомашины  вещественным доказательством надо  установить,  что транспортное
средство использовалось именно как орудие совершения преступления (например,
при  совершении убийства  или хищения, когда  на  машине вывозилась  большая
партия похищенных  товаров),  а  не просто как  средство передвижения.  Так,
Пленум  Верховного  суда  СССР  отменил  приговор  в  отношении Г.  в  части
конфискации  принадлежащей  ему  автомашины,   поскольку  браконьерство,  за
которое  он  осужден,  было  совершено  без  использования  этой автомашины.
Незаконный  лов  рыбы  производился  им   только  удочками,  автомобиль   же
использовался только как средство передвижения.
     2.Предметы,  которые  сохранили  на себе следы  преступления.  К  таким
предметам  относятся,  например,  одежда со  следами крови или с  разрывами,
предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.
     3.  Предметы,  которые  были  объектами  преступных  действий.  К   ним
относятся  предметы,  на   которые   направлено  преступное  посягательство,
например похищенные деньги и вещи.
     4.Деньги и иные  ценности, нажитые преступным путем.  Имеются в виду не
те  деньги и ценности, на которые  было направлено преступное посягательство
(например,  похищенные),  а  именно  нажитые,   приобретенные  в  результате
совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом).
     5.Все другие предметы,  которые могут служить средствами к  обнаружению
преступления,   установлению  фактических   обстоятельств  дела,   выявлению
виновных,  к опровержению обвинения или  смягчению  ответственности.  К  ним
относятся,  например,  предметы, оброненные преступником на месте совершения
преступления.
     Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя
это понятие,  надо  иметь  в виду, что  вещь, обнаруженная  следователем или
представленная  ему  обвиняемым,   может  использоваться  как   вещественное
доказательство лишь при условии,  если  соблюден  процессуальный порядок его
получения,  обнаружения  и приобщения  к  делу  в  порядке,  установленном в
законе.  Этот  порядок включает следующие  действия: Во-первых, должен  быть
процессуально  оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем
(судом).  Обычно  вещи  изымаются в ходе  какого-то  следственного  действия
(осмотра, обыска, выемки  и др.),  и факт  изъятия  фиксируется в  протоколе
данного   действия.  Вещи   могут   быть  также   представлены   обвиняемым,
потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст.  70 УПК),
что также должно быть оформлено соответствующим протоколом.  И, наконец, они
могут  быть направлены следователю или в  суд предприятиями, учреждениями  и
органами (ст. 70 УПК),  о чем также должен свидетельствовать соответствующий
официальный документ (сопроводительное письмо).
     Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно
описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного
доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при
котором оно изъято (например,  при осмотре места происшествия),  и тогда его
результаты фиксируются  в  протоколе,  либо в  ходе отдельного следственного
действия -  осмотра  вещественного  доказательства  (предмета), оформляемого
самостоятельным протоколом.
     И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть  приобщено к делу
особым  постановлением   следователя  или  определением  суда.  Лишь   после
вынесения  такого   постановления   (определения)  на  предмет   может  быть
распространен    режим    вещественного    доказательства.     Постановление
(определение)  о  приобщении  предмета   к  делу  в  качестве  вещественного
доказательства выражает  решение следователя (суда)  об относимости  данного
предмета  к  делу  и означает поступление  его в исключительное распоряжение
следователя  или  суда.  Точная  процессуальная  фиксация  факта  приобщения
предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с
тем, что  такие  предметы нередко представляют определенную материальную или
духовную  ценность,  а  также  для  предотвращения  их  утраты  или  замены.
-Вещественные  доказательства могут  быть  первоначальными  и  производными.
Первоначальные   вещественные   доказательства   -это   предметы-подлинники,
оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами  преступления).
Производные   вещественные   доказательства  --  это   различного  рода   их
материальные модели.  Можно выделить следующие виды производных вещественных
доказательств:  1) копии  вещественных  доказательств  (например,  слепки  и
оттиски  различных следов): 2) предметы-аналоги, которые обычно используются
взамен вещественного доказательства-оригинала, когда  последний не обнаружен
(например, вместо  необнаруженного ножа -  орудия  убийства -  на экспертизу
направляется   нож  такого  же   типа):   3)   к  производным   вещественным
доказательствам  нередко  относят  образцы  для сравнительного  исследования
(правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как
и иные производные вещественные  доказательства,  используются  в экспертном
исследовании,  когда  непосредственное  исследование  свойств  вещественного
доказательства-оригинала  невозможно  или  нецелесообразно.  Исследование  в
таком  случае  проводится  путем  сравнения  не   с  самим  идентифицируемым
объектом,  а с  полученными  от него образцами.  Например, при идентификации
огнестрельного  оружия  по пулям  и  гильзам исследуются  не непосредственно
особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы,
которые и отражают эти особенности:  при  идентификации  пишущей  машинки  с
исследуемым текстом сравниваются не непосредственно признаки шрифта машинки,
а  полученные на ней экспериментальные образцы. Таким образом, образцы  тоже
выступают     в     качестве      материальной      модели     вещественного
доказательства-оригинала, отражающей какие-то  его  свойства. В  отличие  от
копий  вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования
не   самого   вещественного   доказательства-оригинала,   а   процесса   его
формирования,    механизма   возникновения   вещественного    доказательства
(экспериментальный  отстрел  пуль  или  гильз,  получение  экспериментальных
образцов текста пишущей машинки и т. п.).
     Исследование  вещественных  доказательств   осуществляется  посредством
различных  следственных  действий.  Наиболее  простым  способом исследования
является  осмотр вещественных доказательств. При  осмотре устанавливаются  и
фиксируются  индивидуальные признаки  предмета, доступные  непосредственному
восприятию  (размеры,  форма,   цвет  и  др.),  либо  выявляемые  с  помощью
простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств  вещественных
доказательств  может  проводиться  также  следственный  эксперимент,  а  для
идентификации   -предъявление   для  опознания.  Наиболее   сложной   формой
исследования  вещественных  доказательств  является  экспертиза.  Экспертным
путем устанавливаются  свойства предметов,  требующие  для  своего выявления
специальных  познаний  и,  как  правило,  сложного  оборудования  (например,
определяются природа и химический состав вещества).
     Проверке  подлежат  подлинность  вещественных  доказательств,  а  также
неизменность  их  свойств  с  момента  их  получения.  В  этих  целях  могут
проверяться условия хранения.
     Оценка  вещественных  доказательств  включает  в  себя  установление их
допустимости,   относимости  и  доказательственного  значения.  Допустимость
вещественных  доказательств  определяется соблюдением  правил  их изъятия  и
процессуального оформления,  о  которых говорилось выше. Так, не  могут быть
вещественными  доказательствами предметы,  появление которых в деле никак не
оформлено   или  изъятие  которых  произведено  с   грубыми  процессуальными
нарушениями (например, выемка проведена без понятых).
     Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение
зависят от того факта,  который они устанавливают. Как правило, вещественные
доказательства  свидетельствуют  не о  самом  факте преступления, а о другом
событии, имеющем  доказательственное  значение,  т.  е.  являются косвенными
доказательствами.  Даже  при индивидуальной  идентификации  предмета  обычно
устанавливается лишь доказательственный факт.  Например, идентификация обуви
по следу,  или человека по  отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что
данное лицо было  на месте преступления, а не  о том, что оно его совершило.
Оно могло побывать там и не в связи  с совершением преступления, а до  этого
или после.  Аналогично,  идентификация оружия, которым  совершено  убийство,
является лишь косвенным доказательством  виновности его владельца,  т. к. не
исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо. Еще меньше
доказательственная сила предметов,  в отношении которых устанавливается лишь
групповая  принадлежность.  Например,   установление  группы  крови  лишь  с
какой-то  долей  вероятности  свидетельствует  о  том,  что кровь  на  месте
происшествия оставлена данным лицом.
     Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли
прямых вещественных доказательств,  если сам факт их наличия у определенного
лица  образует  преступное  деяние,  например,  обнаруженное  у  обвиняемого
огнестрельное оружие или наркотическое вещество  при  обвинении в незаконном
хранении таких предметов.
     Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими
доказательствами,  и  прежде всего  с  документами,  в  которых  фиксируются
обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная
вещь  является доказательством лишь  в совокупности  с протоколом, в котором
констатируется  факт ее  изъятия  у обвиняемого,  протоколами  допросов лиц,
подтвердивших   ее   прежнюю  принадлежность  потерпевшему,   протоколом  ее
опознания  потерпевшим и т. п. Аналогично, отпечаток пальца или  след  обуви
может  иметь доказательственное значение лишь в совокупности  с  заключением
эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т. д.
     Нельзя признать  состоятельной концепцию об  особой  роли  вещественных
доказательств  как  "немых  свидетелей",  которые  в отличие  от  "говорящих
свидетелей"   не   лгут.   Вещественные   доказательства  тоже  могут   быть
сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной  подделки даже
пальцевых  отпечатков,  не  говоря  уже об умелой  инсценировке  (симуляции)
самоубийств,  пожаров,  ограблений  и  других   ситуаций.  Для  того,  чтобы
вещественные   доказательства   могли  быть  использованы  для  установления
фактических   обстоятельств   дела,   они  подлежат   тщательной   проверке,
всестороннему исследованию и критической оценке.
     Вещественные доказательства хранятся при уголовном  деле до  вступления
приговора  в законную силу или до истечения срока  обжалования постановления
или определения о прекращении дела: Исключение составляют  предметы, которые
в силу  их громоздкости или по  иным  причинам не могут храниться при -деле.
Такие предметы должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны, после
чего могут быть помещены  на хранение в место, определяемое следователем или
судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 84 УПК).
     Орудия   преступления,   принадлежащие   обвиняемому,  конфискуются   и
передаются в соответствующие  учреждения или уничтожаются: вещи, запрещенные
к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются:
вещи, не представляющие  никакой  ценности, уничтожаются: остальные предметы
передаются владельцам.  Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по
приговору суда подлежат обращению в доход государства. Документы, являющиеся
вещественными доказательствами, остаются  в деле в  течение всего  срока его
хранения либо передаются заинтересованным учреждениям (ст. 86 УПК).

7. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы

     Протоколы   следственных   и  судебных   действий  как  отдельный   вид
доказательств - это  письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты
таких   следственных  действий,  как  осмотр,  освидетельствование,   обыск,
задержание, предъявление  для опознания, следственный эксперимент. Указанные
в  ст.  87  УПК протоколы  следственных действий  выделены в самостоятельный
источник  доказательств  ввиду  того,  что  в  них  фиксируются  обстановка,
предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем,  понятыми  и
другими  участниками данного следственного действия.  Поэтому к данному виду
доказательств  не относятся  протоколы  допросов,  поскольку  они  фиксируют
другой  вид доказательств  - показания свидетеля,  потерпевшего, обвиняемого
или подозреваемого.
     Особое место  среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в
котором  фиксируются  все   проводимые  в  суде  действия   (за  исключением
экспертного  исследования,  которое  оформляется  отдельным  документом   --
заключением эксперта).
     Порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных
действий   подробно   регламентирован  законом.  Установленные  правила   их
производства  являются  важной  гарантией  достоверности  зафиксированных  в
протоколе   сведений.   Поэтому   нарушения  этих   правил   могут   повлечь
недопустимость  -в  целом  или  в  части  -  протокола  как   доказательства
(например, отсутствие подписей понятых, предъявление для опознания объекта в
единственном  числе).  Протоколы  могут  служить  доказательством  различных
фактов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который
устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия
в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт
опознания, зафиксированный  в  протоколе, позволяет идентифицировать  объект
(человека  или  вещь), подтверждает  достоверность  ранее  данных  показаний
опознающего. В ходе следственного эксперимента  устанавливается  возможность
или  невозможность  какого-либо  события,  совершения каких-либо действий  в
определенной   обстановке   или   определенным   лицом.  Установление  такой
возможности  может   иметь  важное  доказательственное  значение  (например,
способность  лица  изготовить  фальшивую  купюру).  Отрицательный  результат
эксперимента однозначно  свидетельствует,  что  данное событие,  действие не
могло  иметь место в  действительности (например, устанавливается,  что вещь
через  указанный  обвиняемым  проем  пронести  невозможно), и  таким образом
опровергает показания обвиняемого.
     В  ходе следственных и судебных  действий  могут  применяться различные
научно-технические  средства  и  изготавливаться   иные,  помимо  протокола,
источники  доказательственной   информации.  Кроме  различного  рода   копий
вещественных доказательств (слепков, оттисков) при производстве следственных
и  судебных  действий  может  производиться  фотографирование,  звукозапись,
киносъемка (ст. 141 УПК). В последние годы все шире  практикуется применение
видеозаписи, хотя прямо в действующем законе она не предусмотрена.
     Все  эти  источники  доказательственной информации не названы  в  числе
отдельных источников доказательств  (ч. 2 ст.  69 УПК),  и поэтому их обычно
именуют  приложениями   к   протоколам.   Действительно,  они  могут   иметь
доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены
конкретный  факт,  а  также  условия  изготовления  слепков оттисков. Тем не
менее, они  не только подтверждают  и иллюстрируют содержание протокола,  но
могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Например, на
фотоснимках могут быть запечатлены такие детали  места происшествия, которые
не   отражены  в  протоколе  осмотра,  на   киноленте  видны  поза  и  жесты
обвиняемого, показывающего  место и обстоятельства убийства, что  невозможно
описать в протоколе, звукозапись Передает все интонации речи и т. п.
     Иные документы  - это разного  рода документы,  изготовленные не в ходе
процессуальной  деятельности (справки, акты, ведомости,  расписки и др.), но
используемые  в процессе как источники  доказательств. Документом признается
любой  предмет  материального мира,  на  котором какими-то условными знаками
(буквами,  цифрами  и  др.)   зафиксирована  какая-то   мысль   или  имеется
изображение  какого-либо   объекта.   Наиболее   распространенными  являются
письменные   документы   (печатные   и   рукописные).  Однако   в   связи  с
научно-техническим прогрессом  и созданием новых средств фиксации информации
все большее распространение получает неписьменная документация: фото-, кино-
и   фотодокументы.   В   последнее    время   с   появлением   и   развитием
электронно-вычислительной техники возникла новая  разновидность  документа -
машинная документация. Таким образом,для отнесения предмета к  документу  не
имеет значения материал,  из которого он  изготовлен  (например, бумага  или
магнитофонная лента), способ  его  создания и каким условным кодом  выражено
его содержание. : Доказательством по уголовному делу документ  становится  в
случаях,  когда зафиксированные  в  нем сведения имеют значение для дела.  В
сферу доказывания по уголовному делу могут  быть вовлечены любые документы -
официальные  и  неофициальные  (например,  личное   письмо),   исходящие  от
организаций,  учреждений,  должностных  лиц  и  от  граждан,   письменные  и
неписьменные.   Документы   могут   быть   первоначальными   (подлинники)  и
производными (копии).
     При оценке документов нужно учитывать свойства  их источника (например,
компетентность  должностного  лица,  выдававшего  справку).   Неофициальные,
личные документы (частные записки,  личные  письма и др.) обычно проверяются
путем   допроса  их   автора.   Для   его  установления   может  проводиться
почерковедческая экспертиза... . .
     Официальные  документы должны содержать  необходимые реквизиты (печать,
подписи  и  т.  д.).  В  отношении   бухгалтерских   документов  разработаны
специальные способы их проверки (например,  встречная  проверка приходных  и
расходных  документов). Если возникают сомнения в подлинности документа,  он
подлежит  особо тщательной проверке и  исследованию. В этих целях может быть
проведена экспертиза.
     Документы,  как самостоятельный вид доказательств,  необходимо отличать
от  документов-  вещественных  доказательств.  Любой  документ  может  стать
вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его  признаков,
о  которых  речь   шла   выше  (например,  будет  похищен  или  подвергнется
подчистке).   В  таким  случаях  документ  приобщается  к  делу  в  качестве
вещественного доказательства.

     Глава V11. Гражданский иск в уголовном процессе
     § 1. Понятие и основание гражданского иска
     Задачи уголовного процесса не  исчерпываются установлением виновного  и
его наказанием,  но и включают устранение последствий  преступления,  в  том
числе  связанных  с  нарушением  имущественных  прав  граждан,  предприятий,
учреждений,  организаций.  Одним  из  средств,  направленных  на  устранение
преступных  последствий в виде  имущественного ущерба,  является гражданский
иск в уголовном процессе.
     В соответствии с законом (ст. 29 УПК) лицо, понесшее материальный ущерб
от преступления, вправе  при производстве по уголовному  делу  предъявить  к
обвиняемому или  иным  лицам,  несущим  материальную ответственность за  его
действия,  гражданский иск. Основанием для  предъявления гражданского иска в
уголовном процессе является  причинение материального ущерба непосредственно
преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, освобожденного в
силу этого от уголовной ответственности.
     Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе  представляет собой
требование,  предъявленное  гражданином или  юридическим  лицом о возмещении
материального   (имущественного)   ущерба,    непосредственно   причиненного
гражданину,  предприятию, учреждению, организации,  к  обвиняемому  или иным
лицам, несущим за его действия материальную ответственность. Гражданский иск
рассматривается  совместно  с  уголовным  делом.  Не  может быть  заявлен  и
рассмотрен совместно с уголовным  делом  гражданский иск, если  он по своему
характеру не является материальным (имущественным). Например, иски о лишении
обвиняемого  родительских  прав,  о  признании  ограничите дееспособным,  об
алиментах подлежат рассмотрению  в  порядке гражданского судопроизводства, а
не совместно с уголовным делом.
     Совместное  рассмотрение  и разрешение  гражданского иска и  уголовного
дела обусловлено и  тем,  что точное  установление размера  ущерба  имеет не
только  гражданско-правовое,  но и  уголовно-правовое значение,  ибо  в ряде
случаев  без   этого   не  может  быть   решен   главный  вопрос  уголовного
судопроизводства  -  о  виновности  и  мере  наказания.  Так,  по  некоторым
категориям  уголовных дел  (например,  по  делам  о  хищениях)  установление
размера  причиненного  преступлением  ущерба  имеет  большое  значение   для
правильной квалификации деяния, оценки обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, и даже для решения вопроса о наличии или отсутствии состава
преступления. В таких  случаях установление  ущерба  становится неотъемлемой
частью уголовного процесса. В силу ст. 68 УПК характер  и размер ущерба, как
и  остальные   подлежащие  доказыванию  обстоятельства,   получают  реальное
содержание в связи с конкретным преступлением.
     Предметом гражданского иска в  уголовном процессе является требование о
возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен
? денежном выражении.
     Требование    о    возмещении   материального   ущерба,    причиненного
преступлением,  может  быть предъявлено в процессе  производства по  делу  к
обвиняемому или иному лицу (физическому,  юридическому), несущему по  закону
материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое
требование вправе предъявить  не только лицо, которому причинен ущерб,  но и
прокурор,  если  этого  требует  охрана прав  граждан,  государственных  или
общественных интересов. Если гражданский  иск остался не предъявленным,  суд
по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
     Из  сказанного  можно   сделать   вывод,  что   закон   предусматривает
уголовно-правовую  охрану  интересов  лишь  тех  лиц,  кому  непосредственно
причинен преступлением материальный ущерб - физическому лицу  (потерпевшему)
или юридическому  лицу  (гражданскому  истцу)". В  случае  причинения ущерба
совместными действиями  нескольких  обвиняемых гражданский  иск в  уголовном
деле может быть предъявлен к  нескольким лицам.  Причем, эти лица могут быть
соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются
обвиняемыми  (подсудимыми)  не только  по  одному делу, но  и за  совершение
одного  преступления и  их действия связаны общими намерениями.  Гражданский
иск может быть предъявлен при совершении общественно опасного  деяния лицом,
подлежащим  освобождению от уголовной  ответственности и наказанию в связи с
невменяемостью.
     Действующим законодательством предусмотрена возможность  рассмотрения в
уголовном  процессе  гражданских исков  о возмещении  материального  ущерба,
возникшего в связи с совершением преступных действий.
     Указом  Президиума  Верховного  Совета  СССР  от  25  июня  1973  г. "О
возмещении  средств,   затраченных   на   лечение  граждан,  потерпевших  от
преступных  действий"  установлено,  что  при   постановлении  приговора  по
уголовному  делу  подлежат взысканию средства,  затраченные  на стационарное
лечение  граждан   в  случае  причинения  вреда  их  здоровью  в  результате
умышленных   преступных   действий  (за  исключением  причинения  вреда  при
превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно  возникшего
сильного   душевного    волнения,   вызванного   неправомерными   действиями
потерпевшего).  Если  такой гражданский  иск  предъявлен  не  был,  суд  при
постановлении приговора вправе по  собственной инициативе разрешить вопрос о
взыскании указанных средств с  осужденных  в  доход государства,  или  иного
лечебного  учреждения,  тогда  как  по  общему  правилу   при   рассмотрении
гражданских исков в  уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу  тех,
кому он причинен преступлением.
     Совместное   рассмотрение   уголовного   дела   и   гражданского   иска
обеспечивает точное определение размера ущерба, что в ряде случаев влияет на
правильность  квалификации   преступления   и  назначения  наказания,  суда.
Одновременно,   применяя  уголовную  и   материальную  ответственность,  суд
ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица,  обеспечивает
быстрейшее   возмещение  ущерба  от  преступления.  Совместное  рассмотрение
уголовного дела и гражданского иска освобождает  суд от необходимости дважды
исследовать  обстоятельства дела  и повторно вызывать в  судебное  заседание
одних и  тех же граждан для дачи показаний при разрешении исковых требований
в уголовном  процессе. Гражданский  иск в  уголовном деле  освобождается  от
государственной пошлины. Подсудность гражданского  иска,  независимо от  его
размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

2. Порядок предъявления гражданского иска

     Гражданский иск может  быть  заявлен  с  момента возбуждения уголовного
дела до начала  судебного следствия (ст. 29 УПК) как самим лицом (физическим
или   юридическим),   понесшим  материальный   ущерб  от  преступления   или
общественно опасного деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими
в его  интересах  (законные  представители,  управомоченные  государственные
органы, общественные организации и др.). Закон предоставляет прокурору право
предъявления или поддержания предъявленного  потерпевшим гражданского иска в
интересах  государственных  или  общественных  организаций  или в  интересах
отдельных граждан (ч.3 ст. 29 УПК). В защиту интересов несовершеннолетних, а
также  лиц,  признанных в установленном порядке недееспособными, гражданский
иск может быть предъявлен их законными представителями.
     В   соответствии   сост.   137   УПК  следователь,   установив  наличие
материального ущерба,  причиненного преступлением, обязан  разъяснить  лицу,
понесшему этот ущерб, или  его представителю право предъявления гражданского
иска  в  уголовном процессе. Эти  лица вправе заявить гражданский  иск как в
письменной,  так  и  в устной  форме,  о  чем  составляется  соответствующий
протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их возможности
предъявления  иска в  стадиях  назначения судебного заседания  или судебного
разбирательства либо в порядке гражданского судопроизводства.
     Основными условиями предъявления гражданского иска в уголовном процессе
являются процессуальная правоспособность и дееспособность истца, подсудность
спора  суду,  отсутствие вынесенного судом  решения  по  тому  же предмету и
основаниям  иска, подача  искового  заявления.  Отсутствие  при  возбуждении
уголовного дела сведений о лице,  совершившем преступление,  не препятствует
предъявлению иска. В случае предъявления лицом гражданского иска при наличии
достаточных  оснований  следователь (дознаватель, прокурор,  судья)  выносит
постановление (суд - определение) о признании его  гражданским истцом. Отказ
в признании гражданским истцом может иметь  место  лишь при отсутствии связи
между предъявленным иском и преступлением.
     При установлении  лица,  несущего  ответственность за вред, причиненный
преступлением  или  общественно  опасным  деянием  невменяемого, следователь
дознаватель,  прокурор,  судья  выносят постановление,  суд -  определение о
привлечении этого лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика, о
чем объявляется ему или его представителю (ст. 55)УПК.
     Гражданский  истец вправе  просить  следователя или  орган  дознания  о
принятии  мер обеспечения гражданского  иска  (ст. 54 УПК).  Закон обязывает
Орган расследования принять меры обеспечения предъявленного или возможного в
будущем  гражданского  иска (ст. 30  УПК).  Для  этого  следователь  и лицо,
производящее  дознание,  обязаны  наложить  арест на имущество  обвиняемого,
подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их
действия,  или  иных  лиц,  у  которых  находится  имущество,  приобретенное
преступным путем (ст. 175 УПК).
     В случаях если такие меры не были приняты, прокурор обязан дать органу,
ведущему  расследование,   соответствующие  указания  и   при  необходимости
возвратить дело для производства дополнительного расследования.
     Доказывание   гражданского  иска,  предъявленного  в  уголовном   деле,
производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом (ст.
29  УПК).  Это  означает, что  обязанность доказывания характера  и  размера
ущерба,  причиненного  преступлением, как обстоятельств, входящих  в предмет
доказывания по уголовному делу (п. 4 ст. 68 УПК), лежит  на органе,  ведущем
расследование.   Данные   о   характере   и   размере  ущерба,  причиненного
преступлением,    могут    быть    получены    лишь     из    указанных    в
уголовно-процессуальном  законе  источников  (ч. 2 ст. 69 УПК).  Гражданский
истец  должен  способствовать  органу,  ведущему  расследование,  и  суду  в
собирании доказательств, подтверждающих нанесение ущерба и его размер. Закон
устанавливает, что  гражданский истец обязан по требованию суда представлять
имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском (ст.
54 УПК).
     Гражданский  иск  может  быть  заявлен  в  стадии назначения  судебного
заседания. В случаях когда гражданский иск не был заявлен на предварительном
расследовании,  судья обязан проверить, разъяснил  ли  следователь или орган
дознания  лицам, которым  причинен преступлением  материальный  ущерб, право
предъявления гражданского иска.  Если отсутствует  разъяснение такого права,
то судья, восполняя этот пробел, при поступлении заявления заинтересованного
лица о признании  его  гражданским истцом,  должен разрешить этот  вопрос  в
соответствии с указаниями, вытекающими из содержания ст. 223, 228 УПК.
     В соответствии с законом (ст. 222  УПК) судья  при разрешении вопроса о
назначении  судебного  заседания должен также  выяснить, собраны ли по  делу
доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании, в том
числе  и для  рассмотрения гражданского иска,  поскольку  характер  и размер
ущерба, причиненного преступлением, входит  в  предмет доказывания  (ст.  68
УПК), а также принять меры, обеспечивающие возмещение  материального  ущерба
(ст. 223 УПК).
     Если в ходе  расследования не  были приняты меры обеспечения возмещения
ущерба, судья должен принять такие меры по собственной инициативе (наложение
ареста   на   имущество,   облигации,   аккредитивы,   денежные   вклады   в
сберегательном банке,  принадлежащие  обвиняемому или лицам, несущим за него
материальную  ответственность)  либо  обязать  это  сделать  соответствующие
органы,  о чем выносится постановление. При назначении  судебного  заседания
меры обеспечения гражданского иска  могут быть приняты как по ходатайствам и
заявлениям  заинтересованного в том лица (ст. 223 УПК), так и по  инициативе
самого судьи,  причем последний обязан принимать  такие меры, когда иск  был
предъявлен или когда  его предъявление возможно в будущем и имеются данные о
причинении преступлением материального ущерба (ст. 30, 233 УПК).
     Законом  допускается предъявление гражданского  иска и после назначения
судебного  заседания  на  стадии  судебного  разбирательства  -  до   начала
судебного  следствия  (ст.  29  УПК).  В  подготовительной  части  судебного
разбирательства  суд  вправе  вынести определение  (судья - постановление) о
признании  гражданина,  предприятия, учреждения или  организации гражданским
истцом. Признав  лицо в качестве  гражданского  истца, суд обязан разъяснить
ему или его представителю права и  обеспечить возможность осуществления этих
прав (ст. 58 УПК).
     Гражданин  или  юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного им
гражданского иска полностью или частично.

3. Разрешение гражданского иска

     Решение по существу  гражданского иска принимается судом по результатам
судебного  разбирательства  в  приговоре  (п.  1  ст.  317,  458  УПК).  При
постановлении  приговора суд  решает, подлежит ли удовлетворению гражданский
иск, в  пользу кого  и  в каком  размере,  а  также  подлежит ли  возмещению
материальный  ущерб, если гражданский  иск не  был предъявлен.  При этом суд
исходит  из  установления виновности подсудимого в  совершении преступления,
причинении    материального   ущерба   потерпевшему,    причинении    ущерба
непосредственно  тем  преступлением,  которое совершил  подсудимый.  Поэтому
решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает
после  того,  как  он разрешит основные вопросы,  относящиеся  к обвинению и
определению наказания.
     Основания,  условия,  объем, способ  возмещения  вреда  определяются  в
соответствии с нормами гражданского, трудового и др. законодательств.
     При постановлении обвинительного приговора или определения о применении
принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности
оснований  и  размера  гражданского  иска  удовлетворяет  предъявленный  иск
полностью  или частично или  отказывает в нем. В  случаях  если материальный
ущерб  причинен  подсудимым совместно с другим  лицом, в отношении  которого
дело было выделено  в отдельное производство, суд  возлагает обязанность  по
возмещению  ущерба  в   полном  размере  на   подсудимого.   При   вынесении
впоследствии обвинительного приговора в отношении  лица, дело о котором было
выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на  него обязанность
возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
     При  удовлетворении  гражданского иска  суд  вправе  выйти  за  пределы
исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию  преступления
и меру наказания, а  также вправе указать в приговоре срок для добровольного
исполнения приговора в части гражданского иска.
     При  постановлении  оправдательного  приговора  суд:  1)  отказывает  в
удовлетворении  гражданского  иска, если не установлено событие преступления
или если  не  доказано  участие  подсудимого в  совершении  преступления: 2)
оставляет гражданский иск  без рассмотрения в случае оправдания  подсудимого
за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности  обратиться с
иском в порядке гражданского судопроизводства.
     В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет
по  гражданскому иску  без  отложения разбирательства дела, суд,  признав за
гражданским  истцом  право на  удовлетворение иска,  передает  вопрос  о его
размерах  на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч.  2 ст.
310 УПК). При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о
его размере на рассмотрение в порядке  гражданского  судопроизводства, когда
это не  влияет на решение суда  о квалификации преступного деяния,  избрание
подсудимому  меры  наказания и на решение  других вопросов, возникающих  при
постановлении  приговора.   При  невозможности  в  суде  определить   размер
причиненного  преступлением  ущерба, который может  влиять  на  квалификацию
преступления, а также  на разрешение  других вопросов,  указанных в ст.  303
УПК, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
     При  неявке  гражданского истца  или  его  представителя  суд оставляет
гражданский иск без рассмотрения: при этом за потерпевшим  сохраняется право
предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе по
ходатайству   гражданского   истца   рассмотреть  гражданский  иск  при  его
отсутствии.  Если  иск  поддерживает  прокурор  или  если  суд  признает это
необходимым,  суд   рассматривает   гражданский   иск  независимо   от  явки
гражданского  истца или его представителя. Неявка гражданского ответчика или
его  представителя не останавливает  рассмотрение гражданского иска (ст. 252
УПК).
     Исходя  из   общего   правила,  лица,  причинившие   ущерб  совместными
преступными  действиями,  несут  солидарную  ответственность  по  возмещению
ущерба.  Солидарная  материальная ответственность  не  возлагается  на  лиц,
которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления,
не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из  них осужден за
корыстные  преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта  халатность и
способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления.  Не может
быть  возложена  солидарная  ответственность  на  граждан  или  организации,
несущие  материальную   ответственность   за  действия  осужденного,  т.  е.
гражданских  ответчиков.  Суд  вправе  возложить на подсудимых,  совместными
действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность,
если  такой  порядок  взыскания  соответствует интересам  истца и  обеспечит
возмещение  ущерба.  В случаях когда ущерб  причинен  совместными действиями
подсудимого  и  другого  лица, в  отношении  которого  уголовное  дело  было
прекращено по основаниям, предусмотренным в п. 2-10 ст. 5, ст. 6-10 УПК, суд
возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в  полном
размере  и  разъясняет  гражданскому   истцу  право  предъявить   в  порядке
гражданского  судопроизводства  к  лицам,  дело  в  отношении  которых  было
прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
     В описательной части обвинительного  и оправдательного приговора должны
указываться  мотивы, обосновывающие принимаемое  решение судом о гражданском
иске  или  возмещении материального  ущерба,  причиненного  преступлением. В
резолютивной  части  как  обвинительного, так  и  оправдательного  приговора
должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о
возмещении ущерба:  при  причинении  ущерба  несколькими  лицами  суд должен
указать,  на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность  и на
кого  -  долевая: в каком  размере  и  в  пользу  кого  взыскивается сумма в
возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе  одновременно до
вступления приговора в  законную силу постановить о принятии мер обеспечения
иска,  если эти меры не были приняты ранее  (ст. 311 УПК): при таком решении
приговор в  этой части  исполняется  в порядке,  предусмотренном гражданским
процессуальным законодательством.
     При  причинении  материального  ущерба  лицом, совершившим  общественно
опасное деяние в  состоянии  невменяемости или заболевшим  душевной болезнью
после  совершения  преступления,  суд  может   передать  решение  вопроса  о
возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о
чем должен указать в определении.
     Если  в иске было  отказано при его рассмотрении в порядке гражданского
судопроизводства, то  лицо лишается права вторично предъявить тот  же иск по
тому же  основанию  по уголовному делу. Вступившее в законную  силу решение,
определение  или постановление суда  по  гражданскому  делу  обязательно для
суда,  прокурора,   следователя  и   лица,   производящего   дознание,   при
производстве по уголовному  делу только по  вопросу,  имели ли место событие
или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК).
     Гражданский  истец,  гражданский  ответчик  и их  представители  вправе
обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся  к
гражданскому иску (ст.  325  УПК).  Подсудимый и его защитник, потерпевший и
его представитель, прокурор  не имеют ограничений в  части гражданского иска
при кассационном обжаловании и опротестовании  приговора.  Приговор  в части
гражданского иска может быть опротестован в порядке надзора.

     Глава VIII. Меры уголовно-процессуального принуждения
     § 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
     Уголовно-процессуальное  право предусматривает  возможность  применения
государственного принуждения- к лицам, не  исполняющим требования закона или
для предупреждения такого неисполнения. Оно может  выступать в многообразных
формах  и  носить различный  характер.  Это  и меры воздействия,  в  связи с
неправомерным  поведением  отдельных  лиц  и  на восстановление  нарушенного
права, и меры,  применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях
пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного
судопроизводства.      Они      могут      носить       гражданско-правовой,
административно-правовой,    уголовно-правовой   и   уголовно-процессуальный
характер. Меры уголовно-процессуального характера,  применяемые  в  качестве
способов воздействия на поведение участвующих в  деле лиц, принято  называть
мерами уголовно-процессуального принуждения.
     От  других  мер  государственного принуждения  они  отличаются тем, что
применяются в период производства по уголовному делу  и носят процессуальный
характеру  применяются  полномочными  органами  государства  в  пределах  их
полномочий:  применяются к участвующим в деле лицам,  ненадлежащее поведение
которых  или  возможность  такого   поведения  создает   или  может  создать
препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства: имеют конкретные
цели, вытекающие  из общих  задач судопроизводства:  применяются при наличии
предусмотренных законом оснований, условий  и в  порядке,  гарантирующем  их
законность и обоснованность: имеют особое содержание и характер.
     Общей  для  всех  мер   уголовно-процессуального  принуждения  является
возможность их осуществления независимо  отводи и  желания лица, к  которому
они  применяются.  Такая  возможность,  однако,  не  всегда  превращается  в
действительность,  так  как  граждане  нередко  не  только  не  препятствуют
должностному лицу исполнять свои  обязанности, но добровольно и  сознательно
выполняют  предписания  норм   права.   В  то  же   время  сама  возможность
принудительного  исполнения  этих  мер  придает им объективно-принудительный
характер  Нельзя  не  учитывать  и  тот   факт,  что  закрепление  в  законе
возможности   применения   принуждения   заставляет   лицо   действовать   в
соответствии с правовыми требованиями. Принуждение выражается в стеснении  и
ограничении  личных,  имущественных  и  иных  субъективных прав  граждан.  К
ограничениям   прав   граждан   может   относиться    ограничение   свободы,
неприкосновенности  жилища,  тайны  переписки,  свободы передвижения,  права
осуществлять определенную  трудовую  деятельность и  т.  п.  К  ограничениям
имущественного характера относится лишение права распоряжаться  имуществом в
том  или  ином  объеме  и  т.  п.  Внешне  принуждение  выражается  в  форме
психологического,  физического  или  морального  воздействия  на   поведение
субъекта и имеет своей целью не только пресечение  неправомерного поведения,
но и его предупреждение.
     Под   мерами   уголовно-процессуального   принуждения   надо   понимать
предусмотренные  уголовно-процессуальным   законом  процессуальные  средства
принудительного характера,  применяемые в  сфере уголовного судопроизводства
уполномоченными  на  то должностными  лицами и государственными органами при
наличии   оснований  и  в  порядке,  установленном  законом,   в   отношении
обвиняемых,  подозреваемых и  других лиц,  для  предупреждения и  пресечения
неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения
уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
     Меры  уголовно-процессуального  принуждения   не  одинаковы  по  своему
характеру  и  их  применение  преследует  разные цели. Одни из  них призваны
пресечь  возможность   продолжения  обвиняемым  (подозреваемым)   преступной
деятельности,  его уклонения от следствия  или суда либо  воспрепятствование
процессуальной деятельности  (меры  пресечения, задержание,  отстранение  от
должности,  удаление  лиц из зала  судебного  заседания).  Другие  связаны с
необходимостью доставления лиц в следственные или  судебные органы (привод).
Третьи направлены на обнаружение  и процессуальное закрепление доказательств
(обыск,  выемка, освидетельствование, получение  образцов для сравнительного
исследования,  помещение   обвиняемого   или  подозреваемого  в  медицинское
учреждение  для   экспертного   исследования).  Четвертые  служат  средством
обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий  (наложение
ареста  на  имущество).  Отсюда  следует,  что  по  своему  назначению  меры
уголовно-процессуального  принуждения можно разделить на средства пресечения
противозаконных  действий  и  средства  обеспечения  надлежащего  поведения,
предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.
     Все  меры  процессуального  принуждения  принято  подразделять  на  две
группы:  меры пресечения и иные  меры  процессуального принуждения. Перечень
мер  пресечения, основания,  условий  и порядок  их применения,  изменения и
отмены определены в законе (гл. УП УПК РСФСР)1.
     В систему иных  мер  процессуального принуждения  включают:  задержание
лица,  подозреваемого в совершении преступления (ст.  122  УПК): отстранение
обвиняемого от  должности (ст. 153 УПК):  выемка предметов и документов (ст.
167 УПК): наложение ареста  на почтово-телеграфную  корреспонденцию и выемка
ее   из  почтово-телеграфного  учреждения  (ст.   174  УПК):   прослушивание
телефонных и иных  переговоров (ст. 35-1 Основ): привод  (ст. 73, 147, 247):
получение образцов для сравнительного исследования (ст.  186 УПК): помещение
подозреваемого  или обвиняемого  в медицинское  учреждение при  производстве
судебно-медицинской  или  судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188  УПК):
освидетельствование (ст. 181 УПК)  удаление лиц из зала  судебного заседания
при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
     Меры  пресечения  имеют   ярко   выраженный   принудительный  характер,
относятся   к   пресекательным   средствам.   Другое  дело   -   иные   меры
уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь
задержание,  привод  и  удаление  из  зала судебного  заседания относятся  к
пресекательным средствам  и  направлены  на предупреждение  или  прекращение
неправомерных действий. Большинство же иных мер  процессуального принуждения
являются  следственными  действиями  по  собиранию   доказательств  и  носят
обеспечительный характер.
     В    ряд   мер   уголовно-процессуального   принуждения    их    ставит
предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо
от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.
     В то же время  в конкретном  случае следственное  действие  может и  не
иметь  принудительного  характера,  если  лицо,  в  отношении  которого  оно
осуществляется,  не   возражает  против  его  производства.  Например,  лицо
добровольно  участвует  в  освидетельствовании,  предоставляет  образцы  для
сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение
для дела и др.
     Поскольку   меры  уголовно-процессуального   принуждения   ограничивают
конституционные  права  и  свободы  граждан,  нужны  твердые  процессуальные
гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом
государстве   имеет   важное   значение   то,   насколько   применение   мер
процессуального    принуждения    вызвано    действительной   необходимостью
ограничения   прав  гражданина.   Цели  уголовного  судопроизводства  должны
достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция
РФ,   действующее  уголовно-процессуальное   законодательство  устанавливают
важные процессуальные гарантии этого.
     Одной  из гарантий является  то,  что меры процессуального  принуждения
могут применяться  только по возбужденному уголовному  делу. Для  применения
мер пресечения и некоторых  иных  мер процессуального принуждения необходимо
привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
     Закон  исчерпывающе  определяет  круг   должностных  лиц,   полномочных
применять  меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц,
в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под
которыми понимаются конкретные  обстоятельства, подтверждающие необходимость
принудительного    воздействия.    При   применении    принудительных    мер
пресекательного характера (меры пресечения, привод,  задержание, удаление из
зала заседания и т. п.) эти обстоятельства  выражаются  в предполагаемых или
совершаемых противоправных действиях  субъекта.  В качестве общего основания
применения мер  принуждения  обеспечительного характера  (обыск, выемка и т.
п.), выступает наличие данных,  позволяющих полагать, что в результате этого
следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для
дела.
     Закон  строго  регламентирует  процессуальный  порядок  применения  мер
принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления
органа расследования или решения  суда. В случаях и порядке, предусмотренном
законом,  оно объявляется лицу, в отношении которого вынесено. Применение же
таких мер процессуального  принуждения,  которые особенно  остро затрагивают
охраняемые  Конституцией права  и свободы граждан, возможно не иначе  как  с
санкции прокурора  (по решению  суда)  или  только  на  основании  судебного
решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на  корреспонденцию
и   ее  выемка  в   почтово-телеграфных  учреждениях,  обыск,  прослушивание
телефонных  и  иных  переговоров,  отстранение   обвиняемого  от  должности,
помещение  обвиняемого или подозреваемого,  не  находящегося под  стражей, в
медицинское  учреждение  для  экспертного  исследования   (ст.  22,  23,  25
Конституции  РФ,ст. 153,  188 УПК). Важной гарантией  является  установление
судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока
содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).
     Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными
органами  по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять
права   и   свободы   личности   и  обеспечить   нормальный  ход  уголовного
судопроизводства.
     Поскольку иные меры процессуального принуждения являются  следственными
действиями,  направленными,   как  правило,   на   собирание  доказательств,
основания,    условия    и   порядок    их   производства   регламентируются
соответствующими  разделами   УПК.   Меры  же   пресечения,   будучи   чисто
принудительными   средствами,  занимают   особое   место  в   системе   норм
уголовно-процессуального права.

2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
     Под   мерами  пресечения   понимаются   меры   уголовно-процессуального
принуждения,  применяемые при  наличии оснований и в порядке,  установленном
законом,   уполномоченными  на   то   должностными   лицами  к  обвиняемому,
подсудимому, а в исключительных случаях  - к подозреваемому с целью помешать
им скрыться  от дознания, следствия  и  суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжать преступную  деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора.
     В виде  общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому
(ст.  89 УПК).  Лишь  в исключительных случаях меры  пресечения  могут  быть
применены и  в  отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на
срок не  более  десяти дней. По истечении  этого срока подозреваемому должно
быть  предъявлено обвинение либо мера  пресечения  отменяется. Статья 89 УПК
устанавливает, что лицо, производящее дознание,  следователь, прокурор и суд
вправе применить одну из мер пресечения  при наличии  достаточных  оснований
полагать,  что  обвиняемый  скроется от дознания, предварительного следствия
или суда: или  воспрепятствует установлению  истины по  уголовному делу: или
будет заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться
в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные
доказательствами,  и  образуют  основания   для  избрания  меры  пресечения.
Поскольку  обстоятельства,  названные  в  ст.  89  УПК,  как  правило, носят
прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности
наступления  указанных обстоятельств  - предположения о том,  что обвиняемый
скроется,  будет  продолжать преступную  деятельность, помешает установлению
истины.  Однако  это  предположение   должно   базироваться   на  достаточно
убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований,
указанных  в законе.  Так,  основанием  для  вывода  о  том,  что обвиняемый
скроется, могут  служить достоверно установленные путем доказывания сведения
об  увольнении  его  с  работы, выписка  его с места жительства  или  вообще
отсутствие  такового и  т.  п. Основанием для предположения, что  обвиняемый
будет  продолжать  преступную  деятельность,  может служить наличие  у  него
преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и  т.
п. Основанием  полагать, что обвиняемый помешает установлению  истины, могут
служить данные  о его попытке  подкупить, подговорить, запугать  свидетелей,
потерпевших,  воздействовать на  экспертов, уничтожить или сфальсифицировать
вещественные доказательства и т. п.
     Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в
законе  обстоятельства  (ст.  89 УПК),  подтвержденные  такой  совокупностью
доказательств, которая  дает возможность обоснованно предположить, что лицо,
находясь без воздействия меры пресечения, может  совершить одно из указанных
в законе действий.
     Важное значение при избрании меры  пресечения имеет учет обстоятельств,
перечисленных в ст.  91 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в
ст.  89,  указывает  также  на  тяжесть предъявленного  обвинения,  личность
подозреваемого   или   обвиняемого,  род  его  занятий,  возраст,  состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
     Следовательно,  при   решении   вопроса  об  избрании  меры  пресечения
обстоятельства,  указанные  в ст.  91, имеют значение данных, которые  могут
подтвердить  основания избрания меры пресечения  или вызвать  сомнения  в их
наличии. В частности,  в совокупности с другими данными состояние  здоровья,
преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи,  постоянного места жительства
и  работы  может  свидетельствовать  о  том,  что  нет  основания  опасаться
уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения
следует    избрать    обвиняемому,   также    учитываются   указанные   выше
обстоятельства.
     Важное  значение имеет и  то, что  при  избрании меры  пресечения закон
предоставляет  право  выбора  того или  иного решения так как избрание  меры
пресечения    является   правом,    а    необязанностью    лица,    ведущего
судопроизводство.  Исходя  из  конкретных  обстоятельств  дела  и   личности
обвиняемого,  лицо, производящее  дознание,  следователь, прокурор  или  суд
могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.
     Важно,  чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения,
но  и   чтобы  допущенное   ограничение   прав  гражданина   соответствовало
действительно необходимому его ограничению.
     По  смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать
обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.
     В  большинстве  своем  меры  пресечения  применяются главным образом на
предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. Мера  пресечения
может   быть   применена  к  осужденному,  в   отношении  которого   вынесен
обвинительный приговор, до вступления его в законную силу, чтобы  обеспечить
возможность его исполнения. Меры  пресечения могут  применяться  по  решению
уполномоченного  на  то  в   законе  органа  или  должностного  лица:  лица,
производящего  дознание, следователя, прокурора и суда (судьи) (ст. 92 УПК).
О  применении  меры пресечения лицо,  производящее  дознание, следователь  и
прокурор  выносят  мотивированное  постановление,  а  суд  -  мотивированное
постановление   или   определение.  В   этом   постановлении   (определении)
указывается  преступление,  в  котором подозревается  или обвиняется  данное
лицо, а также основания для избрания меры пресечения и выбор ее вида.
     Постановление или  определение объявляется лицу,  в  отношении которого
оно вынесено.

3. Виды мер пресечения

     Закон  предусматривает  следующие  виды мер пресечения: 1)  подписка  о
невыезде,   2)   личное   поручительство,  3)   поручительство  общественной
организации, 4) заключение  под стражу, 5) залог, 6) наблюдение командования
воинской  части,  7)  отдача  несовершеннолетнего  под  присмотр  родителей,
опекунов,  попечителей,  а также под  надзор администрации закрытых  детских
учреждений,  если несовершеннолетний там воспитывается  (ст.  93-96,  99,394
УПК).
     При  разрешении вопроса о необходимости  применить  меру пресечения,  а
также  избрании   той  или  иной  из  них,  лицо,   производящее   дознание,
следователь,  прокурор,  суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые
могут послужить  основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 89
УПК), также  тяжесть предъявленного обвинения, личность  подозреваемого  или
обвиняемого,   род   его  занятий,  возраст,  состояние  здоровья,  семейное
положение и другие обстоятельства.
     Избранная мера пресечения  должна  быть  соразмерна  тем целям, которые
ставятся  при  избрании  меры  пресечения  конкретному  подозреваемому   или
обвиняемому. Поэтому закон  дает возможность выбора мер пресечения, указывая
их виды от менее к более строгим.

4. Подписка о невыезде

     Подписка о невыезде состоит в отобрании  у обвиняемого (подозреваемого)
письменного  обязательства  не отлучаться  с места жительства или временного
нахождения   без  разрешения  лица,   производящего  дознание,  следователя,
прокурора, суда (ст. 93 УПК). Местом временного  нахождения лица будет пункт
его  пребывания  вне постоянного места жительства (нахождение  в  длительной
командировке, на учебе, лечении и т. д.).
     Эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или
обвиняемого  в  преступлении,   не   представляющем   большой   общественной
опасности,  а также при  отсутствии оснований  опасаться,  что, оставаясь на
свободе,  он  скроется   от  органов,   ведущих   расследование,   суда  или
воспрепятствует  установлению  истины. В самой  подписке  указывается  место
жительства  или  временного  пребывания,  с  которого  обвиняемый  не  может
отлучаться без разрешения.
     Нарушение  подписки  может  при  определенных  условиях  повлечь  более
строгую меру пресечения, о чем обвиняемый ставится в известность. В подписке
указывается время, на которое она избирается.
     Нецелесообразно  применение  этой  меры  пресечения  в  отношении  лиц,
трудовая  деятельность  которых  связана с длительными разъездами  (шофер на
загранрейсах,  проводник поездов  дальнего следования, дипкурьер и  т.  п.).
Подписка о невыезде практически неприменима к военнослужащим срочной службы,
находящимся  на казарменном  положении.  Они не  имеют возможности  оставить
воинскую  часть без разрешения командования, а стало  быть, и самостоятельно
явиться по вызову. Нельзя применить  подписку  о невыезде и в отношении лиц,
не  имеющих  постоянного  места  жительства.  Подписка  о  невыезде одна  из
наиболее часто применяемых мер пресечения.
     Подписку о невыезде следует отличать  от подписки о  явке к следователю
или  в  суд,  которая  мерой пресечения не является,  а заключается  лишь  в
обязательстве обвиняемого являться по  вызову  и  сообщать о  перемене места
жительства.

5. Личное поручительство. Поручительство общественной организации

     Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия
лицами  (не менее двух) письменного обязательства о том, что они ручаются за
надлежащее  поведение  и явку обвиняемого  (подозреваемого) по вызову  лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 94 УПК).
     Эта мера пресечения  применяется по  ходатайству поручителей или  с  их
согласия. Они могут и отказаться от поручительства.
     Избирая  эту  меру  пресечения,  следователь  или суд  должен  доверять
поручителям, а те в свою  очередь -  тому, за кого ручаются. Они должны быть
уверены,  что  смогут  обеспечить  его  надлежащее  поведение и его явку  по
вызовам  следователя,  суда.  Поручителям  сообщается о  сущности  дела,  по
которому  избрана  данная мера пресечения  и  об  ответственности  в  случае
совершения обвиняемым  действий, для предупреждения которых избрана эта мера
пресечения. В этом случае на  каждого поручителя по  определению  суда может
быть наложено денежное взыскание (ст. 232 УПК). К ним могут быть применены и
меры  общественного воздействия. Вопрос о направлении материалов в отношении
поручителей  в  суд  или  на рассмотрение  общественности  решает  орган,  в
производстве   которого  находится  уголовное   дело,  с  учетом  конкретных
обстоятельств, личности  поручителей, тяжести последствий, которые наступили
ввиду невыполнения поручителем своих обязательств.
     Поручительство общественной организации состоит в выдаче ею письменного
обязательства   о   том,   что   общественная   организация    (профсоюзная,
кооперативная либо  трудовой коллектив) ручается  за  надлежащее поведение и
явку  обвиняемого  (подозреваемого)  по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора и суда (ст. 95 УПК).
     По своей сущности общественное поручительство не отличается от личного.
Разница  лишь в том, что  в  этом  случае в  качестве  поручителей выступают
общественная организация или трудовой  коллектив.  Решение  о поручительстве
принимается   на  правомочном  собрании  членов  организации  или  трудового
коллектива   (не  менее  2/3  членов  общественной  организации),  если   за
поручительство  голосовало большинство  участников  собрания. Такое  решение
вправе   принять  и   выборный  орган  общественной  организации.   Правовым
документом,  подтверждающим решение  коллектива,  общественной  организации,
является протокол общего  собрания  (заседания  выборного  органа). Протокол
проверяется следователем  и приобщается к уголовному делу. Об удовлетворении
или отклонении  ходатайства выносится мотивированное  постановление,  о  чем
сообщается общественному поручителю.
     Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена
в известность о  существе дела, по  которому избрана данная мера пресечения.
Она вправе отказаться от своего поручительства.
     Общественная  организация  не несет  ответственности,  если  обвиняемый
(подозреваемый) совершит действия,  для  предотвращения которых избрана  эта
мера  пресечения.  Но каждый  факт  нарушения  общественного  поручительства
должен быть предметом общественного обсуждения.

6. Заключение под стражу

     Заключение под  стражу  - самая  строгая мера пресечения,  состоящая  в
лишении свободы  обвиняемого (подозреваемого), подсудимого (ст.  96-98 УПК).
Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав граждан
на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст.
22)  прав  и  свобод  человека  и гражданина  РФ.  В  Международном пакте  о
гражданских  и политических  правах  установлено,  что никто  не может  быть
подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
     Никто  не должен быть лишен  свободы иначе  как на  том основании  и  в
соответствии с такой процедурой, которая установлена законом.
     Арестованный,  подозреваемый  или обвиняемый  изолируется от  общества,
содержится  в специально охраняемом помещении  с  соблюдением установленного
режима.   Поэтому   применение  меры  пресечения   содержания   под  стражей
обусловлено определенным сроком и особыми условиями. За заведомо  незаконный
арест виновные несут предусмотренную  уголовным законом ответственность (ст.
178 УК).
     Согласно ст. 22 Конституции  РФ мера пресечения содержание под  стражей
допускается    только    по   судебному   решению.    Но    до    приведения
уголовно-процессуального    законодательства    Российской    Федерации    в
соответствие  с   Конституцией  РФ  сохраняется  прежний  порядок  ареста  и
содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), т. е. сохраняют свое
действие существующая  процедура,  процессуальные правила избрания этой меры
пресечения.  В  стадии  предварительного расследования арест производится  с
санкции  прокурора,  а  в  судебных стадиях - по судебному  решению.  Однако
законодатель уже  сейчас  применение заключения под стражу  в качестве  меры
пресечения и  продление срока содержания  под стражей поставил  под судебный
контроль (ст. 220 - 220 УПК).
     Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях,  за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы  на срок свыше одного
года. В исключительных случаях  эта мера пресечения может быть применена  по
делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено  наказание  в  виде
лишения  свободы  и на  срок  не  свыше одного  года  (применение  этой меры
пресечения в таком случае крайне редко).
     Основания для избрания  данной меры  пресечения  должны  быть тщательно
проверены,  учтена  личность,  род  занятий,  возраст,  состояние   здоровья
обвиняемого  (подозреваемого)   и  другие  обстоятельства.   При  совершении
наиболее  тяжких преступлений, перечисленных в  ч.  2 ст. 96 УПК, заключение
под стражу в качестве меры пресечения может быть  применено по мотивам одной
лишь опасности преступления. Фактически учитывается не только это, но и  то,
что в этом случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от
следствия  и  суда  или  будет  заниматься  преступной   деятельностью,  или
препятствовать установлению истины.
     При  решении  вопроса о  санкции  на  арест  прокурор  обязан тщательно
ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для  заключения под
стражу,  и   в  необходимых  случаях  лично   допросить  подозреваемого  или
обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого  или обвиняемого - во всех
случаях (ст.  96  УПК).  В этом  важная гарантия того, что  применение столь
строгой меры пресечения будет обоснованным, а в отношении несовершеннолетних
станет  возможным  лишь в исключительных случаях,  если необходимость ареста
вызывается тяжестью совершенного преступления и имеются основания, указанные
в ст. 91, 96, 122 УПК (ст. 393 УПК).
     Право санкционировать арест принадлежит прокурорам, перечисленным  в ч.
4 ст.  96 УПК. К ним относятся прокуроры, возглавляющие прокуратуры, начиная
от  Генерального  прокурора  РФ  до  районных   и  городских  прокуроров,  и
заместители прокуроров, действующие на правах прокуроров областей.
     Грубым нарушением закона  признается  как необоснованный  арест, так  и
оставление обвиняемого  на  свободе,  когда заключение  под  стражу является
необходимой  мерой,   обеспечивающей  выполнение   требований  ст.  89  УПК.
Ответственность за это несут как прокурор, решивший вопрос о санкции, так  и
должностные лица, производящие расследование.
     Конституционные  гарантии  прав  личности  и  эффективность  уголовного
судопроизводства  требуют  строгого соблюдения установленных  законом сроков
содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей (ст. 97,90 УПК).
     Содержание под стражей  обвиняемого не  может продолжаться  более  двух
месяцев. Прокурор района, городской прокурор и приравненные к ним  прокуроры
в случае невозможности  закончить расследование и  при  отсутствии оснований
для  изменения меры пресечения  могут  продлить этот срок до  трех  месяцев.
Дальнейшее  продление  срока  может  быть  осуществлено  лишь  ввиду  особой
сложности  дела  прокурором области,  края, республики  в составе Российской
Федерации, автономной  области, автономного округа  или  приравненным  к ним
прокурором до шести  месяцев. Генеральному  прокурору Российской Федерации и
его заместителям предоставлены полномочия по продлению сроков содержания под
стражей  обвиняемых  лишь  в   исключительных  случаях  по  делам  о  тяжких
преступлениях.  Генеральный  прокурор  имеет  право продлить срок содержания
обвиняемых под стражей до полутора лет,  а его  заместители - до одного года
Вопрос  о  содержании  обвиняемых  под стражей на  срок  свыше  одного  года
предварительно рассматривается на коллегии Генеральной прокуратуры РФ.
     Дальнейшее  продление срока  не допускается,  содержащийся  под стражей
обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
     Если мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, то ему  должно
быть предъявлено обвинение  не позднее десяти суток с момента ее  применения
или  с  момента  его  задержания.  Если  в  этот  срок  обвинение  не  будет
предъявлено, мера пресечения отменяется.
     Материалы  оконченного  расследованием  уголовного  дела   должны  быть
предъявлены для ознакомления обвиняемому и его  защитнику не  позднее чем за
месяц до истечения предельного срока содержания под стражей.
     Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве  меры пресечения
не  учитывается.  Это  правило  установлено  для  того,  чтобы  следователь,
прокурор  не ограничивали время  ознакомления обвиняемого и его защитника  с
делом ввиду окончания срока содержания под стражей.
     При возвращении судом  на  новое расследование  дела,  по которому срок
содержания обвиняемого под стражей истек,  а  по  обстоятельствам дела  мера
пресечения в виде содержания  под стражей изменена быть не  может, продление
срока содержания под  стражей производится прокурором, осуществляющим надзор
за следствием, - в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела.
Дальнейшее   продление  указанного  срока  производится  с  учетом   времени
пребывания  обвиняемого  под стражей  до направления дела  в суд в порядке и
пределах, установленных ст. 97 УПК.
     В срок содержания обвиняемого  под стражей в качестве меры пресечения в
период дознания или предварительного следствия включается время фактического
нахождения лица под стражей с момента задержания в  порядке ст. 122 УПК и до
направления прокурором дела в суд.
     В этот  срок, таким образом,  включается срок (пять  суток)  с  момента
передачи  дела  следователем прокурору или  его  заместителю с обвинительным
заключением  до передачи дела прокурором или его заместителем в суд (ст. 214
УПК).  В срок  содержания под  стражей  включается  также  время  нахождения
обвиняемого  или подозреваемого  в  психиатрическом лечебном  учреждении при
производстве  судебно-психиатрической  экспертизы   (ст.  188   УПК):  время
нахождения лица под стражей до  прекращения  или приостановления  уголовного
дела,  если было  отменено  постановление  о  прекращении дела или дело было
возобновлено.
     Начальник  места  предварительного  заключения  обязан не позднее  семи
суток до истечения срока  содержания под стражей письменно уведомить об этом
должностное лицо или  орган, в производстве которого находится дело, а также
прокурора,  осуществляющего  надзор   за  соблюдением  законности  в  местах
предварительного заключения.
     О   продлении  срока  содержания  под  стражей  следователь  или  лицо,
производящее дознание, выносят  соответствующее  постановление  и направляют
его  прокурору, который  свое согласие выражает резолюцией на  постановлении
следователя. Правильной представляется практика, когда прокурор свое решение
облекает в форму мотивированного постановления, поскольку здесь речь идет об
ограничении важнейшего конституционного права гражданина на свободу.
     В  ряде случаев  для применения заключения под  стражу в  качестве меры
пресечения   требуются   особые   гарантии   неприкосновенности.   Вопрос  о
задержании, аресте  депутата  Совета Федерации  или депутата Государственной
Думы  решается по  представлению  генерального прокурора РФ  соответствующей
палатой  Федерального собрания  (ст.  98  Конституции  РФ, ст.  18 Закона  о
статусе  депутата.  Судья не может  быть  заключен  под стражу  без согласия
соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу
допускается  не иначе  как  с  санкции Генерального  прокурора  РФ или лица,
исполняющего  его обязанности, либо решением суда  (ст. 16 Закона  о статусе
судей в РФ).
     Заключение под стражу является единственной  мерой пресечения,  которая
засчитывается в срок назначенного судом наказания.
     Орган  дознания,  следователь,  прокурор и  суд  обязаны  при наличии у
арестованного несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора,  передать их
на попечение родственникам, другим лицам или  учреждениям. Они должны  также
принять меры по охране его жилища и имущества, о чем уведомить заключенного.
     О   применении   заключения   под   стражу   выносится   мотивированное
постановление   (судом  -  определение),  в  котором  указываются,  в  каком
преступлении обвиняется или  подозревается лицо, и основания  для  избранной
меры пресечения. Постановление (определение) объявляется  арестованному. Оно
составляется  в четырех  экземплярах: один приобщается  к  делу,  другой - к
наблюдательному   производству,  а   остальные   направляются   вышестоящему
прокурору и начальнику места предварительного заключения.
     С постановлением об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого
или обвиняемого  вправе  знакомиться  и  защитник,  который принял  на  себя
обязанность   оказывать   помощь   своему  подзащитному.   Защитник   обязан
использовать все указанные в  законе средства и способы защиты, направленные
на   смягчение  участия  подозреваемого   или   обвиняемого,  в  том   числе
ходатайствовать об отмене или изменении  избранной меры пресечения, а  также
обжаловать  решение  прокурора  об  избрании  меры  пресечения  вышестоящему
прокурору (ст. 220 УПК).

7. Обжалование  в  суд  ареста  или  продления  срока содержания  под стражей

     В ст. 33 Декларации прав и свобод  человека и гражданина арестованный и
его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению,
меру пресечения.  Процедура обжалования  и судебного рассмотрения  жалобы на
незаконное  и  необоснованное  заключение  под  стражу  или продление  срока
содержания под стражей предусмотрена ст. 220 и 220 УПК.
     Жалоба приносится в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником
или законным представителем  непосредственно  либо через  лицо, производящее
дознание, следователя или прокурора.
     Администрация   места  содержания   лица   под  стражей  по   получении
адресованной  суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания
под  стражей обязана немедленно и, во  всяком  случае, не  позднее  двадцати
четырех часов с момента ее получения  направить жалобу в соответствующий суд
с уведомлением о том прокурора.
     Лицо,  производящее дознание, следователь и прокурор  обязаны в течение
двадцати  четырех  часов  направить  в  суд  поступившую  жалобу   вместе  с
материалами,   подтверждающими  законность   и   обоснованность   применения
заключения  под  стражу  в  качестве  меры  пресечения  или продления  срока
содержания  под  стражей,   а   при  необходимости  -  также  и  со   своими
объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию  места
содержания под стражей, прокурор  обязан направить в суд указанные материалы
и объяснения  в  течение  двадцати  четырех  часов с  момента  получения  от
администрации  места  содержания лица под стражей уведомления о  подаче этим
лицом жалобы.
     Принесение жалобы впредь  до ее разрешения не приостанавливает действие
постановления о применении заключения под стражу в  качестве меры пресечения
и не влечет освобождения  лица  из-под стражи, если  это  не  найдет  нужным
сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
     Судебная  проверка  законности и  обоснованности  применения этой  меры
пресечения,  а равно и продления  срока содержания под стражей  производится
судьей по  месту содержания  лица под стражей, но,  во всяком случае, не тем
судьей, который будет рассматривать дело по существу с тем,  чтобы вынесение
решения  не  влияло  на  внутреннее  убеждение  суда  о   доказанности  вины
обвиняемого.
     Судья проверяет законность  и обоснованность ареста или продления срока
содержания под стражей  не  позднее трех  суток со дня получения материалов,
подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.
     Судебная  проверка  производится  в   закрытом   заседании  с  участием
прокурора,  защитника,  если   он  участвует  в  деле,  а   также  законного
представителя лица,  содержащегося под  стражей. Судья  вызывает в заседание
арестованного.   Неявка  без  уважительных   причин   сторон,   своевременно
извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.
     Судебная   проверка  в  отсутствие  арестованного  допускается  лишь  в
исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы  в  его
отсутствие   либо  по  собственной  инициативе  отказывается  от  участия  в
заседании.
     В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению,
представляется   явившимся  на   заседание  лицам,  разъясняет  им  права  и
обязанности. Затем  заявитель,  если он  участвует  в  рассмотрении  жалобы,
обосновывает  ее, после  чего  заслушиваются другие явившиеся  на  заседание
лица.
     В  результате  судебной  проверки  судья  выносит  одно  из   следующих
постановлений: 1) об отмене меры пресечения в  виде заключения под стражу  и
об  освобождении  лица   из-под  стражи:  2)   об   оставлении   жалобы  без
удовлетворения.
     В случае если в  заседание  не  представлены материалы,  подтверждающие
законность  и  обоснованность  ареста  или  продления  срока  содержания под
стражей, судья  выносит постановление  об отмене этой меры  пресечения  и об
освобождении лица из-под стражи.
     Постановление   судьи   должно   быть   мотивированным.   Судья  вправе
одновременно с вынесением постановления об  отмене меры  пресечения  в  виде
заключения  под стражу  избрать  любую другую  предусмотренную вагоном  меру
пресечения.
     Копия  постановления  судьи  направляется  прокурору  и  заявителю, а в
случае принятия решения об освобождении  лица из-под стражи - также по месту
содержания  заключенного  под  стражей  для  немедленного  исполнения.  Если
арестованный  участвует  в заседании,  он  в указанном  случае освобождается
судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
     Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей
жалобы того  же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК,
допускается, если  заключение  под  стражу в  качестве  меры пресечения было
вновь избрано  после ее отмены или изменения  лицом,  производящим дознание,
следователем или прокурором.

8. Залог

     Залог   составляют   деньги  или  ценности,  вносимые  в  депозит  суда
обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией для обеспечения
явки  обвиняемого,  подозреваемого  по  вызову лица, производящего дознание,
следователя,  прокурора,  суда (ст.  99 УПК). Постановление об избрании этой
меры пресечения должно быть санкционировано прокурором.
     Сумма залога  определяется  органом,  избравшим эту  меру пресечения, в
соответствии  с обстоятельствами дела. Ее  могут  внести  кроме  обвиняемого
(подозреваемого) его родственники, друзья, организации. При внесении  залога
залогодатель  должен быть  поставлен  в  известность  о  сущности  дела,  по
которому  избрана  данная мера  пресечения.  О принятии залога  составляется
протокол, копия которого вручается залогодателю.
     В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызову лица,
производящего  дознание,  следователя,  прокурора,  суда,   внесенный  залог
обращается  в доход  государства определением суда,  вынесенным  в  порядке,
предусмотренном ст. 323 УПК.
     Залог  как мера пресечения  возможен  только на  добровольных  началах.
Залогодатель   вправе  отказаться  от   примененной   меры   пресечения  при
определенных условиях (предстоящий выезд за границу,  призыв  в армию  и  т.
д.).

9. Наблюдение командования воинской части

     Наблюдение  командования  воинской  части -  мера  пресечения,  которая
применяется  только  в  отношении   обвиняемых  (подозреваемых),  являющихся
военнослужащими,  и  состоит  в   принятии   мер,   предусмотренных  уставом
Вооруженных Сил, для  того, чтобы обеспечить надлежащее поведение  и их явку
по вызовам лица, производящего дознание,  следователя, прокурора,. суда (ст.
100 УПК).
     Данная   мера  пресечения  практически  применяется  лишь  в  отношении
военнослужащих  срочной  службы,  которые  обычно  находятся на  казарменном
положении. На время действия  меры  пресечения  они  лишаются права  ношения
оружия,  постоянно  находятся  под  наблюдением  своих  начальников или  лиц
суточного  наряда, не направляются на работы вне части в  одиночном порядке,
не назначаются в караул, не могут отлучаться из подразделения без разрешения
командования, лишаются увольнения в городской отпуск.
     О  применении  данной  меры  пресечения  лицо,  производящее  дознание,
следователь,  прокурор выносят  постановление,а суд -  определение. При этом
согласия командования воинской части не требуется.
     В  постановлении  излагается существо дела, по  которому избрана данная
мера  пресечения. Получив  постановление,  командование  в  письменной форме
сообщает органу, избравшему эту меру пресечения, об установлении наблюдения.
     В законе не сказано об ответственности командования  воинской части  за
невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению, но этот
вопрос может решаться исходя из положений уставов Вооруженных Сил.

 10.  Отдача несовершеннолетнего  под присмотр  родителей,  опекунов,
попечителей, а воспитывающихся в  закрытых детских учреждениях -  под надзор
администрации этих учреждений

     Эта  мера пресечения состоит в принятии  на себя  кем-либо из указанных
лиц   письменного  обязательства   обеспечить  явку   несовершеннолетнего  к
следователю и в суд, а также его, надлежащее поведение.
     Указанная  мера  пресечения  применяется  по  просьбе  или  с  согласия
родителей,   опекунов,   попечителей.   От  руководителей  закрытых  детских
учреждений   (приемников-распределителей,   спецшкол  и  пр.)   согласия  не
требуется, они не вправе отказаться от поручения.
     В постановлении следователя или определении суда об отдаче под присмотр
указываются существо  обвинения  и  основания  избрания меры  пресечения.  О
принятии   под  присмотр  дается  подписка,   в   которой  берущий  на  себя
обязательство обеспечить условия, при которых несовершеннолетний будет вести
себя надлежащим  образом, с тем, чтобы цель меры пресечения была достигнута.
Родителю, опекуну, попечителю  разъясняются характер преступления, в котором
обвиняется  или подозревается несовершеннолетний, а также ответственность за
невыполнение  взятого  обязательства. Каждый  из  них  может  отказаться  от
дальнейшего его исполнения.
     В  случае  нарушения  принятой на себя  обязанности  родители, опекуны,
попечители  несут ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК. Эта мера
не  применяется к  представителям администрации закрытых детских учреждений,
являющихся  должностными  лицами.  В  зависимости   от  характера  нарушения
принятого обязательства, его последствий они могут нести как дисциплинарную,
так и уголовную ответственность.

11. Отмена и изменение мер пресечения

     Любая мера  пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется,
когда  в ней  отпадает  дальнейшая необходимость,  или  заменяется на  более
строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена
или изменение  меры  пресечения  производится мотивированным  постановлением
лица,  производящим  дознание,  следователя  или  прокурора,  постановлением
судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
     Отмена или  изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора,
допускается  в  стадии  предварительного  расследования  только   с  санкции
прокурора (ст. 101 УПК) или судом.
     В случае дачи прокурором письменного  указания об  отмене или изменении
меры пресечения  оно должно быть  немедленно исполнено  лицом,  производящим
расследование (ст. 211, 212 УПК).
     Мера пресечения, избранная судом при направлении дела на дополнительное
расследование, не связывает следователя при  производстве  следствия. Исходя
из  конкретных обстоятельств  дела,  следователь  вправе как отменить, так и
изменить избранную судом меру пресечения.
     Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела,
оправдания  подсудимого  либо  постановления   обвинительного   приговора  с
условным осуждением,  с  отсрочкой исполнения приговора несовершеннолетнему,
без назначения наказания или с освобождением от наказания.
     Постановление  об  отмене  или изменении  меры  пресечения  объявляется
обвиняемому, а в  случаях,  предусмотренных ст. 94,  95,  99, 100,  394 УПК,
также  поручителям, залогодателям,  командованию воинской части,  родителям,
опекунам, попечителям или администрации детского учреждения.
     В случае незаконного применения заключения под стражу  в качестве  меры
пресечения  причиненный гражданину  ущерб  возмещается государством в полном
объеме (ст. 58).
     Особенная часть
     Досудебное производство
     Глава 1X. Возбуждение уголовного дела
1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

     Возбуждение уголовного дела  - начальная стадия уголовного  процесса. В
этой  стадии  полномочные органы  государства  и должностные  лица,  получив
сведения о совершенном или  готовящемся преступлении, устанавливают  наличие
или отсутствие оснований  для производства по уголовному  делу  и  принимают
решение о возбуждении уголовного дела.
     Возбуждение уголовного дела  - обязательная стадия уголовного процесса.
В  этой стадии  подлежат  выяснению  как  обстоятельства, влекущие за  собой
возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть
отказ  в  нем.  Принимаются  также  меры  к  предупреждению  или  пресечению
преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК). Закон
требует, чтобы по каждому заявлению или сообщению было принято  решение либо
о  возбуждении,  либо  об  отказе  в возбуждении  уголовного  дела.  Поэтому
возбуждение   уголовного   дела,   есть   предусмотренный   законом   способ
реагирования  суда,  прокурора, следователя,  органов дознания на ставшее им
известным событие, как на  преступление,  которое необходимо  установить,  а
лицо его совершившее подвергнуть наказанию (ст. 3 УПК).
     Своевременное  возбуждение уголовного  дела  способствует успешному его
расследованию, тем  более  когда  оно  совершается  по  горячим  следам.  И,
напротив,  запоздалое  реагирование на сигнал о совершенном или  готовящемся
преступлении  может  привести  к  утрате  доказательств  и  потому  серьезно
затруднить расследование либо обречь его на неудачу.
     До  возбуждения  уголовного  дела  не  могут  совершаться  следственные
действия,  кроме   осмотра  места  происшествия   в  случаях,  не   терпящих
отлагательства (ст. 178 УПК).
     Данное требование обусловлено тем, что производство следствия сопряжено
с   возможностью   применения   мер  уголовно-процессуального   принуждения,
существенно ущемляющих и ограничивающих конституционные права и свободы лиц,
вовлеченных  в сферу уголовного  судопроизводства.  Граждане  вызываются  на
допросы,  причем  в  случае уклонения они  могут быть  подвергнуты  приводу,
производятся обыски,  выемки, освидетельствования, осуществляются  и  другие
меры, связанные  с  вторжением в личную  жизнь  граждан, и  притом не только
обвиняемых,  но также и других лиц. Допустимо и оправданно такое ограничение
прав человека  лишь при  определенных  обстоятельствах,  к которым относится
защита гражданина, общества от преступных посягательств.

2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

     Правом  возбуждать  уголовные  дела обладают: прокурор, орган дознания,
следователь,  судья  (суд)  (ст. 3, 109, 112 УПК), причем каждый в  пределах
своей  компетенции.  Никакие  другие  органы  государства  таким  правом  не
обладают: их обращение о  привлечении лица к уголовной ответственности может
рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.
     Прокурор  вправе   возбудить  уголовное  дело  о   любом  преступлении,
независимо  от  подследственности  дела.  Это  вытекает  из  возложенной  на
прокурора  функции  уголовного  преследования,  выполняя которую,  "...он  в
случае  установления  факта нарушения закона...  возбуждает  уголовное дело"
(ст. 1, п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ).
     Следователь возбуждает  уголовные  дела. в  пределах своей компетенции,
исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК).
     Орган  дознания  возбуждает  уголовные  дела  в  пределах  компетенции,
определяемой ст.  117  УПК. Вместе с тем  орган дознания вправе возбудить  и
дело, по  которому обязательно  производство предварительного следствия (ст.
119 УПК).  Однако после выполнения  неотложных  следственных  действий такое
дело должно быть передано по подследственности следователю.
     В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и
судья (суд). Однако  с  учетом необходимости проверки оснований возбуждения,
указанных  в  законе, судья  фактически  возбуждает  уголовные  дела  только
частного  обвинения (ст.  112,  130  ч. 1,  ст.  131 УПК).  Дела  публичного
обвинения  судья   (суд)   возбуждают  обычно  лишь   по  уголовным   делам,
предусмотренным ст.  414 УПК: дела,  возбуждаемые в судебном заседании, если
будет установлено, что подсудимый  совершил другое преступление, по которому
обвинение ему не было  предъявлено (ст. 255 УПК): когда в судебном заседании
будут установлены  обстоятельства,  указывающие  на совершение  преступления
лицом, не привлеченным к  уголовной ответственности (ст. 256 УПК)Кроме того,
суд вправе  возбудить дело  в  судебном  заседании  в  отношении  свидетеля,
потерпевшего и эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение (ч.
3 ст. 256 УПК).

3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

     Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела
установлены  условия,  лишь   при  наличии  которых  может  быть  возбуждено
производство по  делу. Это  предусмотренные  законом поводы  и основания,  а
также  отсутствие обстоятельств, исключающих  производство  по делу  (ст.  5
УПК).
     Поводы  к  возбуждению уголовного дела -  это те  установленные законом
источники, из  которых  полномочные органы  государства или должностные лица
получают информацию  о совершенном или  готовящемся преступлении  и  которые
обязывают их принять решение приступить к производству по уголовному делу.
     Согласно ст.  108 УПК поводами  к возбуждению уголовного дела являются:
заявления и письма граждан: сообщения общественных организаций, учреждений и
предприятий,  организаций  и должностных  лиц:  статьи,  заметки  и  письма,
опубликованные в  печати:  явка с  повинной:  и,  наконец,  непосредственное
обнаружение органом  дознания  следователем,  прокурором или судом признаков
преступления.
     Заявления  и  письма   граждан  -  наиболее  распространенный  повод  к
возбуждению  уголовного дела. Они  представляют  собой адресованные органам,
уполномоченным  возбуждать  уголовные  дела  сообщения  о  совершенном   или
готовящемся преступлении независимо от того,  причинен ли преступным деянием
вред заявителю или другим лицам и организациям.
     Законом определен перечень уголовных дел, которые могут быть возбуждены
не иначе как по  жалобе потерпевшего. Это дела частного  и частно-публичного
обвинения.  Заявления  граждан  могут  облекаться  как  в  устную,  так и  в
письменную  форму.   Устные   заявления   заносятся   в  протокол,   который
подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Заявителю должна быть
разъяснена  ответственность  за заведомо ложный донос  по ст. 180 УК, о  чем
делается отметка в протоколе заявления (ч. 2 ст. 110 УПК).
     Сигналы  о  совершенном  или  готовящемся преступлении, поступившие  по
телефону, должны  быть записаны,  принимающим лицом в виде  телефонограммы с
указанием всех необходимых реквизитов заявителя.
     Анонимные заявления  не могут служить  поводом к возбуждению уголовного
дела,  но  должны  побуждать  к  проверке  содержащихся  в  них  сведений  о
противоправных  фактах путем оперативно-розыскной деятельности  или иным  не
процессуальным способом Поводом к возбуждению  уголовного дела в этом случае
могут стать полученные в результате такой проверки данные.
     При  определенных   обстоятельствах   закон  устанавливает  обязанность
граждан под страхом уголовной  ответственности сообщать компетентным органам
о достоверно  известных, готовящихся  или  совершенных  тяжких преступлениях
(ст. 88-1, 190 УК).
     Сообщения  учреждений,  предприятий,  организаций  и   должностных  лиц
подаются в  письменной  форме  и  должны содержать  необходимые  сведения  о
совершенном или готовящемся преступлении.
     Постановлениями Правительства, приказами, инструкциями ряда министерств
и ведомств  определена обязанность руководителей  учреждений, предприятий  и
организаций сообщать о совершенных преступлениях. Установлен согласованный с
прокуратурой  порядок  направления таких  сообщений  в органы, имеющие право
возбуждать уголовные  дела.  Так, медицинские учреждения  обязаны немедленно
сообщать  в  органы  милиции  о  случаях доставления  в них лиц  с  наличием
телесных  повреждений,  когда есть  основания  полагать об их насильственном
характере.  Руководители  государственных  предприятий  обязаны  сообщать  о
совершенных  хищениях  и  недостачах,  о  нарушениях  техники  безопасности,
повлекших несчастные случаи на производстве.
     Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе отказывать
в  приеме  заявления  (сообщения)  по  причине недостаточных  данных,  в нем
содержащихся,  они  обязаны  сами  принять  меры  к  проверке  и восполнению
полученных сведений.
     Статьи, заметки  и  письма, опубликованные в печати,  а равно некоторые
другие  формы  корреспонденции  служат  поводом  к  возбуждению  дела,  если
содержат конкретные  факты  о  готовящихся  или  совершенные  преступлениях.
Статьи, заметки,  письма, которые  редакциями средств массовой информации не
были  опубликованы  и пересланы в  прокуратуру  или органы  следствия, могут
послужить  поводом  к  возбуждению  уголовного  дела  в  качестве  заявлений
общественных  организаций  или  государственных учреждений либо  заявлений и
писем граждан.
     Явка с  повинной как повод  к  возбуждению  дела состоит  в  сообщении,
сделанном  органу   дознания,  следователю,  прокурору  или  суду   лицом  о
совершении  им  преступления.  В  случае  явки  с  повинной  устанавливается
личность  явившегося и составляется протокол, в котором  подробно излагается
сделанное  заявление.  Протокол   подписывается  явившимся   с   повинной  и
должностным  лицом, принявшим заявление  (ст.  111  УПК). Если  в  заявлении
указаны конкретные факты преступления, совершенного явившимся с повинной, то
это служит поводом к возбуждению уголовного "дела.
     Явка с повинной, равно как и чистосердечное раскаяние, а также активное
способствование    раскрытию   преступления    являются    обстоятельствами,
смягчающими ответственность (п.  9 ст. 38  УК), о  чем  принявшее  заявление
должностное лицо  должно  сообщить  явившемуся  с  повинной.  Вместе  с  тем
полученное признание  подлежит  тщательной  проверке  и критической  оценке,
поскольку  оно  может  быть  в  действительности  вынужденным, ложным и даже
спровоцированным.
     Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором
или судом признаков преступления в  качестве повода характеризуется тем, что
эти органы  без  чьего-либо сообщения или заявления в  процессе  выполняемой
правоохранительной  деятельности обнаруживают  готовящееся  или  совершенное
преступление и по своей инициативе возбуждают уголовное дело.
     Так, органам  дознания при  проведении оперативно-розыскных мероприятий
становятся известны факты  преступных действий.  Прокурор,  проводя проверку
соблюдения законов  в  учреждении, организации  вскрывает случаи  нарушений,
носящие  преступный  характер.  Следователю,  расследующему уголовное  дело,
становится  известно  о  совершении  другими лицами  преступных  деяний,  не
связанных с расследуемым им делом.
     Приведенный  перечень поводов к  возбуждению  уголовного дела  является
исчерпывающим,  и  каждый  из  них  именуется  законным  поводом.  Но одного
законного  повода  для  возбуждения  уголовного  дела  еще  не   достаточно.
Необходимо, чтобы было так-же  основание, под которым закон понимает наличие
фактических данных, указывающих на признаки преступления.
     Согласно ст. 108  УПК "дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления". При
этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Обычно бывает
достаточно указания на объект и объективную сторону преступления.
     В  этих  случаях  уголовное   дело  возбуждается   по   факту   события
преступления, а не  в отношении конкретного лица, что, однако, при известных
условиях,  не  исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении
определенного   лица,   например,  при  задержании   преступника  на   месте
преступления  либо в силу специфики преступления  (например, при самовольной
отлучке военнослужащего,  злостном  уклонении  от  уплаты  алиментов или  от
содержания  детей).  В  этих  случаях  лицо, в отношении  действий  которого
возбуждено дело, должно  получить процессуальный статус  подозреваемого  или
обвиняемого в установленном порядке.
     Вывод об имевшем место  преступлении,  хотя  и  должен  быть основан на
достаточных  данных,  носит обычно предположительный характер  и побуждает к
проведению всестороннего расследования в следующей стадии процесса.
     Когда  полномочное  лицо  не  имеет  в своем  распоряжении  достаточной
информации  для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказать в нем, оно
производит проверку  и принимает решение  в срок, не более трех суток со дня
получения заявления  или сообщения, а в исключительных случаях -- в срок, не
более  десяти суток.  В  этих  случаях  могут  быть истребованы  необходимые
материалы,  к  которым  относятся  акты  ревизий,  инвентаризаций, материалы
ведомственного расследования  несчастного  случая на производстве, аварии на
транспорте. В случае  причинения телесных повреждений гражданину истребуются
материалы   судебно-медицинского  освидетельствования,  выписки  из  истории
болезни.   Могут  быть   использованы   и  результаты   оперативно-розыскной
деятельности, осуществляемой соответствующими  органами, получены объяснения
от лица, обратившегося с заявлением, жалобой.
     Но при этом должно быть строжайше  соблюдено  условие:  сбор  указанных
материалов    осуществляется   без   производства   следственных   действий,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом  (ст. 109 УПК). Следует  при
этом иметь в виду, что  названные материалы,  полученные  в  ходе  проверки,
равно   как   и   результаты  оперативно-розыскной   деятельности,  явившись
основанием   для  возбуждения  уголовного  дела,  впоследствии   могут  быть
использованы в  качестве доказательств только  после приобщения  их к делу и
проверки, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

4. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела

     Закон   содержит   исчерпывающий  перечень  обстоятельств,  исключающих
производство по  делу, а  значит, и  его  возбуждение. Рассмотрим те из них,
которые предусмотрены ст. 5 УПК.
     Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 5 УПК) означает, что действие
или бездействие, о  котором идет речь в представленных материалах,  не имело
места в действительности.
     Так,  в сообщении утверждалось  об  умышленном лишении жизни  какого-то
лица.  Между  тем  при проверке  было  установлено,  что смерть наступила  в
результате   длительного   тяжелого  заболевания  или   явилась   следствием
несчастного   случая,   в   результате    неосторожного   поведения   самого
потерпевшего.
     Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК) означает, что
совершенное  деяние лишено признаков преступления  или состава преступления,
предусмотренного уголовным законом.
     Например, дело не может быть возбуждено в  случае, когда преступность и
наказуемость деяния  были  устранены уголовным  законом,  вступившим  в силу
после совершения этого деяния (ч. 2 ст. 5 УПК).
     Истечение сроков давности (п. 3 ст.  5 УПК) по конкретным преступлениям
указано   в  ст.  48  УК.   При   исчислении   сроков   давности  необходимо
руководствоваться требованиями ст. 103 УПК.
     Течение  давности прерывается,  если до истечения указанных сроков лицо
совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы
на  срок  свыше двух лет. Исчисление давности в  таких случаях  начинается с
момента совершения нового преступления.
     Течение   давности    приостанавливается,   если   лицо,    совершившее
преступление,  скрывается  от  следствия  и  суда. В  этих  случаях  течение
давности возобновляется с  момента задержания  лица или явки его с повинной.
Однако лицо не может быть  привлечено к  уголовной ответственности,  если со
времени совершения  преступления прошло  пятнадцать  лет и давность не  была
прервана совершением нового преступления.
     Вопрос о  применении давности к  лицу,  совершившему  преступление,  за
которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если  суд не
найдет возможным применить давность, смертная казнь  не может быть назначена
и  заменяется лишением свободы. По таким делам уголовное дело возбуждается в
обязательном порядке.
     Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет
собой полное или  частичное  освобождение от  уголовной ответственности лиц,
совершивших преступления.  Если акт  амнистии полностью исключает  уголовную
ответственность,  а  преступление  было совершено  до  издания  этого  акта,
уголовное дело не возбуждается.
     Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п.
5 ст. 5 УПК). Общеуголовная  ответственность наступает с 16  лет, а  по ряду
преступлений  с 14-летнего  возраста  (ст.  10  УК).  В  отношении  лиц,  не
достигших   возраста,   необходимого   для   привлечения   их   к  уголовной
ответственности,  могут  применяться лишь  внесудебные  меры воспитательного
характера. В  таком случае уголовное дело не возбуждается,  однако при  этом
необходимо  выяснить,  не  имело  ли место  вовлечение  несовершеннолетних в
преступную  деятельность  взрослыми   лицами  и  возбуждать   дело  по  этим
действиям.
     Примирение потерпевшего  с обвиняемым по  делам, возбуждаемым  не иначе
как по жалобам потерпевших, кроме  случаев, предусмотренных ст. 27 УПК (п. 6
ст. 5 УПК). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения,
предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК.
     В  силу ст. 109 УПК судья до возбуждения уголовного дела принимает меры
к  примирению  потерпевшего  с  лицом, на  которое  подана  жалоба.  Если  в
результате принятых  судьей мер последовало примирение,  уголовное  дело  не
возбуждается.
     Отсутствие жалобы  потерпевшего,  если  дело может быть  возбуждено  не
иначе как по его жалобе (п. 7 ст. 5 УПК). К числу таких закон относит дела о
преступлениях частного и  частно-публичного обвинения. Лишь в исключительных
случаях,  если  дело  о  каком-либо преступлении  указанной категории  имеет
особое  общественное  значение  или если  потерпевший  в  силу  беспомощного
состояния, зависимости от обвиняемого  или  по иным причинам  не в состоянии
защищать свои  права  и законные интересы,  прокурор  вправе возбудить такое
дело  и  при  отсутствии  жалобы  потерпевшего.  Такое  дело  прекращению за
примирением потерпевшего  с обвиняемым не подлежит,  и производство  по нему
ведется в общем порядке.
     Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК), влечет отказ в
возбуждении  дела,  за  исключением  случаев,  когда  производство  по  делу
необходимо  для реабилитации  умершего или  возобновления  дела в  отношении
других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК).
     В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор
по тому же обвинению  либо определение или постановление суда  о прекращении
дела  по тому же основанию (п. 9  ст. 5 УПК). В соответствии с законом (п. 1
ст. 50  Конституции РФ) лицо за одно  и то же  преступление  не может дважды
привлекаться к  уголовной ответственности. Здесь действует правило - поп Ь18
т 1с1ет  ("нельзя дважды за одно и то же"). Поэтому  уголовное дело не может
быть возбуждено, если в отношении данного лица имеются вступивший в законную
силу приговор, определение  либо постановление суда  о  прекращении  дела по
тому же обвинению.
     И  лишь при возникновении  необходимости вновь возбудить уголовное дело
ранее состоявшийся приговор (определение, постановление) должен быть отменен
в  порядке  надзора  или по  вновь  открывшимся обстоятельствам.  Исключение
составляют  случаи,  предусмотренные  ст.  5  УК  Если  гражданин  России за
совершение преступления был осужден и понес наказание за границей, то вопрос
об освобождении этого лица от наказания решается российским судом. Поэтому в
таких случаях дело должно быть возбуждено и после расследования направлено в
суд.
     В отношении лица, о котором  имеется не отмененное постановление органа
дознания,  следователя, прокурора  о прекращении дела по  тому же обвинению,
кроме  случаев,  когда  необходимость  возбуждения дела  признана  судом,  в
производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК). До тех пор
пока  не  будет  отменено   постановление  органа  дознания,  следователя  и
прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по  тому
же обвинению,  эти  лица  не  вправе возбудить  уголовное  дело.  Исключение
сделано  лишь  для  суда  как  органа осуществления  правосудия  в  случаях,
предусмотренных  ст.  255  и  256  УПК,  то  есть  когда  суд  при  судебном
разбирательстве   возбуждает   уголовное  дело  либо  по  факту   совершения
подсудимым преступления, по которому ему не было предъявлено обвинения, либо
в  отношении  лиц,  совершивших  преступление и  не  привлеченных за  это  к
уголовной ответственности.
     В   отношении   священнослужителя  за   отказ  от   дачи  показаний  по
обстоятельствам,   известным   ему  из   исповеди  (п.   11   ст.  5   УПК).
Священнослужитель  не несет  уголовной ответственности в  этом  случае  даже
тогда,  когда  ему  на  исповеди   становится  известно  о  готовящемся  или
совершенном тяжком преступлении (ст. 88-1,190 УК).

 5.  Процессуальный  порядок  возбуждения  или  отказа  в возбуждении уголовного дела

     При наличии повода  и достаточного  основания к  возбуждению уголовного
дела  прокурор, следователь,  орган дознания, суд обязаны в  пределах  своей
компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК). О возбуждении дела орган
дознания,  следователь, прокурор  и  судья выносят  постановление, а  суд  -
определение. Постановление (определение)  состоит из вводной, описательной и
резолютивной частей. Во вводной части указывается, кем, когда и где вынесено
постановление (определение). В описательной  излагаются повод и  основание к
возбуждению  уголовного дела.  В резолютивной -  по признакам  какой  статьи
уголовного  закона  возбуждается  дело   и   его   дальнейшее   направление.
Одновременно  с  возбуждением уголовного дела  должны быть  приняты  меры  к
предотвращению или пресечению  преступления,  а равно  к закреплению  следов
преступления.
     После  вынесения  постановления о возбуждении уголовного дела  прокурор
направляет дело  для производства предварительного следствия  или  дознания,
следователь  приступает к  производству предварительного следствия,  а орган
дознания - к производству дознания,  судья направляет дело для  производства
предварительного  следствия  или  дознания,  а  в  случаях,  предусмотренных
законом, принимает дело к рассмотрению судом (ст. 27 УПК).
     Копия  постановления о  возбуждении  дела, вынесенного органом дознания
или следователем, немедленно направляется прокурору.
     В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом,
которое  будет  вести  расследование,  выносится  одно   постановление  -  о
возбуждении уголовного дела  и принятии его к своему производству.  В случае
принятия  к своему производству  дела,  возбужденного  прокурором иди судом,
следователь  выносит  отдельное  постановление  о  принятии  его   к  своему
производству.  В течение суток копия  постановления о принятии дела к своему
производству  должна быть направлена наблюдающему прокурору  (ст. 129  УПК).
Орган дознания о  начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно (ст.
119 УПК).
     Следует  иметь  в  виду,  что  следственные  действия  по  делу  вправе
производить лишь тот следователь, в  производстве  которого  находится дело.
Другие органы могут проводить следственные действия  лишь по поручению этого
следователя.
     В  случае отсутствия оснований к возбуждению  уголовного дела,  а равно
при  наличии  обстоятельств,  исключающих  производство по  делу,  прокурор,
следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела
(ч. 1 ст. 113 УПК).
     Об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  выносится  мотивированное
постановление,  в котором особое  внимание обращается на  обоснование такого
решения.  В  постановлении  должно быть  указано, почему именно  событие,  о
котором сообщалось, признано не имевшем места или в нем отсутствуют признаки
преступления, либо приведены  иные обстоятельства,  исключающие производство
по делу.
     В постановлении  об  отказе  в  возбуждении уголовного  дела по  поводу
деяния, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но
оно  таковым  не  признается,  должны  быть  приведены   конкретные  данные,
обосновывающие этот вывод.
     Содержащаяся  в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица,
вынесшего   постановление,   позволяет  достаточно   глубоко,  объективно  и
всесторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям,  от
которых  поступило  заявление  или  сообщение,  при  несогласии  с  принятым
решением принести мотивированную жалобу.
     Должностное  лицо,  вынесшее  постановление  об  отказе  в  возбуждении
уголовного дела, обязано  разъяснить  заявителю его  право  на  обжалование.
Заявитель  вправе  оспаривать  как  сам  отказ, так  и  мотивы  решения.  На
постановление  об отказе  в возбуждении уголовного  дела, вынесенное органом
дознания  или  следователем,  жалоба  приносится  прокурору, осуществляющему
надзор  за  производством  дознания  и  следствия. Постановление  прокурора,
отказавшего   в   возбуждении   уголовного  дела,  может   быть   обжаловано
вышестоящему прокурору.
     На постановление судьи об  отказе в возбуждении уголовного дела  жалоба
приносится в вышестоящий суд.
     Закон не содержит указания, в какой срок может быть обжаловано  решение
об отказе в возбуждении  уголовного дела.  Это означает, что  при принесении
жалобы  на  отказ  в возбуждении  уголовного дела следует  руководствоваться
общими   сроками   давности   привлечения   к   уголовной   ответственности,
предусмотренными ст. 48 УК.
     Наряду  с общим  порядком возбуждения уголовных  дел  законодательством
установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий
лиц.  В первую очередь это  касается судей, присяжных и народных заседателей
(ст.  16  Закона  о статусе судей  Российской  федерации,  ст. 87  Закона  о
судоустройстве РФ), следователей,  прокуроров (ст.  39  Закона о прокуратуре
РФ).   Это  обусловлено   необходимостью  обеспечения  независимости  судей,
прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

     § 6. Надзор прокурора за законностью  и  обоснованностью возбуждения  и
отказа в возбуждении уголовного делаВажным условием обеспечения законности и
обоснованности возбуждения  уголовных  дел является прокурорский надзор (ст.
25,26 Закона о  прокуратуре РФ,  ст. 116 УПК). Прокурор  надзирает  за  тем,
чтобы  не  было   необоснованного   возбуждения  или  отказа  в  возбуждении
уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и
сообщений о преступлениях, не ущемлялись права и законные интересы  граждан.
С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позднее суток
направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела.
     В  случае  необоснованного  отказа в  возбуждении дела  прокурор  своим
постановлением отменяет это постановление следователя или  органа дознания и
возбуждает дело (ч.3 ст. 116 УПК).
     Отмена  постановления  о возбуждении  уголовного  дела и  отказ  в  его
возбуждении  представляют  собой   одно   процессуальное  действие,  которое
оформляется   мотивированным   постановлением   и  может   быть   обжаловано
вышестоящему прокурору.
     Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор
обязан  не  реже  одного  раза  в  месяц  проверять  в  органах  дознания  и
предварительного   следствия  исполнение   требований   закона   о   приеме,
регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся
преступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).
     Закон  возлагает  на  прокурора обязанность проверять,  соблюдались  ли
установленные порядок  и сроки возбуждения уголовного дела, а также права  и
законные интересы граждан. В этих  целях прокурор обязан выявлять, устранять
и  предупреждать нарушения  закона,  допущенные  при  учете,  регистрации  и
проверке данных о преступлениях.
     При   необходимости   прокурор  может  дать  указание   о  производстве
дополнительной  проверки, об уточнении обстоятельств, определяемых  задачами
стадии возбуждения дела.
     В соответствии с  ч. 2 и 3 ст. 116 УПК прокурор  отменяет  незаконные и
необоснованные  постановления следователей и  лиц, производящих  дознание. В
связи  с  этим,  проверяя постановления  следователя  или органа дознания об
отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор обязан обратить  внимание  не
только  на  обоснованность  отказа  по   существу,  но  и   на  соответствие
формулировки приведенного в  постановлении  основания отказа  в  возбуждении
уголовного  дела нормам  материального и процессуального  права,  а также на
соответствие  этой формулировки обстоятельствам, изложенным в  материалах, а
при необходимости исключить из постановления следователя или органа дознания
те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.
     Прокурор  проверяет, уведомлены ли  об отказе  в возбуждении уголовного
дела  учреждения  и   организации,  приславшие   заявление   или  сообщение,
разъяснено ли им право на обжалование такого решения.
     Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор
в  соответствии  со  ст.  32  Закона  о   прокуратуре  РФ  и  ст.  331   УПК
опротестовывает постановление  судьи (или  определение  суда) о  возбуждении
уголовного дела в вышестоящий суд.
     Если  же  дело  незаконно   возбуждено  самим  прокурором,  вышестоящий
прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора. Также он поступает и
в случае необоснованного отказа в возбуждении дела нижестоящим прокурором.

     Глава X. Предварительное расследование
     § 1. Понятие и значение стадии предварительного расследования.
     В подавляющем большинстве случаев  рассмотрение уголовного дела в  суде
было  бы  невозможно без  производства  предварительного расследования.  Для
того, чтобы  рассмотреть и разрешить  в судебном заседании дело по существу,
необходимо предварительно  всеми установленными  законом  средствами собрать
доказательства,  осуществить   уголовное  преследование  в  отношении  лица,
совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять
меры, обеспечивающие его не  уклонение от следствия и суда и  т. д.  Все эти
действия   составляют  содержание   второй  стадии  уголовного  процесса   -
предварительного    расследования,    которая   является   обязательной    в
установленных законом случаях.
     Предварительное  расследование  представляет собой деятельность органов
дознания  и следователя по  собиранию, проверке и  оценке  доказательств, на
основе которых устанавливаются имеющие значение для дела  обстоятельства,  в
целях быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения и привлечения в
качестве  обвиняемого  лица,  его совершившего, принятие  мер  по пресечению
преступления, выявлению  и устранению причин и условий, способствовавших его
совершению, а  также  мер  по  обеспечению  возмещения  ущерба, причиненного
преступлением.
     Указанная деятельность должна проходить в условиях  законности,  охраны
прав  и  законных  интересов   участников  процесса  и  иных  участвующих  в
производстве по делу лиц.
     Быстрое, полное и  объективное  расследование преступления обеспечивает
не  только  правильное  применение уголовного  закона,  но  и  предотвращает
возможность  привлечения  в  качестве  обвиняемого  лица,   не  совершавшего
преступление.
     Расследование  именуется   предварительным   потому,  что  предшествует
производству  в  суде, где  проводится  судебное  следствие  (гл.  23  УПК).
Сделанные органами дознания и следователем  выводы  о том,  что преступление
имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения,
которая подлежит  всесторонней проверке  в  суде. Признать  лицо  виновным в
совершении .преступления правомочен только суд (ст.  49 Конституции РФ). При
этом  суд  основывает приговор  лишь  на  тех доказательствах, которые  были
рассмотрены в  судебном заседании (ч. 2  ст.  301 УПК). Однако очевидно, что
предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом,
служит  фактором,   обеспечивающим   всестороннее,   полное   и  объективное
исследование   обстоятельств  дела  в  судебном   заседании,   постановление
законного и обоснованного приговора.
     Подобная  характеристика   предварительного   расследования   не   дает
основания   рассматривать   его   как   стадию,   производство   в   которой
осуществляется только для суда. В стадии предварительного расследования дело
может получить и окончательное разрешение путем прекращения  производства по
делу по основаниям, указанным в ст. 208 УПК. При этом надо иметь в виду, что
прекращение дела производством не означает в каждом случае, что имело  место
незаконное  возбуждение уголовного  дела  или привлечение  лица  в  качестве
обвиняемого. Объективность  следствия  и обеспечение прав  обвиняемого могут
выявить неосновательность подозрения в  совершении преступления. Прекращение
дела может иметь место и по обстоятельствам, освобождающим лицо от уголовной
ответственности.
     Гарантиями  законности проведенного  расследования служит  прокурорский
надзор  (ст.  25,  гл.  18,  19  УПК)  и  судебный  контроль  за  решениями,
принимаемыми  органами  дознания  и  следователем  в  установленных  законом
случаях (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220" УПК).

2. Виды предварительного расследования

     Предварительное  расследование  осуще5ляется  в форме  предварительного
следствия  или Дознания. Название формы расследования соответствует названию
органа, выполняющего определенные полномочия. Орган следствия -  следователь
(ст. 127  УПК)  дознание ведет  орган  дознания, дознаватель (ст.  117 УПК).
Предварительное   расследование  может  осуществляться  и  путем  совместной
деятельности,   во   взаимодействии   этих   органов   в   пределах   стадии
расследования.
     Доказательства, полученные органом дознания в  пределах предоставленных
ему  процессуальных  полномочий  имеют  для суда такое  же  значение,  как и
доказательства, собранные следователем.
     Вместе  с  тем  имеются  определенные   различия   между  дознанием   и
следствием: по кругу дел, отнесенных  к подследственности  каждого из них, в
сроках дознания и следствия  и в некоторых других процессуальных правилах, о
чем будет сказано ниже.
     Важно  обратить  внимание на  то, что  особенности дознания обусловлены
особенностями задач и функций тех органов, на которые возложено дознание.
     Основным видом  предварительного расследования является предварительное
следствие, осуществляемое специально созданными для этого  вида деятельности
органами. Следователи  действуют в  прокуратуре и  в системе МВД.  К ведению
следователя   закон   относит   подавляющее   большинство   уголовных   дел,
представляющих  значительную сложность в  расследовании и по  преступлениям,
где обвиняемому грозит строгое наказание.
     Дознанию,   как   виду   предварительного  расследования,   принадлежит
существенная роль в выполнении задач данной стадии процесса.
     Являясь процессуальной деятельностью, дознание осуществляется только по
возбужденному  уголовному  делу  и  по  правилам, установленным в  УПК  (ст.
118-120 УПК).
     В  обнаружении  и  расследовании  преступлений,  отнесенных  к  ведению
органов следствия, значительная роль принадлежит дознанию, поскольку органы,
его осуществляющие  в  силу основных своих полномочий, первыми  обнаруживают
совершенное преступление, возбуждают дело, совершают неотложные следственные
действия  по  закреплению  следов преступления,  задержанию  подозреваемого,
пресечению  преступления,  а  затем  передают  его  по  подследственности  -
следователю.
     Взаимодействие органов  следствия  и  дознания  проявляется  и в  праве
следователя   давать   поручение   органу   дознания  проведения   отдельных
следственных  действий, розыска обвиняемого  тогда, когда  дело находится  в
производстве следователя. По делам,  отнесенным  к подследственности органов
дознания,  они  проводят  все  необходимые  следственные  действия  и  через
прокурора  передают дело  в суд. При  характеристике видов  предварительного
расследования  необходимо  обратить  внимание  на  то,   что  для  успешного
выполнения   процессуальных  действий  органам   и  дознания   и   следствия
используются   возможности   проведения   оперативно-розыскных   мероприятий
(например,  оперативно-розыскными  подразделениями  криминальной  милиции  и
другими  органами МВД,  органами  пограничной охраны,  органами  федеральной
службы  контрразведки  РФ  -  ст.  11  Закона  РФ  "Об  оперативно-розыскной
деятельности  в  РФ"  от  13  марта  1992  г.2).  Так,  оперативно-розыскные
подразделения  криминальной, милиции могут проводить опрос граждан, наводить
справки, вести наблюдение и  др. (ст.  6 Закона РФ  "Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ" от 13 марта 1992 г.)1.
     Указание  в  уголовно-процессуальном  законе  на возможность проведения
оперативно-розыскной   деятельности   (ст.  118,   ч.   4,  ст.   127   УПК)
свидетельствует о  ее  роли в расследовании и раскрытии  преступлений, но не
придает   ей  процессуального   характера.   Данные,   полученные   в   ходе
оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы как доказательства
только после их получения и проверки следователем по правилам УПК.
     Дознание,  как  процессуальная   деятельность  и   оперативно-розыскная
деятельность  осуществляются разными подразделениями в составе  криминальной
милиции и милиции общественной безопасности (местной милиции).
     Взаимодействие органов дознания и  следствия в расследовании выражено в
законе  "О милиции",  где  сказано,  что  "Основными  задачами  криминальной
милиции является  предупреждение,  пресечение  и  раскрытие  преступлений по
делам,  по которым обязательно  производство  предварительного следствия,  а
также  организация и  осуществление розыска  лиц,  скрывающихся  от  органов
дознания, следствия..." (ст. 8). Местная  милиция проводит дознание по делам
по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 9).
     В  законе  речь  идет  о всех  формах взаимодействия  (процессуальных и
оперативно-розыскных),     которые     обеспечивают     выполнение     задач
предварительного расследования.

3. Дознание. Его виды

     Дознание  как   вид   процессуальной   деятельности  по   расследованию
преступления  осуществляется только  по возбужденному делу  и  по  правилам,
установленным уголовно-процессуальным законом. Закон не устанавливает особых
правил производства следственных действий и принятия решения  на дознании, а
распространяет  на них  правила производства предварительного следствия,  за
некоторым исключением  (ст. 119, 120 УПК). Закон  предусматривает  два  вида
дознания  (ст.  118  УПК),  а   именно:  1.Дознание  по  делам,  по  которым
производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК).
     2.Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия
не обязательно (ст. 120 УПК).
     Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно
     В соответствии  с ч. 1 ст.  119 УПК при наличии признаков преступления,
по  которому  производство  предварительного  следствия  обязательно,  орган
дознания   возбуждает    уголовное   дело   и,   руководствуясь    правилами
уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия
по установлению  и закреплению  следов преступления. Статья  119  относит  к
числу следственных действий, которые в качестве неотложных может производить
орган дознания,  осмотр,  обыск, выемку, освидетельствование,  задержание  и
допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
     Законом СССР от  12 июня  1990 г.  "О внесении изменений и дополнений в
ст.  29  Основ"  перечень  неотложных  следственных  действий,  производимых
органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно,
дополнен прослушиванием  телефонных и иных переговоров, наложением ареста на
имущество и в случае необходимости назначением экспертизы.
     К  неотложным  следственным  действиям   относятся  такие  действия  по
обнаружению и закреплению  доказательств, которые  совершаются  по  "горячим
следам", т. е. незамедлительно, так как промедление с их производством может
повлечь  исчезновение, порчу, утрату,  фальсификацию доказательств. Перечень
следственных действий, которые органы дознания вправе производить в качестве
неотложных, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Это   означает,   что  по   делам,   по  которым  предварительное  следствие
обязательно,  органы  дознания  не  вправе  производить  другие следственные
действия.
     Практика   органов   предварительного  расследования  показывает,   что
законодательство,   регламентирующее    полномочия   органов   дознания   по
производству     неотложных    следственных     действий,     нуждается    в
совершенствовании. В  законе следовало  бы закрепить общее правило, согласно
которому органам дознания предоставлялось  бы право производить следственные
действия по установлению и закреплению следов преступления, которые окажутся
неотложными  в  конкретном  деле,  т. к. нельзя  заранее  определить,  какое
действие  явится  неотложным в том или ином случае.  Разумеется, речь идет о
тех  следственных  действиях, которые  направлены на  отыскание,  собирание,
закрепление доказательств "по горячим следам".
     В целях обеспечения прокурорского надзора за законностью орган дознания
обязан немедленно уведомить прокурора  об обнаружении преступления и начатом
дознании (ст. 119 УПК). В соответствии со ст. 121  УПК дознание в этой форме
должно быть закончено не позднее десяти суток со дня  возбуждения уголовного
дела. Продлению  этот  срок  не подлежит.  Прокурор  может  дать  указание о
направлении дела следователю и до истечения десятидневного срока. Если орган
дознания выполнит неотложные  следственные  действия ранее этого  срока,  он
обязан  немедленно направить  дело следователю, не ожидая указания прокурора
или истечения десятидневного срока.
     После того как дело передано следователю,  орган дознания действует  по
нему в зависимости от результата проведенного дознания. Если в ходе дознания
было   обнаружено  лицо,  совершившее  преступление,  орган  дознания  может
производить розыскные или следственные действия  по делу только по поручению
следователя. Если лицо, совершившее преступление, в ходе дознания установить
не представилось возможным, орган дознания и после передачи дела следователю
обязан   продолжать   оперативно-розыскные  мероприятия   для   установления
преступника,  уведомляя  следователя  об  их  результатах  (ст.  119   УПК).
Следственные  же  действия орган дознания может  производить во всех случаях
только по поручению следователя.
     Анализ  закона,   регламентирующего  дознание  по   делам,  по  которым
предварительное   следствие   обязательно,  позволяет   прийти  к  выводу  о
факультативном характере этой формы дознания. По данной  категории дел орган
дознания лишь в тех случаях возбуждает уголовное дело и производит дознание,
когда преступление обнаруживается в ходе его деятельности, по нему требуется
производство  неотложных  следственных  действий   "по  горячим  следам",  а
следователь по объективным причинам не может приступить к расследованию дела
с самого начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил
к расследованию, дознание по этому  делу не  производится,  а орган дознания
может  выполнять  лишь  поручения  и  указания  следователя  о  производстве
оперативно-розыскных и следственных действий (п. 4 ст.  119 УПК: п. 34 ст. 7
Закона об оперативно-розыскной деятельности в РФ).
     Орган дознания не вправе приостановить или прекратить дело, по которому
предварительное следствие  обязательно,  так  как его компетенция  по  делам
данной   категории  исчерпывается   производством  неотложных   следственных
действий  и вынесением постановления о направлении дела следователю (ст. 124
УПК).
     Таким образом, дознание  по делам, по которым предварительное следствие
обязательно, состоит: в возбуждении  уголовного дела и проведении неотложных
следственных  действий,  когда  в  этом  возникает  необходимость,  в  целях
установления  и закрепления  следов  преступления: в выполнении  поручений и
указаний  следователя  о  производстве  оперативно-розыскных и  следственных
действий: в оказании содействия  следователю  при  производстве им отдельных
следственных действий.
     Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно
     Это дознание  состоит в полном  расследовании  дела.  К  расследуемым в
форме  дознания относятся дела о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126
УПК. По некоторым перечисленным  в  этой  статье  преступлениям  возможны  в
соответствии со ст. 414 протокольная форма досудебной подготовки  материалов
или производство в порядке частного обвинения.
     В  форме  дознания  расследуются,  в  частности,  дела  о  хулиганстве,
предусмотренные  ч.  2 ст.  206  УК, незаконных  занятиях  рыбным и  другими
водными промыслами с отягчающими обстоятельствами, предусмотренные  ч. 2 ст.
163 УК, занятии незаконной охотой  с отягчающими обстоятельствами  (ч. 2 ст.
166 УК) и др., т. е. дела расследование которых не представляет сложности.
     В  соответствии  с  законом  (ст.  120   УПК)  по   делам,  по  которым
предварительное следствие не  обязательно, орган  дознания возбуждает дело и
принимает  все  предусмотренные  уголовно-процессуальным  законом  меры  для
установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному  делу
(ст. 68 УПК).
     При   производстве  дознания  по  делам,  по  которым   предварительное
следствие  не   обязательно,  орган  дознания   руководствуется   правилами,
установленными  для  предварительного следствия, за следующими исключениями:
1.Потерпевший, гражданский  истец,  гражданский ответчик и  их представители
извещаются об  окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы
дела для ознакомления им не предъявляются.
     2.На органы дознания не  распространяются правила,  установленные  ч. 2
ст. 127 УПК.  При  несогласии с указаниями прокурора  орган  дознания вправе
обжаловать  их  вышестоящему  прокурору,  не приостанавливая выполнения этих
указаний.
     Эти различия  не  имеют  достаточных  оснований. Лишение  потерпевшего,
гражданского  истца  и  гражданского  ответчика   права  на  ознакомление  с
материалами  дела  после  окончания дознания  противоречит  общему правилу о
равенстве прав участников процесса,  которое  должно  иметь место  при любой
форме  расследования.   Лишение  лица,  производящего  дознание,  права   не
согласиться  с  указаниями  прокурора  по  основным   вопросам   направления
расследования  противоречит  принципу  оценки доказательств  по  внутреннему
убеждению (ст. 71 УПК), которым должно руководствоваться и  лицо, проводящее
дознание.
     В  соответствии  со  ст. 47  УПК  защитник  при  производстве  дознания
допускается к участию в деле с момента  предъявления обвинения,  а в  случае
задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения  к
нему меры пресечения в виде заключения  под стражу до предъявления обвинения
либо -с  момента  объявления ему протокола  задержания  или  постановления о
применении  этой  меры  пресечения.  Если  дело  возбуждено  и  производится
дознание по  делам  несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и  других лиц,
которые  в силу своих физических и  психических  недостатков не  могут  сами
осуществлять право на защиту, а также лиц, не  владеющих языком,  на котором
ведется судопроизводство, участие защитника обязательно с момента задержания
или избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.
     Дознание  должно  быть  закончено  не  позднее  одного  месяца  со  дня
возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление  обвинительного
заключения, либо  постановления о  прекращении или приостановлении дела (ст.
121  УПК). Указанный срок  может  быть  продлен прокурором,  непосредственно
осуществляющим  надзор за  производством дознания,  но не более чем  на один
месяц.
     В исключительных случаях срок производства  дознания по делу может быть
продлен  по  правилам  ст.   133  УПК,  установленным  для  предварительного
следствия.
     Дознание в указанных в законе случаях может производиться и по  делам о
преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, по которым подготовка материалов
для  рассмотрения дела  в суде,  как правило, осуществляется  в протокольной
форме.  Это  может  иметь  место  в  случаях:  возбуждения  уголовного  дела
начальником органа дознания,  если  в десятидневный срок невозможно выяснить
существенные обстоятельства совершения преступления: возвращения судом  дела
для  выяснения  существенных  дополнительных  обстоятельств,   если  они  не
могутбыть  установлены в судебном  заседании:  возвращения  прокурором  либо
судом  материалов  для выяснения существенных  дополнительных обстоятельств,
необходимых  для  возбуждения дела  (ст.  416 УПК). В этих случаях  дознание
должно быть  закончено не позднее двадцатидневного  срока со дня возбуждения
или возвращения уголовного дела.
     Дознание может проводиться и  по делам о преступлениях, предусмотренных
ст. 112,  ч. 1  ст.  130, ст.  131  УК,  если  прокурор  найдет  необходимым
возбудить дело по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 27 УПК.
     Таким образом, под дознанием в  уголовном процессе РФ  следует понимать
виды  предварительного расследования, производимого  уполномоченными  на  то
законом   должностными  лицами  и  органами   и  состоящие:  1.В  совершении
неотложных  следственных  действий  по  установлению  и  закреплению  следов
преступления,  в выполнении поручений и  указаний следователя о производстве
следственных  действий  по  делам,  по  которым  проводится  предварительное
следствие.
     2.В полном расследовании по делам, по которым предварительное следствие
не обязательно.

4. Задержание подозреваемого

     Задержание  -   мера   уголовно-процессуального   принуждения,   близко
примыкающая по характеру ограничений,  которым подвергается личность, к мере
пресечения в виде заключения  под стражу. По  существу - это кратковременное
лишение свободы  подозреваемого В  силу  неотложности  задержания  закон  не
требует для  его  применения  санкции, прокурора  или решения  суда. В то же
время  закон   устанавливает  ряд   гарантий   законности  и  обоснованности
осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания,
мотивы и сроки ее применения.
     Правила производства задержания закреплены в  ст.  122, 122, 123 УПК, а
также в Положений о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в
совершении  преступления.  Производство   задержания  допустимо   лишь   при
определенных условиях и по основаниям, указанным в законе.
     Задержание  может  быть  применено  только  к  лицу,  подозреваемому  в
совершении преступления, за которое  предусмотрено наказание в  виде лишения
свободы (ст. 122 УПК).
     Только орган дознания, следователь и  прокурор правомочны решить вопрос
о задержании лица (ст. 122, 127, 211 УПК).
     Под  основаниями  задержания  понимают фактические  данные, позволяющие
подозревать  лицо  в  совершении  преступления,  а  именно:  1)  когда  лицо
застигнуто  при  совершении  преступления   или  непосредственно  после  его
совершения: 2) когда очевидцы, в  том  числе и  потерпевшие, прямо укажут на
данное  лицо  как на совершившее преступление: 3) когда на подозреваемом или
на его  одежде,  при  нем  или в его жилище  будут  обнаружены  явные  следы
преступления.
     При  наличии  "иных   данных",  дающих  основание  подозревать  лицо  в
совершении преступления, оно  может  быть задержано  лишь  в  случаях,  если
покушалось  на  побег,  не  имеет  постоянного   места   жительства  или  не
установлена  личность подозреваемого. Под "иными  данными" следует  понимать
доказательства, полученные  в ходе производства по делу  и  достаточные  для
подозрения  лица  в  совершении  преступления.  К  таким  данным,  например,
относятся показания  свидетелей и  потерпевших, не являющихся очевидцами,  о
сходстве  подозреваемого по  приметам с разыскиваемым  преступником и  т. п.
Поскольку иные данные менее определенны, чем указанные в п. 1, 2,3 ч.  1 ст.
122  УПК,  закон   связывает  допустимость  задержания  по  ним  с  наличием
определенных условий:  покушением на.  побег,  отсутствием постоянного места
жительства,  не  установлением личности  подозреваемого. Эти  условия делают
необходимым производство задержания, т. к. придают ему неотложный характер и
усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению.
     Закон  говорит  о праве  органа дознания и следователя задержать  лицо,
если  есть  установленные  законом  условия  и  основания.  Чтобы  право  на
задержание  превратилось   в  обязанность,   налицо  должны   быть   мотивы,
обусловливающие  его  необходимость  в  данном  конкретном   случае.  Мотивы
задержания   определяются  теми   целями,   которые   преследует   эта  мера
процессуального принуждения.
     Положение  о  порядке кратковременного задержания  (ст.  1)  называет в
качестве целей задержания выяснение причастности задержанного к преступлению
и разрешение вопроса о  применении меры  пресечения  в  виде  заключения под
стражу. Такими  целями  могут быть также  воспрепятствование  подозреваемому
продолжать преступную  деятельность,  скрыться от следствия и суда, помешать
установлению истины.
     Во  всяком  случае задержание должно быть  оформлено протоколом. В  нем
излагаются основания и  мотивы задержания,  день и час, год  и  месяц, место
задержания,  объяснения задержанного и время составления протокола. Протокол
подписывается лицом, его составившим, и задержанным (ст. 122 УПК).
     Протокол задержания, составленный в милиции или другом органе дознания,
должен быть утвержден начальником органа,  так как закон только его наделяет
правом произвести задержание.
     Положение  о  порядке  кратковременного  задержания  предусматривает  в
качестве  правового основания задержания  и  помещения задержанного в камеру
для  задержанных кроме протокола также постановление следователя  или органа
дознания (ст.  3, 6). Постановление о задержании выносится, если основания к
задержанию выявляются в ходе расследования дела.
     В соответствии с ч.  2 ст. 48  Конституции РФ и  ст.  47  УПК с момента
объявления подозреваемому протокола  задержания,  но не  позднее  24 часов с
момента задержания, к участию в деле допускается защитник.
     Если при задержании  необходимо произвести личный обыск подозреваемого,
его производство не требует вынесения постановления и санкции прокурора (ст.
172 УПК).
     Срок задержания исчисляется  с момента доставления лица, подозреваемого
в  совершении  преступления,  в орган дознания  или  к следователю,  поэтому
важно, чтобы в протоколе указывалось время доставления лица в орган дознания
или к следователю.  Если задержание производится  на основании постановления
органа  дознания или следователя,  то срок задержания  исчисляется с момента
фактического задержания лица (ст. 3 Положения).
     О всяком случае  задержания лица орган дознания или следователь обязаны
в течение 24 часов  сделать письменное сообщение  прокурору,  а  последний в
течение  48  часов с  момента  получения извещения обязан  дать  санкцию  на
заключение  под  стражу либо освободить  задержанного.  Следовательно,  срок
задержания не может превышать 72 часов.
     Орган   дознания   (следователь)    обязан   уведомить   о   задержании
подозреваемого  его  семью,  если  известно место ее  жительства.  Если лицо
задержано по подозрению в совершении тяжкого преступления, уведомление семьи
производится в случае, если это не воспрепятствует установлению истины.

5. Допрос подозреваемого

     Если  подозреваемый был задержан  или ему было  избрано в качестве меры
пресечения  заключение  под  стражу  до  предъявления обвинения,  с  момента
объявления  протокола   задержания  или  постановления   об  избрании   меры
пресечения к участию в деле допускается защитник (см. гл. 3).
     С  момента допуска к  делу  защитник  вправе  знакомиться  с протоколом
задержания,  постановлением  о  применении  меры  пресечения, наедине  иметь
свидание с подозреваемым, участвовать  в  первом допросе подозреваемого (ст.
51 УПК).
     Допрос подозреваемого  производится немедленно после его задержания или
заключения  под стражу (ст. 123 УПК).  Если  произвести допрос немедленно не
представляется возможным,  то это  делается  не  позднее 24 часов  с момента
задержания.
     Закон не указывает определенного срока, в течение  которого должен быть
произведен допрос, в случаях когда в  отношении  подозреваемого избрана мера
пресечения, не связанная с лишением свободы (например, подписка о невыезде).
Однако и в подобных случаях допрос подозреваемого не должен откладываться на
продолжительное   время,  ибо  с  момента  избрания  любой  меры  пресечения
подозреваемый  приобретает  право давать объяснения  и заявлять  ходатайства
(ст. 52 УПК). Перед допросом подозреваемому объявляется, в совершении какого
преступления он  подозревается,  о  чем  делается отметка  в  протоколе. Ему
разъясняются права, предусмотренные ст. 52 УПК.
     Показания подозреваемого, так же как и показания  обвиняемого, являются
не только средством доказывания, но и средством защиты. Соответственно, дача
показаний  является  его  правом,  а  не  обязанностью.  Как  и  обвиняемый,
подозреваемый не несет ответственности за отказ  от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний.
     Помимо   обстоятельств,   послуживших   основанием  для  применения   к
подозреваемому мер пресечения,  он может быть допрошен  об  обстоятельствах,
установление которых необходимо для выяснения его личности, а также об  иных
обстоятельствах, имеющих значение для дела.

6. Общие условия предварительного расследования

     Общие условия -  это установленные  законом  правила,  которые выражают
характерные  черты  предварительного  расследования  и  определяют  наиболее
существенные  требования, предъявляемые к порядку  производства следственных
действий  и  принятию  решений.   В  них  заключены   правовые   требования,
обеспечивающие осуществление в этой стадии принципов процесса.
     Общие условия образуют определенную систему правовых  правил, к которым
относятся  следующие:  Правила  о  подследственности. Закон определяет  круг
органов  предварительного  следствия  и   устанавливает  обязательность  его
проведения по всем делам,  за исключением преступлений, названных в ч. 1 ст.
126 УПК. Но и по ним может производиться предварительное следствие, если это
признает необходимым суд или прокурор.
     Компетенция  органов  следствия  разграничивается на  основе  правил  о
подследственности, под которой понимается совокупность установленных законом
признаков уголовного дела, в соответствии с которыми  производство следствия
относится  к  ведению  определенного  органа  расследования  (ст. 126  УПК).
Различаются  следующие виды подследственности: Предметный (родовой)  признак
подследственности  определяется  характером  совершенного преступления,  его
квалификацией,  в  зависимости от  чего разграничивается  компетенция  между
следователями прокуратуры и органов внутренних дел.  Следователи прокуратуры
расследуют  дела  об особо  опасных государственных  и  иных государственных
преступлениях,  о  наиболее тяжких,  преступлениях  против личности, дела  о
должностных преступлениях, преступлениях против правосудия, уголовные дела в
отношении  прокурорских работников  (ч.  3  ст. 126 УПК,  ст.  39  Закона  о
прокуратуре  Российской  Федерации).  Следователи  органов  внутренних   дел
расследуют некоторые дела об иных государственных преступлениях,  незаконном
обороте  наркотиков,  вымогательстве,  грабеже,  разбое,  умышленных  тяжких
телесных повреждениях и др. (ч.  4  ст. 126 УПК). Следователи ФСК расследуют
дела о наиболее опасных преступлениях (шпионаж, убийства, контрабанда).
     Территориальный (местный) признак подследственности определяется местом
(районом) совершения  преступления (ст. 132 УПК). Однако в целях обеспечения
наиболее  быстрого,   полного  и   объективного  расследования   оно   может
проводиться  также  по  месту  обнаружения  преступления,  месту  нахождения
обвиняемого, подозреваемого или большинства свидетелей.
     Персональный   признак   подследственности   обусловлен   особенностями
субъекта преступления.
     В силу этого признака следователи военной прокуратуры расследуют дела о
преступлениях,   совершенных  военнослужащими,   военнообязанными,   лицами,
призванными на сборы,  военными  строителями, рабочими  и служащими воинских
частей и учреждений.
     Альтернативный признак подследственности определяется  тем, что  дела о
некоторых  преступлениях  расследуются  тем  органом,   которым   возбуждено
уголовное дело. По делам о  мошенничестве, об уклонении от подачи деклараций
о доходах, следствие производит орган, возбудивший дело.
     Если   при  расследовании  этих  дел   будут  установлены   должностные
преступления (ст. 170-175 УК РСФСР), связанные с преступлениями,  по которым
возбуждено дело, они расследуются этим же органом.
     При необходимости расследования  двух  или нескольких  связанных  между
собой  преступлений действует признак подследственности по  связи  дел. Так,
дела  об  укрывательстве  и  недонесении  о  преступлениях,  заведомо ложном
показании,  разглашении  данных предварительного следствия и  некоторых иных
преступлениях расследуются  тем органом, к чьей подследственности  относится
преступление, в связи с которым возбуждено данное дело.
     Следователь,   установив,  что  дело   ему  не  подследственно,  обязан
произвести  все неотложные следственные действия  и передать дело  прокурору
для направления по подследственности. Вопрос о подследственности по признаку
места  совершения  преступления решается  прокурором района, где было начато
следствие.
     При  необходимости производства  следственных или  розыскных действий в
другом  районе   следователь  вправе   произвести  их  лично  либо  поручить
производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания,
который  обязан выполнить поручение в  срок  не  свыше десяти суток (ст. 132
УПК).
     Полномочия следователя. Самостоятельность следователя.
     При  расследовании преступлений все  решения  о направлении  следствия,
производстве  следственных  действий следователь принимает самостоятельно  и
несет ответственность за ход и результаты расследования (ст. 127 УПК).
     Процессуальная  самостоятельность  следователя обеспечивается тем,  что
закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями прокурора, которые
касаются существа  расследования,  - о  привлечении в качестве  обвиняемого,
квалификации преступления, объеме  обвинения,  направлении  дела  в суд  или
прекращении  производства по делу. Во всех этих случаях следователь может не
выполнять  указания прокурора  и представить  дело  со  своими  возражениями
вышестоящему прокурору,  который либо отменяет  эти  указания, либо поручает
производство следствия другому следователю.
     Процессуальные права следователя проявляются и в его взаимоотношениях с
органами дознания. Следователь вправе  по расследуемым делам давать  органам
дознания  поручения и  указания о производстве  розыскных  или  следственных
действий (например,  о  розыске  подозреваемого,  его задержании,  о розыске
похищенного имущества).
     Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех  или
иных  действиях (осмотре,  обыске,  выемке  и  др.).  Тесное  взаимодействие
следователя с  органами дознания -необходимое условие успешного  раскрытия и
расследования преступлений, а также их предупреждения.
     По   общему   правилу  предварительное  следствие   производится  одним
следователем.  По сложным  или  большим  по  объему  делам  следствие  может
производиться  несколькими  следователями (бригадный,  или групповой,  метод
следствия).  В  таком  случае один из  них принимает дело  к производству  и
руководит действиями  других (ст. 129 УПК).  Ему  принадлежит  окончательное
решение по всем  наиболее важным вопросам, возникающим в ходе расследования.
От его  имени составляют все важнейшие процессуальные  акты: постановление о
привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение. Это  не лишает
остальных участников  группы процессуальной  самостоятельности:  в отношении
каждого  из  них  действует  правило,  установленное  ч.  2   ст.  127  УПК.
Предусмотренные законом полномочия следователя принадлежат всем следователям
независимо от их ведомственной принадлежности.
     Непосредственное  руководство  расследованием  и  контроль  за  работой
следователей  осуществляют  начальники  следственных  отделов  прокуратур  и
начальники следственных отделов органов внутренних дел.
     Начальники  следственных отделов (управлений) и прокуроры  этих отделов
(управлений) пользуются всеми  правами  прокуроров по надзору за исполнением
законов в деятельности органов дознания и следователя.
     Гарантируя   процессуальную   самостоятельность   следователя,    закон
предоставляет ему право не согласиться с указаниями начальника следственного
отдела по  тем  же  вопросам,  что  и  с  указаниями  прокурора.  Несогласие
следователя не приостанавливает их исполнения до решения вопроса вышестоящим
прокурором.  Постановления  следователя могут  быть  изменены  или  отменены
прокурором, а не начальником следственного отдела.
     Надзор за исполнением закона в  деятельности  начальников  следственных
отделов  осуществляет прокурор.  Указания прокурора, данные в  установленном
порядке, обязательны для начальников следственных отделов. Несогласие с ними
и обжалование вышестоящему прокурору не  приостанавливают их исполнения (ст.
127 УПК).
     Привлечение граждан к участию в раскрытии преступлений
     Следователь  в процессе расследования может использовать помощь граждан
для  раскрытия  преступления,  розыска  лиц  его  совершивших,  а  также для
выявления  и  устранения  причин  и  условий,  способствовавших   совершению
преступлений.  К  процессуальным  формам  участия  граждан  в  расследовании
преступлений  относятся:  представление доказательств по делу (ч. 2  ст.  70
УПК),  дача  письменного  поручительства  за  надлежащее  поведение  и  явку
подозреваемого  или  обвиняемого к следователю  и прокурору  (ст.  94  УПК),
участие в следственном действии в качестве понятого.
     В   следственной   практике   используются   внепроцессуальные    формы
привлечения граждан  к  участию в  расследовании  преступлений.  Следователь
вправе обратиться  к  населению через печать, радио, телевидение с  просьбой
сообщить  сведения  о совершенном преступлении,  о личности подозреваемого и
других обстоятельствах дела.  В  необходимых  случаях  граждане  могут  быть
привлечены  к  производству  действий,  требующих большого числа участников,
например  осмотру обширной территории,  поиску  скрывающегося  на  местности
подозреваемого и др.
     Обращение следователя  к коллективам работы по месту  учебы обвиняемого
может  помочь  установить  причины  и  условия, способствовавшие  совершению
преступления. Представления следователя  об устранении  этих причин могут им
выноситься на обсуждение этих коллективов.
     Обеспечение  прав  участвующих  в  расследовании лиц. При  производстве
расследования  следователь принимает решение о  привлечении к участию в деле
подозреваемого,  обвиняемого,  о  признании  лица  потерпевшим,  гражданским
истцом, гражданским ответчиком, их представителем. Так, закон требует, чтобы
следователь по собственной инициативе вынес  постановление о признании  лица
потерпевшим  и уведомил  об этом потерпевшего и его  представителя. В случае
причинения  преступлением материального ущерба следователь обязан разъяснить
потерпевшему право предъявить гражданский иск. При предъявлении гражданского
иска  следователь  выносит  мотивированное постановление  о  признании  лица
гражданским истцом или об отказе в  таком признании (ст.  137  УПК). В целях
обеспечения  гражданского  иска  должен  быть  наложен  арест  на  имущество
обвиняемого.
     В  зависимости от  основания  и цели участия  в расследовании того  или
иного лица  закон  наделяет их определенными правами. Некоторые из этих прав
являются   общими   для   всех   участников  -  такие,   как   представление
доказательств,  заявление отводов, подача жалоб, принесение  ходатайств и т.
д..  Поступившее ходатайство о  производстве  того или  иного  следственного
действия, направленного на получение доказательств, подлежит удовлетворению,
если  обстоятельства,  которые в  результате этого будут  установлены, могут
иметь значение для дела. Отказ в  заявленном ходатайстве следователем должен
быть мотивирован , (ст. 131 УПК).
     К   иным   участвующим  в  расследовании  лицам   относятся  свидетель,
специалист,  эксперт, переводчик, понятой. Привлечение этих  лиц к участию в
расследовании определяется решением следователя.
     Все эти лица имеют определенные права, объем которых определяется целью
их участия в деле.
     В силу закона следователь обязан разъяснить участникам процесса и  всем
иным участвующим в  расследовании  лицам их права и создать реальные условия
для их осуществления. Закон обязывает  следователя обеспечить охрану прав  и
личную  безопасность  всех  лиц, участвующих в  расследовании.  При  наличии
достаточных   данных  полагать,  что  потерпевшему,   свидетелю  или  другим
участвующим  в  деле лицам, членам их  семей, близким родственникам угрожают
убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо
иными   противоправными   действиями,   следователь   обязан   принять   все
предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства
и имущества,  а  также к  установлению  и привлечению к ответственности лиц,
совершивших эти действия (ст. 21 Основ).
     Сроки предварительного следствия. Для  быстрого и полного расследования
и обеспечения прав личности важное значение имеет строгое соблюдение сроков,
установленных  как для выполнения отдельных процессуальных  действий,  так и
для всего производства по делу.
     В УПК установлены сроки задержания (ст. 122), заключения подозреваемого
под  стражу до предъявления  обвинения(ст. 90), предъявления  обвинения (ст.
148),  допроса обвиняемого  (ст.  150),  применения  меры пресечения в  виде
содержания  под стражей  (ст.  97),  принятия  прокурором решения  по  делу,
поступившему к нему с обвинительным заключением (ст. 124), и др.
     Закон  устанавливает  начальный   и  конечный   срок   предварительного
следствия и порядок его продления.
     В соответствии  со  ст. 133 УПК  предварительное следствие должно  быть
закончено не позднее чем  в двухмесячный  срок. В этот срок включается время
со  дня  возбуждения  дела  и  до  момента  направления  прокурору  дела   с
обвинительным  заключением  или  постановлением о  передаче дела  в суд  для
рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского  характера
до прекращения или приостановления производства по делу. В случае нахождения
обвиняемого под стражей в этот  срок включается  и время принятия прокурором
решения по делу (5 суток), поступившему к нему с обвинительным заключением.
     Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела при исчислении срока следствия не учитывается.
     Закон устанавливает,  что  срок предварительного следствия  может  быть
продлен до трех  месяцев  районным, городским прокурором, военным прокурором
армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненными к ним прокурорами. По
делам,  расследование  которых   представляет   особую  сложность,  прокурор
республики,   входящей   в  состав  Российской   Федерации,  края,  области,
автономной области,  автономного округа  или  его заместители могут продлить
срок предварительного  следствия  до 6  месяцев. Дальнейшее продление  срока
может   быть  произведено  только  в   исключительных   случаях  Генеральным
прокурором РФ или его заместителями.
     При   необходимости   продления   сроков   предварительного   следствия
установлен следующий порядок.
     В  случае возбуждения  ходатайства о продлении  срока  следствия  перед
прокурором входящей в состав Российской Федерации республики, края, области,
автономной   области,   автономного   округа   уголовное   дело   вместе   с
постановлением  о  возбуждении  ходатайства  направляется  за семь  дней  до
окончания срока следствия. При этом постановление должно быть  подписано как
следователем, так и надзирающим прокурором. В тех случаях, когда ходатайство
о  продлении  срока  возбуждается  перед  Генеральным прокурором  Российской
Федерации,  дело направляется  ему с соответствующим ходатайством не позднее
чем за десять дней до окончания истечения срока следствия.
     Вопрос, связанный с установлением срока следствия при  возвращении дела
на  дополнительное  расследование  или  при  возобновлении  производства  по
приостановленному или прекращенному делу решается прокурором, осуществляющим
надзор за расследованием данного  дела  в пределах одного месяца. Дальнейшее
продление срока следствия осуществляется на общих основаниях и в  порядке, о
котором было сказано выше.
     Если  по   делу,   по  которому  решается  вопрос  о  продлении   срока
предварительного  следствия,  обвиняемый  находится  под стражей,  вопрос  о
сохранении   и  продлении  этой  меры  пресечения   решается  по   правилам,
установленным ст. 97 УПК.
     Соединение и выделение дел.
     Как правило, по каждому совершенному преступлению проводится  отдельное
следствие, чем  обеспечивается  всесторонность, полнота  и  объективность, а
также быстрота расследования.  Вместе с тем  в интересах установления истины
закон допускает соединение в  одном производстве дел по обвинению нескольких
лиц  в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений  или же дел
по обвинению  одного лица в  совершении нескольких  преступлений,  а равно в
заранее не  обещанном укрывательстве  этих же преступлений или недонесении о
них (ч.  1 ст. 26 УПК). Вместе с тем может иметь место  и  выделение  дела в
отдельное  производство. Такое выделение оправдано  в том случае,  если  оно
вызывается необходимостью и не  может повлиять на всесторонность, полноту  и
объективность  исследования  и разрешения  дела. Закон требует, в частности,
чтобы при наличии возможности было выделено в  отдельное производство дело о
несовершеннолетнем,  участвовавшем  в преступлении вместе со взрослым  (ч. 1
ст. 396 УПК).  Выделяется, по правилу ст. 26  УПК,  в отдельное производство
дело в отношении одного из обвиняемых, если он возражает против высказанного
остальными обвиняемыми  ходатайства о направлении дела  в суд присяжных (ст.
425 УПК).
     Когда  в  отношении  конкретного  лица по отдельным эпизодам  обвинения
многоэпизодного  дела  собрано  достаточно  доказательств  для   составления
обвинительного заключения. Генеральный прокурор  Российской  Федерации и его
заместители  вправе  дать  указание  о  выделении этих эпизодов в  отдельное
производство  и  окончании его расследования  по этим  эпизодам.  Решение  о
расследовании остальных  преступлений (эпизодов преступлений) принимается на
общих основаниях.
     Как   соединение,   так  и  выделение  дел  оформляется  мотивированным
постановлением, в  котором должно содержаться указание  на то, какие  именно
материалы (в подлинниках или копиях) соединяются или выделяются.
     Недопустимость   разглашения   данных    предварительного    следствия.
Требования  быстроты и  оперативности  предварительного следствия  исключают
широкую  гласность  при   его  производстве.   Разглашение  данных,  добытых
следователем, может повлечь за, собой утрату необходимых доказательств, дать
возможность  скрыться лицу,  совершившему  преступление.  Такое  разглашение
может   нарушать  права   и  законные  интересы  участников   данной  стадии
(подозреваемого, обвиняемого,  потерпевшего и др.).  Поэтому данные, добытые
следствием, могут быть преданы гласности лишь с  разрешения  следователя или
прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным (ст.  139 УПК).
При  этом  средства   массовой  информации  и  журналисты  вправе  предавать
гласности данные предварительного  следствия,  если на то имеется письменное
разрешение прокурора или следователя.
     Обеспечивая  надлежащие условия ведения расследования,  закон  наделяет
следователя   правом  в   необходимых  случаях   предупредить  потерпевшего,
гражданского   истца,   гражданского   ответчика,   переводчика,   эксперта,
специалиста,   понятых  и   других   лиц,  присутствующих   при   выполнении
следственных действий,  о  недопустимости  разглашения  без  его  разрешения
данных,  добытых в ходе предварительного следствия.  От этих лиц  отбирается
соответствующая подписка с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК.
Для обеспечения безопасности потерпевшего, свидетелей и иных лиц их анкетные
данные  и сведения о месте  проживания в  необходимых случаях  не  предаются
огласке при  ознакомлении с материалами дела обвиняемого. Отсюда, однако, не
следует,  что  гласность  в  процессе  расследования   полностью  исключена.
Следователь вправе обращаться к  населению  за  содействием, информировать о
совершении  того  или  иного  преступления.  Обращения,  а  также  сообщения
составляются  с  учетом того, что  дело еще  не окончено производством,, что
преждевременное  разглашение  определенных сведений может  воспрепятствовать
установлению истины и успешному осуществлению задач данной стадии процесса.
     Использование    научно-технических     средств    при    расследовании
преступлений. Успешное расследование  преступлений невозможно без применения
научно-технических  средств. Применение этих средств должно быть  законным и
этичным и не нарушающим гарантированные законом права и интересы граждан.
     Следственные   работники   оснащены   определенной   криминалистической
техникой. Применяются  киносъемка  и  звуко-видеозапись, судебно-оперативная
фотография и другие средства фиксации и изъятии следов.
     Закон выделяет условия и порядок применения научно-технических средств,
в частности звукозаписи.
     Согласно  ст. 141 УПК звукозапись производится при допросе обвиняемого,
подозреваемого,  свидетеля,  потерпевшего  по решению  следователя  либо  по
просьбе этих лиц. Решение о звукозаписи принимает следователь. Перед началом
звукозаписи он ставит об этом в известность допрашиваемого.
     Звукозапись  должна  отражать весь  ход  допроса,  а  не  его отдельные
фрагменты.   Запрещается  повторять  специально   для  записи  ранее  данные
показания  в  ходе  того  же  допроса.  По  окончании звукозапись  полностью
воспроизводится   допрашиваемому.   Подлежат    звукозаписи   дополнительные
показания, данные допрашиваемым после ознакомления с содержанием фонограммы.
Звукозапись  заканчивается  заявлением   допрашиваемого,  удостоверяющим  ее
правильность.  Наряду   с  применением   звукозаписи   показания   заносятся
следователем  в  протокол допроса. Этот протокол должен содержать  отметку о
применении  звукозаписи и подтверждение  уведомления об этом  допрашиваемых,
сведения   о  технических  средствах  и   условиях   звукозаписи,  заявление
допрашиваемого по  поводу применения звукозаписи,  отметку о воспроизведении
звукозаписи   допрашиваемому,   удостоверение   правильности   протокола   и
звукозаписи следователем и допрашиваемым. Фонограмма допроса хранится в деле
и опечатывается по окончании следствия.
     Если звукозапись показаний воспроизводится при производстве какого-либо
другого следственного действия, об  этом  делается соответствующая отметка в
протоколе.
     При  использовании   научно-технических   средств  следователь   вправе
воспользоваться помощью  специалиста. По  требованию  следователя специалист
обязан  участвовать в производстве соответствующего следственного  действия,
используя при  этом1гсвои  специальные знания  и  навыки. Специалист  вправе
обращать  внимание следователя на обстоятельства,  связанные с  обнаружением
доказательств, давая пояснения по поводу выполненных  им  действий, а  также
делать  соответствующие заявления, подлежащие занесению в протокол  (ст. 133
УПК).
     Порядок производства и оформления процессуальных действий следователя
     Каждое действие следователя выполняется в установленном законом порядке
и надлежащим  образом оформляется. Это  достигается посредством  составления
постановлений и протоколов.
     Постановление  -  решение  следователя  по  наиболее  важным  вопросам,
возникающим  в  процессе  производства предварительного следствия и  при его
окончании. Такими постановлениями могут быть постановления о принятии дела к
производству, о привлечении в качестве обвиняемого, о признаниях  участников
процесса, о производстве  действий по собиранию  доказательств (производство
экспертизы,  обыска, выемки,  освидетельствования  и др.), о применении  мер
пресечения    и    иных   мер    уголовно-процессуального   принуждения,   о
приостановлении или прекращении производства по делу и т. д.
     Протокол - документ,  отражающий порядок, содержание  и результаты того
или  иного  действия  следователя.  Протокол  составляется  при производстве
действий,  направленных  на  собирание  доказательств  (при осмотре, обыске,
освидетельствовании,   следственном  эксперименте   и   др.).  Кроме   того,
посредством   протокола   фиксируется   выполнение   следователем  действий,
связанных  с реализацией прав и  законных интересов участников данной стадии
(протоколы   ознакомления  потерпевшего,  гражданского  истца,  гражданского
ответчика,   их  представителей:  обвиняемого   с   материалами  оконченного
следственного производства). Закон определяет необходимые реквизиты, которые
должны  содержаться  в  протоколе,  такие,  как  место,  время  составления,
участники  того действия,  по поводу которого составлен протокол, содержание
самого  действия,  полученные результаты.  В том  случае  если  производство
действия сопровождалось  использованием научно-технических средств,  об этом
также   должно   быть  указано   в   протоколе.   К  протоколу   прилагаются
фотографические  негативы,   снимки,  кинолента,   диапозитивы,  фонограммы,
слепки,  схемы,  пленки, оттиски  следов.  Протокол  должен быть удостоверен
подписями   следователя   и    всех   лиц,    участвующих   в   производстве
соответствующего действия, которые при этом вправе  давать свои замечания на
запись в протокол.
     Итоговым решением  следователя  при  направлении дела  в  суд  является
обвинительное заключение.
     Законность производства действий следователя обеспечивается посредством
участия в них переводчика и понятых.
     Участвующим  в деле  лицам, не  владеющим  языком,  на  котором ведется
производство, обеспечивается право  пользоваться  услугами переводчика  (ст.
134  УПК).   Невыполнение  этого  правила  представляет  собой  существенное
нарушение  уголовно-процессуального закона,  последствием которого  является
возвращение  дела  следователю.  Перед  началом действия, в  котором  должен
участвовать  переводчик, следователь разъясняет  ему  права,  обязанности  и
ответственность за неправильный  перевод. Участвуя  в производстве того  или
иного действия, переводчик вправе задавать участникам этого действия вопросы
с целью уточнения перевода, знакомиться с  протоколом этого действия, делать
замечания  в  случае неточности фиксации его  перевода,  обжаловать действия
следователя, нарушающие его права.
     При   производстве   осмотра,   обыска,   выемки,  освидетельствования,
предъявления для опознания, следственного эксперимента должны присутствовать
понятые,  т. е. посторонние, не  заинтересованные в исходе дела лица в числе
не  менее двух. Понятые  должны  удостоверить  факт, содержание и результаты
проведенного действия. По поводу этого действия они вправе делать замечания,
которые  подлежат  занесению  в  протокол.  Перед  началом  самого  действия
следователь  должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).
Впоследствии  понятой   может  быть  допрошен  о  правильности  проведенного
действия   и  его  результатах.   Поэтому  в  качестве  понятых   не  должны
привлекаться иные участвующие в деле лица, а также сотрудники органа, в чьем
производстве находится данное дело.
     Соблюдение  всех  этих правил имеет тем большее значение, если  учесть,
что доказательства, полученные с  нарушением закона, признаются  не имеющими
юридической силы и не могут быть  положены в основу обвинения и установления
иных обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК (ч. 3 ст. 69 УПК).
     Принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих
совершению преступлений
     При  производстве   предварительного  следствия  следователь   выявляет
причины   и   условия,   способствовавшие  совершению  преступления,  и   по
возможности принимает  меры к их  устранению.  Действенной мерой такого рода
является представление.
     При  установлении  причин  и   условий,   способствовавших   совершению
преступления, следователь  вносит в соответствующее учреждение, общественную
организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению
этих  причин  и  условий.  Не  позднее чем в  месячный срок по представлению
должны быть  приняты  надлежащие меры и о результатах  сообщено  следователю
(ст. 140, 211 УПК).
     Представление   является  процессуальным   аутом,  в  силу   чего   все
содержащиеся в  нем выводы должны быть основаны  только  на доказательствах,
добытых   путем    производства   следственных   действий.   Поэтому   такое
представление выносится  в тот момент  производства  по делу, когда  собраны
достаточные   доказательства,   на   основе   которых   может  быть   сделан
соответствующий   вывод.   Обстоятельства,   указывающие   на  необходимость
немедленного реагирования  на  выявленные причины и  условия,  могут обязать
следователя безотлагательно внести  представление,  не  дожидаясь  окончания
следствия по делу.
     Участие защитника  на предварительном следствии. Осуществлять защиту на
предварительном    следствии    имеют    право    адвокаты,    представители
профессиональных союзов и  других  общественных организаций по делам  членов
этих организаций (ст. 47 УПК). К последним относятся  представители лишь тех
общественных  организаций,  которые являются таковыми в  точном смысле этого
понятия. Ни члены правовых кооперативов,  юридических бюро и товариществ, ни
лица,    осуществляющие   оказание   юридической   помощи   по    лицензиям,
представителями   указанных   общественных   организаций  не   являются   и,
следовательно, не могут участвовать в качестве защитников на предварительном
следствии.  В  соответствии с  ч. 5 ст. 47  УПК они могут  быть  допущены  в
качестве защитников не обвиняемого,  а подсудимого  на правах "иных  лиц" по
определению суда или постановлению судьи.
     Участие  названных  представителей  в   предварительном   следствии   -
существенное  нарушение  права обвиняемого  на защиту. С  момента  допуска к
участию  в  деле защитник  вправе присутствовать при предъявлении обвинения.
Соответственно, следователь обязан разъяснить  обвиняемому его право избрать
себе  защитника,  при  необходимости с  согласия  обвиняемого довести это до
сведения  его родственников  или  близких  лиц, которые  могли бы  выполнить
вместо обвиняемого эту обязанность.
     Защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и в иных следственных
действиях,  проводимых  с  его участием,  а также знакомиться с  протоколами
следственных  действий,  производимых  с  участием  обвиняемого  или  самого
защитника,   с   документами,  которые   предъявлялись   либо   должны  были
предъявляться  обвиняемому. Он  может  задавать вопросы допрашиваемым лицам,
делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в
протоколе  следственных  действий. В  случае повторного проведения указанных
действий следователь не вправе  отстранить защитника от участия в них. Закон
не  предусматривает участие  защитника  лишь в  тех следственных  действиях,
которые проводятся без участия обвиняемого".
     С момента допуска к участию в  деле  защитник вправе иметь с обвиняемым
свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.
     В той  мере,  в какой участие защитника  на стороне  обвиняемого  носит
добровольный   характер,  замена  защитника,  приглашенного  обвиняемым  или
уполномоченным  на  то  лицом,  может  быть  произведена только  с ведома  и
согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе отказаться от защитника как до,  так
и после вступления его в дело, и эта просьба  подлежит удовлетворению,  если
она носит добровольный характер и выражена в прямой и ясной форме.
     Следует  заметить,  что  число  документов,  с  которыми защитник может
знакомиться до окончания предварительного следствия, значительно ограничено.
Подобное    ограничение   обусловлено   реальными   условиями   производства
предварительного следствия, в частности требованиями ст. 139 УПК.
     Надзор   прокурора   за   исполнением    законов    при    производстве
предварительного расследования
     Одним из основных направлений деятельности  прокуратуры является надзор
за  исполнением законов  в деятельности органов дознания  и предварительного
следствия (ст. 2 Закона о прокуратуре).
     Существенное значение  в этом отношении  имеет предоставление прокурору
права  надзирать  не  только за расследованием,  но и за исполнением законов
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ст. 25 Закона о
прокуратуре).   В   частности,   органы  дознания   доставляют   следователю
разнообразную информацию,  относящуюся  к  уголовным  делам,  и  чрезвычайно
важно, чтобы эта информация была получена законными средствами.
     Прокурор  вправе  лично произвести предварительное  следствие по любому
делу   или   поручить   его   расследование   подчиненному   прокурору   или
соответствующему следователю (ст. 27 Закона о прокуратуре).
     Полномочия прокурора по надзору за исполнением закона  при производстве
предварительного    следствия    устанавливаются     уголовно-процессуальным
законодательством  и  другими  законодательными  актами  (ст.  26  Закона  о
прокуратуре).
     По  своему  характеру  эти  полномочия  носят  властно-распорядительный
характер: прокурор не только выявляет допущенные нарушения закона, принимает
меры к их устранению, но и непосредственно устраняет эти нарушения.
     Указания  органам  дознания  и  предварительного  следствия,  данные  в
порядке, предусмотренном  законом, в  связи с расследованием уголовных  дел,
являются обязательными. Только  по вопросам, названным в ч. 2  ст.  127 УПК,
следователь вправе  не согласиться с указаниями прокурора и представить дело
вышестоящему  прокурору с  письменным  изложением своих  возражений. В  этом
случае  прокурор  принимает  решение либо об  отмене  указаний  нижестоящего
прокурора, либо о передаче дела для расследования другому следователю.
     Прокурор дает  письменные  указания  о  расследовании  преступлений, об
избрании, изменении или отмене  меры пресечения,  квалификации преступления,
производстве  отдельных  следственных  действий и розыске  лиц,  совершивших
преступление:  истребует  от органов дознания  и  следователя  для  проверки
уголовные  дела,   документы,  материалы  и  иные   сведения  о  совершенных
преступлениях,   ходе   расследования   и   установления   лиц,  совершивших
преступления: отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя
и  лица,  производившего  дознание:  участвует  в  производстве  дознания  и
предварительного следствия, а  при необходимости  лично производит отдельные
следственные действия  либо расследование в  полном объеме  по любому  делу:
санкционирует арест, применение залога, отстранение обвиняемого от должности
и  некоторые другие следственные действия:  продлевает срок расследования  и
содержания под стражей в качестве меры пресечения: возвращает дела со своими
письменными указаниями  для дополнительного  расследования:  изымает дела из
производства  одного органа расследования и передает их другому:  отстраняет
лицо, производящее  дознание, илиследователя от дальнейшего ведения дела при
наличии к тому  оснований: принимает меры к реабилитации лица,  которому был
причинен ущерб незаконными действиями должностных лиц и т. д. (ст. 211 УПК).
     В процессе надзора за исполнением закона при расследовании преступлений
некоторые действия  и решения  следователя требуют обязательных форм надзора
за  их законностью и обоснованностью. К  числу этих  форм относятся санкции,
применяемые  в  случаях,  когда  следователю  необходимо   принять  решение,
направленное  на  вторжение  в сферу  прав  и законных интересов обвиняемого
(заключение  под стражу,  отстранение  от  должности  и  др.),  утверждение,
применяемое в  случаях, когда принятое  следователем  решение в  последующих
стадиях   производства   по  делу  становится  прокурорским   (обвинительное
заключение)  и согласие - мнение  прокурора,  которое  должно  быть получено
следователем в установленных  законом  случаях  до принятия соответствующего
решения (ст. 6-10 УПК).
     Реализация этих, как  и  многих других, надзорных полномочий прокурором
при производстве предварительного расследования в сочетании с процессуальной
самостоятельностью следователя обеспечивает успешное разрешение задач данной
стадии процесса.
     Обжалование действий и решений следователя и прокурора
     Одним  из  выражений  конституционного  права  граждан  на  обжалование
действий должностных лиц является закрепленное в процессуальном законе право
участвующих в деле лиц обжаловать действия и решения следователя и прокурора
(ст. 22, 218-220 УПК).
     Каждое лицо, принимающее участие в деле, будь то гражданин, предприятие
или  организация,  вправе  принести  жалобу  на  любое  действие  и  решение
следователя  или  прокурора, если этим действием или  решением нарушены  или
иным образом ущемлены его интересы.
     Жалобы  на действия следователя подаются прокурору как непосредственно,
так и через следователя. Они могут быть письменными и устными. Устные жалобы
заносятся  в протокол,  который  подписывается заявителем и лицом, принявшим
жалобу. Закон обязывает следователя в течение 24 часов направить поступившую
жалобу   вместе   со  своими   объяснениями  прокурору.  Причем   объяснения
следователя по жалобе должны содержать исчерпывающие ответы на все  вопросы,
изложенные  в   жалобе.  Подача   жалобы   не   приостанавливает  исполнения
обжалуемого действия,  если это  не  сочтут  необходимым сделать следователь
ипрокурор.  По  получении  жалобы  прокурор  обязан  в  течение  трех  суток
рассмотреть  ее и сообщить о результатах жалобщику.  Отказ в  удовлетворении
жалобы должен быть мотивирован.
     Жалобы  на  действия  и   решения  прокурора  приносятся   вышестоящему
прокурору,  а после  передачи дела в суд направляются  непосредственно в суд
(ст. 217, 220 УПК).
     Расширяя  права обвиняемого,  закон  предоставил ему  и  его  защитнику
приносить также  жалобы  в суд  на  решение  об  аресте  или продлении срока
содержания под стражей. Жалоба  рассматривается судьей, действующим по месту
содержания  под  стражей  обвиняемого,  в   закрытом  заседании  с  участием
прокурора, самого  обвиняемого и его защитника.  При принятии судьей решения
об освобождении  обвиняемого из-под стражи  должны  приниматься  во внимание
обстоятельства,  свидетельствующие  о возможности  уклонения обвиняемого  от
следствия  и  суда,  оказания  незаконного  воздействия  на  потерпевшего  и
свидетелей,  возможности фальсификации  доказательств и  др.  (ст. 220,  220
УПК).

7. Следственные действия. Общая характеристика

     После  того  как  следователь  принял  дело к своему  производству,  он
использует  всю  полноту своих  полномочий  по расследованию преступлений  и
несет ответственность за его ход и исход.
     В целях  своевременного  и  полного  осуществления возложенных на  него
задач  следователь  совершает многообразные, различные  по своему  характеру
действия.
     Все эти действия выполняются на основе рассмотренных выше общих условий
предварительного следствия.
     Среди  всех  действий  особое  значение  имеют  действия  по  собиранию
доказательств, так  как  именно  доказательства лежат в  основе  принимаемых
следователем решений Действия по  собиранию доказательств именуются в законе
следственными действиями  (ст. 127 УПК) и характеризуются следующими  общими
признаками: 1.Выбор следственного действия,  которое должно быть произведено
при   {расследовании  дела,  определяется  следователем.  В  зависимости  от
конкретных обстоятельств дела сам следователь решает, какое именно действие,
когда и в какой  последовательности производить.  Исключением  является лишь
положение  закона  об   установлении  обстоятельств,  требующих  специальных
познаний  посредством  экспертизы  (ст.  78,  79   УПК).2.  Следователь  при
расследовании  преступлений  не  обязан  произвести  все  указанные  законом
следственные действия (ст. 70,  гл.  12-16 УПК). При этом должны соблюдаться
определенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнить
следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением
лица,  совершившего  преступление, а  также  производить  иные  следственные
действия, если они могут иметь значение по делу (ст. 131 УК).
     3. Каждое следственное  действие представляет собой известное вторжение
в  сферу  охраняемых  законом  прав и  интересов,  поэтому  оно  может  быть
проведено лишь  при наличии определенной  цели и  достаточного основания для
его  проведения.  Для большинства следственных  действий  цель  производства
названа самим законом. Так, очная ставка может производиться, для устранения
существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (ст.
162 УПК).  Выемка -  для изъятия определенных предметов и  документов,  если
известно,  где и у  кого они  находятся (ст. 167 УПК). Для  отыскания орудий
преступления, предметов и ценностей, добытых преступных путем,  производится
обыск (ст.  168 УПК). Целью осмотра служит обнаружение следов  преступления,
других вещественных доказательств, выяснение  обстановки  происшествия  (ст.
178  УПК).  При  выборе, какое  именно  следственное  действие  должно  быть
произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные  и  на
основании   закона,  с  учетом  рекомендаций,  выработанных  в  следственной
тактике, решать,  в какой  последовательности  и  какое именно  следственное
действие  произвести.  В  тех  случаях,   когда  производство  следственного
действия связано с  вторжением в сферу конституционных прав  граждан,  закон
требует   вынесения  мотивированного  постановления,  гарантией   законности
которого  служит  получение  на  его  проведение  санкции  от  прокурора или
судебного решения.
     4. При производстве следственных действий должны соблюдаться  права его
участников  и иных участвующих в  расследовании лиц.  В тех случаях когда  к
участию в расследовании допущен защитник,  он  может  участвовать  в допросе
подозреваемого, обвиняемого и в иных  следственных действиях, производимых с
их участием (ст. 51 УПК).
     5.Призводство   следственных    действий    связано    с    применением
государственного  принуждения,  которое  должно  основываться  на надлежащих
нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные
стороны жизни,  допускать унижение чести  и  достоинства личности,  создание
условий,  опасных  для  здоровья  и жизни, причинение излишнего  повреждения
имущества и т. д.
     6.  При  выборе  того  или  иного  следственного  действия  следователь
руководствуется тем, какая именно информация  должна  быть им получена. Если
информация носит  вербальный характер, она  получается  посредством  допроса
подозреваемого,  обвиняемого,  свидетеля,  потерпевшего, производства  очной
ставки.  При  необходимости  обнаружения  материальных  следов  преступления
производится осмотр, обыск,  экспертиза и др.  Иногда необходимая информация
получается посредством (.производства как первых, так и вторых действий.

8. Порядок производства следственных действий

     Допрос  свидетеля и потерпевшего. В УПК в перечне следственных действий
по  собиранию  доказательств на первое место поставлен допрос свидетеля. Это
объясняется наибольшей распространенностью данного следственного действия, а
также  довольно  широким  кругом лиц, которые  выступают при производстве по
уголовному делу в качестве свидетелей.
     Общность  природы показаний  свидетеля и  потерпевшего  обусловливается
единством процессуальных правил производства их допроса, поэтому эти правила
будут рассматриваться совместно в процессе дальнейшего изложения.
     Предметом   допроса   свидетеля    и   потерпевшего   являются    любые
обстоятельства,  подлежащие установлению по делу,  в том числе  и о личности
потерпевшего, обвиняемого и их взаимоотношениях (ст. 74,75 УПК).
     Поскольку дача показаний  для свидетеля  и  потерпевшего составляет  их
обязанность, они должны явиться по вызову в  назначенное место, время и дать
правдивые показания по делу.
     Перед  допросом  эти  лица  предупреждаются следователем  об  уголовной
ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний.
     Однако  эти  лица  не  обязаны  давать  показания  против себя  самого,
супруга,   близких  родственников,  круг  которых  определяется  федеральным
законом.  Федеральный  закон может  установить иные случаи  освобождения  от
обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Так, УПК
РФ   освободил   священнослужителей   от   обязанности   дачи    показанийпо
обстоятельствам, которые стали им известны на исповеди (ст. 5 п. 11).
     Закон  РФ  от  8  мая 1994 г.  "О статусе  депутата Совета  Федерации и
статусе депутата Государственной  Думы Федерального собрания РФ" предоставил
депутатам Федерального  собрания  право  отказаться  от  дачи  свидетельских
показаний об обстоятельствах,  ставших  им известными в  связи с выполнением
своих депутатских обязанностей (ст. 19).
     Свидетель и  потерпевший  вызываются  на  допрос  повесткой,  в которой
должно быть  указано, куда  и  к кому явиться,  а также последствия  неявки.
Повестка вручается  под  расписку  самому  свидетелю, а  при  его отсутствии
кому-либо из  членов его  семьи  или представителю  жилищно-эксплуатационной
организации.  Вызов   может   быть   также   осуществлен   телеграммой   или
телефонограммой (ст. 155 УПК). При неявке без уважительной причины свидетель
и потерпевший могут быть подвергнуты приводу (ст. 73,75 УПК).
     Учитывая  особенность   процессуального  положения   потерпевшего,  для
которого  дача  показаний  служит  средством  защиты  его  интересов,  закон
обязывает  следователя  разъяснить перед допросом потерпевшему  его права  и
обеспечить их использование.
     Свидетель   и  потерпевший  допрашиваются,   как   правило,  по   месту
производства следствия,  а в  случае необходимости - по месту их  нахождения
(ст. 157). Вызванные по одному и тому же делу свидетели и потерпевшие должны
допрашиваться таким  образом, чтобы они не имели возможности общаться  между
собой. Такие условия допроса обеспечивают наиболее благоприятную  обстановку
для получения правдивых показаний, исключая возможность их искажения.
     Перед допросом свидетеля или потерпевшего  следователь удостоверяется в
их  личности,   разъясняет  их   права  и  обязанности  и  предупреждает  об
ответственности за отказ или  уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний, о чем отбирается соответствующая подписка.
     В  начале  допроса  следователь  устанавливает  отношение  свидетеля  и
потерпевшего  к  обвиняемому  и  выясняет  необходимые  сведения о  личности
допрашиваемых (ст. 158 УПК).
     Допрос   по   существу  дела   начинается  с  предложения  свидетелю  и
потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми
проводится допрос, после чего им могут быть заданы вопросы.
     Показания  свидетелей  и потерпевших  заносятся  в протокол,  в котором
указываются место и дата.
     фамилия лица, его составившего, фамилия, имя и отчество каждого из лиц,
принимавших  участие в допросе, а  в  необходимых  случаях  и  их  адреса. В
протоколе  отмечается  также,  что  свидетелю  и потерпевшему разъяснены  их
обязанности и ответственность за отказ или уклонение от  дачи показаний и за
дачу  заведомо  ложных  показаний,  а   в  протоколе   допроса  потерпевшего
указывается,  кроме того,  разъяснение  предоставленных  ему  процессуальных
прав.
     Если  в допросе  участвует переводчик, в протоколе  отмечается, что ему
были разъяснены его обязанности и он  был предупрежден об ответственности за
заведомо   неправильный   перевод,   что   удостоверяется  подписью   самого
переводчика.
     Показания свидетеля  и  потерпевшего  записывают в  первом  лице  и  по
возможности дословно (ст. 151, 160 УПК). В случае необходимости записываются
заданные вопросы и ответы на них.
     По окончании  допроса  протокол  предъявляется свидетелю и потерпевшему
для прочтения или по  их просьбе  прочитывается им следователем. Свидетель и
потерпевший имеют право  требовать  дополнения протокола  и  внесения в него
поправок.  Эти  дополнения  и  поправки  подлежат обязательному занесению  в
протокол.
     После дачи свидетелем и потерпевшим показаний в случае их о том просьбы
им  должна   быть   предоставлена   возможность   написать  свои   показания
собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе.
     Правильность    составленного   протокола    удостоверяется    подписью
допрашиваемого  и  следователя.   Если   протокол  составлен  на  нескольких
страницах, подписывается каждая страница протокола (ст. 151,160 УПК).
     В  тех  случаях,   когда  в  допросе   принимали  участие  другие  лица
(переводчик, специалист, прокурор), они также обязаны подписать протокол.
     Протокол  может быть  написан от  руки или  отпечатан на  машинке.  Для
обеспечения   полноты  протокола  может  быть  применено  стенографирование.
Стенографическая  запись  к  делу  не  приобщается  (ст.   102   УПК).  Если
производилась  звукозапись  показаний свидетеля и  потерпевшего,  это  также
должно получить отражение в протоколе.
     Факт отказа от подписания  протокола  или невозможность  его подписания
удостоверяется в порядке, установленном ст. 142 УПК.
     Очная  ставка.  Очная  ставка заключается в одновременном  допросе двух
ранее   допрошенных   лиц,  в   показаниях   которых  имеются   существенные
противоречия (ст.  162 УПК).  Основания  и порядок проведения очной,  ставки
определены следующими правилами.
     Очная  ставка  может  иметь  место   между  потерпевшим   и  обвиняемым
(подозреваемым), двумя, обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и o.д.
     При производстве  очной ставки соблюдаются общие правила, установленные
для допроса участвующих в ней лиц.
     Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает  ее
участников,  знают  ли они  друг  друга и  в  каких  отношениях  между собой
находятся.  Затем  им  предлагается  дать  показания об  обстоятельствах, по
поводу  которых  имеются  существенные противоречия.  После  дачи  показаний
следователь  может каждому из  допрашиваемых  задавать вопросы.  Лица, между
которыми проводится очная  ставка,  в свою очередь  с разрешения следователя
могут задавать  друг другу  вопросы. После  дачи  показаний  и  записи их  в
протоколе следователь  может огласить ранее данные показания, что  позволяет
нередко устранить имеющиеся в этих  показаниях противоречия. В этих же целях
может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.
     Очная  ставка оформляется  протоколом.  Каждый  участник  очной  ставки
подписывает свои показания на каждой странице и  в конце  весь  протокол. По
просьбе  допрашиваемых протокол может  быть прочитан следователем  (ст.  163
УПК).
     Предъявление для  опознания.  Предъявление для опознания состоит в том,
что   свидетелю,    потерпевшему,   обвиняемому   или   подозреваемому   при
необходимости  предъявляются какое-либо лицо или предмет для установления их
тождества,  различия  или  сходства  с  тем  лицом  или  предметом,  который
наблюдался опознающим ранее.
     Для  опознания   могут  быть  предъявлены   обвиняемый,  подозреваемый,
потерпевший, свидетель, а также орудия преступления и другие предметы.
     Закон определяет следующий порядок проведения указанного действия.
     Опознающий предварительно допрашивается об обстоятельствах, при которых
он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о  предметах и особенностях,
по которым он сможет произвести опознание.  При  этом обращается внимание на
установление   особых   примет,  которые  позволят  повысить   достоверность
результатов опознания.
     Опознаваемый предъявляется в группе лиц, по  возможности  сходных с ним
по внешности.  Общее число лиц, предъявляемых  для опознания, должно быть не
менее  трех. В группу предъявляемых лиц нельзя включать свидетелей, понятых,
технический   персонал  следственных  органов,  лиц,   которых  может  знать
опознающий.  Нельзя  предъявлять опознаваемого  одновременно двум  или более
лицам.
     При  предъявлении  для  опознания  обязательно  участие  понятых.  Если
опознающий является  свидетелем  или потерпевшим,  то он предупреждается  об
ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний.
     Опознающему предлагается внимательно  осмотреть всех предъявляемых  ему
лиц и сказать, нет ли среди них того, о котором он дал показания на допросе.
Наводящие вопросы при этом недопустимы.
     Если опознающий заявит, что опознает какое-либо  из предъявляемых  лиц,
ему предлагается объяснить, по каким приметам и особенностям он узнал данное
лицо.  Аналогичным   образом  производится   предъявление   предметов.   При
невозможности предъявить лицо для опознания последнее может быть произведено
по фотокарточке, предлагаемой одновременно  с другими  в числе не менее трех
(ст. 165 УПК).
     О   предъявлении   для  опознания  составляется  протокол,  в   котором
приводятся данные о личности опознающего, о лицах  и предметах, которые были
предъявлены  для  опознания и  по возможности  дословно приводятся показания
опознающего (ст. 165, 166 УПК).
     Обыск. Обыск представляет собой  следственное действие, направленное на
отыскание и  изъятие  орудий  преступления,  предметов и ценностей,  добытых
преступным путем, а также других предметов и документов, которые могут иметь
значение для  дела. Обыск может производиться для обнаружения  разыскиваемых
лиц, а также трупов.
     В соответствии с законом  обыск проводится в тех случаях, когда имеются
достаточные данные полагать, что названные предметы и документы  находятся в
каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица (ст. 168 УПК).
     Конституция РФ  устанавливает, что никто не вправе  проникать в  жилище
против  воли  проживающих  в  нем  лиц  иначе как  в случаях,  установленных
федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).
     Для получения  судебного  решения на обыск прокурор или следователь  по
согласованию  с  прокурором  должен  обратиться  всуд,  представив  при этом
материалы,  обосновывающие необходимость  производства этого действия. Судья
обязан  рассмотреть поступившие  материалы  незамедлительно. По  результатам
рассмотрения  судья  выносит   мотивированное  постановление   о  разрешении
производства  обыска  или об  отказе  в  этом. Решение об  отказе может быть
обжаловано в вышестоящий суд.
     По  ныне  действующему уголовно-процессуальному  законодательству обыск
может быть произведен  по мотивированному постановлению следователя и только
с санкции прокурора.
     Санкционирование обыска осуществляется прокурором или его заместителем.
В  случаях,  не терпящих  отлагательства, обыск  может быть  произведен  без
санкции  прокурора,  но с  последующим  сообщением  ему  в суточный  срок  о
произведенном обыске (ст. 168 УПК).
     Закон  предусматривает  обыск в помещении, на местности и личный обыск.
При производстве  обыска присутствуют понятые. Следователь должен обеспечить
присутствие  лица,  у  которого производится  обыск,  либо  совершеннолетних
членов его семьи.  Если  обеспечить  присутствие этих лиц  не представляется
возможным, приглашаются  представители жилищно-эксплуатационной организации.
К  участию  в  обыске  в  необходимых  случаях привлекается  соответствующий
.специалист.
     По  общему  правилу,  кроме случаев, не  терпящих отлагательства, обыск
производится   в  дневное   время.   Следователь   вправе  запретить  лицам,
находящимся в обыскиваемом помещении, покидать его, а также сноситься друг с
другом до окончания обыска.
     Закон    устанавливает    следующий   порядок    производства   обыска.
Следователь,,  предъявив  постановление  о производстве  обыска,  предлагает
выдать орудия преступления, предметы и  ценности,  добытые преступным путем,
или иные предметы и документы, которые могут  иметь значение для дела.  Если
они выданы  добровольно и нет оснований  для опасений сокрытия разыскиваемых
предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и
не  производить  дальнейших  поисков.  При  производстве обыска  следователь
вправе вскрывать закрытые помещения, хранилища в тех случаях, когда владелец
отказывается открыть их добровольно: при этом необходимо избегать  излишнего
повреждения имущества. Изымаются  только те  предметы и  документы,  которые
могут иметь значение для дела или запрещены  к обращению. Следователь обязан
при  этом  обеспечить  неразглашение  обнаруженных  при  обыске  документов,
касающихся   интимной  жизни   граждан.   Изымаемые  предметы   и  документы
предъявляются понятым и другим присутствующим лицам. В  случае необходимости
эти предметы и документы упаковываются и опечатываются (ст. 168-171 УПК).
     Личный  обыск  может быть  произведен  без  вынесения  постановления  и
санкций  прокурора при задержании  или заключении  под  стражу, а также  при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в обыскиваемом
помещении или ином месте, скрывает при себе могущие  иметь значение для дела
предметы или документы (ст. 172 УПК).
     Личный  обыск  производится  лицом  одного  пола  с  обыскиваемым  и  в
присутствии понятых того же пола.
     Обыск в помещениях дипломатических представительств может производиться
лишь  по  просьбе или с согласия дипломатического  представителя. При обыске
обязательно присутствуют прокурор  и представитель  Министерства иностранных
дел (ст. 173 УПК).
     О производстве обыска составляется протокол, в котором наряду с другими
сведениями содержатся указания на разъяснение присутствующим лицам их прав и
сделанные  ими  заявления  и  замечания по  поводу  тех  или  иных  действий
следователя.  При  изъятии  или  передаче  на особое  хранение  предметов  и
документов  составляется  особая  опись.   В  отношении  этих  предметов   и
документов   делается  отметка:  выданы  ли  они   добровольно   или  изъяты
принудительно, в  каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены.
В протоколе обыска или описи перечисляются  все  эти  предметы и документы с
точным указанием их количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по
возможности  их  стоимости.  Если  во   время  обыска  имели  место  попытки
уничтожить или  спрятать предметы или документы либо факты нарушения порядка
со стороны обыскиваемых или других лиц,  протокол должен содержать  указание
на  это и на  меры,  принятые  следователем  (ст. 176 УПК).  Копия протокола
вручается   под   расписку  лицу,  у  которого   производился   обыск,   или
совершеннолетним  членам его  семьи,  а  при их  отсутствии  - представителю
жилищно-эксплуатационной  организации.  Если обыск  проводился  в  помещении
учреждения,  предприятия  или  организации,  копия протокола  вручается  под
расписку соответствующему должностному лицу (ст. 177 УПК).
     Выемка.   Выемка   производится   в  тех  случаях,  когда   следователь
располагает  точными данными, что предметы и документы, имеющие значение для
дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
     При  выемке в  отличие  от  обыска следователю заранее известен объект,
подлежащий  изъятию.  Следователь  этот  объект не  разыскивает, так как уже
знает, где и у кого он находится.
     Выемка  производится для изъятия любых  предметов и документов, имеющих
значение для дела, на  основании  мотивированного  постановления следователя
(ст.  167 УПК). В случае отказа выдать требуемые объекты выемка производится
в принудительном порядке.
     Документы,  содержащие  сведения,  являющиеся  государственной  тайной,
изымаются  с санкций  прокурора  и в  порядке, согласованном с руководителем
соответствующего  учреждения. При выемке должны соблюдаться ранее изложенные
правила.  В соответствии со ст. 23 Конституции РФ тайна переписки, почтовых,
телеграфных  и иных  сообщений  охраняется законом.  Ограничение этого права
может иметь место только по судебному решению.  Порядок  получения решения о
выемке  почтово-телеграфной  корреспонденции   таков  же,  что  и  получения
судебного решения о производстве обыскав Осмотр и выемка почтово-телеграфной
корреспонденции производится в присутствии понятых из числа работников этого
учреждения.  К участию в этом действии может быть привлечен  соответствующий
специалист.
     В   тех   случаях,   когда   необходимость   в  наложении   ареста   на
корреспонденцию   отпадает,  следователь   вправе   отменить   арест   своим
постановлением (ст. 174 УПК).
     Осмотр. В  целях  обнаружения следов преступления и других вещественных
доказательств,  выяснения обстановки, а равно  иных  обстоятельств,  имеющих
значение  для  дела,   следователь   производит  осмотр.  Статья   178   УПК
устанавливает,   что   следователь  производит  осмотр  места  происшествия,
местности, помещения, предметов и документов.
     Как  правило,  осмотр  является  неотложным  следственным  действием  и
промедление с его производством может повлечь за собой изменение обстановки,
исчезновение следов преступления и лица, которым оно было совершено, а также
иных вещественных  доказательств.  В  случаях,  не терпящих  отлагательства,
осмотр  места происшествия может  быть произведен  до возбуждения уголовного
дела  (ст. 178 УПК).  Все виды следственного  осмотра проводятся с  участием
понятых.   Производя   осмотр,   следователь   обращает   их   внимание   на
обстоятельства,   которые  должны  быть  зафиксированы   в   протоколе.  При
необходимости  к   участию  в  осмотре  могут  быть  привлечены  обвиняемый,
подозреваемый, потерпевший, свидетель и специалист.
     Участвуя в осмотре,  эти лица могут  обращать  внимание  следователя на
необходимость  отражения в протоколе  тех или  иных  обстоятельств,  имеющих
значение  для  дела. Специалист оказывает помощь следователю в обнаружении и
закреплении доказательств,  а  также дает пояснения по поводу обстоятельств,
связанных с их обнаружением.
     Согласно  закону  осмотр производится,  как правило, в  дневное  время.
Осмотр предметов и документов,  обнаруженных при обыске или выемке, на месте
происшествия,  местности  и в помещении, производится  по  месту  выполнения
соответствующего следственного действия. В  таком случае  результаты осмотра
фиксируются в протоколе указанного следственного  действия. Если для осмотра
предметов или документов  требуется продолжительное  время  или имеются иные
основания, следователь  производит осмотр  по  месту  производства следствия
(ст. 179 УПК).
     В  ходе  осмотра следователь  производит  измерения,  фотографирование,
киносъемку, составляет планы и схему, изготовляет слепки и оттиски следов.
     В  необходимых  случаях  изымаемые  при  осмотре предметы  должны  быть
упакованы и опечатаны (ст. 179 УПК).
     Осмотр оформляется протоколом  с соблюдением  требований ст. 141  и 142
УПК. После прочтения протокол подписывается следователем и всеми участниками
осмотра,  а также присутствующими при этом лицами.  В  протоколе отмечается,
производилась  ли  фотосъемка,  снимались  ли  слепки  и  что прилагается  к
протоколу.
     Проверка   показаний  на   месте.  Проверка   показаний  на   месте  не
предусмотрена  в   качестве  следственного  действия  в  УПК,   поэтому  она
производится по правилам допроса и  осмотра. Сущность этого действия состоит
в том,  что  следователь  проверяет  показания  обвиняемого, подозреваемого,
потерпевшего  или свидетеля  в их присутствии на  месте  путем сопоставления
этих показаний с фактической обстановкой на месте.
     Проверка  показаний   на   месте  производится   в  следующем  порядке.
Обвиняемый, подозреваемый,  свидетель или потерпевший указывает  место,  где
происходило проверяемое событие, пользуясь при  этом полной  свободой выбора
пути  движения, указания самого места и отдельных его деталей и т. д. Каждый
из  них  дает  пояснения  по  поводу  совершаемых  им действий.  Следователь
сопоставляет   даваемые   показания   с  наблюдаемым   им   местом  события,
устанавливает при этом определенные фактические данные. Эти данные позволяют
объективно подтвердить или опровергнуть объяснения лица,  показания которого
проверяются,    убедиться    в   их    достоверности    или   несоответствии
действительности. Сущность проверки показаний на месте не должна сводиться к
простому пересказу ранее данных показаний на месте расследуемого события.
     В  отличие   от  свидетеля   и  потерпевшего,   которые  по  требованию
следователя  обязаны  принять  участие   в  данном  действии,  обвиняемый  и
подозреваемый участвуют  в  нем  при условии своего согласия. Дача показаний
является  их   правом,  а  не  обязанностью.  Проверка  показаний  на  месте
производится  отдельно  с  каждым  из  лиц,  чьи  показания  проверяются.  В
необходимых  случаях  следователь  осуществляет  фотографирование,  а  также
киносъемку и магнитофонную запись. Результаты  этого  действия фиксируются в
протоколе (ст. 141, 142 УПК).
     Освидетельствование.  Освидетельствование обвиняемого,  подозреваемого,
свидетеля  или потерпевшего производится для  обнаружения на их теле  следов
преступления  или  наличия   особых  примет,  если  при  этом  не  требуется
судебно-медицинской экспертизы (ст. 171 УПК).
     Лицу,  которое должно  быть подвергнуто  освидетельствованию, до начала
этого    действия    разъясняются    условия    его    производства.    Само
освидетельствование  производится следователем  в присутствии  понятых,  а в
необходимых   случаях   с  участием  врача,  который  помогает   следователю
обнаружить следы, принять меры к их фиксации.
     В  тех  случаях,  когда  освидетельствование  сопряжено  с   обнажением
освидетельствуемого,  оно  проводится врачом  в присутствии  понятых того же
пола.  Следователь,  если  он  другого пола, при  этом не присутствует.  При
освидетельствовании не могут проводиться действия, унижающие достоинство или
опасные для здоровья освидетельствуемого лица.
     О   результатах   освидетельствования  составляется  протокол,  который
подписывается следователем,  понятыми,  врачом, если  он  участвовал  в этом
следственном действии, а также освидетельствованным. В протоколе указывается
также все, что было изъято при освидетельствовании.
     О производстве освидетельствования следователь составляет постановление
(ст.   181   УПК).  Оно  обязательно  для   обвиняемого   и  подозреваемого.
Освидетельствовать же потерпевшего и свидетеля можно только с их согласия.
     Следственный  эксперимент. Следственный эксперимент -  это следственное
действие, проводимое в целях проверки и уточнения  данных, имеющих  значение
для  дела  или  получения  новых  данных,  путем  воспроизведения  действий,
обстановки   и  иных  обстоятельств  определенного  события   и   совершения
необходимых опытных действий. Чаще всего он  проводится для проверки данных,
уже  имеющихся  в  деле:  показаний  о  видимости,  слышимости,  возможности
совершения определенных действий, механизма образования тех или иных  следов
и  т. д. Эксперимент может быть использован также следователем  для проверки
возникших по делу версий.
     Условия   и   порядок   производства   этого   следственного   действия
регламентированы ст. 183 УПК.
     В    следственном    эксперименте   могут    участвовать    обвиняемый,
подозреваемый, потерпевший, свидетель, а в необходимых случаях и специалист.
При производстве эксперимента  обязательно присутствие  понятых. В  процессе
этого    следственного    действия    могут     производиться     измерения,
фотографирование, киносъемка, составляться планы и схемы.
     При   проведении  следственного  эксперимента  следователь  не   вправе
совершать действия, унижающие честь и достоинство  участвующих в  нем  лиц и
окружающих или создающие опасность для их здоровья (ст. 183 УПК).
     О  производстве  следственного эксперимента  составляется  протокол,  в
котором  подробно  описываются  его  ход  и результаты.  К нему  прилагаются
соответствующие схемы, фотографии, планы и документы. Протокол подписывается
следователем,  всеми  участниками   следственного   эксперимента,  а   также
понятыми.
     Производство  экспертизы.  Производство  экспертизы  является одним  из
наиболее сложных следственных действий, направленных на получение и проверку
доказательств.
     При всем многообразии экспертиз при их назначении и производстве должны
соблюдаться следующие общие правила.
     Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет  об
этом соответствующее постановление.  В нем  указываются основания назначения
экспертизы,  фамилия  эксперта или  наименование учреждения, где  она должна
проводиться,  вопросы,  на  которые  должны   ответить   эксперты,  а  также
перечисляются материалы,  представляемые  в  распоряжение эксперта  (ст. 184
УПК). Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь  д6
назначения эксперта выясняет  необходимые  сведения  о  его  специальности и
компетенции.
     Вопросы, которые выносятся на разрешение, должны быть конкретными  и не
выходить за пределы  специальных знаний лица, которому поручено производство
экспертизы.  В  тех  случаях,  когда  вопросы  носят  сложный  характер,  их
формулировка  может   быть   предварительно  обсуждена   с   экспертом   или
специалистом.
     С постановлением о назначении  экспертизы следователь обязан ознакомить
обвиняемого  и  разъяснить ему  право  заявлять  отвод  эксперту, просить  о
назначении  эксперта  из  числа  указанных  им  лиц, ставить  дополнительные
вопросы  для   получения  по  ним  заключения  эксперта,   присутствовать  с
разрешения следователя при производстве экспертизы  и давать соответствующие
объяснения, а также знакомиться с заключением эксперта (ст. 185 УПК).
     Соблюдение  прав и  законных  интересов  обвиняемого  при  назначении и
производстве  экспертизы является  необходимым  условием  законности  самого
действия  и  полученных  результатов. Обо  всех  этих действиях  следователь
составляет соответствующий протокол,  который подписывается им и обвиняемым.
Если  при  ознакомлении  с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый
заявляет   те   или   иные  ходатайства,   следователь   их  отклоняет   или
удовлетворяет.  В  последнем  случае он может  изменить или. дополнить  свое
постановление.  Если  заявленное  ходатайство  не  подлежит  удовлетворению,
следователь выносит об этом постановление, которое  объявляется  обвиняемому
под  расписку.  После  этого следователь  вызывает назначенного им эксперта,
удостоверяется  в  его личности,  специальности  и  компетентности, а  также
выясняет,  нет ли  оснований  для  его  отвода.  Затем  следователь  вручает
эксперту постановление о  назначении  экспертизы,  разъясняет  его  права  и
обязанности, а также  предупреждает  его  об  ответственности  за отказ  или
уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.
     Обо всех  этих действиях  следователь делает отметку в постановлении  о
назначении  экспертизы,  которая   также   удостоверяется  подписью   самого
эксперта.
     Заявления или ходатайства, сделанные экспертом в связи с постановлением
о назначении  экспертизы, должны быть отражены  в протоколе. Если экспертиза
проводится  в  экспертном  учреждении,  следователь   направляет  туда  свое
постановление  и  материалы, необходимые  для проведения экспертизы. Получив
их, руководитель экспертного  учреждения  поручает  производство  экспертизы
одному   или  нескольким  сотрудникам,  которым   по  поручению  следователя
разъясняет их  права  и обязанности, предупреждает  их об ответственности, о
чем отбирает у них подписку (ст. 187 УПК).
     Производство  экспертизы  -  сложное действие,  к которому  следователь
должен  тщательно  подготовиться.  К этому моменту должны быть  собраны  все
необходимые  материалы: документы, вещественные доказательства,  образцы для
сравнительного исследования и т. д.
     Для  осуществления   исследования  эксперт  может  быть  ознакомлен   с
материалами дела, но  лишь  в том  объеме, в каком  это  необходимо для дачи
обоснованного заключения.
     Следователь вправе  присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190
УПК). После производства всех необходимых  исследований  эксперт  составляет
заключение.  Если  будут  установлены обстоятельства,  имеющие  значение для
дела, по поводу которых не  были поставлены  вопросы, эксперт вправе указать
на   них  в  своем  заключении.  Заключение  дается  в   письменном  виде  и
подписывается экспертом (ст. 191 УПК).
     В  случае  необходимости  следователь  вправе  допросить  эксперта  для
разъяснения или  дополнения данного им заключения.  Эксперт вправе  изложить
свои ответы в письменном виде.
     Заключение эксперта или его сообщение  о невозможности дать заключение,
а  также протокол  допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет
право  дать  свои  объяснения  и  заявить  возражения,  а  также  просить  о
постановке дополнительных вопросов эксперту  .и  о назначении дополнительной
или повторной экспертизы.
     Выполнение  указанных   действий   отмечается   в   протоколе   допроса
обвиняемого. Если экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве
обвиняемого,  то после его  привлечения следователь  обязан предоставить все
права и выполнить действия, предусмотренные ст. 185, 193 УПК.
     Закон   устанавливает   правила  производства   судебно-медицинской   и
судебно-психиатрической  экспертиз  в  тех  случаях,  когда  обвиняемый  или
подозреваемый   должен  быть   помещен  для   стационарного  исследования  в
соответствующее  медицинское  учреждение. В  лечебно-медицинское  учреждение
обвиняемый   или  подозреваемый   помещаются   на  основании   постановления
следователя  о  назначении  экспертизы  (ст.  188  УПК).  Санкция  прокурора
необходима    в    случае    помещения   обвиняемого    (подозреваемого)   в
лечебно-психиатрическое  учреждение  в тех случаях, когда эти  лица ранее не
содержались под стражей.

9. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения

     Собрав  доказательства,  свидетельствующие  о  совершении  преступления
определенным  лицом, следователь привлекает это  лицо в качестве обвиняемого
(ст. 143 УПК)1, о чем выносит постановление (ст. 144 УПК).
     Значение этого решения следователя заключается в следующем: привлечение
в    качестве    обвиняемого    служит   юридическим   фактом,   порождающим
уголовно-процессуальные   отношения   между   обвиняемым,   следователем   и
прокурором. Обвиняемый ставится в известность о том, в чем его  обвиняют, он
становится  активным  участником процесса, реализующим  предоставленное  ему
законом  право  на  защиту. В  свою очередь следователь и  прокурор  обязаны
обеспечить  обвиняемому  возможность   защищаться   установленными   законом
способами, а также обеспечить охрану его личных и имущественных прав.
     Привлечение  в  качестве  обвиняемого  определяет   общее   направление
дальнейшего   расследования,   деятельность   следователя   по   изобличению
обвиняемого  и  в  то  же  время по всестороннему,  полному  и  объективному
исследованию имеющих значение для дела обстоятельств.
     Привлечение  в  качестве  обвиняемого  допускается  не  иначе   как  на
основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК).
     Привлечение  в качестве  обвиняемого  вне этих условий есть  незаконный
акт, который грубо  нарушает права и  законные интересы личности и влечет за
собой строгую ответственность должностных лиц, допустивших такое нарушение.
     Под  основаниями привлечения в  качестве обвиняемого понимается наличие
достаточных доказательств, на основе которых делается  вывод о необходимости
предъявления  лицу  обвинения  в  совершении преступления. Какая  для  этого
необходима  совокупность  доказательств   и  каким  должно   быть  убеждение
следователя, закон не разъясняет.
     Поскольку   предварительное   следствие   не   завершено,  собирание  и
исследование   доказательств  продолжаются,  показания  обвиняемого  еще  не
получены   и  не  проверены,  вывод  следователя   о  совершении  обвиняемым
определенного преступления не является окончательным. Отсюда не следует, что
решение следователя о  привлечении в качестве обвиняемого может базироваться
на  шатких,  непроверенных  доказательствах.  Преждевременное  решение этого
вопроса таит опасность привлечь в качестве обвиняемого  невиновного человека
и причинить ему серьезный ущерб. Но и выполнение указанного действия в конце
предварительного следствия грубо нарушает право обвиняемого на защиту. Лицо,
в отношении которого  собрано достаточно доказательств для его обвинения,  в
течение всего расследования  лишается  возможности  пользоваться  не  только
правами обвиняемого, но и помощью защитника.
     Привлечение  в   качестве   обвиняемого   влечет   за  собой  серьезные
последствия, и поэтому  поставить лицо  в положение  обвиняемого следователь
может   и    должен   тогда,   когда   располагает   вескими,   проверенными
доказательствами, которые  свидетельствуют о  совершении  привлекаемым лицом
конкретного преступления.  Тот  факт,  что  к  моменту  привлечения  лица  в
качестве  обвиняемого следователь не всегда располагает  полным знанием  обо
всех  обстоятельствах"  подлежащих доказыванию, не  исключает  обоснованного
вывода о совершении преступления  и  о  лице,  его  совершившем,  на  основе
собранных и проверенных к этому моменту версий и доказательств.
     Решение   следователя   о  привлечении  лица  в   качестве  обвиняемого
облекается в  форму  мотивированного  постановления,  в котором  указываются
время и  место его составления, кем  оно составлено, фамилия, имя и отчество
привлекаемого в  качестве обвиняемого,  преступление,  в совершении которого
обвиняется данное лицо, с указанием времени,  места  и других  обстоятельств
совершения   преступления,  поскольку  они   установлены  материалами  дела:
уголовный закон, предусматривающий данное преступление (ст.  144 УПК). В тех
случаях, когда обвиняемым совершено  несколько преступлений, в постановлении
отмечается,  какие  конкретно  действия  вменяются обвиняемому по  каждой из
статей уголовного закона.
     Обвинение  должно  быть  сформулировано так,  чтобы  оно  было  понятно
обвиняемому.
     Таким  образом, требование  мотивированности  относится  к  обоснованию
установленными   фактическим   обстоятельством    юридической   квалификации
преступления  и  вывода о  лице,  его  совершившем.  Следователь  не  обязан
приводить в этом постановлении  собранные им доказательства. Вопрос о ссылке
на  доказательства  решает он сам  в зависимости от конкретных обстоятельств
дела.
     Особый  порядок  привлечения  в  качестве  обвиняемых   установлен  для
депутатов  Федерального  собрания.   О  привлечении  депутатов  к  уголовной
ответственности  Генеральным   прокурором   РФ   должно  быть  направлено  в
соответствующую палату  Федерального собрания  представление.  Представление
должно быть рассмотрено в недельный срок, и о принятом решении в трехдневный
срок  извещен  Генеральный  прокурор  РФ.   Судьи  привлекаются  в  качестве
обвиняемого  не   иначе  как  с  согласия  соответствующей  квалификационной
коллегии судей.
     Предъявление  обвинения  должно  последовать  не позднее  двух  суток с
момента вынесения постановления  о привлечении в  качестве обвиняемого, а  в
случае привода - в день привода  (ст.  148  УПК). Предъявление обвинения  по
истечении двух  суток может иметь место лишь вследствие  неизвестности места
пребывания обвиняемого или неявки по вызову следователя. В случае неявки без
уважительной причины обвиняемый может быть подвергнут приводу.
     Предъявление  обвинения состоит из  трех взаимосвязанных  действий:  1)
удостоверения  в  личности обвиняемого:  2)  объявления  ему постановления о
привлечении  в качестве  обвиняемого: 3) разъяснения сущности предъявленного
обвинения и прав обвиняемого.
     Выполнение  указанных  действий удостоверяется подписью  обвиняемого  и
следователя  на  постановлении  о  привлечении  в  качестве   обвиняемого  с
указанием времени предъявления обвинения.
     В случае  отказа  обвиняемого  от  подписи  следователь удостоверяет на
постановлении о привлечении в  качестве обвиняемого, что текст постановления
обвиняемому объявлен.
     С  момента  предъявления  обвинения   обвиняемый  приобретает  реальную
возможность  реализовать  предоставленные  законом права. Обвиняемый вправе:
давать  объяснения  по  предъявленному  ему  обвинению,  заявлять  различные
ходатайства,   представлять   доказательства,  участвовать  в   следственных
действиях и  знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с
его  участием, с  материалами,  направляемыми  в  суд  в  связи  с проверкой
законности и  обоснованности избранной в  отношении  него меры  пресечения в
виде заключения  под стражу, заявлять отводы, обжаловать действия и решения,
нарушающие его интересы, знакомиться по окончании предварительного следствия
со всеми материалами дела и o.д. (?т. 46 УПК).
     Обвиняемый,  находящийся   под  стражей,   вправе   требовать  принятия
соответствующих  мер  попечения  о детях и  охраны  имущества (ст. 98  УПК).
Обязанность   разъяснения   перечисленных   прав  возложена  на   прокурора,
следователя и лицо, производящее дознание (ст. 58 УПК).
     С   момента   предъявления   обвинения  у  обвиняемого   появляются   и
определенные  обязанности:  являться по  вызову лиц, ведущих  расследование,
подчиняться  избранной  мере  пресечения  или  иной   мере   процессуального
принуждения,  не отчуждать имущество, на которое наложен арест в обеспечение
гражданского иска  или возможной конфискации, исполнять  решения следователя
на освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования и
т. д.

10. Допрос обвиняемого

     Предъявив   обвинение,   следователь    обязан   немедленно   допросить
обвиняемого (ст. 150  УПК).  Допрос обвиняемого  имеет  важное значение  для
обеспечения   всесторонности,   полноты   и   объективности   расследования.
Посредством   допроса  следователь  устанавливает  отношение  обвиняемого  к
предъявленному  обвинению,   проверяет  правильность  сделанных  выводов   в
постановлении  о привлечении  в качестве обвиняемого, получает  сведения  об
иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных  фактах  преступной
деятельности обвиняемых  или  же  лиц,  не  привлеченных  к ответственности.
Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на
смягчающие  его ответственность обстоятельства, дают возможность следователю
тщательно  проверить  эти  объяснения,  в  совокупности с собранными по делу
доказательствами  дать  им  объективную  оценку.  Это означает,  что  допрос
обвиняемого   также   служит   одним   из  средств   реализации   им  своего
конституционного права на защиту.
     Допрос обвиняемого, за исключением случаев, не терпящих отлагательства,
производится в дневное время. Обвиняемый допрашивается по месту производства
предварительного следствия либо по месту его нахождения.
     Допрос  должен быть проведен так, чтобы обвиняемые, вызванные по одному
и тому же делу, допрашивались порознь и не могли между собой общаться.
     Если с момента  предъявления  обвинения в  деле участвует  защитник, он
вправе  присутствовать  при  допросе  и  с  разрешения  следователя задавать
обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом
обязан  занести  отведенный  вопрос  в  протокол  (ст. 51 УПК). Если  допрос
производится  с  участием  переводчика,  в протоколе  отмечается разъяснение
переводчику его обязанностей,  а также предупреждение об  ответственности за
заведомо неправильный  перевод,  что удостоверяется подписью переводчика.  В
протоколе должно быть отмечено,  а обвиняемому разъяснено его право на отвод
переводчика  и  поступившие  в  связи с  этим ходатайства  (ст.  152 УПК). К
участию в допросе может быть привлечен специалист.
     В  допросе обвиняемого  прокурор  вправе  принимать  участие  или лично
производить этот допрос.
     Приступая  к допросу, следователь удостоверяется в личности обвиняемого
и выясняет, признает  ли  он себя  виновным в предъявленном обвинении. Ответ
обвиняемого  на  поставленный  вопрос  заносится  в  протокол.  После  этого
обвиняемому   предлагается   дать  показания   по   существу  предъявленного
обвинения.   По   окончании   свободного   рассказа  следователь   в  случае
необходимости задает обвиняемому вопросы.
     Обвиняемый допрашивается по  поводу всех  обстоятельств  предъявленного
обвинения. Оставление  без  проверки показания обвиняемого  о том  или  ином
обстоятельстве,  указанном  в  постановлении  о   привлечении   в   качестве
обвиняемого, неизбежно приводит к неполноте, односторонности следствия.
     Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса в  первом  лице и по
возможности  дословно:   в   случае   необходимости   записываются  заданные
обвиняемому вопросы и его ответы.
     Закончив   допрос,  следователь   обязан   ознакомить   обвиняемого   с
протоколом.  Обвиняемый  имеет  право  требовать  дополнения  и  внесения  в
протокол поправок. По желанию обвиняемого он  может собственноручно записать
свои показания.
     Дача  показаний  -  право,  а  не   обязанность  обвиняемого   (ст.  49
Конституции РФ). Поэтому при производстве допроса следователь не имеет права
домогаться  его  показаний  (ст. 20  УПК).  Об  отказе  обвиняемого от  дачи
показаний составляется  протокол  с указанием  мотивов  отказа, если таковые
сообщены.  Протокол подписывается обвиняемым  и следователем, а  при  отказе
обвиняемого от подписи - одним следователем.
     Оформление  допроса  с  использованием   научно-технических  средств  и
звукозаписи производится по правилам ст. 141, 142 УПК

11. Изменение и дополнение обвинения

     Предъявление  обвинения  и   допрос  обвиняемого   производятся,  когда
расследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследовании
могут  появиться  основания  для  изменения  или   дополнения  первоначально
предъявленного обвинения.
     Необходимость  изменения  или дополнения  обвинения может  возникнуть в
связи  с   изменением   фактического  состава   обвинения   или  юридической
квалификации   преступления,   установлением   новых   эпизодов   преступной
деятельности обвиняемого  или  отпадением  части  обвинений, инкриминируемых
обвиняемому.
     Во   всех   случаях,   когда  изменение  обвинения  вызвано  изменением
фактической   его  стороны  или  юридической  квалификации  преступления,  а
дополнение обвинения  -  установлением  дополнительных  эпизодов  преступной
деятельности   обвиняемого,   следователь   выносит   новое   мотивированное
постановление  (ст.  143,  144 УПК), включает в  него  все эпизоды  и  факты
преступной  деятельности  обвиняемого с их прежней или новой  квалификацией,
предъявляет  это постановление  обвиняемому (ст. 148  УПК) и  производит его
допрос по новому обвинению  (ст. 150  УПК).  Вынесение  нового постановления
только  по  дополнительному  обвинению означало  бы наличие  в  следственном
производстве двух  самостоятельных  постановлений о привлечении  в  качестве
обвиняемого, что препятствовало бы полному  представлению обвиняемого о том,
в чем его обвиняют, получению от обвиняемого полных  объяснений и тем  самым
нарушало осуществление им права на защиту.
     Вынесение нового  постановления  о  привлечении в  качестве обвиняемого
обязательно и в  случае  возвращения  дела для дополнительного расследования
прокурором или  судом, если в процессе  доследования изменяется квалификация
содеянного либо формулировка обвинения.

 12. Приостановление предварительного  следствия. Основания и порядок приостановления и возобновления предварительного следствия

     Предварительное следствие приостанавливается,  когда обвиняемый скрылся
от  следствия  или  суда  либо  когда по иным причинам  не  установлено  его
местопребывание:  когда  обвиняемый страдает  психическим  или  иным  тяжким
заболеванием: когда  не установлено  лицо, подлежащее привлечению в качестве
обвиняемого  (ст.  195  УПК).  Приостановление  предварительного следствия в
связи с  уклонением обвиняемого от следствия и суда,  не установлением лица,
подлежащего,  привлечению  в  качестве  обвиняемого,  а  также  в   связи  с
неизвестностью  его местонахождения,  допускается  лишь  по истечении  срока
предварительного следствия.
     До  приостановления  предварительного  следствия   следователь   обязан
выполнить  все  действия,  производство   которых   возможно   в  отсутствие
обвиняемого,  принять  необходимые   меры  к  его  обнаружению,  а  равно  к
установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если  оно
неизвестно.  Для  розыска  обвиняемого  следователь  собирает  данные о  его
личности, о возможном местопребывании и т. д.
     Приостановление следствия  в связи с психическим расстройством или иным
тяжелым, болезненным состоянием обвиняемого может иметь место и до окончания
общего  срока следствия,  если  этот  факт удостоверен  врачом, работающим в
медицинском  учреждении  (п.  2  ст.  195  УПК).  Если  установить  характер
болезненного  состояния  обвиняемого затруднительно,  то  следователь вправе
поместить  его  для  исследования  в  лечебное  учреждение.  В  этом  случае
основанием   к  приостановлению   следствия  будет   заключение,  данное  им
учреждением.
     Решение    следователя   о   приостановлении   следствия    оформляется
постановлением,   в   котором   указываются  сущность   дела   и   основания
приостановления. В  постановлении,  вынесенном в  связи  с  не установлением
местопребывания обвиняемого, кроме того, указывается об объявлении розыска и
о той мере пресечения, которая должна быть применена к обвиняемому, когда он
будет  обнаружен.   При  наличии  оснований,  предусмотренных  ст.  96  УПК,
следователь  с санкции  прокурора  может  избрать  меру  пресечения  в  виде
заключения под стражу, о чем составляется надлежащее постановление.
     Розыск обвиняемого производится  как в ходе предварительного следствия,
так  и  одновременно  с его приостановлением.  Следователь  вправе  поручить
производство розыска органам дознания. Об этом указывается в постановлении о
приостановлении следствия либо в особом постановлении (ст. 156 УПК).
     После  приостановления  следствия  в  связи с  не  установлением  лица,
совершившего преступление,  следователь  обязан  как непосредственно,  так и
через  органы дознания принимать все необходимые меры  к установлению  этого
лица  (ст.  197  УПК).  При  этом  следователь  вправе  направлять  запросы,
проводить соответствующие проверки, истребовать  документы, поручать органам
дознания производство оперативно-розыскных действий.
     Однако производство  следственных действий по приостановленному делу не
допускается.
     Приостановление  предварительного   следствия  означает  не   окончание
расследования,    а   временный   его    перерыв,   вызванный   объективными
обстоятельствами. После  того как отпадают основания для приостановления или
когда возникает  необходимость  в  производстве дополнительных  следственных
действий, предварительное следствие возобновляется.
     О  возобновлении следствия выносится мотивированное  постановление (ст.
198  УПК). Возобновление производства  по приостановленным делам допускается
только в пределах сроков давности (ст. 48 УК).

  13.   Формы   окончания   предварительного   следствия.   Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

     Производство предварительного следствия заканчивается: 1)  составлением
обвинительного заключения: 2) постановлением  о  направлении дела  в суд для
рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера:
3)   постановлением   о   прекращении   дела   (ст.   199   УПК).  Окончанию
предварительного следствия  составлением  обвинительного  заключения  должно
предшествовать ознакомление потерпевшего  гражданского  истца,  гражданского
ответчика и их представителей с материалами дела.
     Признав    предварительное   следствие    оконченным,    а    собранные
доказательства  достаточными  для  составления   обвинительного  заключения,
следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского
истца,   гражданского   ответчика  или  их  представителей   и  одновременно
разъясняет им, что они вправе ознакомиться с материалами дела (ст. 200 УПК).
Однако  само  ознакомление  имеет  место  только  в  случае  поступления  от
вышеназванных  лиц  устного  или письменного ходатайства. Причем гражданский
ответчик или его представитель знакомятся лишь с  теми материалами,  которые
относятся   к   заявленному   иску.  По  ходатайству   потерпевшего  и   его
представителя должна  быть  воспроизведена киносъемка  или звукозапись, если
последние применялись при производстве следствия.
     Ознакомившись  с  материалами  дела,  потерпевший,  его  представитель,
гражданский истец,  гражданский ответчик или ихпредставители могут  заявлять
ходатайства  о  дополнении  следствия.  Если  эти  ходатайства  могут  иметь
значение  для дела, то  они подлежат обязательному  удовлетворению. В случае
отказа  в  удовлетворении  ходатайства  следователь  выносит  мотивированное
постановление, которое объявляется заявителю (ст. 131 УПК).
     Об  ознакомлении этих лиц  с материалами дела составляется  протокол, в
котором отмечается, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие
ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу).
     Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела
     Выполнив  названные  действия,  следователь  объявляет  обвиняемому  об
окончании следствия, разъясняет  ему, что с этого момента он  имеет право на
ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника,
а  также   право  на  заявление  ходатайств  о  дополнении  предварительного
следствия (ст. 201 УПК).
     Если обвиняемый не  выразил желания иметь  защитника в этот момент,  он
самостоятельно знакомится  со всеми  материалами дела. Отказ  обвиняемого от
помощи защитника, как уже говорилось, должен быть добровольным.
     В случаях, (1) .когда обвиняемый ходатайствует о вызове  защитника, (2)
если  защитник  уже  участвует в деле  или (3) когда  такое участие является
обязательным   по  закону,  материалы  дела  должны   быть  предъявлены  для
ознакомления  обвиняемому  и его защитнику. При этом защитник  вправе  иметь
свидание  с обвиняемым,  знакомиться с материалами дела и выписывать из него
необходимые  сведения,  представлять  доказательства, заявлять  ходатайства,
отводы, приносить  жалобы  на  действия следователя, прокурора, представлять
различного рода справки,  характеристики и  иные  письменные  документы. При
дополнении  следствия защитник  имеет  право присутствовать при производстве
следственных действий, выполняемых  по ходатайствам, заявленным обвиняемым и
самим защитником (ст. 202 УПК).
     Если  обвиняемый  просит в  качестве  защитника  привлечь определенного
адвоката,  следователь  обязан отложить выполнение  этого  действия до  явки
названного защитника. Однако отсрочка не должна превышать пяти дней (ст. 201
УПК). Если  защитник, избранный обвиняемым, не  может  явиться  в  указанный
срок, следователь принимает меры для вызова другого защитника.
     Однако замена защитника на этом этапе расследования  без согласования с
обвиняемым влечет за собой существенное нарушение  его прав, что  влияет  на
законность  постановленного   приговора  по   делу.   Все   материалы   дела
предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде.
Они могут знакомиться с делом вместе  или раздельно.  Если при  производстве
следствия применялась киносъемка или звукозапись, то она воспроизводится.
     При наличии  в деле нескольких обвиняемых каждому из них  предъявляются
все материалы.
     Обвиняемый и его защитник, знакомясь со всеми  материалами дела, вправе
выписывать из  него любые сведения и в любом объеме (ст. 201  УПК). Защитник
вправе при  этом  снимать копии с имеющихся  в деле документов средствами  и
способами, не нарушающими их сохранности.
     Срок,  в  течение  которого они вправе знакомиться  с материалами дела,
законом не ограничен. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают
ознакомление с материалами дела, следователь вправе  установить определенный
срок  для такого  ознакомления. По  этому вопросу следователем  составляется
мотивированное  постановление, которое должно быть утверждено прокурором (ч.
6 ст. 201 УПК).
     Ознакомив обвиняемого  и его защитника с  материалами дела, следователь
заносит  в  протокол  их  ходатайства  о  дополнении  следствия.  Письменные
ходатайства  обвиняемого или  его  защитника приобщаются  к делу. По каждому
ходатайству следователь принимает решение.
     Признав,   что   ходатайство   подлежит   удовлетворению,   следователь
производит  все  необходимые  действия  как  по   просьбе   обвиняемого  или
защитника, так и  по своей  инициативе. Выполнив  эти действия,  следователь
вновь предъявляет все дело для ознакомления обвиняемому и его защитнику. При
наличии нескольких обвиняемых  следователь делает это в отношении каждого из
них.
     По  предъявлении  материалов  дела  следователь составляет протокол,  в
котором   указывает,   что   обвиняемому   было   объявлено   об   окончании
предварительного  следствия, разъяснены  его  права, какие  именно материалы
(количество томов  и  листов)  были  предъявлены для ознакомления, где  и  в
течение   какого  времени   происходило  ознакомление   с  делом.   Протокол
подписывается следователем,  обвиняемым  и защитником, если он участвовал  в
деле.  При  наличии   нескольких  обвиняемых  в  отношении  каждого  из  них
составляется отдельный  протокол. Если обвиняемый не пожелает  знакомиться с
делом  или  отказывается  подписать  протокол,  то  об  этом  указывается  в
протоколе и излагаются мотивы отказа, если они известны (ст. 203 УПК). Отказ
обвиняемого от ознакомления с материалами дела  и  подписания  протокола  не
служит препятствием для направления дела в суд.
     После составления протокола об окончании предварительного следствия и о
предъявлении  обвиняемому  и его защитнику  материалов  дела  (ст. 203  УПК)
следователь  не  вправе   проводить  какие-либо  действия,  направленные  на
собирание доказательств.
     По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.  35 УПК, следователь
обязан  сообщить  обвиняемому  его  право дать согласие на рассмотрение дела
единолично судьей, что  должно получить отражение в вышеназванном протоколе.
По делам о преступлениях,  которые  в силу  ст. 36 УПК могут рассматриваться
судом присяжных, обвиняемому  в присутствии защитника разъясняется его право
выбора суда присяжных либо  отказа от такового. Решение обвиняемого по этому
вопросу закрепляется в отдельном протоколе, который должен быть подписан как
следователем,   так   и  обвиняемым.   Особая  процедура  фиксации   позиции
обвиняемого обусловлена  тем,  что  сделанный  им выбор  при отказе от  суда
присяжных  является окончательным  и не подлежит  пересмотру при  дальнейшем
производстве по делу (ст. 423 УПК).

14. Обвинительное заключение

     Деятельность  следователя   завершается   составлением   обвинительного
заключения.  В  этом  процессуальном  акте  формулируются  сущность  дела  и
обвинение,   вывод   следователя   о  совершении  обвиняемым   определенного
преступления и о необходимости направления дела в суд.
     Обвинительное  заключение  имеет  важное  юридическое   значение.   Оно
определяет пределы  судебного разбирательства  как в отношении  лиц, так  ив
отношении предмета обвинения. Этот акт  позволяет  обвиняемому  своевременно
подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Его значение состоит и в
том, что  оно систематизирует все материалы предварительного расследования и
определяет пределы судебного разбирательства. Оглашение в  начале  судебного
следствия обвинительного заключения  или его  резолютивной  части  позволяет
составу  суда,  участникам  процесса,  а  также  лицам,  присутствующим   на
судеб-ном  разбирательстве,  уяснить сущность выдвинутого обвинения, которое
будет предметом судебного разбирательства.
     Обвинительное   заключение   состоит   из   вводной,   описательной   и
резолютивной  частей.  В  вводной  части  называются  номер уголовного дела,
фамилия, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых), статья  (статьи) уголовного
закона, по которым квалифицируются его действия.
     В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения
преступления,   его  способы,  мотивы,  последствия  и  другие  существенные
обстоятельства: сведения о потерпевшем: доказательства, которые подтверждают
наличие преступления и совершение его обвиняемым: обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность  обвиняемого, доводы, приведенные  обвиняемым в
свою  защиту,  и результаты  их проверки.  Изложение всех обстоятельств дела
подкрепляется ссылкой на соответствующие листы дела.
     Описательная часть  обвинительного  заключения должна быть  конкретной:
участие  каждого   обвиняемого   в   совершении   преступления  должно  быть
индивидуализировано.
     Если лицу предъявлено обвинение в  совершении  нескольких преступлений,
подпадающих под действие разных статей уголовного закона, то в обвинительном
заключении  должно  быть указано, какие  конкретно действия вменяются  этому
лицу по каждой из статей.
     При  совершении  преступления  несколькими лицами  обстоятельства  дела
должны  быть  изложены  таким  образом,  чтобы было  видно,  какие конкретно
действия и по какой статье уголовного закона вменяются каждому из них.
     Формулировка обвинения в обвинительном  заключении не может существенно
отличаться от предъявленного обвинения и  ухудшать положение обвиняемого или
нарушать  его  право на  защиту.  Более тяжким признается  обвинение, когда:
применяется  другая норма  уголовного закона  (статья, часть статьи, пункт),
санкция которой  предусматривает  более  строгое  наказание:  в обвинение не
включаются  дополнительные  факты  и  эпизоды,  которые  не  фигурировали  в
постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого  независимо от того,
влияют ли они на квалификацию преступления.
     В том  случае  когда  обвиняемый  полностью  признал себя виновным, его
показания   должны    быть   подтверждены   другими   собранными   по   делу
доказательствами (ч. 2 ст. 77 УПК).
     Если обвиняемый оспаривает предъявленное обвинение, отрицает  свою вину
в  совершении  преступления,  в  описательной  части должны  быть  приведены
доказательства,  опровергающие  эти  показания и подтверждающие правильность
выводов следователя.
     Описательная часть обвинительного заключения составляется одним из трех
способов.  Хронологический   способ   применяется  тогда,   когда  имеющиеся
доказательства позволяют излагать обстоятельства совершенного преступления в
той последовательности, в какой они установлены  следствием. Систематический
способ  состоит  в  изложении  обстоятельств совершения  преступления  в той
последовательности,  в  какой  они  произошли в действительности.  Смешанный
способ  применяется по наиболее  сложным,  обычно по многоэпизодным, делам и
сочетает в себе хронологический и систематический методы изложения.
     В резолютивной  части  обвинительного  заключения приводятся  подробные
сведения  о  личности обвиняемого  и  излагается  формулировка  обвинения  с
указанием статьи  или  статей уголовного  закона,  предусматривающих  данное
преступление.
     Резолютивная часть должна вытекать из описательной части обвинительного
заключения и содержать выводы, логически следующие из нее.
     Формулировка  обвинения   излагается  в  ней  путем  краткого  описания
преступления, вменяемого обвиняемому, с  указанием времени, места, способа и
мотивов  его совершения и  других обстоятельств.  В обвинительном заключении
должна  быть  точно  указана квалификация  преступления  по  соответствующей
статье (части, пункту) уголовного  закона.  По групповому  преступлению  это
требование касается каждого обвиняемого.
     В резолютивной  части указывается тот суд, в который  направляется дело
для рассмотрения.
     К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание,  с указанием их  местожительства или  местонахождения, а
также справка о  сроках  следствия,  о мере  пресечения с указанием  времени
содержания под стражей, о вещественных  доказательствах, о гражданском иске,
о мерах по обеспечению гражданского иска и  возможной конфискации имущества,
а также о судебных издержках.
     После  подписания   обвинительного  заключения  следователь  немедленно
направляет дело прокурору (ст. 207 УПК).

15.  Действия  и   решения  прокурора   по  делу,   поступившему  с обвинительным заключением

     Осуществляя  надзор за исполнением  законов в ходе всего расследования,
прокурор обязан по окончании следствия еще раз проверить все материалы дела.
При  этом особое  внимание  обращается  на  следующие  вопросы:  собраны  ли
доказательства,   подтверждающие,   что  имело   место   деяние,   вменяемое
обвиняемому: содержит  ли оно  состав  преступления: нет  ли  обстоятельств,
влекущих  обязательное прекращение  производства  по  делу:  произведено  ли
следствие с соблюдением требований  всесторонности, полноты и объективности:
обосновано ли обвинение собранными  по делу доказательствами: предъявлено ли
обвинение по всем  преступлениям:  привлечены  ли в качестве  обвиняемых все
лица,   которые   изобличены   в  совершении   преступления:  правильно   ли
квалифицировано  преступное  деяние: правильно  ли избрана мера  пресечения:
приняты ли  меры по обеспечению гражданского  иска  и возможной  конфискации
имущества:  выявлены  ли  причины  и  условия,  способствовавшие  совершению
преступления и приняты ли необходимые  меры к их устранению: соблюдены  ли в
ходе расследования все требования уголовно-процессуального закона: правильно
ли составлено само обвинительное заключение (ст. 213 УПК).
     По делу, поступившему к  нему с обвинительным заключением, прокурор или
его заместитель принимает одно из следующих решений: 1. Убедившись в наличии
остаточных  оснований  для   направления  дела  в  суд,  прокурор   или  его
заместитель  в   срок  не  более  пяти  суток  утверждает  своей  резолюцией
обвинительное заключение.  Если дело  относится  к подсудности  вышестоящего
суда,  оно  должно   быть  направлено  вышестоящему  прокурору2.  Возвращает
следователю (орган, дознания) дело с письменными указаниями для производства
дополнительного  дознания или следствия или же для прекращения производством
по установленным законом основаниям.
     3.  В случае  несоответствия  обвинительного  заключения  установленным
законом  требованиям  дело возвращается следователю  или  органу дознания  с
письменными указаниями для пересоставления обвинительного заключения.
     Если  предварительное  следствие  проведено  полно  и  правильно, но  в
обвинительном   заключении   имеются   отдельные   недочеты,  прокурор  (его
заместитель)  вправе  составить  новое  обвинительное  заключение,  а  ранее
составленное  из  дела  изъять  и  возвратить  следователю  с  указанием  на
допущенные нарушения.
     Прокурор или его  заместитель вправе также  исключить из обвинительного
заключения  отдельные  пункты  обвинения и применить  закон  о  менее тяжком
преступлении.  Если   необходимоизменить  обвинение   на  более  тяжкое  или
существенно  отличающееся от  первоначального, дело  должно быть  возвращено
следователю для предъявления нового обвинения.
     По  делу, поступившему  с обвинительным  заключением, прокурор или  его
заместитель вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения или
избрать меру пресечения в тех случаях,  когда она не была избрана.  В случае
отмены, изменения или избрания меры пресечения в виде содержания под стражей
должны выполняться правила,  установленные ч. 4 ст. 96 УПК. Прокурор или его
заместитель вправе также внести изменения в список  лиц, подлежащих вызову в
суд (ст. 216 УПК).
     Если   обвиняемый   не   владеет   языком,   на   котором   проводилось
предварительное  следствие,  прокурор должен  обеспечить перевод  с  помощью
переводчика обвинительного заключения на язык, которым владеет обвиняемый.
     При направлении дела  в  суд прокурор  или  его  заместитель  сообщает,
считает ли он необходимым  поддерживать обвинение в судебном заседании  (ст.
217 УПК).

16. Основания и порядок прекращения производства по делу

     При  наличии оснований,  предусмотренных ст. 5-9  и п. 2  ст. 208  УПК,
предварительное  следствие  заканчивается   прекращением   уголовного  дела.
Основания  принятия  решения  о прекращении  дела  следует  подразделять  на
материально-правовые и процессуальные.
     К  материально-правовым   относятся  основания,  исключающие  уголовную
ответственность:   отсутствие   события   и  состава  преступления,   смерть
обвиняемого,   истечение  сроков  давности,  амнистия,  недостижение   лицом
возраста уголовной ответственности (п. 105 ст. 5 УПК).
     К   числу  этих   оснований  относится  также  правило  о   прекращении
производства в связи с отсутствием состава преступления при принятии закона,
устраняющего преступность и наказуемость содеянного (ч. 2 ст. 5 УПК).
     К  процессуальным относятся основания, которые  в силу  процессуального
закона препятствуют дальнейшему  расследованию  дела: отсутствие  жалобы  по
делам так называемого  частно-публичного обвинения (п. 7 ст. 5 УПК), наличие
вступившего в  законную силу приговора  или определения по тому же обвинению
или  постановления  суда о прекращении дела по  тому же основанию,  а  также
наличие  неотмененного  постановления  следователя и прокурора о прекращении
дела по тому же обвинению (п. 9 и 10 ст. 5 УПК).
     Среди  материально-правовых  оснований  имеются   такие,   которые  для
прекращения  дела требуют  согласия  лица (амнистия, давность),  в отношении
которого дело прекращается.
     Амнистия  и  давность  не  удостоверяют   невиновности  лица,  и  тогда
расследование продолжается и завершается либо прекращением дела по одному из
реабилитирующих оснований, либо направлением дела в суд. Прекращение же дела
в отношении умершего допускается при условии, если  его близкие родственники
не  настаивают на  реабилитации  умершего  и  не  ходатайствуют о  доведении
предварительного следствия до конца (п. 8 ст. 5 УПК).
     Следователь  с  согласия  прокурора или  сам прокурор вправе прекратить
дело, если будет  признано, что ко времени  производства расследования ввиду
изменения обстановки совершенное  лицом деяние потеряло характер общественно
опасного   и  само  лицо   перестало  быть  общественно  опасным.  Изменение
обстановки  может  быть  обусловлено  наступлением  определенных  событий  и
условий,  существенно  меняющих  отношение к  содеянному  (например,  отмена
чрезвычайного положения, прекращение военных  действий). Лицо перестает быть
общественно  опасным, если  после  совершения  преступления попадает в  иные
условия  (служба  в  армии).  Вывод   о   наличии  такого  основания  должен
базироваться    на    достаточных    доказательствах,   подтверждающих   его
правильность. О  прекращении  дела должны быть  уведомлены лицо, в отношении
которого  велось расследование, потерпевший, а также лицо или учреждение, по
заявлению  которых  было  возбуждено   уголовное  дело.   Всем   этим  лицам
предоставлено право принести жалобу на это решение.
     Основания, предусмотренные п.  3  и4  ст. 5 и ст.  6  УПК,  именуются в
теории  нереабилитирующими  основаниями,  поскольку  ими  не  констатируется
невиновность лица.
     Производство по  уголовному  делу может  быть прекращено:  1) в связи с
привлечением лица к административной ответственности: 2) в связи с передачей
материалов  в  товарищеский  суд:  3)  в  связи  с передачей  материалов  на
рассмотрение комиссии  по делам несовершеннолетних: 4) в  связи  с передачей
лица  на  поруки  общественной организации или трудовому коллективу  (ст.  6
УПК).
     При прекращении производства по делу по всем  названным  основаниям  до
прекращения дела лицу  должны быть разъяснены  сущность деяния,  содержащего
признаки преступления, основания освобождения от уголовной ответственности и
его  право возражать против  прекращения дела  по этим основаниям. В  случае
возражения лица против  прекращения дела производство продолжается  в  общем
порядке (ч. 2 и 3 ст. 6 УПК).
     В  соответствии  со  ст. 49  Конституции РФ  признание  лица виновным в
совершении  преступления -  прерогатива  только  суда,  а не  следователя  и
прокурора. Поэтому правила, позволяющие признать лицо виновным без судебного
разбирательства  и   постановленного   приговора,   противоречат   принципам
осуществления правосудия только  судом и презумпции невиновности, о чем было
сказано выше при рассмотрении принципов процесса.
     Дело может  быть  прекращено за недоказанностью  участия обвиняемого  в
совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). Это  правило применяется  тогда,
когда  событие  преступления установлено  (например,  насильственная  смерть
потерпевшего),  но,  несмотря  на  то, что  исчерпаны  все  возможности  для
собирания доказательств, следователю не удалось установить, что преступление
совершено обвиняемым. Это осталось недоказанным. По этому же основанию будет
прекращено  дело тогда,  когда  доказано алиби обвиняемого и, следовательно,
совершение им преступления исключено. И в  том и в другом случае прекращение
дела по указанному основанию в силу презумпции невиновности  означает полную
и несомненную  реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Недоказанная виновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.
     Однако судьба  всего дела может быть различной. В том случае,  когда не
доказано, что обвиняемый  совершил преступление, и, по обстоятельствам дела,
исключается  возможность  совершения  преступления  другим  лицом (например,
потерпевшая указывала только на определенное лицо, которое совершило  на нее
нападение, но, исчерпав все возможные средства,  следователю доказать это не
удалось), дело подлежит прекращению.
     В том случае,  когда  доказано  алиби  лица,  привлеченного в  качестве
обвиняемого, но не исключено, что преступление совершено другим, неизвестным
лицом,    прекращается    уголовное   преследование   в    отношении   лица,
привлекавшегося  в   качестве   обвиняемого,   а   расследование   по   делу
продолжается, если не истекли его сроки.
     По  истечении срока  производство  по  такому делу не  прекращается,  а
приостанавливается  в порядке п.  3  ст. 195  УПК.  Причем  следователь  сам
непосредственно   и  через   органы  дознания  обязан  принимать  все  меры,
направленные  на  раскрытие  преступления и  установление  лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого (ст. 197 УПК).
     О    прекращении   уголовного    дела    составляется    мотивированное
постановление, в котором  излагаются сущность дела и  основания  прекращения
(ст. 209  УПК).  Постановлением разрешается  вопрос  о  судьбе  вещественных
доказательств (ст. 86 УПК), об отмене меры пресечения и ареста на имущество.
Постановление  подписывает следователь  и копию  его  направляет  прокурору.
Одновременно следователь  письменно  уведомляет  о  прекращении и основаниях
прекращения дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого,  потерпевшего,
его представителя,  а также  лицо или учреждение, по заявлению  которых дело
было возбуждено, и разъясняет порядок обжалования.
     О прекращении уголовного дела в отношении депутата Совета Федерации или
Государственной   Думы   следователь  в  трехдневный  срок  должен  сообщить
соответствующей  палате Федерального собрания РФ  (ст.  20  Закона о статусе
депутата   Совета   Федерации   и  статусе  депутата   Государственной  Думы
Федерального собрания РФ).
     Постановление может  быть  обжаловано прокурору в течение пяти  суток с
момента уведомления о прекращении дела.
     Признав решение  следователя о прекращении  дела неправильным, прокурор
своим постановлением его отменяет и возобновляет  производство по делу, если
не истекли сроки давности.

17. Реабилитация гражданина.

     Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа дознания,
следователя и прокурора. В тех случаях, когда уголовное  дело прекращается в
отношении обвиняемого по любому из реабилитирующих оснований (п. 1 и 2 ст. 5
и  п.  2 ст.  208  УПК),  орган  дознания,  следователь и  прокурор  обязаны
разъяснить реабилитированному  порядок восстановления его нарушенных прав  и
принять предусмотренные  законом  меры к возмещению ущерба,  причиненного  в
результате незаконного привлечения  в  качестве обвиняемого или  незаконного
применения  в  качестве меры пресечения  заключения под стражу (ст. 58 УПК).
Такой ущерб  возмещается государством  в  полном объеме  независимо от  вины
должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Ущерб не подлежит возмещению, если при  производстве дознания или  следствия
обвиняемый путем самооговора препятствовал установлению  истины  и тем самым
способствовал незаконному привлечению в качестве обвиняемого или незаконному
заключению  под  стражу.  Однако  реабилитированный  не  лишается  права  на
возмещение  причиненного  ему  ущерба,  когда ложное признание получено  под
влиянием насилия, угроз и иных незаконных мер.
     Право  на  возмещение ущерба  распространяются  на заработок  и  другие
трудовые  доходы, которых реабилитированный  лишился  вследствие  незаконных
действий:  имущество, изъятое органами предварительного расследования или на
которое  наложен арест: суммы, выплаченные в  связи с незаконными действиями
или  юридической   помощью:   пенсии   и  пособия,   выплата   которых  была
приостановлена в связи с незаконным лишением свободы и т. д.
     Для определения имущественного ущерба реабилитированный в течение шести
месяцев после направления ему уведомления может обратиться в соответствующее
областное звено  МВД или прокуратуры,  если дело прекращено органом дознания
или следователем, входящим в районное звено, или же в МВД РФ и в Генеральную
прокуратуру, если  дело прекращено следователями областного  управления МВД,
областной  прокуратуры или  МВД  и прокуратурой республики в составе  РФ.  В
течение  месячного  срока со дня обращения  гражданина соответствующий орган
МВД или прокуратура  истребует по  делу необходимые  документы  и  принимает
решение, в  котором  дается  подробный  расчет  подлежащих  выплате  сумм  и
разъясняется  порядок  обжалования  решения  при  несогласии  с  ним.  Копия
постановления в течение трех суток направляется гражданину.
     Возмещение  реабилитированному  морального ущерба  (восстановление  его
доброго  имени,  достоинства,  репутации)  осуществляется  следователем  или
прокурором, прекратившим уголовное дело. По просьбе гражданина они обязаны в
месячный  срок в  письменной форме поставить в  известность  соответствующий
трудовой коллектив или общественную организацию о принятом ими решении. Если
при   производстве   расследования   какие-либо   порочащие   сведения  были
опубликованы в печати, гражданин вправе требовать помещения в  прессе данных
об их опровержении. Отказ  в публикации может быть обжалован в суд в порядке
ст. 7  ГК РФ.  В таком же порядке возмещается ущерб, причиненный  в процессе
расследования  после  издания  и  вступления  в  силу  закона,  устраняющего
преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 58 УПК).

     Производство в суде первой инстанции
     Глава X1. Подсудность
     § 1. Понятие подсудности, ее значение
     Подсудность   -  это   совокупность   признаков   уголовного  дела,   в
соответствии  с  которыми  уголовно-процессуальный  закон   определяет  суд,
правомочный  рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При
определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция
суда,  т.  е.  объем  полномочий того или иного  суда  в судебной системе по
рассмотрению уголовных дел. Для того, чтобы установить, какому суду подсудно
конкретное уголовное  дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция
судов. При определенной подсудности дела обвиняемый в соответствии с законом
вправе выбрать состав суда, который будет рассматривать его дело.
     Вопрос о  подсудности  уголовного дела решается при  направлении дела в
суд прокурором (ст. 217  УПК), а также судьей  (ст. 222, 231, 432, 433 УПК).
Правила   о  подсудности,  закрепленные  в  ст.  34-45  УПК,  направлены  на
обеспечение быстрого,  полного  и объективного рассмотрения дела. Соблюдение
этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство
свидетелей  и заинтересованных в  его исходе лиц, учесть специфику отдельных
категорий   преступлений  (например,  воинских   преступлений).  Правила   о
подсудности  уголовных  дел  основаны на принципе равенства перед законом  и
судом  (ч.  1  ст. 19  Конституции РФ).  Поэтому  важно,  чтобы каждое  дело
рассматривалось именно  тем  судом, которому это  дело подсудно.  Необходимо
исключить  возможность  произвольного  изменения  подсудности,  более  четко
определив компетенцию различных звеньев судебной системы.
     Одним из неотъемлемых прав человека является право на  рассмотрение его
дела компетентным судом, что выражено в правиле: "Никто  не может быть лишен
права на  рассмотрение его  дела в  том  суде и  тем судьей,  к  подсудности
которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Обвиняемый имеет
право  знать,   какой   именно  суд  в  соответствии  с  законом  правомочен
рассматривать его  дело.  Это  должно  исключать  субъективизм  при  решении
вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел
должна  быть  точно установлена в  законе, а не определяться применительно к
конкретному делу, например,  по признаку его "особой сложности" или "особого
общественного значения". В настоящее время именно так определена подсудность
Верховного Суда РФ (ст. 38 УПК).
     Важной  гарантией права человека на  объективный  и беспристрастный суд
является  возможность выбора состава  суда, который, по мнению  обвиняемого,
способен именно его дело  разрешить справедливо. В зависимости  от характера
дела,  от  имеющихся  у обвиняемого  интересов он может отдать  предпочтение
единоличной или  коллегиальной форме рассмотрения его дела, профессиональным
судьям либо суду с участием народных или присяжных заседателей. Право выбора
состава суда - одна из гарантий осуществления права на судебную защиту.

2. Признаки подсудности

     В зависимости от характера преступления, места совершения преступления,
субъекта  преступления  принято  выделять   родовой   (предметный)   признак
подсудности,  территориальный  (местный) признак  подсудности,  персональный
признак подсудности и признак подсудности по связи дел.
     Родовой  (предметный) признак  подсудности  определяется родом  (видом)
преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т. е. в
конечном счете квалификацией преступления  по  статье  Уголовного кодекса. С
помощью родового  признака  подсудности устанавливается,  суд  какого  звена
судебной системы компетентен рассматривать  данное дело, и  разграничивается
компетенция  между  общими   судами  и  военными  судами.  Родовой   признак
подсудности   определяется  путем   прямых  указаний  закона  об   отнесении
определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.
     Районному  (городскому)  народному суду подсудны  все  дела, кроме дел,
подсудных вышестоящим судам и военным судам (ст. 35 УПК). Так,  например,  в
1993 г.  районные народные суды  рассмотрели 98,2  процентов всех  уголовных
дел. Широкая  компетенция  народного суда исходит из  признания его основным
эвеном судебной системы, наиболее приближенным к населению.
     Статья 36 УПК дает исчерпывающий перечень преступлений,  уголовных дел,
которые подсудны краевому, областному, городскому  судам. К  ним  относятся,
например, дела о государственных преступлениях (ст. 64, 66 и др. УК  РСФСР),
об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (ст.  102 УК  РСФСР) и
т.  п.  Согласно  ч. 2  ст.  36  УПК областному  суду подсудны теперь  дела,
связанные  с государственной тайной. За  совершение  некоторых преступлений,
отнесенных   к   подсудности    краевых,   областных   судов   предусмотрена
исключительная мера  наказания  в  виде  смертной  казни.  Эти  дела  обычно
отличаются   сложностью   рассмотрения   и  разрешения  (многоэпизодные,   с
несколькими обвиняемыми).
     Территориальный (местный)  признак подсудности  определяется правилом о
том, что уголовное дело должно рассматриваться судом,  в районе деятельности
которого  совершено  преступление.  Правильное  определение  подсудности  по
территориальному  признаку  важно  потому,  что   компетенция  каждого  суда
распространяется .на соответствующую административно-территориальную единицу
(районного народного суда -  на территорию района, административного округа,
областного суда  -  на территорию области  и т. д.). Территориальный признак
подсудности   позволяет   распределить  дела  между   одноименными   судами,
конкретизирует, к ведению какого именно суда  относится данное  дело (какого
района, какой области и т. д.).
     Рассмотрение дела в том суде, в  районе деятельности которого совершено
преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают
подсудимые, потерпевшие и  свидетели, судьи знают местные условия и могут их
учесть при принятии  решения, обеспечивается наибольший предупредительный  и
воспитательный эффект судебного разбирательства.
     При определении подсудности дела,  когда действия исполнителя и  других
соучастников  совершаются  в разных  местах,  исходят  из  того,  что местом
совершения  преступления  считается  место выполнения действий, определяющих
квалификацию деяния.
     В некоторых случаях невозможно определить, на территории какого  района
или какой области было совершено преступление.  Например, когда преступление
(убийство,  кража  и т. п.) совершено  в  пути следования поезда,  парохода,
самолета.  Если определить  место  совершения  преступления невозможно, дело
подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное
следствие или дознание по делу (ст. 41 УПК).
     Персональный признак подсудности действует в  строго указанных в законе
случаях.  Так,  например,  уголовные  дела  в  отношении  судей  и  народных
заседателей  всех  судов подсудны  Верховному суду РФ. Персональный  признак
подсудности в  этом  случае  связан с особыми  гарантиями неприкосновенности
судей, а  также  позволяет  учесть  при осуществлении правосудия особенности
профессиональной  деятельности судьи, а также избежать предвзятого отношения
по  отношению  к  обвиняемому, если  бы  дело рассматривалось  по месту  его
прописки и совершению преступления.
     Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных
дел  военным  судам.  При  этом  учитываются  особенности  военной  службы и
дислокации войсковых  частей,  не  совпадающих  зачастую с  административным
делением.   Военные  суды  рассматривают  уголовные   дела:  1)   обо   всех
преступлениях,  совершенных военнослужащими,  а  также  военнообязанными  во
время прохождения ими сборов:  2) обо всех преступлениях, совершенных лицами
офицерского,  сержантского  и   рядового  состава  органов   государственной
безопасности:  3)  о  преступлениях  против  установленного порядка  несения
службы, совершенных  лицами начальствующего  состава  исправительно-трудовых
учреждений: 4) о  преступлениях,  совершенных  лицами, в  отношении  которых
имеется специальное указание в законодательстве (ст. 11 Положения о  военных
трибуналах). По предметному признаку военным судам подсудны также  уголовные
дела о шпионаже.
     В  местностях, где в  силу  исключительных обстоятельств  (например,  в
условиях   военного  времени)  не   действуют   общие  суды,   военные  суды
рассматривают все уголовные и  гражданские дела  (ст. 12 Положения о военных
трибуналах).
     Чтобы определить, какой именно  военный  суд должен рассматривать дело,
надо учесть должностное положение и воинское звание военнослужащего (ст. 16,
17, 18 Положения о военных трибуналах).
     Признак  подсудности   по  связи  дел  содержит   правила,  позволяющие
определить,  какой суд  должен  рассмотреть  дело  при объединении  в  одном
производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного
или нескольких  преступлений  (ст.  26,42  УПК):  1) если  дело о нескольких
преступлениях,  совершенных  одним лицом, одновременно  подсудно  нескольким
одноименным  судам,  оно   должно  рассматриваться  тем  судом,   в   районе
деятельности которого закончено  предварительное расследование (ч.  3 ст. 42
УПК): 2) при обвинении одного лица  или  группы лиц  в совершении нескольких
преступлений, дела о которых подсудны  разноименным судам  (например, одно -
районному   суду,  а  другое   областному),  дела  обо   всех  преступлениях
рассматриваются вышестоящим  из  этих  судов  (ч.  1  ст.  42 УПК):  3)  при
обвинении одного  лица в совершении нескольких преступлений  или группы лиц,
если дело подсудно военному суду хотя  бы в отношении одного лица или одного
преступления,  дело обо  всех  лицах и преступлениях рассматривается военным
судом (ч. 2 ст. 42 УПК).

3. Подсудность различным составам суда

     Уголовное дело  может рассматриваться судьей единолично, судьей и двумя
народными заседателями,  судьей  и двенадцатью  присяжными заседателями (при
наличии ходатайства обвиняемого), а также (при  согласии  обвиняемого) тремя
профессиональными судьями (ст. 15, 421 УПК).
     Единолично судья рассматривает, как  правило, дела,  не  представляющие
большой общественной опасности и сложности в их разрешении. К ним относятся,
например, дела о  мелком хищении, клевете, оскорблении,  уклонении от уплаты
алиментов,  о хулиганстве без  квалифицирующих признаков и др. Исчерпывающий
перечень этих деяний дан в ч. 2 ст. 35 УПК.
     "С согласия  обвиняемого  судья единолично  рассматривает также дела  о
преступлениях, за которые может быть назначено более строгое  наказание, чем
лишение свободы сроком на пять лет"  (ст. 35 УПК). Данные преступления более
опасны,  но  они  достаточно  часто совершаются в  условиях  очевидности, их
раскрытие  и расследование  осуществляется  без  особого труда,  доказывание
виновности облегчается обычно в связи с признанием  обвиняемым своей  вины и
его содействием следствию и суду.  При  совершении подобных  преступлений  в
первый раз  подсудимому назначается  часто  наказание,  не  влекущее лишения
свободы.
     Дела об  остальных  преступлениях,  а  также все  дела о  преступлениях
несовершеннолетних  рассматриваются  коллегиально (ч.  4  ст.  35  УПК), как
правило, судом в составе судьи и двух народных заседателей.
     Дела   о  преступлениях,  предусмотренных   в   ст.   36   УПК,   могут
рассматриваться  судом присяжных  в  составе  судьи и  двенадцати  присяжных
заседателей.  Суд  присяжных  может  рассматривать  дела  только  в  краевом
(областном, городском) суде, которому эти  дела подсудны (ст. 421 УПК). Дело
должно  рассматриваться  судом присяжных только по  ходатайству обвиняемого.
Обвиняемый вправе заявить такое ходатайство при объявлении ему  об окончании
предварительного следствия и предъявлении  для ознакомления всех материалов.
В  дальнейшем ходатайство уже не принимается. Не влечет последствий  и отказ
обвиняемого от заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено в
ходе предварительного слушания (ст. 423 УПК).
     Право  обвиняемого  ходатайствовать  о  рассмотрении  его  дела   судом
присяжных и право возражать против заявленного ходатайства других обвиняемых
должны быть разъяснены ему следователем. Следователь обязан также разъяснить
обвиняемому  последствия  удовлетворения  данного  ходатайства  и  составить
отдельный протокол, в  котором  фиксируется позиция  обвиняемого по  данному
вопросу (ст. 424 УПК).
     Для  рассмотрения дела по  обвинению  нескольких  лиц  судом  присяжных
достаточно, чтобы такое ходатайство заявил один из обвиняемых. В случае если
кто-либо   из  обвиняемых  возражает  против  рассмотрения  его  дела  судом
присяжных, производство в отношении такого обвиняемого должно быть выделено,
если   это  не   отразится  на   полноте,  всесторонности   и  объективности
исследования и разрешения  данного дела (ст.  425 УПК), а если выделить дело
невозможно, то  дело  рассматривается  тремя  судьями  или  судьей  с  двумя
народными заседателями.
     С  согласия обвиняемого суд в составе трех профессиональных судей (один
из которых является председательствующим) может рассматривать  дела во  всех
судах, кроме  районного (городского)  народного суда (ч. 1 ст. 15 УПК).  При
ознакомлении  обвиняемого  с материалами дела  следователь  обязан выяснить,
согласен ли обвиняемый  на рассмотрение его  дела коллегией судей (ч. 8  ст.
201 УПК) и зафиксировать  это  в протоколе (ст. 203 УПК). При наличии такого
ходатайства суд может начать рассмотрение дела либо в составе  судьи  и двух
народных заседателей,  либо  в  составе трех  профессиональных  судей.  Если
слушание дела началось  в составе  судьи и двух  народных заседателей, то  с
согласия  всех  подсудимых  в  дальнейшем  состав суда  может  измениться  и
председательствующий  либо единолично  (без народных заседателей) продолжает
рассматривать дело, либо откладывает  дело для замены  народных  заседателей
профессиональными судьями (ст. 267 УПК).

4. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в  другой суд.

     Недопустимость споров о подсудности. Решение вопроса о подсудности дела
входит  в  перечень  вопросов,  которые  должны  быть решены следователем  и
прокурором при направлении дела в суд  (ст. 217 УПК). Судья, получивший дело
от прокурора, должен решить,  подсудно  ли дело данному суду  (п. 1 ст.  222
УПК). В случае неподсудности дела  данному суду,  оно должно быть направлено
по подсудности без  производства каких-либо процессуальных действий. Решение
о направлении дела  по  подсудности  должно  быть  выражено  в постановлении
судьи.
     Суд  вправе  оставить дело, подсудное другому такому же  суду, в  своем
производстве, если он уже приступил к его судебному разбирательству. Однако,
если  дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях
подлежит направлению  по подсудности  (ч.  2  ст. 43  УПК).  Не  допускается
передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании
вышестоящего   суда.   Такая   передача   не  допускается   даже   в  случае
переквалификации в вышестоящем суде, в  стадии принятия дела к производству,
действий обвиняемого  на  закон  о  менее тяжком преступлении, т.  к.  здесь
вышестоящий суд уже принял одно решение по делу и  он должен  решить  его по
существу.
     Передача дела в другой одноименный суд или принятие дела к производству
вышестоящим судом может, как исключение, иметь место  при отмене приговора и
направлении  дела  для  нового   рассмотрения,  при  проживании  обвиняемых,
потерпевших,  свидетелей  в месте  расположения  другого  суда, при  наличии
обстоятельств,  устраняющих  судей  того суда,  которому  оно  подсудно,  от
участия в рассмотрении дела.
     Вопрос  о передаче дела  из суда,  которому  оно подсудно, в другой суд
разрешается  председателем   вышестоящего   суда,   а   также   заместителем
председателя  Верховного  суда  республики  в  пределах  предоставленных  им
полномочий (ст. 44 УПК, ст. 19 Положения о военных трибуналах).
     Постановления о принятии дела к своему производству, о направлении дела
по  подсудности  или  о  передаче  дела  в  другой такой же  суд не подлежат
кассационному обжалованию  и  вступают  в силу  с  момента  вынесения.  Если
постановление  вынесено  с  нарушением установленных  законом правил, то оно
может быть опротестовано председателем соответствующего  вышестоящего суда в
надзорном порядке.
     Чтобы  не  допустить  волокиты  при  рассмотрении  дела  в суде,  закон
запрещает  споры  о подсудности между судами. Всякое дело,  направленное  из
одного  суда  в другой в предусмотренном ст. 43  и  44 УПК порядке, подлежит
безусловному  принятию к  производству тем судом,  в который оно  направлено
(ст. 45 УПК).

     Глава X11. Назначение судебного заседания.  Подготовка дела к судебному
разбирательству

1. Понятие стадии назначения судебного заседания по уголовному делу

     Назначение судебного заседания  по  уголовному  делу -стадия уголовного
процесса,  в которой  судья  единолично, не предрешая вопроса  о  виновности
обвиняемого, в  результате проверки материалов уголовного дела устанавливает
наличие или отсутствие  достаточных фактических и юридических оснований  для
внесения дела в  судебное разбирательство для его  разрешения по  существу и
при установлении  таких  оснований  назначает судебное заседание и выполняет
необходимые  подготовительные  действия  для  рассмотрения  дела в  судебном
заседании.
     В  стадии  назначения  судебного  заседания  не  решается вопрос  ни  о
доказанности  обвинения, ни  тем  более  о  виновности  обвиняемого. В  силу
принципов  презумпции невиновности и осуществления  правосудия только  судом
указанные вопросы решаются в  стадии судебного разбирательства по  приговору
суда  на  основе  развернутого  осуществления  всех   принципов   уголовного
процесса.  Перед судьей стоит  более узкая задача - установить по письменным
материалам  уголовного  дела, проведено ли  предварительное расследование  в
строгом  соответствии  с  законом,  выяснены  ли  с  необходимой полнотой  и
всесторонностью  все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона  по
обеспечению прав обвиняемого, собраны ли в отношении обвиняемого достаточные
доказательства,   позволяющие  поставить  его  в   положение  подсудимого  и
рассмотреть в  судебном разбирательстве  дело  о нем по  существу. Вторжение
судьи  в   решение  вопросов  о  достоверности  доказательств,  доказанности
обвинения  и виновности  обвиняемого  создало  бы предубеждение судей против
обвиняемого  и  превратило  бы  стадию   назначения  судебного  заседания  в
репетицию судебного разбирательства.
     Стадия назначения судебного заседания по  отношению к  предварительному
расследованию  является стадией  контрольной, проверочной, а  по отношению к
судебному разбирательству -стадией  подготовительной.  Соответственно, она и
занимает промежуточное место между ними.
     В этом  значении  деятельность судьи  до  судебного  рассмотрения  дела
предотвращает   постановку   на   судебное   разбирательство    поверхностно
расследованных  дел и тем самым  предупреждает  необоснованное помещение  на
скамью  подсудимых невиновных  лиц  и  их незаконное осуждение.  Это  служит
важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.
     Выявляя ошибки  и  недостатки в  деятельности органов  предварительного
расследования, стадия  назначения судебного заседания способствует повышению
качества работы следственных  органов и судебной  работы  в  целом.  Поэтому
недопустимо  со  стороны  судей  формальное  отношение  к  стадии назначения
судебного заседания, имея  в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона
при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для
рассмотрения  в  судебном  разбирательстве  лишь тех дел, по которым имеются
достаточные основания для внесения дела в судебное заседание.
     Значение стадии назначения судебного  заседания состоит и  в том, что в
ней  окончательно определяются пределы  судебного разбирательства:  судебное
разбирательство производится только в отношении  обвиняемых и лишь  по  тому
обвинению, по  которому  назначено  судебное  заседание.  За  пределы  этого
обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе ( ст. 254 УПК).

2. Порядок назначения судебного заседания

     Назначение судебного  заседания  осуществляется  судьей единолично (ст.
221,  222  УПК).  С момента  поступления  дела  в  суд  вопрос о  назначении
судебного заседания  должен быть разрешен не позднее четырнадцати дней, если
обвиняемый содержится  под стражей, и  в течение  месяца по  остальным делам
(ст. 223 УПК).
     По  всем уголовным  делам  судья  самостоятельно  решает  все  вопросы,
связанные с назначением судебного заседания. Судья  проверяет материалы дела
и  при  положительном  ответе  на вопросы, предусмотренные в  ст.  222  УПК,
признает   возможным   назначение   судебного   заседания   и   осуществляет
подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном  заседании (ст. 228
УПК).  При  проверке  материалов  дела  судья  обязан рассмотреть  имеющиеся
ходатайства и заявления лиц и организаций и разрешить их, если они относятся
к его  компетенции  и имеют  значение для дела. При этом судья вызывает  для
дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство. В
целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необходимых  случаях следует
вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как
заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.
     Назначение   судебного   заседания   имеет  ряд  особенностей   порядка
производства в этой стадии применительно к трем категориям  дел:  по  делам,
подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431-434 УПК), по  делам с
протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414 УПК), по делам
так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК)".
     По  поступившему  делу в стадии  назначения  судебного заседания  судья
принимает одно  из следующих  решений:  о  назначении судебного заседания, о
возвращении   дела   для  производства   дополнительного   расследования,  о
приостановлении производства по делу, о  направлении  дела по подсудности, о
прекращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК).

3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

     В стадии назначения судебного заседания судья  единолично разрешает две
группы  вопросов.  К   первой  группе  относятся  вопросы,  решение  которых
непосредственно  связано  с возможностью назначения судебного  заседания,  с
выяснением  наличия  или  отсутствия  фактических  и юридических  оснований,
соблюдения  требований закона, отсутствия иных препятствий  для рассмотрения
делав суде (ст. 222 УПК).  Эти  вопросы  должны  быть разрешены в  отношении
каждого обвиняемого.  Ко второй  группе вопросов  относятся  те,  разрешение
которых связано с  подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.
228 УПК).
     Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.
     Вопросы, разрешаемые  при  назначении  судебного  заседания в  связи  с
установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.
     Прежде  всего  судья  проверяет,  правильно   ли   разрешен   вопрос  о
подсудности дела данному суду (п. 1 ст. 222  УПК), которая устанавливается в
соответствии  с  правилами,  содержащимися  в  ст.  35-45  УПК.  Если  будет
признано, что дело  не подсудно данному суду,  то оно направляется  в другой
суд, который и должен решить все  вопросы, связанные с назначением судебного
заседания (ст. 43,44 УПК).
     После положительного решения  вопроса о  подсудности дела  данному суду
судья  обязан  разрешить  вопрос,  не  имеется  ли  обстоятельств,  влекущих
прекращение либо приостановление дела (п. 2 ст. 222 УПК). При наличии одного
из обстоятельств, указанных  в ст. 5-9 и п. 2 ст. 208 УПК,  судья прекращает
дело  (ст.  234  УПК)  2.  Решение  судьи  о  прекращении  дела  в  связи  с
недоказанностью участия обвиняемого  в совершении преступления (п. 2 ст. 208
УПК)  допускается  лишь в том случае,  когда  исчерпаны все  возможности для
собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу доказательства и
представленные в суд недостаточны.
     Решение  о  приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся  и
местопребывание  его  неизвестно,  а также в  случае  удостоверенного врачом
тяжкого  заболевания  обвиняемого,  исключающего возможность  его  участия в
судебном заседании  (ст.  231  УПК). В  случае  нахождения  обвиняемого  вне
пределов  Российской Федерации  и  его  уклонения  от  явки в  суд  дело  не
приостанавливается,  а  откладывается   слушанием.   Впоследствии   судебное
разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не
повлияет  на  установление  истины  по делу  (ч.  2 ст.  246 УПК).  Если  по
групповому  делу  обвиняемый  скрылся или заболел,  дело  приостанавливается
только в отношении этого обвиняемого: если  же  раздельное рассмотрение дела
затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в
отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).
     При   решении  вопроса,  собраны  ли  доказательства,  достаточные  для
рассмотрения дела в судебном  заседании (п.  3 ст. 222 УПК), судья выясняет:
всесторонне,  полно  и  объективно  ли  исследованы   обстоятельства   дела:
предъявлено ли обвиняемому обвинение  во всех совершенных им преступлениях и
привлечены  ли   к   уголовной  ответственности   все  лица,  причастные   к
преступлению,  в   отношении  которых  были  основания  для  привлечения   к
ответственности:  позволяют  ли  суду  собранные  органами  предварительного
расследования доказательства  с  тачки зрения  их относимости и допустимости
правильно разрешить в судебном разбирательстве  дело по существу. Если будет
установлена  недостаточность,  недопустимость  доказательств,  а   имеющиеся
пробелы  не  могут быть восполнены  в  судебном заседании, то  судья  вправе
направить дело на дополнительное расследование либо прекратить его.
     Далее  судья  выясняет,  составлено  ли  обвинительное   заключение,  е
соответствии с требованиями закона  (п. 4 ст. 222 УПК). Закон  (ст. 205 УПК)
устанавливает требования, предъявляемые к  обвинительному заключению.  Судья
может   возвратить  дело   прокурору  для   пересоставления   обвинительного
заключения. Такое право судьи основано на том, что  обвинительное заключение
должно быть законным  и  обоснованным, а  это  предполагает  законность всей
деятельности    органов   предварительного   расследования,   предшествующей
составлению и утверждению  обвинительного  заключения (соблюдение требований
закона  о  возбуждении уголовного дела, об  условиях  и порядке производства
следственных  действий  по  делу,  о  полноте  обеспечения  прав  участников
уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья
вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или
применить уголовный закон о менее  тяжком преступлении,  однако с тем, чтобы
новое  обвинение   по   своим  фактическим  обстоятельствам   не  отличалось
существенно от обвинения, содержащегося в  обвинительном заключении (ст. 223
УПК). Если судья признает  необходимым  применение  закона  о  более  тяжком
преступлении  или   изменить  обвинение   на   существенно  отличающееся  по
фактическим  обстоятельствам  от  предъявленного,  он   направляет  дело  на
дополнительное расследование. Изменение  обвинения  в рассматриваемой стадии
допускается, если этим не ухудшается положение  обвиняемого и  не нарушается
его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение  обвинения по
фактическим  обстоятельствам  может   повлечь  осложнение   в  осуществлении
обвиняемым своего  права на  защиту.  Кроме  того, в тех  случаях,  когда на
предварительном  следствии прокурор изменил  обвинение  на менее тяжкое  или
исключил  из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, судья при
несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение,  а должен
направить дело на дополнительное расследование.
     Судья  обязан  проверить  также,  подлежит  ли   изменению  или  отмене
избранная обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222  УПК). При решении этого
вопроса судья руководствуется правилами ст. 89-101 УПК.
     Далее  судья   должен   проверить,  приняты  ли   меры,  обеспечивающие
возмещение  материального  ущерба, причиненного преступлением,  и  возможную
конфискацию имущества (п. 6  ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в
процессе предварительного расследования, судья принимает решение о наложении
ареста на имущество, денежные вклады и т. п. либо обязывает  соответствующие
органы  принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба
или возможной конфискации  имущества  (ст.  233 УПК).  В тех случаях,  когда
гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о
том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.
     Последний   вопрос  подлежащий  выяснению   при   назначении  судебного
заседания,  имеются   ли  по   делу  ходатайства   и  заявления  обвиняемых,
потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (п.  7 ст. 222  УПК).
Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций
о допуске к участию  в деле, о дальнейшем направлении дела,  об истребовании
дополнительных доказательств,  об  изменении меры пресечения,  о гражданском
иске  и  мерах  его  обеспечения,  о  чем уведомить  лицо  или  организацию,
заявивших ходатайство. Отказ в  ходатайстве не подлежит обжалованию,  но оно
может быть возобновлено  в  судебном заседании. Причем  ходатайства о вызове
дополнительных    свидетелей    и   истребовании    доказательств   подлежат
обязательному удовлетворению судьей во всех случаях (ст. 223 УПК).
     Для  принятия  решения о назначении  судебного  заседания  судья обязан
оценить  доказательства, собранные в стадии предварительного  расследования,
на основе  письменных материалов с точки зрения относимости,  допустимости и
достаточности  этих  доказательств для назначения судебного разбирательства,
но  не  входить  в   установление  их  достоверности.  Отсюда  следует,  что
положительное решение  вопроса о назначении судебного  заседания  может быть
принято судьей при  признании доказательств допустимыми и  достаточными  для
рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
     Разрешение вопросов, связанных с подготовкой дела к слушанию в судебном
заседании.
     Признав   возможным  назначение  судебного   заседания,   судья  обязан
разрешить вопросы,  связанные с подготовкой  к  рассмотрению дела в судебном
заседании (ст. 228 УПК).
     О месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу судебное
разбирательство  проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако
в  целях  обеспечения  гласности  процесса   дело  может  быть  назначено  к
рассмотрению в ином, более вместительном помещении.
     О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного
вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК.
     Об  участии в судебном  разбирательстве государственного  обвинителя  и
защитника. Участие прокурора  обязательное по  делам, рассматриваемым  судом
присяжных. Если прокурор одновременно  с направлением  дела в суд сообщит  о
необходимости поддерживать  обвинение в суде (ст.  217 УПК), то дело в любом
суде назначаются к рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием
прокурора.  В свою очередь решение судьи о необходимости  участия в судебном
разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Судья разрешает вопрос
об участии  защитника  в  деле по  правилам,  закрепленным в  ст. 47-49 УПК.
Недопустимо  отказывать  в  допуске  избранного  обвиняемым   защитника   по
соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого  защитника невозможно
в течение длительного срока, судья вправе предложить  обвиняемому пригласить
другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3
ст.  48 УПК).  Если  дело  должно быть рассмотрено  с обязательным  участием
защитника  (ст.  49  УПК), судья обязан обеспечить его  участие  в  судебном
заседании, сообщив в коллегию адвокатов.
     Вопрос о допуске  общественного  обвинителя или общественного защитника
разрешается  судьей  по  ходатайству общественной организации  или трудового
коллектива  (ст. 250 УПК).  Если эти лица не  имеют  полномочий и надлежащее
оформленных документов,  то  им  может быть  отказано  в допуске к участию в
деле.
     О  лицах,  подлежащих   вызову   в  судебное   заседание   в   качестве
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей,
свидетелей,  экспертов  и  специалистов.  Потерпевший,  гражданский   истец,
гражданский  ответчик, их  представители  подлежат  обязательному  вызову  в
судебное  заседание  как  стороны, отстаивающие  в  деле  свой интерес.  При
определении круга свидетелей,  подлежащих вызову в судебное заседание, судья
вправе  расширить  список  свидетелей  с   учетом  заявленных  ходатайств  и
значимости  их показаний для разрешения дела. Вызов эксперта возможен, когда
он  проводил экспертизу  на  предварительном расследовании и его  заключение
нуждается  в   пояснении  в   суде,   а  также  в  тех  случаях,   когда  по
обстоятельствам дела  в судебном  заседании предстоит произвести экспертизу.
При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист.
     О вызове  переводчика. Судья  принимает решение  о  вызове переводчика,
если  кто-либо из  лиц,  участвующих  в деле, не владеет языком,  на котором
будет рассматриваться дело в судебном заседании, либо его участие необходимо
для перевода документов, находящихся в деле.
     О рассмотрении дела в закрытом судебном  заседании. Рассмотрение дела в
закрытом судебном заседании допускается только в случаях,  прямо указанных в
ст. 18 УПК".

4. Виды решений, выносимых судьей по поступившему в суд делу

     Рассмотрение дела  в стадии назначения  судебного заседания завершается
вынесением судьей постановления.
     Судья  вправе вынести одно из следующих постановлений:  1) о назначении
судебного   заседания:  2)   о  направлении   дела  по  подсудности:  3)   о
приостановлении дела производством:  4) о возвращении дела для  производства
дополнительного расследования: 5) о прекращении дела (ст. 230, 231, 232, 234
УПК).
     Постановление  судьи  о  назначении судебного  заседания  выносится при
наличии  достаточных  доказательств  для  рассмотрения  дела по  существу  в
судебном  разбирательстве и при условии, что  дело подсудно  данному  суду и
отсутствуют обстоятельства, влекущие  его прекращение,  приостановление  или
направление на дополнительное расследование. Поэтому в  постановлении  судьи
должны быть  отражены:  указание  лица,  обвиняемого по делу,  и  уголовного
закона,  по которому  квалифицированы его действия, вывод  о соблюдении прав
обвиняемого,  об  отсутствии иных  препятствий для рассмотрения дела в суде,
мотивировка решения о  назначении  судебного заседания, а  также  решения по
ходатайствам,  заявлениям  и по вопросам, перечисленным в ст. 228 УПК.  Если
при   назначении  судебного  заседания  судья   исключил  из  обвинительного
заключения отдельные пункты обвинения, либо применил к действиям обвиняемого
закон о менее тяжком  преступлении, либо отменил или изменил меру пресечения
в  отношении  обвиняемого,  он  должен  эти  решения  также  мотивировать  в
постановлении.  С момента  вынесения судьей  такого постановления обвиняемый
именуется подсудимым.
     В  постановлении  судьи  о   направлении  дела  по  подсудности  должно
содержаться решение, принятое на основе указанных выше правил о подсудности.
В  этом  случае  судья не  вправе  разрешить  другие  вопросы,  связанные  с
назначением  судебного  заседания (ст. 221,  222  УПК)  и  с  подготовкой  к
рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК): все эти вопросы должны
быть разрешены судом, куда поступит дело по подсудности.
     Постановление  судьи  о приостановлении  производства  по  делу  должно
содержать факты, обосновывающие выводы о  том, что обвиняемый  действительно
скрылся  от суда и  местопребывание  его неизвестно или что он болен тяжелой
болезнью и исключается возможность его участия в судебном заседании (ст. 231
УПК).
     Судья вправе вынести постановление о возвращении дела на дополнительное
расследование в случаях, когда:  а) по делу допущена  неполнота дознания или
предварительного  следствия,  которая не  может быть  восполнена в  судебном
заседании:  б)  обнаружено  существенное  нарушение уголовно-процессуального
закона при производстве дознания или предварительного следствия: в)  имеются
основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее
предъявленным, либо для  изменения обвинения на более тяжкое или существенно
отличающееся по  фактическим обстоятельствам от обвинения,  содержащегося  в
обвинительном заключении:  г) налицо основания  для привлечения  к уголовной
ответственности по данному делу других лиц при невозможности  выделить о них
материалы дела: д) произведено неправильное соединение или разъединение дела
(ст.   232   УПК)1.  В   таком   постановлении   судьи  должно   содержаться
мотивированное решение о возвращении дела для дополнительного расследования:
судья  должен  указать,  по   какому  основанию  дело  возвращается,   какие
обстоятельства нужно дополнительно выяснить, а при необходимости перечислить
и те  следственные  действия, которые  необходимо  дополнительно произвести.
Здесь  же судья  обязан  разрешить  вопрос  о  мере пресечения  в  отношении
обвиняемого. Вместе с тем судья в таком  постановлении не  может  предрешать
вопросы   о   доказанности   обвинения:  о  достоверности  доказательств:  о
преимуществе одних  доказательств перед другими: о квалификации преступления
и  т.п.,   т.е.  делать  такие   выводы,  к  которым   должен  прийти  орган
расследования по результатам дополнительного расследования.
     Постановление судьи  о прекращении производства по  делу  выносится при
наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 5-9, п. 2 ст. 208 УПК. При этом
судья одновременное  прекращением дела  отменяет принятые  меры  пресечения,
меры  обеспечения  гражданского  иска и конфискации  имущества  и  разрешает
вопрос  о  вещественных доказательствах (ст.  234  УПК).  Здесь же он должен
разъяснить заинтересованным лицам их право на предъявление в предусмотренных
законом случаях  гражданского иска в порядке  гражданского судопроизводства.
При  этом  копия постановления  судьи  о  прекращении дела  вручается  лицу,
привлекавшемуся  к уголовной ответственности, и  потерпевшему, а  в случаях,
указанных  в  ст.  9  УПК,  также  общественной  организации  или  трудовому
коллективу,   возбудившим   ходатайство   о   передаче   на   поруки   лица,
привлекавшегося к уголовной ответственности.
     При прекращении  дела по такому основанию,  как  недоказанность участия
обвиняемого в  совершении преступления(i.  2 ст.  208  УПК), в постановлении
судьи должны  содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания
и  предварительного  следствия   исчерпаны  все  возможности  для  собирания
дополнительных доказательств.
     Судья  не  вправе  прекратить дело по  амнистии, за  истечением  сроков
давности, с привлечением лица к административной ответственности,  передачей
материалов в  товарищеский суд,  комиссию  по  делам несовершеннолетних  или
передачей  лица  на  поруки,  если  лицо, в отношении  которого прекращается
уголовное дело, против этого возражает. В  таком случае производство по делу
продолжается в обычном порядке (ст. 5 и 6 УПК).
     Постановление судьи о прекращении дела должно  содержать основание,  по
которому дело прекращено, с приведением мотивов его применения.
     Закон предъявляет требования к содержанию  и форме постановления  судьи
(ст.  229  УПК).  Постановление  судьи  состоит  из  трех  частей:  вводной,
описательной  и  резолютивной.  В  вводной части  указываются  время и место
вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление,
рассматриваемое дело,  данные об  обвиняемых с указанием  статей  уголовного
закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания
и мотивы принимаемого  решения.  В  резолютивной части  излагается  существо
принятых  решений. Одновременно  с постановлением о прекращении  дела либо о
направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное
постановление, обратив  внимание  соответствующих должностных  лиц на  факты
нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования
(ст. 21 УПК).

5. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию

     После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить прокурору,
общественному обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему, гражданскому
истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться
со всеми  материалами  дела  и  выписать  из него необходимые сведения  (ст.
236,УПК),  несмотря  на  то,  что  участники  процесса   уже  знакомились  с
материалами дела  при окончании  предвари тельного следствия.  С  разрешения
судьи  допускается   ознакомление  с   материалами  дела  и   представителей
общественных организаций или  трудового  коллектива  в связи с рассмотрением
вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника.
     Судья  обязан  обеспечить  вручение  подсудимому  копии  обвинительного
заключения не  позднее чем за трое суток до начала судебного разбирательства
(ст. 237 УПК). Если  при назначении судебного заседания  изменены обвинение,
мера пресечения  или список лиц,  подлежащих вызову в судебное заседание, то
подсудимому вручается и копия постановления  судьи. Все эти документы должны
быть вручены подсудимому не позднее чем  за трое  суток  до начала судебного
разбирательства  (ст.  237   УПК).  Если  подсудимый   не   владеет   языком
судопроизводства, то указанные документы должны быть вручены  ему в переводе
на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
     Судья обязан  сделать распоряжение  о вызове в судебное заседание  лиц,
указанных в постановлении  судьи о  назначении судебного заседания, а  также
обеспечить  своевременное  вручение  им судебных  повесток  (ст.  238  УПК).
Повестки  вручаются  адресату  под  расписку,  а  в  случае  его  временного
отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи,
домоуправлению  по  месту   жительства  или  администрации  помосту  работы.
Подсудимый,  находящийся  под стражей, вызывается в судебное заседание через
администрацию места заключения.
     Судья должен  также  проверить, осуществлены ли  судебным  исполнителем
меры по обеспечению  гражданского иска или возможной  конфискации имущества,
если принятие таких мер возложено  на органы  предварительного расследования
постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному
заседанию.
     Согласно ст. 239 УПК дело должно быть начато  рассмотрением в  судебном
заседании не  позднее четырнадцати  суток  с момента вынесения постановления
судьи о назначении судебного заседания.

     Глава X111. Судебное разбирательство

     А. Значение и общие условия судебного разбирательства

     § 1. Понятие и задачи судебного разбирательства
     Судебное  разбирательство  -  это стадия  уголовного процесса,  которая
следует за предварительным  расследованием  и назначением  дела к слушанию в
суде.  Судебное  разбирательство представляет собой рассмотрение  уголовного
дела  в  заседании суда  первой инстанции.  Только  в  результате  судебного
разбирательства   подсудимый  может  быть  признан  виновным  в   совершении
преступления и ему  может  быть назначено уголовное  наказание либо  признан
невиновным  и оправдан. Решение суда о признании  лица виновным и назначении
меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
     Решая   эти    вопросы,   суд   осуществляет    правосудие.    Судебное
разбирательство является  специфической процессуальной формой  осуществления
правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия
по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить  установление
обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности,
дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и
вынести  решение  об   уголовной  ответственности   виновного  в  совершении
преступления  или  об  оправдании  невиновного.  Предшествующие  ему  стадии
уголовного процесса являются подготовительными к  судебному разбирательству.
Без них суд  в судебном заседании не может разрешить уголовное дело.  Но они
не предопределяют существа  решений суда. В судебном разбирательстве имеется
больше возможностей  для  всестороннего, полного и объективного исследования
всех  обстоятельств  уголовного дела.  Это обусловлено тем,  что в  судебном
разбирательстве  находят наиболее полное воплощение все  принципы уголовного
процесса,  гарантирующие  максимально  возможную  достоверность  результатов
исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.
     В  целях  правильного  разрешения   дела  в  судебном   разбирательстве
проводится исследование всех обстоятельств  уголовного дела и  в  результате
тем самым обеспечивается  проверка  законности  и  обоснованности  действий,
выводов и решений органов расследования.
     В  судебном  разбирательстве  производится   новое   исследование  всех
доказательств, собранных на предварительном следствии.
     Но, кроме  того, суд  рассматривает  и  дополнительные  доказательства,
представленные  участниками  судебного  разбирательства или  обнаруженные им
самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии
обвинителя, подсудимого, его  защитника,  потерпевшего  гражданского  истца,
гражданского   ответчика   и   их   представителей.   Участие   в   судебном
разбирательстве  этих  субъектов  процесса  служит  осуществлению  их  прав,
обеспечивает   состязательность  судопроизводства   и  позволяет  объективно
оценить представленные суду материалы предварительного расследования.
     Задачи судебного разбирательства,  круг рассматриваемых в нем вопросов,
характер   принимаемых   решений  и,   наконец,  процедура,   обеспечивающая
реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов
делают  судебное разбирательство  основной,  центральной  стадией уголовного
процесса.
     Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при
участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела,  и в присутствии  публики,
способствует    формированию   правосознания   граждан    и   предупреждению
правонарушений.
     Широкий  круг  участников  судебного разбирательства  и  его  гласность
создают   условия,  способствующие  осуществлению   социального  контроля  в
судопроизводстве,  в   том  числе   за  действиями   и   решениями   органов
расследования  и  прокуратуры,  а  также противостоят  превращению  судов  в
закрытые от общества учреждения.
     Задачи  судебного  разбирательства  в  суде первой  инстанции  являются
общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.
     Эти  задачи  одинаковы  независимо  от  того, состоит ли  суд  из  трех
профессиональных судей,  из судьи и двух народных заседателей или из судьи и
12  присяжных  заседателей.  При  всей  дифференциации  процессуальных  форм
судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.
     Судебное разбирательство делится на ряд последовательно  сменяющих друг
друга  этапов  (частей).  Оно  начинается  с   подготовительной  части,  где
проверяется  возможность рассмотрения дела  в данном  судебном  заседании  и
принимаются меры по его подготовке  и организации. Затем проводится судебное
следствие,   представляющее  собой   непосредственное   исследование   судом
доказательств.  Далее  следуют  судебные  прения, в ходе  которых  участники
судебного  разбирательства  обосновывают  свои позиции по  делу,  а затем  -
последнее  слово  подсудимого. Завершающим этапом  судебного разбирательства
является постановление  и провозглашение приговора. В  УПК  регламентируется
порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

2. Общие условия судебного разбирательства

     Ряд   правил,  определяющих  порядок  рассмотрения  дела  судом  первой
инстанции, действует  в течение всего судебного разбирательства, на всех его
этапах. В УПК эти  правила  выделены в  особую  главу (XX1). Они предпосланы
регламенту  отдельных частей  судебного разбирательства  и называются общими
условиями судебного разбирательства.
     Общие  условия  судебного разбирательства -  это  закрепленные  законом
правила,   отражающие   характерные   черты   судебного   разбирательства  и
обеспечивающие  осуществление  в  этой  стадии  всех.  принципов  уголовного
процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его
непосредственности,  устности  и непрерывности, о его пределах, неизменности
состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках
судебного   разбирательства,  секретаре,   распорядке,  протоколе  судебного
заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений  об изменении
обвинения,  мере  пресечения,  возбуждении,  приостановлении  и  прекращении
уголовного   дела,   направлении    уголовного    дела   для    производства
дополнительного  расследования,  и  меры  в отношении нарушителей  порядка в
судебном заседании.
     Общие  условия судебного  разбирательства  были  закреплены  в  УПК  до
внесения в  него  изменений,  предусмотревших возможность  рассмотрения  дел
судом  первой  инстанции   не  только  в  составе   судьи  и  двух  народных
заседателей, но  также  единолично,  судом  в  составе трех профессиональных
судей или судом  присяжных. Однако общие  условия  судебного разбирательства
сохраняют  свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами
первой  инстанции. В  ст. 15 УПК  указывается,  что "рассмотрение дел судьей
единолично  осуществляется  в  общем  порядке",  т.  е. так же,  как  и  при
коллегиальном   разбирательстве.   Статья   420   УПК,   определяя   порядок
производства по  делам,  рассматриваемым судом присяжных,  подчеркивает, что
наряду  с  правилами,  специфическими  для  суда  присяжных,  эта  процедура
осуществляется   в   соответствии   и   "с   общими   правилами   уголовного
судопроизводства  в Российской  Федерации",  поскольку они  не  противоречат
положениям разд. 10 УПК("Производство  в  суде  присяжных").  Общие  условия
судебного разбирательства, обеспечивающие  его непосредственность, устность,
непрерывность, неизменность состава суда, равноправие сторон, действуют и  в
суде присяжных.

  3.    Непосредственность,   устность,    непрерывность    судебного разбирательства и неизменность состава суда

     В соответствии  со ст.  240  УПК суд  первой инстанции при рассмотрении
дела  обязан  непосредственно  исследовать доказательства по делу: допросить
подсудимых,  потерпевших, свидетелей,  заслушать заключения экспертов  и при
необходимости допросить их, осмотреть вещественные  доказательства, огласить
протоколы  и  иные  документы.  В  этой   формулировке  закреплено  сущность
непосредственности  судебного  разбирательства. Судьи получают  сведения  об
обстоятельствах,  имеющих  значение   для  разрешения  дела,  путем  личного
восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего
восприятия  делают  выводы  по   делу.   При   этом,   как  правило,  должны
исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного
разбирательства позволяет избежать  искажений  при передаче суду необходимой
для   разрешения  дела   информации.  Поэтому  непосредственность   является
существенным  условием  установления  обстоятельств  дела  в  соответствии с
действительностью.
     Суд   не  вправе  вместо  непосредственного  восприятия   доказательств
ограничиться изучением и оглашением  письменных материалов  дела,  в которых
подлежащие  исследованию  доказательства были зафиксированы  при  проведении
расследования. Суд  может прибегнуть к оглашению таких  материалов только  в
строго   ограниченных  законом  случаях,  как  правило,   при  невозможности
непосредственного   исследования   судом    какого-либо   доказательства   в
первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу
приговора  лишь  после их всесторонней  проверки  и подтверждения в судебном
заседании.  Суд не только непосредственно заслушивает  показания свидетелей,
потерпевших,  подсудимых,  но  должен   осмотреть  и  исследовать  имеющиеся
вещественные  и письменные  доказательства.  Протоколы следственных действий
(кроме   протоколов  допросов  и   очных  ставок),   удостоверяющие   факты,
исследуемые по делу су-также судебные прения, состоящие из речей обвинителя,
гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или
подсудимого, если  защитник  в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447
УПК). Хотя эти участники процесса  вправе в письменном виде представить суду
предлагаемую ими  формулировку решения суда, но эта  письменная формулировка
не  может заменить выступления в  прениях. Подчеркивая устность рассмотрения
дел в суде, закон употребляет в качестве  синонима судебного разбирательства
понятие "слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
     Устность   судебного   разбирательства   обеспечивает  непосредственное
восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности
участники  судебного разбирательства могут  наиболее эффективно  реализовать
предоставленные  им   процессуальные  права.   Устная   форма   обеспечивает
активность    участников    судебного    разбирательства    в   исследовании
доказательств,   значительно   облегчает   заявление   ходатайств,  отводов,
обращение  с вопросами, дачу  объяснений, выражение своего мнения.  Устность
обеспечивает  равный  доступ  к  информации для  всех  участников  процесса,
поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в
судебном  заседании.  Благодаря  устной  форме  можно  избежать  в  судебном
разбирательстве излишних затрат времени.
     Устность делает  все  происходящее  понятным для присутствующих в  зале
судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного
разбирательства.
     Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и
неизменность  состава  суда  определяют  процессуальный  способ   восприятия
информации судьями, разрешающими дело.

4. Председательствующий в судебном заседании

     Судебным заседанием руководит председательствующий  судья. Согласно ст.
34, п. 5а, и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и
при коллегиальном и  при  единоличном рассмотрении дела.  В коллегии из трех
профессиональных судей или из судьи и народных  заседателей, рассматривающих
дело в суде первой инстанции,  судьи  пользуются  равными правами в  решении
всех  вопросов.  Вместе   с  тем  судья,   председательствующий   по   делу,
осуществляет   ряд   дополнительных   задач   процессуально-организационного
характера. Он ведет  судебное заседание  и совещания судей, т. е. организует
деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
     Председательствующий должен:  а) принимать  все предусмотренные законом
меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела
и  установлению истины:  б) устранять  из  судебного разбирательства все  не
имеющее отношения  к  делу:  в)  создавать в судебном  заседании  атмосферу,
соответствующую  авторитету   суда,  способствующую  правильному  восприятию
судебного процесса: г)  следить за  поддержанием  порядка в  зале  судебного
заседания.
     В  связи  с этим  председательствующий имеет  ряд  специальных  прав  и
обязанностей. Он  открывает судебное заседание по  делу,  (Объявляет  состав
суда, принимает  меры к тому, чтобы допрошенные свидетели  не общались с еще
не  допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику - его
обязанности, эксперту и специалисту -их права  и обязанности,  устанавливает
личность   подсудимого   и  свидетелей,   разъясняет   подсудимому  сущность
обвинения, объявляет в судебном  заседании  о совершении всех процессуальных
действий,   следит   за   соблюдением   установленного  законом  порядка  их
осуществления,   руководит  исследованием  доказательств,  выясняет   мнения
участников  процесса по вопросам, подлежащим  разрешению  в  ходе  судебного
разбирательства,  обеспечивает  правильное   ведение   протокола   судебного
заседания.  Председательствующий  ставит  на  обсуждение судей все  вопросы,
подлежащие решению  в  ходе заседания и  в  совещательной комнате, объявляет
решения  суда, как правило,  сам провозглашает приговор и разъясняет порядок
его  обжалования.  Теоретически  бесспорно, что на  председательствующего не
могут  возлагаться  обязанности,  присущие  обвинительной   деятельности:  в
судопроизводстве,  построенном  на  началах  состязательности,  функции суда
должны  быть  отделены от  функций  обвинения.  Однако  по  действующему УПК
председательствующий  в  суде  имеет  некоторые  прерогативы   обвинительной
власти,  а  именно - оглашает обвинительное  заключение,  первым допрашивает
подсудимого  и  других  лиц,  вызываемых в суд,  принимает меры  к выявлению
обвинительных  доказательств. В соответствии с назначением  суда  как органа
правосудия такие  полномочия  председательствующего, и суда в целом,  должны
быть исключены.

5. Участники судебного разбирательства

     УПК   определяет    общий    круг   возможных   участников    судебного
разбирательства  для  любых  дел. Процессуальное  положение каждого  из этих
участников  также  не зависит от  характера  дела. Поэтому  круг  участников
судебного разбирательства, цели их деятельности  в этой стадии и последствия
неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.
     УПК   называет  в   качестве   участников   судебного   разбирательства
обвинителя,   подсудимого,  защитника,  потерпевшего,  гражданского   истца,
гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей
общественных организаций и трудовых коллективов (ст.  250).  Все они вправе,
участвуя   в   судебном   разбирательстве,   отстаивать   свои   права   или
представляемые ими законные интересы.
     Каждый,   из    участников   судебного   разбирательства   имеет   свои
специфические  задачи,  права  и  обязанности.  Однако  закон  провозглашает
принципиальное   равенство   их   процессуальных   прав   по   представлению
доказательств,  участию  в  их  исследовании  и  заявлению  ходатайств.  Все
участники  судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании
доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с
тем,   чтобы  они  были  использованы  в  качестве  доказательств,  заявлять
ходатайства о  вызове  свидетелей,  назначении  экспертизы, об  истребовании
письменных  и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов
дела,  возобновлении   судебного  следствия,   заявлять   отводы,  а   также
высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов.
Таким  образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства
на отстаивание  своих прав. В  этом  воплощаются принципы  права граждан  на
судебную защиту и их равенства перед законом и судом.
     Предоставление   указанных    равных    прав    участникам    судебного
разбирательства,  стоящим  на   противоположных   процессуальных   позициях,
являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник,
гражданский истец, и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает
их    равные   правовые   возможности   и,   следовательно,   действительную
состязательность  в судебном  разбирательстве.  Состязательность как принцип
судебного   разбирательства   способствует    всесторонности,   полноте    и
объективности  судебного исследования, помогает суду установить  фактические
обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам
процесса защитить свои права.
     Участие подсудимого в судебном разбирательстве.  Разбирательство дела в
заседании  суда  первой инстанции происходит в  участием  подсудимого,  явка
которого  в  суд  обязательна (ст. 246 УПК). Участие  подсудимого в судебном
разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для
обеспечения права  на защиту,  установления  истины, вынесения справедливого
приговора.
     Разбирательство  дела  в  отсутствие  подсудимого  допускается  лишь  в
исключительных  случаях.   Они  исчерпывающе  указаны   в  законе.   Заочное
рассмотрение  дела  возможно  только:  1)  когда  подсудимый  находится  вне
пределов страны и  уклоняется от явки в суд (п.  1 ст. 246 УПК): 2) когда по
делу  о  преступлении, за которое  не может быть назначено наказание в  виде
лишения  свободы, подсудимый  ходатайствует  о  разбирательстве дела  в  его
отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).
     Суд  выносит  специальное  решение о  рассмотрении  дела  в  отсутствие
подсудимого.  Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК,
проверяются  в  судебном  заседании.  Суд  должен  располагать  достаточными
данными, подтверждающими нахождение подсудимого  вне  пределов государства и
свидетельствующими  о  его уклонении от явки в суд  (п.  1  ч. 2  ст.  246).
Ходатайство подсудимого  в соответствии с  п. 2  ч. 2 ст. 246 о рассмотрении
дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может
быть  занесено в протокол  или  подается  в письменной форме.  Из содержания
этого  ходатайства  должно  быть  ясно,  что  подсудимый   ставит  вопрос  о
рассмотрении  дела  в его  отсутствие  по  собственной  инициативе,  что это
соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться
к  такому  ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности
явиться  в судебное заседание по болезни,  из-за  командировки или по другим
уважительным  причинам.  В  такой  ситуации рассмотрение  дела  в отсутствие
подсудимого будет  существенным нарушением уголовно-процессуального  закона,
ограничивающим право на защиту.
     Однако при подтверждении  указанных законом оснований  для рассмотрения
дела  в  отсутствие  подсудимого оно допускается  лишь тогда, когда  это  не
препятствует  установлению  истины.  Поэтому  суд  в  своем  решении  должен
мотивировать возможность  установления  истины  без  участия  подсудимого  в
судебном  заседании.   Суд  может,   напротив,  признать   явку  подсудимого
обязательной и при наличии формальных оснований  для рассмотрения дела в его
отсутствие.
     Рассмотрение дела  в отсутствие  подсудимого,  когда  по  закону это не
допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.
     В соответствии со ст.  247 УПК при неявке подсудимого  дело должно быть
отложено,  за исключением  указанных выше случаев, предусмотренных ч.  2 ст.
246. Суд  вправе  подвергнуть не явившегося  подсудимого  приводу, избрать в
отношении  него меру пресечения или изменить  ее на более строгую. Указанные
меры  процессуального  принуждения   следует  применять   только  в  случаях
действительной необходимости, когда  установлено, что подсудимый  уклоняется
от  явки в суд.  Вместе с тем ст. 247  УПК  исходит из  того, что такие меры
могут  быть  приняты  по  инициативе самого суда. В  состязательном процессе
инициатива в применении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку
подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц,  осуществляющих функцию
обвинения.
     Участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно по всем делам,
отнесенным  к подсудности краевого, областного  суда (ст.  36 УПК). По  этим
делам участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено
ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно
будет  проводиться  коллегией,  состоящей  из  трех  судей либо  из  судьи и
народных  заседателей.  Необходимость  участия  прокурора  при  рассмотрении
других   дел  определяется   судьей   или  прокурором   по  их   усмотрению.
Постановление  судьи  о  необходимости  участия в  судебном  разбирательстве
прокурора обязательно для последнего. Направляя дело  в суд, прокурор должен
сообщить,  будет  ли он  поддерживать обвинение:  судья  не  вправе отказать
прокурору в этом (ст. 228 УПК).
     Поддерживая перед судом государственное  обвинение, прокурор  принимает
участие  в исследовании  доказательств, дает  заключения по  возникающим  во
время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения
по  поводу  применения  уголовного  закона  и  меры  наказания  в  отношении
подсудимого   (ст.  248   УПК).   Для   положения   прокурора   в   судебном
разбирательстве  характерны  следующие моменты:  1) поддерживая обвинение  в
суде,  прокурор   обязан  высказать  свое  мнение  по  всем  рассматриваемым
вопросам:  2)   прокурор  излагает   свои  соображения  как  государственный
обвинитель, т. е. как сторона в процессе: 3) он не имеет каких бы то ни было
процессуальных    преимуществ    перед   другими    участниками    судебного
разбирательства:  4)  при  поддержании  обвинения  прокурор  руководствуется
требованиями   закона   и  своим   внутренним   убеждением,   основанным  на
рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только
на материалах расследования.
     Закон  не возлагает на прокурора  обязанность  во  что  бы то ни  стало
поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном  заключении.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что
данные  судебного   следствия  не  подтверждают  предъявленного  подсудимому
обвинения, он обязан  отказаться  от обвинения,  изложив суду мотивы отказа.
Отказ  прокурора от  обвинения не освобождает суд  от обязанности продолжать
разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или
невиновности  подсудимого (ст. 248  УПК).  Данное положение  противоречит по
существу  состязательному  построению  уголовного  процесса. При продолжении
разбирательства  в  случае  отказа  прокурора  от обвинения суд  практически
принимает на себя обвинительную функцию.  Этот вопрос  иначе решается в суде
присяжных  (ст.  433 УПК), где при отказе обвинителя  от обвинения выносится
постановление  о  прекращении  дела, что  должно  иметь место и  при  других
процедурах судебного разбирательства.
     Осуществляя   функцию   обвинения,  прокурор   вправе  предъявить   или
поддержать  в суде  предъявленный потерпевшим  гражданский иск.  Обоснование
обвинения является  одновременно обоснованием гражданского  иска в уголовном
деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.
     В случае  неявки прокурора в судебное заседание  суд разрешает вопрос о
возможности  слушания дела в его отсутствие.  Если суд при неявке  прокурора
признает  его  участие  необходимым,  разбирательство дела  откладывается. О
неявке  прокурора   без   уважительной  причины  суд  сообщает  вышестоящему
прокурору.
     Участие    защитника    в   судебном   разбирательстве.    В   судебном
разбирательстве   по  любому  делу   может   участвовать  защитник.  Порядок
приглашения  защитника  подсудимым, его родственниками  или  по  его просьбе
судом, а  также назначение защитника, когда закон требует его  обязательного
участия,  определяется  ст. 48  и  49  УПК. Уголовное  дело  не  может  быть
рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях,  когда
он назначен, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.
     В  судебном разбирательстве защитник  принимает участие в  исследовании
доказательств, высказывает свое  мнение  по  возникающим  во время судебного
разбирательства  вопросам, излагает суду точку  зрения  защиты  по  существу
обвинения, а также  об  обстоятельствах,  смягчающих ответственность, о мере
наказания  и  гражданско-правовых  последствиях преступления (ст.  249 УПК).
Позиция  защитника по всем  этим  вопросам  должна быть  продиктована только
соображениями  защиты.  При   неявке  защитника  в  судебное  заседание  суд
принимает одно из следующих решений: 1) о замене  защитника, не явившегося в
судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого: 2) об
отложении  судебного разбирательства для замены защитника (также  с согласия
подсудимого): 3)  об отложении разбирательства дела  и назначении  судебного
заседания на такое время,  которое  позволило бы защитнику, не  явившемуся в
суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.
     Защитник  может быть  отстранен от участия в  судебном  заседании, если
подсудимый заявит  о своем отказе от  него.  Отказ от  защитника допускается
только  по  инициативе  подсудимого  (ст. 50 УПК).  Согласие  подсудимого на
рассмотрение  дела  без  не"  явившегося  в  суд  защитника  не  может  быть
приравнено к  отказу от защитника. При неявке  защитника суд вправе  принять
отказ  подсудимого  от  участия  защитника  только  в том случае,  если была
реально обеспечена явка в суд другого адвоката.
     Недопустимо принятие  отказа от защитника, если этот отказ последовал в
ответ  на предложение суда заменить не  явившегося защитника  другим,  когда
неявка была вызвана уважительными причинами и обеспечение его участия в деле
не потребует  отложения разбирательства на  длительный срок.  Суд  не  может
провести судебное  разбирательство безучастия защитника и в том случае, если
подсудимый заявил о своем  отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не
возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.
     Отказ  подсудимого  от  защитника  не  обязателен  для  суда  по  делам
несовершеннолетних,   лиц,   страдающих    физическими   или    психическими
недостатками, не  владеющих языком,  на котором ведется судопроизводство,  а
также обвиняемых  в  совершении преступления,  за  которое в  качестве  меры
наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2, 3, 4, 5 ст. 49 УПК).  В
этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.
     По  просьбе подсудимого или с его  согласия защитник может быть заменен
другим.  Если  суд принимает такое решение в  ходе судебного  следствия,  то
защитнику  по его ходатайству  должна быть предоставлена возможность принять
участие в исследовании  ранее рассмотренных судом  доказательств. Для  этого
судебное  следствие  может быть возобновлено либо  защитнику предоставляется
право   изучить   протокол  судебного  заседания   и  задать  вопросы  ранее
допрошенным  в суде  лицам. Вновь вступившему  в дело  защитнику  необходимо
предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК).
Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.
     Участие   потерпевшего,   а  также  гражданского   истца,  гражданского
ответчика  и  их представителей.  Все указанные  лица  защищают  в  судебном
разбирательстве свои или соответственно  представляемые ими права и законные
интересы  и наделены  для  этого равными  процессуальными возможностями (ст.
53-56,  ст. 245 УПК).  На  потерпевшего,  кроме того,  возложена обязанность
явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).
     При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять  одно из
следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если
это не  может  помешать полному выяснению  всех обстоятельств дела и  защите
прав  и законных интересов  потерпевшего, а также если  потерпевший по  делу
частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом:  б) об отложении
разбирательства  и  повторном  вызове  потерпевшего,  не явившегося  как  по
уважительной,   так  и   по  неуважительной   причине:   в)   об   отложении
разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной
причине:  г)   о   прекращении  дела,  если  речь  идет   о   преступлениях,
предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК и преследуемых  в порядке
частного обвинения (ст. 253 УПК).
     При неявке  гражданского  истца  (или  его  представителя)  суд  вправе
оставить  иск без рассмотрения,  что  позволяет  предъявить  его  в  порядке
гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского
истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает  прокурор
или  если  суд  признает  это  необходимым.  Такие  широкие  полномочия   по
рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя
вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.
     Неявка  гражданского  ответчика или его представителя не  останавливает
рассмотрение гражданского иска.
     Участие  представителей общественных организаций и трудовых коллективов
в судебном разбирательстве. Трудовые  коллективы  и общественные организации
могут уполномочить своих представителей  принять участие в рассмотрении дела
в  качестве   общественных   обвинителей   и  общественных  защитников.  Они
выделяются общим собранием соответствующего коллектива. Их полномочия должны
быть  письменно подтверждены. Суд  выносит определение о  допуске  указанных
представителей  общественности.  Суд  может  не  допустить  их  к  участию в
судебном  разбирательстве только при неправильном оформлении полномочий либо
при  наличии  обстоятельств,  препятствующих  участию   конкретного  лица  в
судебном разбирательстве в качестве представителя общественности.
     Общественные  обвинители и общественные  защитники участвуют в  суде  в
выполнении соответственно  функций  обвинения  ?  защиты,  осуществляя  свои
задачи   по   поручению   уполномочивших   их   коллективов.   Представители
общественности  имеют  равные  с  другими  участниками  процесса  права   по
представлению   доказательств,  их  исследованию,  заявлению  ходатайств   и
отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный  обвинитель
может высказать  соображения по  поводу применения уголовного  закона и меры
наказания.  Общественный  защитник  излагает   суду  мнение   о   смягчающих
ответственность  или  оправдывающих  подсудимого обстоятельствах, а  также о
возможности  смягчения  наказания   подсудимому,  условного  его  осуждения,
отсрочки  исполнения  приговора или освобождения от наказания  и о  передаче
подсудимого на поруки той общественной организации или трудового коллектива,
от имени которого общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).
     Представители  общественности  должны   руководствоваться  в   судебном
разбирательстве своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех
обстоятельств дела,  а не только  поручением  уполномочившего их коллектива.
Общественный   обвинитель  вправе  отказаться  от   обвинения,  если  данные
судебного  следствия  дают  для  этого  основания.  Общественному  защитнику
аналогичное право  не предоставлено. Об изменении своей позиции  по делу  он
должен  уведомить   коллектив,  который   вправе  отказаться  от  выдвижения
общественного защитника или просить о его замене другим.  Просьба коллектива
о  применении  к   подсудимому  условного   осуждения,  отсрочки  исполнения
приговора или о передаче его на поруки во всяком случае должна быть доведена
общественным защитником до сведения суда.
     При  неявке  представителей  общественности  суд  вправе  отложить дело
слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.
     Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве
общественных  обвинителей  и  общественных  защитников  малоэффективно.  Они
выделяются  коллективами  граждан  с  заранее  определенной функцией  -  для
общественного   обвинения  или   общественной   защиты   еще  до   судебного
разбирательства.  В  этот момент позиция  коллектива, как правило,  не имеет
достаточного  обоснования.  Уполномоченные  коллективом  представители могут
иметь  и  отличное от  общего свое  мнение  по  делу. Нередко  представители
общественности  пассивны  в  суде,  оказываются  не  в   состоянии   реально
участвовать в судебном исследовании.
     Для взаимосвязи между  судом  и  гражданским  обществом важно, чтобы  в
судебном разбирательстве могли получить слово его представители,  но они  не
могут быть связаны заранее определенной позицией по делу и должны быть более
подготовлены к тому, чтобы содействовать  правосудию. В соответствии с этими
целями требует реформирования институт привлечения общественности к  участию
в судопроизводстве.

6. Пределы судебного разбирательства

     Закон  устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает,
что может  быть предметом  судебного  исследования  и  судебного решения  по
переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить  не
вправе.
     Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по  кругу лиц  и б) по
содержанию  обвинения. Разбирательство дела  в суде  производится  только  в
отношении  обвиняемых  и  по  тому обвинению, в  отношении которого вынесено
постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд
не  может  рассматривать  дело  в  отношении  лиц,  которым  не  предъявлено
обвинение. Суд не  вправе выйти за пределы  обвинения, в  отношении которого
судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор
подлежит отмене.
     Ограничение  пределов  судебного  разбирательства  продиктовано задачей
гарантировать  законный  порядок  привлечения  к уголовной  ответственности,
достоверное  установление  всех обстоятельств дела  и право  обвиняемого  на
защиту.
     Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах
обвинения, в  отношении  которого  назначено  судебное  разбирательство, суд
может,  однако,  не  согласиться с  обвинением  - оправдать подсудимого  или
изменить   обвинение,  т.е.  вынести  обвинительный  приговор   по   другому
обвинению.
     Изменение обвинения в суде согласно  ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если
новое   уголовно-правовое  содержание  обвинения   не   ухудшает   положения
подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости  изменения  обвинения) и
не   нарушает   его   права   на  защиту  (уголовно-процессуальное   условие
допустимости изменения обвинения).  Закон (ч. 3 ст.  254) конкретизирует эти
условия.
     Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения
на более тяжкое.
     Судебная практика  выработала определенные представления  о том,  когда
изменение обвинения  ухудшает положение подсудимого т. е. является переходом
к более тяжкому  обвинению, и  поэтому не допускается. Суд не может изменить
квалификацию преступления и  применить  статью  УК, предусматривающую  более
строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом  наказания,
с  большей минимальной или максимальной  санкцией, а также предусматривающую
дополнительное наказание или связанную с  более  строгим  режимом  отбывания
наказания.   Обвинение  считается   более  тяжким,  если   вновь   вменяемое
преступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких (ст. 7
УК) или  позволяет признать подсудимого  особо  опасным  рецидивистом. Более
тяжким   признается   обвинение,  которое  хотя  и   не  требует   изменения
квалификации,  но  включает   новые  эпизоды   преступной  деятельности  или
дополнительные  отягчающие  обстоятельства,  а  также  исходит  из  большего
размера причиненного ущерба.
     Изменение  обвинения  на  более  тяжкое  всегда  связано  не  только  с
ухудшением положения  подсудимого,  но  и с нарушением его  права на защиту.
Подсудимый  должен   иметь  возможность   защищаться  от  нового  обвинения,
пользуясь уже  в период расследования всеми правами, предоставленными  ему в
соответствии со  ст. 46  УПК.  Поэтому,  когда  суд считает,  что необходимо
изменить обвинение на более  тяжкое, он  направляет  дело  для  производства
дополнительного  расследования.  Суд  не   может  выйти   за  пределы  ранее
предъявленного  обвинения,  расширить его  по сравнению  с тем, которое было
сформулировано в постановлении судьи о назначении дела  к слушанию (ст.  230
УПК).
     Суд  вправе  изменить  обвинение  и  на  существенно   отличающееся  по
фактическим  обстоятельствам  от того, для  рассмотрения  которого назначено
судебное заседание (ч.  3 ст. 254 УПК). Это не  допускается, даже если новое
обвинение  не является  более  тяжким и  не может повлечь  назначение  более
строгого наказания.
     Сложившиеся  стандарты судебной практики  раскрывают  понятие изменения
обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим
обстоятельствам. Для него характерно,  что преступление, которое должно быть
вменено  в  соответствии с новым  обвинением,  либо  не  имеет  общих черт с
предъявленным  ранее,  либо   отличается  от  него   по   элементам  состава
преступления.  Чаще   всего   эти  отличия   касаются  объективной   стороны
преступления. Очевидно,  что  должны быть признаны существенно отличающимися
по своим фактическим  обстоятельствам обвинения  в  убийстве  и доведении до
самоубийства,  в злостном  хулиганстве  в покушении на  грабеж или разбой, в
угоне автомашины и хищении.
     Оценивая существенность  отличия обвинения от  другого  по  фактическим
обстоятельствам,  необходимо   ответить  на   вопрос,   имел  ли  обвиняемый
возможность  реально  осуществить   свое  право  на  защиту,  не  зная,  что
установленные факты  будут интерпретированы  иначе. Признав,  что  право  на
защиту   не  может  быть  полностью  осуществлено  без  предъявления  нового
обвинения,   суд   направляет   дело   для   производства    дополнительного
расследования.
     Если  изменение  обвинения  состоит в исключении  части  обвинения  или
признаков преступления, отягчающих  ответственность подсудимого,  суд вправе
вынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст. 254 УПК).
     Возбуждение уголовного дела  по новому  обвинению и в  отношении нового
лица.
     Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 254 УПК, исключают
возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим
в ходе  расследования,  а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовной
ответственности.   Суд  вправе  лишь  возбудить  уголовное  дело  по  новому
обвинению и в отношении нового лица.
     В соответствии со  ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут
установлены   обстоятельства,    указывающие    на   совершение   подсудимым
преступления, по которому обвинение ему  ранее предъявлено не было, суд,  не
приостанавливая  разбирательства  и  руководствуясь  ст.  108   и  109  УПК,
возбуждает дело по новому обвинению.
     О  возбуждении дела  суд выносит определение,  которое направляется для
производства предварительного  расследования в  общем порядке. К определению
прилагаются   полученные   судом   материалы,   обосновывающие   возбуждение
уголовного дела. Если  эти  материалы находятся в  уголовном  деле,  которое
рассматривается  судом,  они  должны  быть  выделены.  Решение  о  выделении
материалов  включается  в  определение суда  о  возбуждении дела  по  новому
обвинению.
     Суд  вправе возбудить  дело по новому обвинению и в  тех случаях, когда
ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или
прокурора.  В  соответствии  с  п.  20  ст.  5  УПК  суд не  связан  прежним
постановлением о прекращении дела и не должен ставить вопрос об отмене этого
постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращение
дела  необоснованным  или   получит  дополнительные  данные,  подтверждающие
необходимость  продолжения расследования,  от которого органы  расследования
ранее отказались.
     Если  новое  обвинение  связано   с  тем  обвинением,  дело  о  котором
рассматривается судом,  и их  раздельное  рассмотрение  может  отразиться на
всесторонности,   полноте,   объективности   исследования   и   правильности
разрешения  дела  (ст.  26  УПК),  все  дело  должно   быть  возвращено  для
производства дополнительного расследования.
     Аналогичный  порядок  установлен в  соответствии со  ст. 256  УПК и для
возбуждения  дела  в  отношении  нового  лица.  Установив в  ходе  судебного
разбирательства обстоятельства, свидетельствующие  о совершении преступления
лицом,  не привлеченным  к уголовной ответственности,  суд возбуждает  своим
определением уголовное дело в  отношении этого лица и направляет необходимые
материалы   для   производства   расследования  либо,  придя   к   выводу  о
невозможности  раздельного  рассмотрения  дел, возвращает на  дополнительное
расследование все дело целиком.
     Возбуждение дела по новому обвинению или  в отношении новых лиц  в ходе
судебного  разбирательства  может  иметь  место в любой момент,  когда судом
обнаружены достаточные основания для этого.
     Закон  устанавливает,   однако,  особый   порядок  возбуждения  дела  в
отношении  свидетеля,  потерпевшего,   эксперта,   давших   заведомо  ложные
показания  или заключение.  Если  суд  приходит  к  выводу, что  имеют место
признаки совершения этих  преступлений против правосудия, он может возбудить
уголовное  дело  в  отношении  свидетеля,  потерпевшего  или  эксперта  лишь
одновременно  с постановлением  приговора  по делу, к  рассмотрению которого
привлекались указанные  лица  (ч.  3 ст. 256 УПК). Это  связано с  тем,  что
оценка   достоверности  отдельных  доказательств  должна  быть  основана  на
рассмотрении всех  их  в  совокупности.  Окончательная  оценка  совокупности
доказательств имеет  место в  суде лишь при вынесении приговора. Кроме того,
запрет  возбуждать  уголовное дело в  отношении  свидетеля, потерпевшего или
эксперта   до  постановления  приговора   препятствует   возможному  влиянию
возбуждения дела на  содержание показаний  или  заключений,  даваемых  этими
лицами в ходе судебного разбирательства.
     Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91и 92 УПК, применить меру
пресечения  к новому лицу в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256
УПК). Это  право  может быть  использовано и при возбуждении судом  дела  по
новому обвинению  против  подсудимого,  в  отношении  которого  уже  ведется
судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92  УПК суд  в судебном
заседании  может  при  наличии  указанных в законе оснований применить  меру
пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.
     Возбуждение судом  уголовного дела по новому обвинению  или в отношении
нового лица, так же как  и  избрание или  изменение судом по его собственной
инициативе  мер пресечения,  является  элементом обвинительной деятельности.
Эти институты в действующем законе  противоречат состязательному  построению
судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В
суде  присяжных  (ст.  429  УПК)  такие  правомочия  исключены.   Дальнейшее
преобразование  судопроизводства,  которое   проводится  в   соответствии  с
концепцией  судебной  реформы,   одобренной  Верховным   Советом  Российской
Федерации  24  октября 1991  г.,  должно повлечь  устранение всех полномочий
суда,   которые  по  существу  не  соответствуют  его  функциям  как  органа
правосудия  и связаны  с  возлагавшейся  ранее на  суды  ответственностью за
борьбу с преступностью.

 7.  Виды, содержание, основания  и порядок  вынесения  определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

     В  ходе  судебного  разбирательства  все  вопросы,  исключая  осуждение
виновного  или  оправдание невиновного, разрешаются  судом или  судьей путем
вынесения определений суда или постановлений судьи (п. Ни 12 ст. 34, ч. 1 и5
ст. 261 УПК).
     По  своему содержанию  определения  (постановления), выносимые судом  в
судебном  разбирательстве  могут  быть:  1) временно  прерывающими  судебное
разбирательство:  2)  завершающими  его:  3)  связанными  с   осуществлением
отдельных судебных действий в ходе разбирательства: 4) частными.
     Определения    (постановления),    временно    прерывающие     судебное
разбирательство.
     К этой группе относятся  определения об  отложении разбирательства и  о
приостановлении производства по делу.
     Согласно  ч.  1  ст.  257,  ч.  2  ст. 263  и  ст. 271  УПК суд выносит
определение  (постановление)  об  отложении  судебного  разбирательства:  а)
вследствие неявки в судебное  заседание кого-либо из вызванных лиц: б) ввиду
необходимости истребовать новые  доказательства: в) в  случае невручения или
несвоевременного  вручения  подсудимому копии  обвинительного  заключения  и
других документов,  указанных в  ст. 237 УПК: г) при  повторном неподчинении
обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в
том же  заседании невозможна без  ущерба  для  дела: д)  в связи с тем,  что
должны  быть  приняты  меры,  гарантирующие  осуществление  прав  участников
судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления
с  материалами дела вызванным  в  судебное заседание  защитнику,  прокурору,
эксперту).
     Все   эти   случаи   отложения   судебного  разбирательства  вызываются
объективной невозможностью его продолжения  в данный момент  без ущерба  для
достоверного  установления  фактических обстоятельств дела и соблюдения прав
участников  процесса.  Вопрос  об отложении дела в  связи с  неявкой  в суд,
необходимостью  истребовать  новые  доказательства  или обеспечить  реальное
осуществление  прав  участников  процесса во  многих случаях  может и должен
решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
     Отложение судебного разбирательства  ввиду  неявки вызванных лиц  может
иметь место  как  при  неявке кого-либо из  участников  процесса, так и  при
неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
     При  неявке подсудимого или его защитника  суд  (судья) практически  во
всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении  дела и
не  вправе  по  своему усмотрению  признать  возможным слушание  дела  в  их
отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке
подсудимого лишь в  случае,  предусмотренном ч. 2  ст. 246 УПК, а при неявке
защитника - только если  возможна его  замена в  том же заседании  (ст.  251
УПК).
     При  неявке остальных  участников процесса  или свидетелей, экспертов и
специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания
о возможности рассмотрения дела  в отсутствие не явившихся лиц и после этого
вынести определение  (постановление) о продолжении разбирательства или о его
отложении (ст. 277 УПК).
     Откладывая судебное разбирательство,  суд  принимает меры к  вызову  не
явившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
     Отложение  разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании.
После  перерыва  в судебном заседании  слушание  дела всегда  продолжается с
момента,  на котором  был  объявлен  перерыв. При отложении  разбирательства
судебное заседание  по  делу  может  быть либо  продолжено, либо  начинается
сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено,
возможно, если в следующем заседании обеспечен тот  же  состав суда  и судьи
после  отложения судебного  заседания  по  данному  делу  не  участвовали  в
рассмотрении  других  дел. В случаях, когда  после  отложения  дела судебное
заседание  по  нему   начинается  сначала,   суд,   отложив   дело,   вправе
рассматривать  другие  дела.  При  отложении  судебного  разбирательства суд
должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
     Согласно  ч.2 ст. 257 УПК суд  выносит  определение  (постановление)  о
приостановлении производства по  делу, если  подсудимый скрылся  или заболел
психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих
случаях также  невозможно продолжение  разбирательства. Однако  в отличие от
отложения  дела при его приостановлении  суд не может установить определенно
время  начала  нового заседания по делу.  Оно приостанавливается до  розыска
скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
     Перечень  оснований для приостановления производства  по делу, данный в
ч.  2  ст.  257   УПК,   является  исчерпывающим.   Они  связаны   только  с
невозможностью  по  указанным  в  законе  причинам  обеспечить   присутствие
подсудимого в  судебном  разбирательстве.  При  неявке любых  других  лиц  в
судебное заседание или при отсутствии подсудимого по  другим причинам (из-за
командировки,  призыва в  армию и т.  д.) дело должно  быть отложено,  а  не
приостановлено.
     Если  рассматривается  дело  в   отношении   нескольких  лиц,   то  суд
приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего
подсудимого и  продолжает  разбирательство в  отношении  других  подсудимых.
Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины,
то должно  быть  приостановлено  все производство по  делу. Если  подсудимый
скрывается  от  суда,  суд  (судья)   своим  определением   (постановлением)
объявляет  розыск  подсудимого.  Определение  или  постановление  о  розыске
выносится  отдельно   от  определения   (постановления)   о  приостановлении
производства и  должно содержать также решение  об  избрании подсудимому или
изменении ранее избранной меры пресечения.
     Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство.
К  этой  группе  относятся  определения  о направлении  уголовного  дела для
производства  дополнительного  расследования  и  о  прекращении дела. Суд  в
стадии  судебного разбирательства выносит  определение о направлении дела на
дополнительное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для
принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232,258 УПК).
     Определение  (постановление)   о   направлении  дела  для  производства
дополнительного   расследования  выносится  судом  в  тот  момент  судебного
разбирательства, когда будут установлены основания для такого  решения. Чаще
всего  они  могут  быть  установлены  в  ходе  или  по  окончании  судебного
следствия.  До начала  судебного  следствия,  т.е. в подготовительной  части
судебного  разбирательства, суд  может направить  дело  для  дополнительного
расследования     лишь     в     связи     с     существенным     нарушением
уголовно-процессуального закона при производстве расследования. Однако такие
нарушения,  которые  могут   быть  обнаружены  без   судебного  исследования
обстоятельств дела, обычно выявляются еще в ходе подготовки дела к слушанию.
При   направлении    дела    на    дополнительное   расследование   судебное
разбирательство  завершается  и   тем  самым  аннулируется  решение  суда  о
рассмотрении  в  судебном  заседании  ранее  предъявленного  лицу обвинения.
Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после  проведения по
нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства
по делу решается заново в общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).
     Судебное  разбирательство  может  закончиться  и вынесением определения
(постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии
со ст. 5 УПК  выносит определение (постановление) о  прекращении дела, если:
а)  установит,  что  подсудимый не  достиг к моменту  совершения общественно
опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону,  возможна
уголовная  ответственность: б) подсудимый умер:  в) в отношении  подсудимого
имеются вступивший в законную силу приговор или  определение (постановление)
суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела  по  тому
же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).
     Дела частного  обвинения (об умышленном -  легком) телесном повреждении
или побоях - ст. 112, клевете  -ч. 1 ст. 130,  оскорблении  - ст.  131 УК) и
дела частно-публичного обвинения (об изнасиловании -ч.1 ст. 117и о нарушении
авторских и изобретательских прав - ст. 141 УК), т.е. возбуждаемые по жалобе
потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии  такой жалобы. Это правило
не  действует,  когда  в  силу особого  значения дела или невозможности  для
потерпевшего самому защищать свои  права, прокурор возбуждает данное дело по
собственной инициативе (ч.3 ст. 27 УПК).
     Дела  частного  обвинения (ст.  112, ?.1 ст. 130, ст.  131 УК) подлежат
также прекращению  при неявке  потерпевшего в суд  без уважительных  причин,
если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).
     Постановление  о  прекращении  дела  выносится судьей по делу  частного
обвинения и при примирении потерпевшего  с подсудимым,  кроме случаев, когда
проводилось  расследование или прокурор по  собственной инициативе вступил в
разбирательство  данного  дела  (ч. 3  и  4 ст.  27). Примирение допускается
только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).
     Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело в
связи  с   привлечением  подсудимого  к   административной  ответственности,
передачей дела  на  рассмотрение  товарищеского  суда, в  комиссию по  делам
несовершеннолетних или передачей виновного на поруки (ч. 1 ст. 259, ст. 6 7,
8  и  9  УПК).  Указанные основания  прекращения  дела  называются  в теории
нереабилитирующими,  т.  к.  по этим  основаниям прекращается производство в
отношении  лиц,   совершивших  противоправное  деяние.  Прекращая   дело  по
нереабилитирующим  основаниям, суд  фактически не может оставить без  ответа
вопросы  о том, имело  ли  Место  деяние, в совершении  которого  обвиняется
подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен лив его  совершении. Согласно
ст.  303 УПК суд решает данные вопросы в  совещательной комнате по окончании
судебного  следствия,  прений  сторон  и последнего  слова  подсудимого.  По
существу определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям   заменяет   обвинительный   приговор  суда,   является  способом
освобождения подсудимого от уголовной  ответственности за содеянное. Поэтому
определение   (постановление)  о   прекращении  дела  по   нереабилитирующим
основаниям суд  (судья)  вправе  вынести  только  в  самом  конце  судебного
разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким  решением
приговор,  если  придет  квыводу, что в  данном  деле  можно  отказаться  от
назначения подсудимому уголовного наказания.
     Определения (постановления) суда, связанные  с осуществлением отдельных
судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк.
К   ним  относятся   определения   (постановления)  от  отводах,  заявленных
участниками  судебного  разбирательства,  об истребовании  доказательств,  о
приобщении  представленных   документов  к   материалам   дела,   о   вызове
дополнительных  свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или  изменении
меры  пресечения, объявлении  розыска  скрывшего  подсудимого,  об  удалении
подсудимого за  нарушение порядка из  зала  судебного  заседания, о  допуске
представителей общественности и другие.
     Порядок   вынесения  определений  (постановлений).   Статья   261   УПК
предусматривает  две  процедуры  вынесения  определений  (постановлений)   в
судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной
комнате и излагаются  в виде  отдельных документов, подписываемых судьей или
составом суда. Закон дает  полный перечень  таких  решений.  К ним относятся
определения (постановления)  о направлении уголовного  дела для производства
дополнительного   расследования,  возбуждении   уголовного  дела  по  новому
обвинению  или  в отношении  нового  лица, прекращении  дела,  об  избрании,
изменении  или отмене меры пресечения, об отводах, назначении экспертизы,  а
также частные  определения (постановления)  (ст.  21  УПК).  Данные  решения
требуют письменной мотивировки.
     Все   иные   определения  (постановления)  могут  по  усмотрению   суда
выноситься либо в указанном  выше  порядке, либо единолично судьей или судом
непосредственно в зале суда. В таком случае состав суда выносит определение,
совещаясь   на  месте.  Существо  вынесенного   в  зале   суда   определения
(постановления)  формулируется  председательствующим  устно  и  заносится  в
протокол судебного заседания.
     Определения  (постановления)   суда  подлежат  оглашению   в   судебном
разбирательстве сразу после их вынесения.

8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве

     К  общим  условиям судебного разбирательства  относится и установленная
законом  внешняя  форма  поведения  всех  участвующих  и  присутствующих  на
судебном заседании лиц,  обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дел
в суде.
     Поддержание  порядка  во  время   судебного  заседания  возлагается  на
председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он
обеспечивает и соответствующую организацию процесса.
     Закон  предусматривает  определенный судебный  ритуал.  Он  продиктован
задачей   обеспечить  уважение  к   суду,   должное   воздействие  судебного
разбирательства  на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения
дел.
     В соответствии  со ст. 262 УПК при входе судей  (судьи) в зал судебного
заседания  все присутствующие встают. Участники  процесса обращаются к суду,
делают заявления  и дают свои показания стоя.  Отступление от этого  правила
может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие
и   присутствующие   в   судебном   разбирательстве  должны   беспрекословно
подчиняться  распоряжениям  председательствующего  о  соблюдении  порядка  в
судебном  заседании.  Запрещается   присутствие   в  зале  суда  лиц  моложе
шестнадцати  лет,  если  они  не  являются  обвиняемыми,  потерпевшими   или
свидетелями  по делу. Свидетель,  не достигший шестнадцатилетнего  возраста,
как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).
     В случае нарушения  порядка во время  судебного  заседания, в том числе
при  неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса
и  другим лицам, присутствующим в судебном заседании,  могут  быть применены
меры принуждения (ст. 263 УПК). К ним относятся: предупреждение, удаление из
зала заседания, штраф.
     1.  Предупреждение  в  связи   с  нарушением  порядка  и  неподчинением
распоряжениям председательствующего применяется по  отношению к подсудимому,
а  также  по  отношению  к  обвинителю  и  защитнику.   Председательствующий
предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален
из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том,  что они
могут  быть   заменены  другими  лицами.  Это  относится  и  к  общественным
обвинителям и защитникам.
     Предупреждение    подсудимого,   обвинителя   и    защитника   является
обязательной  мерой,  без предварительного применения которой суд  не вправе
удалить  или соответственно заменить  этих участников процесса. До  удаления
они должны быть предупреждены, что суд расценивает их действия как нарушение
или неподчинение распоряжениям председательствующего.
     Председательствующий  может  сделать  предупреждение  и  другим  лицам,
участвующим или присутствующим в судебном разбирательстве.
     2.  По  определению   (постановлению)  суда  подсудимый  при  повторном
нарушении может  быть  удален  из  зала  заседания, и  разбирательство  дела
продолжается  без него.  Приговор,  однако,  провозглашается  в  присутствии
подсудимого.  Если  подсудимый продолжает  нарушать  порядок,  суд может  не
допустить  его в  зал заседания  и  в момент  оглашения приговора. Тогда  он
объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.
     В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям
председательствующего  суд может  вынести определение об  их  замене  другим
лицом. Если такая  замена  невозможна  без  ущерба  для  дела,  суд  выносит
определение   (постановление)   об   отложении   судебного  разбирательства.
Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему  прокурору или
президиуму коллегии адвокатов.  Такое же  сообщение  адресуется общественной
организации  или  трудовому  коллективу, выделившим общественного обвинителя
или защитника,  в  случае нарушения этим лицом  порядка или его неподчинения
распоряжениям председательствующего.
     По определению  (постановлению) суда по  тем же  основаниям могут  быть
удалены   из  зала   заседания  гражданский  истец,   гражданский  ответчик,
потерпевший  и их представители, эксперт,  специалист  и  переводчик. Суд не
должен предварительно  предупреждать  их о  возможности удаления.  Эти  лица
могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.
     Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики,
а также допущенные судом  свидетели могут быть при наличии тех же  оснований
удалены по распоряжению председательствующего.
     3.  Суд   может,   кроме  того,  наложить  на   свидетелей   и   других
присутствующих в  зале штраф  в  размере от  одной десятой до одной  третьей
минимального   размера  оплаты  труда  (ч.  4  ст.  263  УПК).   Определение
(постановление) о наложении штрафа  выносится судом (судье), рассматривающим
дело, в том же заседании (ч. 1 ст. 323 УПК).
     4.  В  целях поддержания  порядка в  судебном заседании возможно  также
привлечение нарушителей к административной ответственности. Согласно ст. 165
Кодекса  Российской  Федерации об  административных правонарушениях злостное
уклонение от.  явки  в  суд  свидетеля,  потерпевшего, гражданского истца  и
.ответчика,  неподчинение  указанных  лиц  или  иных   граждан  распоряжению
председательствующего,  нарушение  порядка  во время  судебного заседания, а
равно совершение  кем бы  то  ни  было  действий,  свидетельствующих о явном
пренебрежении  к суду  илиустановленным  в суде правилам,  влекут  наложение
административного  взыскания  в виде  административного  ареста  на срок  до
пятнадцати  суток  или  штрафа  в размере  до  одного минимального месячного
размера  оплаты труда,  но не ниже одной трети этого минимума Указанные меры
налагаются  постановлением  судьи  в   порядке,  установленном  Кодексом  об
административных  правонарушениях. Этот  вопрос  решается  судьей единолично
после окончания судебного разбирательства.
     5.  В  УК  РФ   (ст.  176)  установлена  уголовная  ответственность  за
оскорбление судьи  или  народного заседателя  в связи  с их деятельностью по
осуществлению правосудия. Это деяние наказывается  исправительными  работами
на срок  до одного  года  или штрафом до трех  минимальных месячных размеров
оплаты  труда.  Под  признаки  состава  данного  преступления  подпадает   и
оскорбление судей в зале судебного заседания. Угроза уголовного наказания за
совершение  указанного   деяния   должна  служить  предупреждением  подобных
нарушений порядка в судебном разбирательстве.

9. Протокол судебного заседания

     Все, что  происходит  в судебном разбирательстве, должно быть письменно
зафиксировано.  С  этой  целью   в  судебном  заседании   ведется  протокол.
Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 7 102 и 264 УПК. Протокол
судебного заседания  помогает  суду  в совещательной комнате при вынесении и
мотивировке решений.  Он служит  единственным  источником  сведений  о  ходе
судебного   разбирательства,   свидетельствует    о   соблюдении    в   суде
установленного  процессуального  регламента   рассмотрения  дел.   Благодаря
протоколу судебного заседания возможна проверка законности  и обоснованности
судебного   приговора.  Поэтому   отсутствие  в   деле  протокола  судебного
заседания,  а также его существенная неполнота или неправильность влекут  за
собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).
     Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК
в протоколе судебного заседания, в его  вводной части,  указываются место  и
дата  заседания, время  его начала, наименование и состав  суда,  секретарь,
переводчик,   обвинитель,  защитник,  подсудимый,  потерпевший,  гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители, а также  другие лица  (кроме
свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.
     Далее  должно быть обозначено  рассматриваемое  судом дело, фиксируются
данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.
     В протоколе  указываются  все действия суда и участников процесса в том
порядке,  в каком  они имели  место: объявление  состава  суда,  разъяснение
участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства,
содержание  определений (постановлений)  суда,  вынесенных  без  удаления  в
совещательную  комнату,  удаление суда  (судьи)  для  вынесения  определений
(постановлений)  в  совещательной  комнате и  их оглашение: факты  нарушений
порядка в судебном заседании,  личность нарушителя  и принятые к нему  меры,
возражения участников процесса против действий председательствующего.
     В протоколе  подробно излагается содержание показаний,  отмечается, кто
задает вопросы подсудимому, потерпевшему,  свидетелям,  фиксируются вопросы,
заданные эксперту, и его  ответы.  Показания  всех  допрашиваемых в судебном
заседании  лиц  записываются  в  первом лице  и  максимально  полно.  Должны
описываться также  результаты произведенных в судебном заседании  осмотров и
других действий по собиранию доказательств, отмечаются факты, которые просят
удостоверить участвующие  в деле  лица, указывается на оглашение документов.
Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего
слова подсудимого. Указывается на оглашение  приговора и разъяснение порядка
его обжалования.
     В  протоколе   отмечаются   перерывы  в  судебных  заседаниях  и  время
окончания.
     Оформление  протокола судебного заседания. Ведение  протокола возложено
на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244  УПК  он  обязан полно  и
правильно  излагать  в  протоколе все имевшее  место в ходе заседания. Закон
допускает как рукописную, так  и машинописную форму  ведения  протокола. Для
обеспечения   полноты  протокола  может  быть  применено  стенографирование.
Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).
     Во  время  судебного  разбирательства  может  применяться   звукозапись
допросов (ч. 2 ст.  264  УПК).  Порядок  ее проведения  определяется  общими
условиями   судебного   разбирательства,   а  также  правилами  собирания  и
исследования доказательств  и, в частности,  правилами проведения  допросов,
установленными в ст. 70 и 141  УПК.  Решение суда о  применении  звукозаписи
должно быть оглашено  в судебном  заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется
об этом до  начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также
повторение  специально  для  звукозаписи  ранее  данных  показаний.  Ведение
звукозаписи не  освобождает  секретаря судебного  заседания  от  обязанности
полного  протоколирования  допросов.  Фонограмма  прилагается   к  протоколу
судебного   заседания.   Однако  она  может  быть   использована   лишь  как
вспомогательное средство для обеспечения полноты протокола.
     Протокол  судебного  заседания  должен быть  изготовлен  и подписан  не
позднее чем через трое суток по  окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264
УПК).  Установление  в  законе  срока  для  изготовления  протокола  требует
обязательного  указания   в   нем   даты   подписания   протокола.  Протокол
подписывается  председательствующим и секретарем судебного заседания.  Закон
не  исключает возможности оформления и  подписания протокола по частям после
окончания каждого для судебного заседания. Это имеет  особое значение, когда
судебное разбирательство занимает длительный период времени.
     Проверка  правильности  и  исправление  протокола  судебного заседания.
Перед  подписанием  протокола  председательствующий  проверяет  правильность
сделанных  секретарем  записей  и  может  внести в  протокол  исправления  -
изменить  или  дополнить записи.  Все исправления  в  протоколе должны  быть
оговорены  и удостоверены подписями  председательствующего и секретаря (ч. 4
ст. 102).
     "В  случае  разногласия  с председательствующим  по  поводу  содержания
протокола секретарь вправе приложить  к протоколу свои  замечания" (ст.  244
УПК).  Из  данной  нормы  вытекает,  что замечания  секретаря прилагаются  к
протоколу   им   самим.   Замечания   секретаря   должны  быть   рассмотрены
председательствующим  ст.  266   УПК).  .Замечания  на   протокол  судебного
заседания могут подать также в течение трех суток после подписания протокола
обвинитель,    защитник,   подсудимый,   потерпевший,   гражданский   истец,
гражданский ответчик и их представители  (ст. 265 УПК). Председательствующий
обязан обеспечить им возможность  ознакомиться с протоколом и рассмотреть их
замечания на протокол.
     По  результатам  рассмотрения  замечаний  председательствующий  выносит
мотивированное  постановление, которым отклоняет замечания  или удостоверяет
их  правильность. В необходимых случаях председательствующий  вправе вызвать
лиц, подавших замечания на протокол.
     Замечания  на протокол и  постановление  судьи  приобщаются к протоколу
судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности
и   обоснованности   приговоров   проверить  качество  протокола   судебного
заседания.

     Б. Структура судебного разбирательства
1. Подготовительная часть судебного разбирательства

     Задача подготовительной части судебного разбирательства  заключается  в
том,  чтобы  проверить  наличие  необходимых  условий  для  его  проведения,
определить  круг конкретных  лиц,  которые  должны принимать в  нем участие,
обеспечить   возможность  для   исследования   в   суде   всех   необходимых
доказательств,  принять  меры по  организации  судебного  процесса.  На этом
подготовительном  этапе  суд  выносит  решения,  не  требующие  исследования
доказательств  и  определяющие  дальнейшее  движение  дела. Выполнение  этих
действий  в самом  начале  судебного  заседания позволяет суду выяснить  без
лишних затрат  времени  вопрос  о возможности  успешного рассмотрения дела и
устранить имеющиеся препятствия.
     Процессуальные  действия, включенные в подготовительную часть судебного
заседания,  можно разделить на несколько групп. Эти действия  направлены: 1)
на открытие судебного заседания и проверку явки его участников  в суд: 2) на
установление  законности  участия  в  судебном  разбирательстве   всех   его
субъектов:  3)  на  разъяснение  прав  участвующим  в  деле  лицам:   4)  на
обеспечение необходимых средств доказывания.
     В    назначенное    для    рассмотрения    уголовного    дела     время
председательствующий открывает судебное  заседание  и объявляет, какое  дело
подлежит   рассмотрению.   Значение   открытия   судебного   разбирательства
аналогично тому,, которое имеет для  стадии  предварительного  расследования
возбуждение уголовного дела.  Лишь после  открытия судебного разбирательства
суд  может проводить все необходимые процессуальные действия.  Суд, открывая
судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет
у  каждого  подсудимого,  согласен  ли он  на рассмотрение  дела  единолично
судьей.  При несогласии  кого-либо  из  подсудимых  судья объявляет перерыв,
после которого  начинает  судебное  рассмотрение  данного  дела  с  участием
народных заседателей.
     Секретарь судебного заседания докладывает о  явке в суд всех участников
процесса, а  также вызванных в судебное  заседание  переводчика, свидетелей,
экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
     Если  в судебное заседание  вызван  переводчик,  то  перед началом всех
других действий суда  председательствующий должен разъяснить переводчику его
обязанности  (ст.  269  УПК). Это естественно,  т. к.  переводчик  с момента
открытия  судебного  разбирательства  обязан  переводить  суду  заявления  и
показания  участвующих в деле лиц, не владеющих языком,  на  котором ведется
судопроизводство,  а  также  переводить  этим  лицам  содержание  показаний,
заявлений,    документов,    оглашаемых    в    суде,    все    распоряжения
председательствующего  и решения  суда.  Председательствующий  предупреждает
переводчика об уголовной  ответственности за заведомо  неправильный перевод.
Это  разъяснение  удостоверяется  подписью  переводчика в  протоколе или  на
отдельном бланке.
     Следующим действием председательствующего является удаление  свидетелей
из зала судебного заседания  (ст. 270 УПК).  Это необходимо  для того, чтобы
можно  было обеспечить проведение допроса свидетелей  в  отсутствие  других,
которые будут допрашиваться судом позже, а Также чтобы исключить искажения в
показаниях   свидетелей   под   влиянием   судебного   исследования   других
доказательств.  Председательствующий  обязан  принимать меры  к тому,  чтобы
допрошенные свидетели не общались с не допрошенными. Необходимо  обеспечить,
чтобы  допрошенные и  не допрошенные свидетели не  могли  находится  в одном
помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса  они  не  должны
общаться  с  не   допрошенными  свидетелями.  На  практике  перед  удалением
свидетелей из зала заседания  председательствующий иногда  предупреждает  их
всех одновременно об ответственности за  дачу ложных показаний и за отказ от
дачи показаний, что удостоверяется  распиской свидетелей (в протоколе или на
отдельном бланке).
     После    удаления    свидетелей    из    зала    судебного    заседания
председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т. е.
он  должен  удостовериться, что на скамье  подсудимых  находится  .именно то
лицо, которое было привлечено к уголовной  ответственности  по данному делу.
Председательствующий спрашивает  фамилию, имя, отчество, год,  месяц, день и
место рождения, место жительства, занятие, образование,  семейное  положение
подсудимого и  проверяет,  совпадают  ли  сообщаемые  им  о себе  сведения с
имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.
     Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также,
имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по  предыдущему приговору с какого
времени находится под стражей. Это не освобождает суд от обязанности в  ходе
судебногоследствия тщательно исследовать достоверность указанных сведений. В
подготовительной части  судебного  разбирательства важно выяснить также, нет
ли  обстоятельств, исключающих возможность производства по делу  в отношении
данного лица.
     Проверкой  указанных данных  не исчерпываются  задачи  суда по изучению
личности  подсудимого.  Однако  полностью  все  необходимые  суду  сведения,
характеризующие  личность  подсудимого,  могут  быть  получены с помощью его
допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.
     Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у
него, вручена ли  ему и  когда  именно копия  обвинительного заключения. При
этом  названная  им  дата  сверяется  с  той,  которая  указана в  расписке,
полученной   у  подсудимого  при  вручении  копии.  Согласно  ст.  237   УПК
рассмотрение дела  судом может  начаться не  ранее  чем через  трое суток  с
момента  вручения  копии  обвинительного  заключения.   Если  этот  срок  не
соблюден,  судебное  заседание   должно  быть  перенесено.  Отступление   от
требований ст. 237 УПК влечет  отмену приговора. Помимо копии обвинительного
заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если
при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения  или
список вызванных  в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому  должна
быть вручена копия заявления потерпевшего.
     Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство,
ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке,  на котором
он  участвует   в  судопроизводстве.   Председательствующий   устанавливает,
соблюдено  ли  это  требование. Если  это требование не  соблюдено, судебное
заседание  откладывается, так как нарушение правил о языке  судопроизводства
(ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.
     Далее  председательствующий  объявляет   состав   суда,  сообщает,  кто
является   обвинителем   и  защитником,  а  также   секретарем,   экспертом,
специалистом и переводчиком.
     В  суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле
прокурора,  о  специальности  эксперта и  специалиста,  о том,  является  ли
защитник  членом коллегии адвокатов, представителем  профсоюзной либо другой
общественной  организации или о  том, какое иное лицо  допущено  в  качестве
защитника.
     Председательствующий   разъясняет   подсудимому  и  другим   участникам
судебного разбирательства право заявить отвод  составу суда или кому-либо из
судей,  а также прокурору, секретарю,  эксперту,  специалисту и переводчику.
Статья  272  УПК не указывает  на необходимость  разъяснения права  на отвод
защитника  и представителей потерпевшего, гражданского истца или  ответчика.
Однако согласно  ст. 67 УПК такое  право участники судебного разбирательства
имеют,  и  оно  также  должно  быть  разъяснено. Разъяснение права  на отвод
включает указание  на предусмотренные законом основания отвода (ст.  59, 60,
66, 67, 67 УПК).
     Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об
этом также должно  быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть
заявлен отвод наравне с другими судьями.
     Отводы  могут  быть  заявлены  и   рассматриваются,   как  правило,   в
подготовительной   части  судебного  разбирательства,  до  начала  судебного
следствия.  Закон  допускает  более позднее заявление  отвода судьям лишь  в
случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему
отвод.  Председательствующий  должен  разъяснить указанное  правило.  Отводы
другим  лицам также, очевидно,  следует  заявлять в  подготовительной  части
судебного  разбирательства,  если  только  для  этого  не  было   каких-либо
объективных  препятствий.  Тем  самым  сводятся  к  минимуму  нерациональные
затраты времени  в судопроизводстве, т. к. более позднее  заявление отводов,
если они обоснованы, приводит  к необходимости  заново повторить проведенную
часть судебного разбирательства.
     Объявление   состава  суда   и  других  участников  процесса,  а  также
рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга
конкретных участников судебного разбирательства.
     В  ряде  случаев до  начала судебного разбирательства по делу  остается
нерешенным  вопрос  о признании лица  гражданским истцом или  привлечении  в
качестве  гражданского  ответчика,  так  как   гражданский  иск  может  быть
предъявлен   после   назначения  судебного   заседания,  в   том   числе   в
подготовительной части судебного разбирательства.
     Если в судебное  заседание  явились  лица,  которые могут участвовать в
деле   в   качестве   гражданского   истца   или   гражданского   ответчика,
председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский  иск.
Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен
вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в
качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить,  нет ли
у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.
     После  рассмотрения  отводов  решается вопрос  о  допуске общественного
обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но
в суде должны быть проверены  документы, подтверждающие их полномочия. Далее
участники  процесса  вправе  задать представителям общественности  вопросы и
высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые  могут препятствовать
их  участию  в   судебном  разбирательстве.   Общественный  обвинитель   или
общественный  защитник не  может  выполнять свои функции,  если он  является
свидетелем,  экспертом, специалистом, переводчиком  или -  другим участником
процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд
в  подготовительной  части  судебного разбирательства  выносит определение о
допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.
     На  председательствующем в судебном разбирательстве  лежит  обязанность
обеспечить   возможность   реального   осуществления  участниками   процесса
предоставленных    им    законом    прав.    Выполняя    эту    обязанность,
председательствующий   должен  прежде  всего  разъяснить  эти  права.  Такие
разъяснения   даются  в  подготовительной  части  судебного  разбирательства
отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
     Прежде всего  следует  разъяснить  права  подсудимому  (ст.  273  УПК).
Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые
он согласно закону  имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить,
понятны   ли  эти  права  подсудимому,  и   в   случае   необходимости  дать
дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких
подсудимых, то председательствующий разъясняет права  всем им  одновременно,
но  потом  должен   каждому  из  них  задать   вопрос  о   том,  понятны  ли
предоставленные и разъясненные им права.
     Далее  следует  разъяснение   прав  потерпевшему,  гражданскому  истцу,
гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям
и защитникам,  что  вытекает из ст.  58  и 250 УПК. У  всех этих  участников
председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.
     Председательствующий   не   разъясняет  права  только  профессиональным
защитникам  и государственному обвинителю.  Представляется что не  требуется
разъяснения   прав   адвокату,   выступающему   в   качестве   представителя
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
     Помимо разъяснения  прав  участникам процесса,  указанным в  гл. 3 УПК,
председательствующий  должен  разъяснить  права  и обязанности  вызванным  в
судебное заседание эксперту  и специалисту.  Они  предупреждаются  также  об
уголовной ответственности: эксперт -  за дачу заведомо  ложного заключения и
за  отказ  от  дачи  заключения  (ст.  275 УПК),  а специалист - за отказ  и
уклонение  от выполнения  своих  обязанностей  (ст.  275  УПК).  Эксперту  и
специалисту   должны   быть   разъяснены  все  их   права,   предусмотренные
соответственно ст. 82 и 133 УПК.
     Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного
разбирательства  не   исчерпывает   обязанностей   председательствующего  по
обеспечению  этих прав.  В  ходе судебного  заседания  он  должен  постоянно
принимать меры для реального их осуществления.
     С  этой целью  уже в подготовительной части  судебного  разбирательства
председательствующий по своей  инициативе выясняет  у  каждого из участников
судебного  разбирательства, имеются ли  у  него ходатайства  о  вызове новых
свидетелей,  экспертов  и  специалистов   и  об   истребовании  вещественных
доказательств и  документов.  Заявление  указанных  ходатайств о привлечении
доказательств  в подготовительной  части  судебного  разбирательства  должно
способствовать  возможно  более  раннему  принятию  судом  мер  по собиранию
доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять
такие ходатайства и после начала судебного следствия.
     Лицо,  заявившее  ходатайство, обязано указать, для установления  каких
именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав
мнение  остальных  участников  судебного  разбирательства,  должен  обсудить
каждое заявленное  ходатайство  (ч. 1 и  2 ст. 276  УПК).  Любое ходатайство
подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства,  выяснению которых может
служить новое доказательство имеют значение для дела.
     Суд  не  вправе отказать  в  удовлетворении  ходатайства  только на том
основании, что оно уже заявлялось и  было  отклонено  на  предыдущих стадиях
процесса.
     Об  отказе   в  удовлетворении   ходатайства  выносится  мотивированное
определение (постановление). Оно может быть изложено  в  отдельном документе
или  заносится  в  протокол  судебного  заседания.  Отказ  в  удовлетворении
ходатайства  не  препятствует  его  повторному заявлению  в  ходе  судебного
разбирательства.
     Суд  вправе  независимо  от  того,  заявлено  ли  ходатайство,  вынести
определение   (постановление)   о   вызове   новых   свидетелей,  назначении
экспертизы,  истребовании  документов и других  доказательств (ч. 4  ст. 276
УПК).
     В подготовительной части  судебного разбирательства могут быть заявлены
помимо  ходатайств   о  привлечении   доказательств  и  другие  ходатайства.
Например,  об   отложении   и  приостановлении   судебного  разбирательства,
прекращении производства  по  делу или  возвращении его  для дополнительного
расследования, о допуске в процесс  новых  участников, вызове переводчика, о
проведении  закрытого  судебного  заседания,  избрании  или  изменении  меры
пресечения  подсудимому  и  др.  В  отличие  от  ходатайств  о   привлечении
доказательств,  которые  рассматриваются  после  разъяснения прав участникам
процесса,  все остальные  ходатайства  могут быть заявлены  в  любой  момент
подготовительной части  судебного  разбирательства,  когда  возникает  такая
необходимость.
     Каждое ходатайство должно быть  обсуждено и  разрешено немедленно после
его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.
     При  неявке кого-либо из  вызванных в  судебное заседание лиц суд после
рассмотрения  ходатайств  должен  выяснить   мнение  участников  процесса  о
возможности рассмотрения  дела  в отсутствие  не  явившихся  (ст. 277  УПК).
Определение  (постановление)  суда  по этому  вопросу  заносится в  протокол
судебного заседания.
     В  случае  вынесения  судом  определения  (постановления) об  отложении
разбирательства дела  из-за  неявки  вызванных в судебное заседание  лиц суд
может  допросить  явившихся  свидетелей,  эксперта,  потерпевшего, выслушать
гражданского  истца,  гражданского  ответчика.  Если  после  отложения  дело
рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов  дранее  допрошенных
лиц  производится  лишь  в необходимых случаях (ч. 2  ст.  277 УПК). В целях
обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего,
гражданского    истца,   гражданского   ответчика    и   их   представителей
председательствующий обязан разъяснить  указанным лицам  право на  участие в
последующих судебных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте
предстоящего   судебного  заседания.  Неучастие   этих  лиц   в  последующих
заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их  волеизъявление.
При  рассмотрении дела после  отложения  в  ином составе  судей  суд  обязан
вторично  вызвать всех лиц.  Иначе не  будут обеспечены  непосредственность,
неизменность  состава  суда  в судебном  разбирательстве  и  в .этом  случае
судебное заседание начинается с подготовительной части,  а лица, допрошенные
в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.
     По   окончании   подготовительной   части   судебного   разбирательства
председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к
судебному  следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного
разбирательства   принято  решение   об  отложении   разбирательства   ввиду
невозможности рассмотрения дела  в  отсутствие  не  явившихся,  но  признано
целесообразным  допросить   или  заслушать  присутствующих.   Эти   действия
совершаются судом уже в судебном следствии.

2. Судебное следствие

     Судебное  следствие - центральная  часть судебного  разбирательства,  в
которой суд в  условиях наиболее полного осуществления принципов  уголовного
процесса  исследует  все  имеющиеся  доказательства  в   целях  установления
фактических  обстоятельств  преступления.  "Деятельность  суда  и сторон  по
исследованию доказательств,  составляющая  содержание  судебного  следствия,
создает тот  фундамент,  на  котором базируются следующие  за  ним  судебные
прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во
многом определяются качеством проведенного судебного следствия.
     Судебное следствие не  является повторением предварительного следствия.
Это  самостоятельное  исследование  всех  фактических   обстоятельств  дела,
осуществляемое независимо от предварительно  собранных в ходе  расследования
материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами  процессуальной
деятельности - судом при активной  роли сторон и других участников процесса,
причем  обеспечивается  одновременный  анализ всех  доказательств  с  разных
позиций.  Судебное  следствие  проводится  в  особой  процессуальной   форме
гласного,    устного,    непосредственного,    непрерывного     исследования
Доказательств,   позволяющего   наиболее   достоверно   воссоздать   картину
происшедшего.  Наконец,  суд не  связан выводами  следователя и прокурора  и
полученными ими  доказательствами.  В ходе  доказывания в судебном следствии
проверяются все возможные версии события: суд не следует той из них, которая
сформулирована   в  обвинительном  заключении,  и  обязан  принять  решение,
основанное на  доказательствах, исследованных в судебном заседании,  включая
дополнительно полученные судом данные.
     В  силу  специфики  процессуальных  условий  доказывания   на  судебном
следствии  действия   суда   по   исследованию   фактических  данных   имеют
определенное   отличие   от   следственных   действий,  проводимых  в   ходе
расследования   преступлений.   Хотя   закон   предусматривает   возможность
совершения судом любых  следственных действий (ст.  70 УПК),  практически  в
судебном  следствии  исключается  производство  обыска,  выемки,  эксгумации
трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки,
которые   чаще  выступают  здесь   в  виде  составной  части  допроса  судом
определенных лиц.  В  качестве основных  судебных действий,  характерных для
процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос  подсудимого,
потерпевшего,  свидетеля,  производство   экспертизы,  осмотр   вещественных
доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не
исключается     проведение    в     суде     следственного     эксперимента,
освидетельствования, получения образцов для исследования.
     Исследованию доказательств в  судебном следствии предшествует оглашение
документов,  формулирующих обвинение,  а  также  обсуждение  и  установление
порядка исследования доказательств.
     Оглашение  обвинительного заключения  имеет целью  публично объявить  о
том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях
изменения  обвинения  судьей  при  решении  вопроса о  назначении  судебного
заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
     Если  предварительное следствие или дознание по  делу не производились,
судебное следствие начинается оглашением  заявления потерпевшего (ч.  2  ст.
278  УПК). По  делам с протокольной формой  досудебной подготовки материалов
оглашается постановление судьи о возбуждении уголовного  дела.  Если по делу
предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
     УПК  РФ  не   устанавливает  (для   большинства   дел,  за  исключением
рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы.
На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается
народному  заседателю.  Однако  такая  практика  придает  деятельности  суда
обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном
процессе, в  котором  процессуальная функция обвинения отделена  от  функции
суда   по  разрешению  дела.  Обвинительное  заключение  исходя  из   логики
разделения процессуальных функций должно оглашаться  прокурором,  а при  его
отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец
оглашают свои заявления сами.
     После  оглашения  обвинительного  заключения  суд   выясняет  отношение
подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство
дела. Председательствующий опрашивает  подсудимого  (а если их несколько, то
каждого из них),  понятно  ли ему  обвинение,  при необходимости  разъясняет
подсудимому  сущность обвинения  и  спрашивает, признает ли он себя виновным
(ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему
возможность мотивировать  ответ, чтобы  он мог  раскрыть в полной  мере свое
отношение к обвинению.
     Далее   следует   обсуждение   и   установление  порядка   исследования
доказательств,   т.е.   решение  судом   с   участием   сторон   вопроса   о
последовательности  рассмотрения  всех  имеющихся  в  деле  и  дополнительно
представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого
судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную
последовательность их  производства ввиду специфики судебного доказывания по
каждому уголовному  делу.  Он предоставляет суду право  в  начале  судебного
следствия определите наиболее  целесообразный для  рассмотрения дела порядок
исследования  доказательств.   С  этой  целью  суд  выслушивает  предложения
обвинителя,   подсудимого,  защитника,   потерпевшего,  гражданского  истца,
гражданского  ответчика  и их  представителей о  последовательности допросов
подсудимых,  потерпевших,  свидетелей,   экспертов  и  выносит   определение
(постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279  УПК). В любой
момент судебного следствия суд  вправе изменить ранее  избранный порядок,  о
чем также выносится соответствующее решение.
     Суд  устанавливает   очередность   исследования   различных  источников
имеющихся  доказательств,  решает,  например,  когда  допросить  подсудимых,
свидетелей, потерпевших, определяет  момент обращения  к каждому конкретному
доказательству  из относящихся к  определенному виду, т. е.  решает, в какой
последовательности допрашивать подсудимых, в  какой -свидетелей и  т. п. При
этом суд  принимает  во  внимание  отношение  подсудимого  к  предъявленному
обвинению, возможность влияния его показаний на показания иных допрашиваемых
лиц,  объем и  значимость  сведений, содержащихся  в определенном  источнике
доказательств, возможность  проверки одних  доказательств с помощью других и
т. д.
     Наиболее часто  применяется порядок,  при котором вначале допрашивается
подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и
исследуются другие доказательства.  Тем самым суд и все участники  судебного
разбирательства  сразу  вводятся в курс  дела,  а  подсудимый  в  наибольшей
степени  осуществляет свое право на  защиту.  Если подсудимых несколько,  то
первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновными изобличает своих
сообщников,   хотя    такой   порядок   может    способствовать   проявлению
обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
     В  соответствии  с   ч.  2  ст.  287  УПК   потерпевший,  как  правило,
допрашивается ранее свидетелей в связи  с тем, что, являясь заинтересованным
в исходе  дела,  он  должен находиться в зале судебного  заседания  во время
допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании
их  показаний.  Очередность  допроса свидетелей  может  быть  установлена  в
зависимости   от   значимости   их   показаний,  а   также   хронологической
последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
     Экспертиза   в   суде   должна   основываться   на  исследовании   иных
доказательств, однако  не  следует неоправданно  затягивать ее производство,
поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
     Осмотр  вещественных  доказательств,   осмотр  местности  и  помещения,
оглашение документов, которые нередко относят на конец  судебного следствия,
по  конкретному  делу  могут  оказаться  более  эффективными в ходе  допроса
подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
     При   рассмотрении  сложных,   больших  по  объему   дел  целесообразно
установление порядка исследования доказательств в отношении  каждого эпизода
отдельно.  Это помогает сосредоточить  внимание суда  и участников судебного
разбирательства  на определенной части обвинения и выяснить  более полно все
связанные с ним обстоятельства.  Иногда  в зависимости  от степени сложности
дела  и  количества доказательств по эпизодно  проверяются  только показания
обвиняемых   либо   показания   обвиняемых   и   свидетелей,   а   остальные
доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.
     Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными
важные сведения  о  многих обстоятельствах совершенного преступления либо  о
фактах,  опровергающих  его совершение, в  полной мере  раскрывается позиция
подсудимого  и содержание его доводов при частичном  или полном отрицании им
вины. В целях обеспечения  подсудимому права на защиту, полноты исследования
доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.
     Вместе  с  тем дача  показаний  на  суде  -  право,  а  не  обязанность
подсудимого. Отказ  давать показания не может рассматриваться как  признание
своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой
какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить
в этом случае  подсудимому  важность  сообщения известных  ему сведений  для
защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим
правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
     Допрос  начинается со свободного рассказа подсудимого после предложения
председательствующего  дать  показания по  поводу обвинения  и известных ему
обстоятельств дела (ч.  1 ст.  280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что
он  считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники  судебного
процесса   не   должны   его   останавливать,   перебивать   вопросами.   Но
председательствующий   и  состав  суда  могут  поставить  отдельные  вопросу
уточняющего  характера.  Если  подсудимый  говорит  об  обстоятельствах,  не
относящихся к делу,  председательствующий  вправе  прервать  его,  предложив
давать показания по существу.
     После   изложения   подсудимым   своих  показаний   суд   и  стороны  в
установленной законом последовательности  ставят ему вопросы. Они могут быть
направлены   на  уточнение,  дополнение   и  проверку  сообщаемых  сведений.
Недопустимы  наводящие  вопросы,  содержащие  намек  или   наталкивающие  на
определенный ответ.
     Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи.
Далее   допрос  ведется  обвинителем,   потерпевшим,   гражданским   истцом,
гражданским ответчиком и их представителями,  защитником. Последними  задают
вопросы  другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить
вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает
задавать  вопросы  подсудимому  в  любой  момент  судебного  следствия.  При
постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые
не имеют отношения к делу.
     Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого,
а  также  потерпевших, свидетелей,  экспертов  приводит к тому, что основная
тяжесть  по  установлению  обстоятельств  дела,  указанных  в  обвинительном
заключении, ложится  на суд, а  стороны  не проявляют  должной  активности в
доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном
процессе  обвинительную  функцию,  что  ставит под  сомнение  объективность,
беспристрастность  судей  и  подрывает принцип состязательности  и равенства
сторон.  Положению  суда  и  сторон  при  последовательном разграничении  их
функций  в  судебном  разбирательстве соответствует  такой  порядок  допроса
подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные
участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем
те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если  у
них возникнет такая необходимость.
     Дача   показаний   подсудимым  не   ограничивается  его  первоначальным
допросом.  Закон  предоставляет подсудимому  возможность  давать показания с
разрешения председательствующего  в  любой момент судебного следствия (ч.  1
ст.  280  УПК). Подсудимые, как  правило, дают также показания  и в  связи с
исследованием  иных доказательств: допросами иных подсудимых,  потерпевших и
т. д.
     Чтобы обеспечить более  полное выяснение того обстоятельства, о котором
дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из
участников судебного разбирательства предоставляет и иным  участникам  право
задавать вопросы,  касающиеся тех же фактов. Поставить  такие вопросы  могут
также  и сам  председательствующий  и  другие судьи.  Кроме того,  участники
судебного разбирательства, задав  вопросы подсудимому,  вправе с  разрешения
председательствующего поставить вопросы по  поводу исследуемого факта  ранее
допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
     С целью  устранения отрицательного влияния  соучастника  на правдивость
показаний  допрашиваемого закон допускает  допрос  подсудимого в  отсутствие
другого  подсудимого.  О  принятии такого  решения  суд выносит  определение
(постановление).   Удаление  кого-либо  из   подсудимых   во  время  допроса
соучастника,  если этого требуют интересы  установления  истины, допускается
лишь  в   исключительных  случаях,  поскольку   отсутствие  подсудимого  при
исследовании  доказательств может  затруднить реализацию  им своего права на
защиту.   Чтобы  исключить  такие  последствия,  председательствующий  после
возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания  сообщает
ему  содержание  показаний,  данных  в   его  отсутствие,  и   предоставляет
возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 УПК).
     Суд и участники судебного разбирательства не могут в  целях восполнения
и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в
деле доказательства, которые еще  не были исследованы на судебном следствии.
Не допускается подмена устных  показаний  подсудимого  в судебном заседании,
свободно излагающего суду  свою позицию  и доводы,  прочтением протокола его
допроса  на предварительном  следствии  и  постановкой  ему вопроса  о  том,
подтверждает ли  он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют
данные,  сообщенные  подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных
специально  оговоренных случаях  закон  допускает  возможность  оглашения  и
дальнейшего   исследования    прежних    показаний,   полученных    в   ходе
предварительного  расследования или предыдущего судебного разбирательства, а
также  разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний.
Об этом делается  отметка  в  протоколе  судебного  заседания. Прослушивание
звукозаписи  закон  допускает   только  после  оглашения  прежних  показаний
подсудимого,  содержащихся  в  протоколе допроса или  протоколе  предыдущего
судебного заседания.
     В соответствии со ст. 281 УПК  оглашение показаний подсудимого, а также
воспроизведение приложенной к протоколу допроса  звукозаписи этих  показаний
допустимо  при  наличии  существенных  противоречий   между  ранее   данными
показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглашение
здесь преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого
важно  заслушать  подробные  пояснения  подсудимого  относительно  указанных
причин,  выяснить  условия  первоначального  допроса  подсудимого,  детально
проанализировать  содержание  полученных  в  его  ходе  сведений.  Оглашение
показаний  подсудимого и воспроизведение  звукозаписи его  допроса возможно,
кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний  на  суде,  а также при
рассмотрении дела  в  отсутствие  подсудимого.  Перечень указанных оснований
оглашения  показаний  является  исчерпывающим.  Суд  не вправе  ни  огласить
прежние показания, ни ссылаться на  оглашенные кем  бы то ни было показания,
если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения.
     Допрос свидетелей.
     В соответствии с ч. 1 ст.  283  УПК свидетели допрашиваются порознь и в
отсутствие  еще  не  допрошенных  свидетелей,  чтобы  исключить  воздействие
допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных
случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось  ранее
в  качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного  заседания. Практика
допускает   допрос  таких   лиц  в  качестве   свидетелей   по   определению
(постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного  следствия
при допросе других свидетелей должен учитываться при  оценке показаний этого
лица.
     Перед допросом председательствующий устанавливает  личность  свидетеля,
разъясняет  его  гражданский  долг  -  обязанность  правдиво  рассказать все
известное по делу  -- и предупреждает об уголовной ответственности за  отказ
от  дачи  показаний  и  за  дачу  заведомо  ложных  показаний.  У  свидетеля
отбирается   подписка   о  том,   что  ему  разъяснены  его  обязанности   и
ответственность. Свидетель  удостоверяет  это  своей  подписью  в  протоколе
судебного  заседания  или  на  приобщаемом  к  протоколу  бланке   подписки.
Свидетели,  не  достигшие   шестнадцатилетнего  возраста,  не   могут  нести
уголовную ответственность за такие преступления,  как отказ  от показаний  и
заведомо ложные показания.  Поэтому председательствующий разъясняет  им лишь
значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).
     Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к  подсудимому,
потерпевшему,  другим  участникам  процесса. Эти данные имеют  значение  для
оценки показаний свидетеля. Затем  свидетелю предлагается сообщить все,  что
ему известно по  делу. Свободный  рассказ  свидетеля не  должен прерываться.
После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом  и участниками
процесса  в  той же  последовательности, что  и  подсудимому.  Судьи  вправе
ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.
     Если  свидетель  вызван  в  суд  по  ходатайству  одного  из участников
судебного  разбирательства,  этот участник задает вопросы  первым,  а  затем
свидетель  допрашивается  в обычном порядке (ч. 3 ст. 283  УПК). Вопросы, не
относящиеся к делу, устраняются председательствующим.
     Свидетель,  давая  показания  в  суде,   не   может  зачитать   заранее
приготовленный текст.  Однако  в  тех случаях,  когда показания относятся  к
каким-либо  цифровым и  другим  данным,  которые  трудно удержать  в  памяти
(пояснения  к  схемам  и  чертежам, технические  характеристики  механизмов,
изделий  и т.  п.),  он может пользоваться  письменными  заметками.  Заметки
должны быть предъявлены суду по его требованию.
     Свидетелю   разрешается   прочтение   имеющихся   у  него   документов,
относящихся  к данному  им показанию. Эти документы предъявляются  суду и по
его определению  (постановлению) могут быть приобщены к  делу (ст. 284 УПК).
По ходатайству  участников  судебного разбирательства заметки  и  документы,
которые  использует свидетель,  предъявляются им  для обозрения.  Они вправе
обратить  внимание  суда  на  те   или   иные  обстоятельства,  связанные  с
использованными свидетелем заметками и документами.
     Всестороннее и полное исследование в  суде всех доказательств требует в
отдельных  случаях  оглашения показаний,  данных свидетелем при производстве
предварительного  расследования,  а  также  воспроизведения звукозаписи  его
показаний.  Закон  допускает   это,  во-первых,  при  наличии   существенных
противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде,
во-вторых,  при  отсутствии  в  судебном заседании  свидетеля  по  причинам,
исключающим  возможность  явки  в  суд  (ст.  281  УПК).  В  соответствии  с
разъяснением   Верховного   суда  РФ   и  сложившейся   практикой   к  числу
обстоятельств,  исключающих  явку  свидетеля в  суд,  относятся,  наряду  со
смертью   лица,   его   тяжкое   заболевание,   дальняя   и  продолжительная
командировка,  нахождение  в  плавании,  выбытие  с  места   жительства  при
невозможности установления местонахождения  Если  причину  неявки  свидетеля
установить не удалось, оглашать его  показания нельзя.  Оглашенные показания
должны быть исследованы в ходе  судебного следствия. Звукозапись  может быть
воспроизведена только после  оглашения протокола допроса, во  время которого
она произведена. В судебном заседании могут  быть  также оглашены  показания
свидетеля, допрошенного судом в соответствии с  ч. 2 ст. 277 УПК, т. е. если
суд в  предыдущем  заседании  по делу  принял решение об отложении судебного
разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с  тем,  чтобы вторично не
вызывать их.
     В ходе судебного следствия  может возникнуть необходимость в  повторном
допросе  свидетеля  либо   в  постановке  ему  отдельных  вопросов.  Поэтому
допрошенные свидетели остаются  в  зале заседания  и  не  могут удаляться до
окончания судебного следствия без  разрешения  суда.  Председательствующий в
отдельных случаях может разрешить  допрошенным  свидетелям удалиться из зала
ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об  этом
всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).
     В  целях  обеспечения   достоверности   показаний   несовершеннолетнего
свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.
     Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса
свидетелей (ст. 287 УПК).
     Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела
фактов, исследование которых требует специальных  познаний в науке, технике,
искусстве  или  ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу,
независимо  от   того,   проводилась  ли   она   в   ходе   предварительного
расследования.
     Если в качестве эксперта  в  суд вызвано  лицо, не  проводившее  прежде
экспертизу  по данному  делу,  то  суд  в подготовительной  части  судебного
разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы.
Решение  о  проведении экспертизы  может  быть  принято и в  ходе  судебного
следствия.
     Вызванный  в судебное заседание  и присутствующий  на  суде  эксперт  в
соответствии  с  предоставленными ему правами участвует в  исследовании всех
доказательств, которые  относятся к предмету экспертизы. Он  вправе задавать
вопросы  подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие  в осмотре
вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание
суда на  относящиеся  к  предмету экспертизы  обстоятельства: участвовать  в
производстве  других  действий  по  доказыванию, имеющих  значение для  дачи
заключения (ст. 83, 288 УПК).
     После  выяснения  в  судебном  следствии  всех  обстоятельств,  имеющих
значение для дачи  заключения,  председательствующий предлагает  обвинителю,
защитнику,   подсудимому,   а  также   потерпевшему,   гражданскому   истцу,
гражданскому ответчику и их  представителям сформулировать в письменном виде
вопросы  эксперту.  Если кто-либо  из участников  не  может по  уважительным
причинам  в  письменном  виде  представить вопросы, они  могут быть изложены
устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
     Председательствующий  оглашает  все  поставленные вопросы,  после  чего
участники судебного разбирательства  высказывают свое  мнение по  ним. Далее
суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из  них, которые  не относятся к
делу или компетенции  эксперта, а также формулирует  новые вопросы. Эксперту
не  могут быть  поставлены  правовые,  а  также  иные вопросы,  выходящие за
пределы  его  специальных  познаний.  Окончательный   перечень  вопросов   в
соответствии   со  ст.  261  и   288  УПК   суд  формулирует  в  определении
(постановлении),  выносимом  в  совещательной   комнате.  В  этом  документе
указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы
эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в
тех   случаях,   когда  в  судебное  заседание  вызван  эксперт,  ранее   не
участвовавший  в  проведении экспертизы,  так и  тогда,  когда  эксперт  уже
проводил экспертизу на предварительном следствии.
     После   оглашения    определения    (постановления)    суда    эксперту
предоставляется  время для подготовки заключения, в связи с чем  может  быть
объявлен  перерыв  в  судебном заседании или  продолжено производство других
судебных  действий, не  связанных с экспертизой.  В зависимости от сложности
экспертизы,  необходимости  проведения  лабораторных  исследований   и  иных
обстоятельств  эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в
суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность  проведения экспертом
необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
     Наряду  с ответами  на вопросы  суда  оно может содержать относящиеся к
компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых
ему  не были поставлены. Заключение  эксперта и определение  (постановление)
суда, содержащее перечень вопросов для  экспертизы, приобщаются к  делу (ст.
288 УПК).
     После  оглашения экспертом  заключения ему  могут быть заданы вопросы в
целях разъяснения или  дополнения  данного им  заключения.  Вопросы эксперту
задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и
при  допросе  в суде  иных  лиц (ст.  289  УПК). Вопросы  и  ответы эксперта
фиксируются в протоколе судебного заседания.
     Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению
к экспертизе, проведенной в  ходе предварительного расследования. Это всегда
самостоятельное  исследование эксперта,  хотя  объективно  его выводы  могут
совпадать  с  заключением, данным на  предварительном  следствии.  Суд также
может  после  производства  первой  экспертизы  в  судебном  разбирательстве
назначить и провести дополнительную или  повторную экспертизу (ст. 290 УПК).
Дополнительная экспертиза  назначается  после  дачи  экспертом  заключения в
суде,  если  путем  допроса  эксперта  не представилось  возможным устранить
недостаточную  ясность   и   полноту   его  выводов.   Повторная  экспертиза
назначается  судом,  если   заключение  эксперта   является  необоснованным,
противоречит  фактическим обстоятельствам дела или  если  во время судебного
разбирательства  установлены новые данные, которые  могут повлиять на выводы
эксперта, а также в случаях, когда при назначении и  производстве экспертизы
были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако
несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного
назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать
наличие  в  деле  других  доказательств  по  предмету  экспертизы,  а  также
практическую возможность проведения повторной экспертизы.
     После  дачи экспертом  заключения и  проверки его в .судебном следствии
суд вправе  с учетом мнений участников судебного  разбирательства освободить
эксперта  от  дальнейшего присутствия в суде,  о чем указывается в протоколе
судебного заседания.
     Закон  не  требует обязательного  участия  в  судебном  разбирательстве
эксперта,  проводившего экспертизу  в стадии предварительного расследования.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  эксперта и ограничиться оглашением
его  заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со
сложившейся практикой эксперт,  проводивший  ранее экспертизу,  вызывается в
суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют
важное значение в системе  доказательств. Но если экспертиза не проводится в
суде  заново,  ранее  данное  заключение  не  может  быть принято  судом без
глубокого  и  всестороннего  исследования в  ходе судебного  следствия.  Оно
подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.
     При наличии  оснований сомневаться  в компетентности или  объективности
эксперта,  давшего  заключение  на  предварительном  следствии,  суд  вправе
вызвать в судебное заседание иного эксперта.
     Проведение экспертизы  на суде  служит основной, однако не единственной
формой  использования   специальных  знаний   в  судебном   разбирательстве.
Некоторые вопросы специального характера могут  быть выяснены путем вызова в
судебное заседание специалиста.  Он приглашается в тех  случаях,  когда  нет
необходимости   в  проведении  исследования,  однако   могут   потребоваться
специальные знания  и  навыки. Участие  специалиста всегда осуществляется  в
рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не
может рассматриваться  как самостоятельное  действие.  Даваемые специалистом
пояснения   в  отличие  от   заключения   эксперта  не  являются  источником
доказательств.
     Осмотр   вещественных   доказательств  осуществляется  судом   и  всеми
участниками судебного  разбирательства. При необходимости эти доказательства
могут  предъявляться  свидетелям,  эксперту  и специалисту. Данное  действие
может быть проведено в  любой момент судебного следствия  как  по инициативе
суда, так  и по ходатайству  участников  судебного разбирательства.  Осмотру
подлежат   вещественные  доказательства,   полученные   на   предварительном
следствии, а также представленные в  ходе судебного заседания (ст. 291 УПК).
Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не
допустить  их повреждения.  Следует  также  соблюдать меры  предосторожности
против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым.
     Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе  обращать
внимание  суда  на  их определенные  доказательственные  признаки  или  иные
обстоятельства,  связанные  сосмотром. Эти  заявления заносятся  в  протокол
судебного  заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям,  эксперту могут
быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
     Осмотр  вещественных доказательств, которые  в силу громоздкости и иных
причин не могут  быть доставлены в суд, производится  в случае необходимости
всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).
     При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства
суд не вправе  подменить его  осмотр  оглашением  и исследованием  протокола
осмотра, составленного на предварительном следствии. Такое право возникает у
суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство
не сохранилось ко времени рассмотрения дела.
     Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения
могли  быть  положены в  основу  выводов суда, они должны  быть  оглашены  и
исследованы в Судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные
к делу, так  и  представленные в ходе  судебного  разбирательства. Оглашению
подлежат  не  все документы,  а  только те  из них, в которых  изложены  или
удостоверены  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела  (акты  ревизий,
отдельные   документы   бухгалтерского   учета,  характеристики,  справки  о
состоянии здоровья, о судимости и o.д.). Судом должны быть оглашены в случае
необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.
     Документы  оглашаются полностью  или  частично в любой момент судебного
следствия  по  инициативе  суда  или  по  ходатайству  участников  судебного
разбирательства (ст. 292 УПК).  При исследовании оглашенного  документа  суд
может допросить  лицо,  составившее его либо располагающее о нем какими-либо
сведениями: получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения,
и  т.  д. Наряду с письменными  документами  суд исследует  и  приложения  к
протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент,
магнитных записей.
     Если документ представлен в судебном  заседании,  суд должен обеспечить
ознакомление  с ним участников  процесса, которые высказывают свое мнение по
поводу необходимости исследования этого документа. В случаях  когда документ
будет  признан  судом  имеющим значение  для дела, он подлежит  оглашению  в
судебном заседании,  исследуется по общим правилам  и приобщается к делу  по
определению (постановлению) суда (ст. 292  УПК). Все документы, оглашенные в
суде,  подлежат   приобщению  к   делу.   Осмотр   местности   и  помещения.
Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях,
когда суд не может установить имеющие значения  для дела обстоятельства либо
устранить возникшие противоречия без  непосредственного обозрения и изучения
соответствующей  местности  или  какого-либо  помещения.   В   этом  осмотре
принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства,
а  иногда  также   свидетели,  эксперт  и  специалисты   (ст.  293  УПК).  О
производстве  осмотра  местности или  помещения  судом выносится определение
(постановление), в котором указывается,  с какой целью он производится,  что
подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.
     Выезд суда и участников процесса для  осмотра местности  и  помещения -
составная часть  судебного следствия. Поэтому по  прибытии  на место осмотра
председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего
проводятся подготовительные действия  и суд приступает к осмотру. В процессе
осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут
быть заданы  вопросы. Участвующие в осмотре  лица  вправе обращать  внимание
суда  на  все  то,  что,  по  их   мнению,  будет  способствовать  выяснению
обстоятельств дела  (ст. 293  УПК). Для закрепления результатов осмотра  суд
может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка,
составление планов и схем. Весь ход  и итоги осмотра  отражаются в протоколе
судебного заседания.
     Окончание  судебного следствия. После того как проведены  все  судебные
действия  и исследованы все  доказательства, председательствующий спрашивает
обвинителя,   подсудимого,  защитника,  потерпевшего,  гражданского   истца,
гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное
следствие и чем именно (ст. 294  УПК).  Каждый из  перечисленных  участников
судебного  разбирательства вправе  просить о дополнении  судебного следствия
путем   получения    и    исследования   новых   доказательств:   постановки
дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам: оглашения отдельных
не зачитанных судом материалов  предварительного расследования: занесения  в
протокол судебного заседания  заявления  по поводу каких-либо обстоятельств,
выявленных  при  проверке  доказательств.  Каждое ходатайство  о  дополнении
судебного следствия подлежит обсуждению судом, который  выносит  определение
(постановление)  об  удовлетворении ходатайства либо об отказе  в  этом. При
удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.
     Если  дополнений   к   судебному  следствию  не  было,  а  также  после
рассмотрения ходатайств и  выполнения признанных необходимыми дополнительных
судебных   действий,   председательствующий  объявляет  судебное   следствие
законченным  (ст. 294 УПК). С  этого момента суд  не  вправе  исследовать, а
участники судебного разбирательства не  могут предъявлять доказательства или
просить  об их  истребовании судом,  за  исключением предусмотренных законом
случаев возобновления судебного следствия.
     Только  приняв  решение о возобновлении  судебного следствия, суд может
приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по
каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по
мотивированному  определению  (постановлению)  суда  при  наличии  следующих
оснований:  1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении
судебного   следствия   в   связи  с   необходимостью   предъявления   новых
доказательств  (4.4  ст.  295  УДК): 2) если подсудимый  в  последнем  слове
сообщил о новых обстоятельствах, имеющих  существенное значение для дела (ч.
3  ст. 297 УПК):  3) когда суд  при  постановлении приговора в совещательной
комнате   признает   необходимым   дополнительно   выяснить   те   или  иные
обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела  (ч.   1  ст.  308  УПК).  При
возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.
     После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения

     Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой  выступают
его  участники,  со своих  позиций  подводя итоги судебного  следствия.  Они
анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на
рассмотрение  суда  свои   соображения  о  доказанности  или  недоказанности
обвинения,  квалификации преступления,  мере наказания подсудимому и  вносят
свои  предложения по  всем  другим вопросам, решаемым судом.  Выступление  в
судебных  прениях является одним  из способов  защиты  участниками судебного
разбирательства  своих  или  представляемых ими законных  прав и  интересов.
Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию  по
разрешаемому делу.
     В  судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В
ходе  судебных  прений  все  обстоятельства  дела  освещаются   сторонами  с
различных позиций и тем  самым  обеспечиваются условия  для  всестороннего и
объективного  подхода  кразрешению  дела,  для   постановления  законного  и
обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных  сторон
свидетельствуют  в  глазах  присутствующих  в  зале  суда  об  объективности
судебного  разбирательства  и  стремлении  обеспечить  в  суде  справедливое
разрешение дела.
     В  соответствии  со  ст. 295  УПК  судебные  прения  состоят  из  речей
государственного   и   общественного    обвинителей,   гражданского   истца,
гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного
обвинения или его  представителя, защитника или подсудимого (если защитник в
судебном заседании не участвует), общественного защитника.
     Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных
прений.  Для  государственного  обвинителя  и  адвоката-защитника участие  в
судебных  прениях  -  обязанность.  Отказ  государственного   обвинителя  от
выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но
и эта позиция  прокурора должна быть выражена  и  обоснована  в его судебной
речи  в  прениях  сторон (ст.  248  УПК). Отказ  защитника от выступления  в
судебных прениях  есть отказ от принятой на себя защиты  подсудимого и прямо
запрещен в УПК  (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,
гражданского  истца,  гражданского  ответчика,   а  также   для  подсудимого
выступление в судебных прениях не обязанность,  а право. Подсудимый обладает
таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не  участвует. Участие
в  судебном  разбирательстве  общественного защитника не  затрагивает  права
подсудимого  выступить  в  судебных  прениях,  т. к.  общественный защитник,
выражающий  в  процессе  мнение  коллектива   трудящихся   или  общественной
организации, не  представляет  интересов  подсудимого и не  несет перед  ним
каких-либо обязательств  по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в
деле, подсудимый может отказаться от  выступления  с защитительной речью, но
непредоставление ему такой возможности  расценивается как  ограничение права
на  защиту,   являющееся  существенным  нарушением  процессуального  закона.
Гражданский  истец  и  гражданский  ответчик, а также  потерпевший по  делам
частного  обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1  ст. 130 и 131 УК,  могут
либо   сами  выступать   в  судебных  прениях,   либо  поручить  это   своим
представителям  независимо  от  того,  что  в судебном  разбирательстве  они
участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во
всех случаях  участники  судебного  разбирательства  могут  претендовать  на
выступление в судебных прениях.
     Для наиболее полной защиты всеми  участниками судебного разбирательства
своих  законных интересов представляется  целесообразным устранить указанные
выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству
прав  участников  судебного разбирательства по представлению  доказательств,
заявлению  ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало
бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства
высказать свое мнение  в  прениях  сторон.  Так  решен этот  вопрос  в  суде
присяжных (ст. 447 УПК).
     Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для
защиты прав и законных интересов подсудимого.
     Закон   предусматривает  выступление   в  прениях  сначала   субъектов,
осуществляющих    обвинительную    функцию:    обвинителей,    потерпевшего,
гражданского истца или  его представителя,  а  затем субъектов, деятельность
которых направлена на  защиту от  обвинения:  гражданского ответчика или его
представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике
доказывания,  построенной  на  презумпции  невиновности, исходя  из  которой
обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
     Когда  в  деле  участвуют  несколько  прокуроров,  гражданских  истцов,
гражданских  ответчиков или  защитников, то они  сами  договариваются  между
собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения
по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
     В случае участия  в  деле одновременно государственного и общественного
обвинителей, а равно защитника и общественного  защитника последовательность
выступлений  с  учетом  обстоятельств конкретного  дела  устанавливает  суд,
выслушав  предварительно  их  предложения  по  данному  вопросу.  В   случае
объединения  в   одном   производстве  встречных   обвинений   по  делам   о
преступлениях,  предусмотренных ст. 112,  130 ч.  1, 131 УПК  РСФСР, порядок
выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).
     Поскольку  в  основу  судебных  прений  и судебного решения могут  быть
положены  только результаты  судебного следствия, стороны в  своих  речах не
вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в
суде.  Если в  обоснование своих  выводов  участник судебных  прений считает
необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе
ходатайствовать   о  возобновлении   судебного   следствия.   После   нового
рассмотрения доказательств  в  судебном следствии  участники  процесса также
выступают в судебных прениях.
     К участникам  судебных  прений  предъявляется  требование, чтобы  они в
своих  выступлениях не касались  обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
При нарушении данного требования  председательствующий вправе остановить их,
хотя  в  принципе  суд   не  может  ограничивать   продолжительность  прений
определенным временем (ст. 295 УПК).
     По содержанию судебные прения  должны включать в  себя ответы сторон на
основные  вопросы,  которые  подлежат  разрешению  судом  при  постановлении
приговора.
     В   речи   государственного   обвинителя-прокурора   подводятся   итоги
обвинительной  деятельности,  направленной  на  изобличение  подсудимого   в
совершении преступления.
     По  своей  структуре  речь  прокурора  состоит  из нескольких логически
взаимосвязанных  частей,  последовательность  и  содержание   которых  может
различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при
всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя  следующие
содержательные элементы.
     Прокурор   в   своей   речи   раскрывает   общественную   опасность   и
противоправность совершенного подсудимым деяния,  тот  вред, который нанесен
преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать  с
конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде,  каком они были
установлены судебным следствием. В  выступлении  государственного обвинителя
обосновывается,  доказывается  выдвинутый  им  обвинительный  тезис,  т.  е.
необходимо    показать,   какие   доказательства   подтверждают   виновность
подсудимого,  какое  обвинение   прокурор  считает  обоснованным  и  что  из
исследованных доказательств,  версий, обстоятельств не нашло подтверждения в
результате   судебного  разбирательства  и  должно  быть  отвергнуто.  Силой
конкретных аргументов  прокурор должен стремиться убедить суд в правильности
занимаемой им позиции,  строго руководствуясь  при этом  требованиями ст. 20
УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".
     Обязательным   элементом   обвинительной  речи   является   обоснование
уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор
приводит аргументы, указывающие на то, что  в действиях  подсудимого имеется
конкурентный   состав  преступления  и  что  это  преступление  должно  быть
квалифицировано по определенной статье, такой-то  части  и такому-то  пункту
этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,
по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается
оценка  личности   подсудимого.  Со  ссылкой  на   материалы  дела  прокурор
раскрывает   те   обстоятельства,   характеризующие   личность   подсудимого
(поведение  в  обществе,  степень его  общественной  опасности, отношение  к
труду,  семье, моральный и психологический  облик и т.  д.),  которые должны
быть   приняты   судом   во  внимание   при   определении  меры   наказания.
Руководствуясь  ст. 37 и 39  УК, прокурор  излагает соображения относительно
вида,   характера  и  тяжести  наказания,  которое  он  считает  необходимым
применить к подсудимому..
     При   этом,   как   правило,   нежелательно  определение  прокурором  в
обвинительной  речи точных сроков отдельных мер  наказания.  Это  конкретное
уголовно-правовое решение - прерогатива суда.  Прокурору  же  важно  оценить
обоснованность  и   целесообразность   для  данного  случая  более  строгого
(приближающегося  к  высшему пределу) или менее  строгого (исходя из низшего
предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного
и   личности  и  разумно  соотносилось   с   предусмотренной   в  УК  шкалой
уголовно-правовых  мер.  В обвинительной речи  могут  быть  проанализированы
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и  предложения  по
их устранению.  При  наличии ущерба,  причиненного  преступлением,  прокурор
также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
     Содержание    речи    общественного    обвинителя   определяется    его
процессуальным  положением  как  представителя  коллектива   трудящихся  или
общественной  организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к
совершенному  деянию,  к личности  подсудимого,  а  также  к тому наказанию,
которое может быть  назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно
ст. 250 УПК высказать  свои соображения  по  всем  вопросам, в  том числе  о
доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также
по поводу подлежащего применению  уголовного  закона и меры наказания.  Но в
отличие  от  государственного  обвинителя  он  не  обязан  анализировать все
разрешаемые  судом  вопросы  и  вправе  выразить  свою позицию в  той форме,
которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
     Речь потерпевшего  -  частного  обвинителя  - по  своей  направленности
является обвинительной и поэтому может  иметь то же содержание,  что и  речь
государственного обвинителя.  Однако  в отличие от  представителя публичного
обвинения -  прокурора,  обязанного изложить  в прениях  соображения по всем
вопросам,  частный  обвинитель  по  своему  усмотрению принимает  решение  о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
     В  речи  гражданского  истца  обосновываются исковые  требования,  т.е.
основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в
своем    выступлении    совершение    преступления    подсудимым,    наличие
непосредственной  причинной  связи между  преступным  деянием и  наступившим
материальным  вредом,  а  также   размером  причиненного  ущерба.  Он  может
высказать  свое мнение и  о других  вопросах, которые связаны  с гражданским
иском,  например  об  основаниях  и мотивах  оправдания, поскольку  от этого
зависит  судьба гражданского иска. Однако именно  этим иском ограничен  круг
процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в
своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
     В  речи  гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к
гражданскому  иску.  Обычно  ее содержание сводится  к  доказыванию  фактов,
подтверждающих    не   совершение   подсудимым    преступления,   отсутствие
материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по
своим  размерам, чем заявленный  иск,  отсутствие  обязанности  гражданского
ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
     Речь  защитника по своему содержанию включает в  себя  изложение мнения
защиты  по  тем  же вопросам, которые анализируются  в речи государственного
обвинителя. В  соответствии  с  ч.1  ст. 51 УПК РФ все  разрешаемые  в  суде
вопросы  рассматриваются  защитником в его  речи под углом  зрения интересов
подсудимого. Основное  внимание в защитительной речи концентрируется на том,
что  опровергает  обвинение  или  свидетельствует   о   его  недоказанности,
недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации
преступления   и  применения  нормы  УК,  предусматривающей   менее   тяжкое
преступление   или   наказание:   о   наличии   смягчающих   ответственность
обстоятельств:  о   необходимости   назначения   подзащитному   минимального
наказания (применения условного  осуждения, отсрочки исполнения  наказания и
o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать
перед  судом  с  альтернативными  предложениями: оправдать подсудимого либо,
если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или
назначить минимальную  меру  наказания и т. п.  Наличие таких альтернативных
вариантов  противоречит  интересам  защиты  подсудимого, делает  оба  вывода
малоубедительными для  суда. Защитник должен сказать все, что можно привести
в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает
наиболее  правильным по итогам судебного следствия и  наиболее благоприятным
для его подзащитного.
     Обосновывая  недоказанность обвинения подсудимого, защитник  вправе как
приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться  в
силу      презумпции     невиновности      доказыванием      сомнительности,
недоброкачественности или недостаточности  фактических  данных, которые были
положены в основу  обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную
речь прокурора, может быть построена  на  том,  что обвинителю не  удалось с
несомненностью доказать обвинение и  что, следовательно, подсудимый является
невиновным,  так как всякое сомнение  в виновности  толкуется  в его пользу.
Конечно, это не значит, что  защитник не  должен  использовать все имеющиеся
возможности для опровержения обвинения.
     Выбирая  линию  защиты,  приводя  обстоятельства,  говорящие  в  пользу
подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым
своей вины  защитник  не  вправе  считать  это  отрицание  необоснованным  и
предлагать   суду  лишь  изменить  обвинение  или  назначить   более  мягкое
наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а  обвинял подсудимого и
лишил бы его защитника.
     Вне   зависимости  от  степени  доказанности  обвинения,   правильности
квалификации  преступления,  а  также  наличия  обстоятельств,  отрицательно
характеризующих  личность  подсудимого,  защитник  не вправе  отказаться  от
защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
     В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива
трудящихся   или  общественной   организации   относительно   обстоятельств,
смягчающих ответственность  подсудимого  либо  оправдывающих  его.  Основное
содержание его  речи,  таким  образом,  посвящается характеристике  личности
подсудимого  и  оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем
выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его
условного  осуждения,  отсрочки  исполнения  приговора  или  освобождения от
наказания  и  передачи лица на поруки (ст. 250 УПК).  Просьба коллектива  об
этом во  всяком случае  должна  быть доведена до сведения суда. Общественный
защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.
     В своей защитительной  речи  подсудимый вправе  высказаться  по  любому
вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться
от выступления в судебных прениях.
     Реплики. После произнесения речей  все участники судебных  прений могут
выступить еще  один  раз с  репликой,  т.  е.  с  возражением на  какое-либо
заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут
быть  любые вопросы, являющиеся предметом прений.  Реплика -  необязательный
элемент  судебных прений. Правом реплики  следует воспользоваться только при
необходимости возразить  против искажения фактов либо содержащихся  в  речах
ошибочных положений,  имеющих принципиальный  характер. Нельзя  прибегать  к
реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам,
не  имеющим значения  для  дела. Правом на  реплику  обладают  все  субъекты
судебных прений.  Право  последней реплики  закон  предоставляет защитнику и
подсудимому (ст. 296 УПК).
     В соответствии со ст.  298 УПК  по окончании  судебных  прений,  но  до
удаления  суда  в  совещательную  комнату обвинитель,  защитник, подсудимый,
потерпевший,  гражданский истец,  гражданский  ответчик или их представители
вправе  представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,
указанным  в п. 1-5 ст. 303 УПК.  Эти формулировки, как  и  устно выраженное
сторонами  мнение, не имеют для суда  обязательной силы, но они могут помочь
суду  лучше  проанализировать и  учесть  позиции  сторон  при  постановлении
приговора.

4. Последнее слово подсудимого

     После судебных прений председательствующий объявляет об их  окончании и
предоставляет  последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в
последний  раз  перед постановлением приговора  дается  возможность выразить
свое  отношение   к   рассмотренному  судом  обвинению  и  дать  оценку  как
собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма
последнего  слова  способствуют тому, чтобы суд  более внимательно отнесся к
доводам, которые представляются  подсудимому основными с точки зрения защиты
его интересов. Нельзя ограничивать значение  последнего слова только тем,что
подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то,
что  скажет  подсудимый в своем последнем слове,  и  проявившиеся  при  этом
особенности  его  личности  могут  оказаться  существенными  для  назначения
наказания.
     Произнесение  последнего  слова   -  право   подсудимого,   а   не  его
обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения
каких-либо  причин. Если  же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от
последнего  слова,  то его  непредоставление расценивается  как существенное
нарушение норм  уголовно-процессуального права,  влекущее безусловную отмену
приговора.  Исключение составляют случаи,  когда  подсудимый  удален из зала
суда за  нарушение порядка  в  соответствии со ст.  263  УПК  на  все  время
судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и
тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.
     Во  время  последнего слова подсудимого вопросы  к нему не допускаются.
Суд  не может  ограничивать продолжительность  последнего слова  подсудимого
определенным  временем.   Содержание   последнего  слова   закон   также  не
регламентирует. Подсудимый вправе говорить  все, что  он считает необходимым
сказать в связи  с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину
и  настаивать  на  оправдании, просить суд  об  условном осуждении  или ином
смягчении  наказания  и  т.  п.  Председательствующий  вправе  останавливать
подсудимого только в  случаях, когда он говорит  об обстоятельствах, явно не
относящихся   к  делу.   Если   подсудимый   в  последнем   слове  допускает
оскорбительные   выражения   в   адрес   судей  или   участников   судебного
разбирательства либо  позволяет себе  иное  недостойное поведение, суд также
вправе прервать его.
     Содержащиеся   в  последнем   слове   подсудимого   сведения  не  имеют
доказательственного  значения. Суд не  может положить  эти сведения в основу
своих выводов при постановлении приговора. Поэтому,  если в последнем  слове
подсудимый сообщает  о  новых  не исследованных  в  судебном разбирательстве
обстоятельствах, которые имеют  значение  для  дела,  суд обязан возобновить
судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).
     Заслушав последнее  слово  подсудимого,  суд  немедленно  удаляется  на
совещание для постановления приговора, о чем  председательствующий объявляет
присутствующим в зале судебного заседания.

     В. Приговор
     § 1. Сущность и значение приговора

     Постановление  приговора  является  заключительной  и  решающей  частью
судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное  судом  в судебном
заседании  по   вопросу  о  виновности  или  невиновности  подсудимого  и  о
применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10  ст. 34 УПК).
Это  законодательное  определение,  хотя  и  не  охватывает всего  комплекса
разрешаемых в приговоре  вопросов, однако  отражает главное  в его сущности:
только  приговором  суда  лицо  может  быть  признано виновным  в совершении
преступления и только по  приговору  оно  может быть подвергнуто  уголовному
наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).
     Приговор  является процессуальным  актом, в  котором в  наиболее полной
форме   реализуется   процессуальная  функция  суда   -  функция  разрешения
уголовного дела.
     Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10  Конституции
Российской Федерации). Он  выносится и провозглашается от имени государства.
Все  суды  в   Российской  Федерации  выносят  приговоры  именем  Российской
Федерации. Однако, являясь властным актом,  приговор не создает норм  права.
Он  имеет индивидуальный,  правоприменительный характер.  По  своей правовой
природе приговор,  как и другие решения  в уголовном процессе,  представляет
собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
     Специфическая  особенность,   отличающая   приговор   от  других  актов
правоприменения,  заключается в  том,  что  он  выносится  только  судом,  в
предусмотренной законом процессуальном порядке  и  содержит решение основных
вопросов уголовного дела. Приговором завершается  рассмотрение  дела  в суде
первой  инстанции,  на   лицо  возлагается  уголовная  ответственность  либо
исключается  возможность его привлечения к ответственности по данному  делу.
Следовательно,   приговор   является   актом   применения  норм   не  только
уголовно-процессуального,    но    и    уголовного     права.     Применение
уголовно-правовых норм происходит при вынесении  как обвинительного,  так  и
оправдательного  приговора, когда устанавливается  отсутствие оснований  для
такого  применения  (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии
нет состава преступления).
     По всем  вопросам,  разрешенным в данном  деле, приговор (как  и другие
правоприменительные   акты   государственной   власти)  обладает   свойством
общеобязательности. Он обязателен  для всех  государственных и  общественных
предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и  подлежит
исполнению на  всей территории Российской  Федерации  (ст. 358  УПК).  Но  в
отличие  от  многих других правоприменительных  актов  приговор  приобретает
свойство общеобязательности только после вступления в законную силу2.
     Вынесенный  судом  приговор  вступает  в  законную  силу  по  истечении
установленного  срока  на  обжалование  приговора  или   после  рассмотрения
вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате
он  не отменен, а  оставлен  в  силе  (ст. 356  УПК). Каждый  осужденный  за
преступление имеет право в  соответствии с Конституцией Российской Федерации
на   пересмотр   приговора   вышестоящим   судом  в  порядке,  установленном
федеральным  законом  (ч.  3  ст.  50).  Это  подчеркивает  особое  значение
приговора,  в котором решаются вопросы о  виновности и назначении уголовного
наказания,  и  создает особые гарантии  его  правильности. Приговор не может
вступить  в  законную  силу и стать  общеобязательным, если  осужденному  не
предоставлено  право  возбудить  производство  по  проверке  приговора.  Это
отличает   приговор  от   других  правоприменительных  актов,  включая  акты
следователя  и прокурора, и от  большинства других решений суда, выносимых в
ходе рассмотрения  уголовного дела  (ст.  331 УПК),  которые,  как  правило,
вступают в силу  и исполняются немедленно, независимо от их обжалования  или
опротестования.
     В отношении вступившего в законную  силу приговора действует презумпция
его истинности. Поэтому  его  отмена возможна только при строго ограниченных
законом условиях.
     "Презумпция  истинности  вступившего  в  силу  приговора  не зависит от
усмотрения отдельных  должностных лиц. Последние могут...  не соглашаться  с
приговором, однако он сохраняет законную силу". Приговор исполняется, как бы
его не  оценивали те, к  кому он обращен. Поэтому же вступивший  в  законную
силу приговор  обладает  свойством  исключительности и имеет  преюдициальное
значение.  Исключительность приговора  означает,  что недопустимо  вынесение
приговора  в  отношении  лица,  о котором  уже имеется  другой вступивший  в
законную силу приговор  по тому  же  обвинению (п.  9  ст. 5 УПК). Свойством
исключительности  обладает как обвинительный, так  и оправдательный приговор
Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное
рассмотрение  того  же  дела.  При  этом   исключительность  оправдательного
приговора  вообще  не может  быть  поколеблена по  истечении одного  года  с
момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не
подлежит пересмотру (ст. 373 УПК)з.
     Преюдициальное  значение   вступившего  в   законную   силу   приговора
заключается в том, что содержащиеся в  нем выводы об установленных  судом по
делу  фактах  являются   обязательными  для  судов,  рассматривающих  те  же
обстоятельства   в   порядке   гражданского   судопроизводства,   и   других
правоприменительных органов.
     Перечисленные  свойства  приговора как правоприменительного акта  тесно
взаимосвязаны.  Вступивший в законную  силу приговор  общеобязателен, т.  к.
существует презумпция его истинности и  содержащиеся  в нем решения не могут
быть  заменены  никакими  другими.  Они  имеют исключительное  значение  для
данного   уголовного   дела    и   преюдициальное    -   для   всех   других
правоприменителей,  пока  приговор  не  будет  аннулирован  в  установленном
законом порядке.
     Процессуальное значение приговора состоит также  в том, что он является
основным  актом  правосудия  по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог
деятельности  органов  расследования  и  суда первой инстанции,  обеспечивая
защиту  прав  и  законных  интересов всех  участников  процесса.  Во-вторых,
приговор как первая ступень в  судебном  разрешении всех вопросов уголовного
дела  является основой для  дальнейшего развертывания последующих институтов
судебной защиты, а именно всех формсудебного надзора, без которых невозможно
функционирование   системы   правосудия.   Социальное   значение   приговора
заключается  в следующем: 1) в этом  акте судебной власти содержится  оценка
социальной  опасности  рассматриваемого  деяния  от  имени  государства:  2)
приговор отражает отношение общества (особенно в суде с  участием  присяжных
или  народных  заседателей)  к   преступным  деяниям,  учитывает  социальную
обоснованность  их уголовного  преследования и  эффективность  установленной
уголовной ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор способствует
формированию правового сознания в обществе: вынесение правосудных приговоров
содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

2. Требования, предъявляемые к приговору

     Согласно   закону   приговор   должен   быть   законным,  обоснованным,
справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).
     Законность  приговора --  это  его  строгое  соответствие  предписаниям
материального и процессуального права. Соответствие  приговора материальному
закону означает, что в нем правильно  решены вопросы о применении норм общей
части УК, квалификации  преступления, виде  и  размере наказания, возмещении
материального  ущерба и т. д. При этом должны  быть правильно  применены  не
только нормы  уголовного  закона,  но  и  относящиеся к  данному делу  нормы
гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
     Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что
должны  быть  соблюдены  процедурные правила, не только непосредственно  при
постановлении  приговора. Приговор  будет  незаконным  и  в  случаях,  когда
существенные нарушения  уголовно-процессуального  закона допущены  судом  на
предшествующих  постановлению  приговора этапах судебного разбирательства  и
когда  такие  нарушения  имели место в ходе предварительного  расследования.
Существенные нарушения процедуры всегда сказываются  на приговоре.  Законным
может  быть  только   приговор,  постановленный   при   строгом   соблюдении
процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
     Обоснованность  приговора  означает,  что  выводы  суда,  изложенные  в
приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным  совокупностью
доказательств,  которые исследованы в судебном заседании  и  признаны  судом
достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,
относятся   все  утверждения  и  решения,  излагаемые   в   описательной   и
резолютивной частях приговора.
     Однако   обоснованность  различных  выводов   суда  может  иметь   свои
специфические  особенности.  Утверждения  о  фактах  в  большинстве  случаев
опираются  на  результаты  анализа   доказательств.  Такое   же  обоснование
необходимо для  выводов об оценке  самих  доказательств. Если доказательства
достаточны   и  суд   смог  сделать   выводы,   соответствующие  объективной
действительности,  обоснованность  приговора  означает  и   его  истинность.
Истинный  приговор всегда  является обоснованным. При отсутствии достаточных
доказательств обоснованием позиции суда  будет служить наличие  неустранимых
сомнений  в подлежащих  доказыванию  фактах. Это  позволяет сделать вывод  в
пользу   подсудимого  (как  при  оправдательном,  так  и  при  обвинительном
приговоре),  например,  если   не  подтвердилось,  что   убийство  совершено
умышленно, обоснованным может быть признан вывод о  совершении  преступления
по неосторожности.
     Если суд приходит к  убеждению,  что  обвинение доказано, обоснованными
должны быть также решения  о квалификации деяния и назначении наказания либо
освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе  и других разрешаемых в
обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы  о правовой оценке
установленных  фактов,  включая уголовно-правовую квалификацию  и наказание,
должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
     Приговор признается  необоснованным  при необоснованности любых выводов
суда.   Необоснованным   будет   приговор,   осуждающий   невиновного,  либо
оправдательный  приговор,   вынесенный  при   достаточных   доказательствах,
подтверждающих  обвинение. Необоснованным  является  приговор,  если  суд не
установил существенные  обстоятельства,  не исследовал имеющие  значение для
дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,
в том числе и в части  уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры
наказания.
     Законность   и  обоснованность  приговора   неразрывно   взаимосвязаны.
Необоснованный     приговор     является    и     незаконным,     так    как
уголовно-процессуальный   закон  требует   вынесения   только   обоснованных
приговоров. Необоснованность любых выводов  суда в приговоре  будет являться
нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность  в применении
уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В
то же  время, если приговор  является  незаконным  в  силу  того, что  судом
допущены существенные  нарушения процессуальных  норм (например,  подсудимый
или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет
признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного
исследования.
     Мотивированность  приговора  означает,  что  в  нем   излагаются  --  в
соответствии  с   правовыми  и  логическими   правилами  доказывания  -  все
фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и  решения,
содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314  УПК)1.
Мотивировка  является  выражением  обоснованности приговора  и  условием его
законности.  Немотивированный  приговор  не  может  быть  признан законным и
обоснованным.  Требование мотивировки приговора  стимулирует принятие  судом
обоснованных решений, обеспечивает  убедительность приговора  и способствует
проверке его законности и обоснованности.
     Справедливость приговора не названа  в  ст. 301 УПК в числе требований,
предъявляемых  к   приговору.   Однако   это   требование   формулируется  в
уголовно-процессуальной  теории   Существует   узкое  и   широкое  понимание
справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
справедливости назначенного судом наказания, т. е.  к соответствию избранной
меры  наказания  тяжести  преступления и личности его совершителя. При более
широком понимании справедливость приговора  основывается на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,
отвечающее  не  только   правовым,  но  и  социально-нравственным  принципам
отношения к человеку  и совершенному им деянию. Справедливость  приговора не
может  быть сведена  к его законности и обоснованности. Она выступает как их
нравственная  оценка  в глазах общества,  должна быть отражением  социальной
справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.
Например,   если   действующий   и   примененный  уголовный   закон  уже  не
соответствует социальным потребностям. Закон может не  отражать изменившиеся
нравственно-правовые  воззрения  общества.  Приговор, отвечающий  требованию
справедливости,   должен   это  учитывать.  Задача   обеспечить   наряду   с
обоснованностью приговора также и его справедливость  в широком ее понимании
является  одним  из существенных  аргументов  в  пользу суда  присяжных, где
нравственно-правовое   сознание   народа    может   выступать   как   мерило
справедливости  по  отношению  к  закону  или  его  пригодности  для  оценки
конкретного случая
3" Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора


     При постановлении приговора  суд  должен принять  решения по  вопросам,
перечень   которых  определяет   закон.  Они   указаны   в  ст.  303   УПК1.
Законодательное закрепление этого  перечня вопросов способствует  выполнению
судом, всех  требований, предъявляемых к приговору,  и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых  судом решений.  Все  вопросы ст. 303 УПК
можно  подразделить   на   четыре  группы,  а  именно,   относящиеся:  1)  к
преступлению и доказанности вины  подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)
к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)
к иным  правовым  решениям, вытекающим  из  постановления приговора. Вопросы
приводятся  в законе в строгой логической последовательности, которая должна
быть  соблюдена  при  их  обсуждении судом.  Отрицательный  ответ на  каждый
предыдущий  вопрос,  из   указанных  в  п.  1-6,   исключает,  как  правило,
необходимость решения последующего.
     Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли место
деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду  необходимо прежде
всего решить,  действительно ли  произошло событие,  которое  было предметом
расследования  и  судебного  разбирательства.  Отрицательный ответ  на  этот
вопрос  влечет вынесение  оправдательного приговора (п. 1 ст. 309  УПК), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
     2. Содержит ли это деяние состав преступления и  каким именно уголовным
законом оно предусмотрено.
     При  решении  данного вопроса  суд  исходит  из  понятия  преступления,
закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об
отсутствии  состава   преступления  в  деянии,  если   оно  не  признавалось
преступлением   в  момент   его   совершения,  если  после   его  совершения
ответственность  за  него была  устранена  (ст.  54  Конституции  Российской
Федерации,  ст.  6  УК),  а также когда  деяние  является  административным,
дисциплинарным   и   иным  не   уголовным   правонарушением   либо   в  силу
малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а
также когда  отсутствуют  любые  другие  предусмотренные  законом  признаки,
необходимые  для  признания  деяния  преступлением   (например,  повторность
деяния,  предшествующее привлечение  к  административной ответственности ит.
д.). Признав,  что деяние,  в совершении которого обвиняется подсудимый,  не
является  уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст.
309 УПК).
     Утверждения о  преступном  характере  деяния и  о его квалификации  при
ответе  на  этот  вопрос  не  связано,  как  правило,  с  конкретным  лицом,
совершившим преступление  и,  значит,  не являются окончательными. Суд  лишь
констатирует, что  деяние,  в  совершении  которого  обвиняется  подсудимый,
признается  (или  не  признается)  преступным  по  уголовному  закону.   Это
необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании
аналогии. Однако  окончательно  вопрос  о  наличии  в  действиях подсудимого
состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе
на последующие два вопроса.
     3. Совершил ли  это деяние  подсудимый.  Положительный ответ на  данный
вопрос  свидетельствует о  том, что деяние  является результатом  проведения
подсудимого и что его  действия составляют объективную сторону преступления.
При  этом  необходимо,  чтобы  полученные  доказательства  с  несомненностью
подтверждали причастность к преступлению.
     Отрицательный ответ на  данный  вопрос о причастности влечет оправдание
лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено  подсудимым,  он
переходит к следующему вопросу.
     4.   Виновен   ли  подсудимый   в   совершении  этого  преступления.  В
соответствии  со ст.  3 УК  виновным  в совершении  преступления может  быть
признано  только лицо, совершившее общественно  опасное деяние умышленно или
по   неосторожности.   Поэтому  суду   необходимо   определить   форму  вины
подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить,
нет ли  других  обстоятельств,  исключающих  виновность  лица  в  совершении
преступления - не  действовал ли подсудимый в состоянии  необходимой обороны
или крайней необходимости. Придя к  выводу о том,  что  данное деяние нельзя
вменить в вину  подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309  УПК постановляет
оправдательный  приговор.  Суд   должен  обсудить  вопрос  и  о  вменяемости
подсудимого, если  в ходе дознания, предварительного следствия или судебного
разбирательства  по  этому  поводу возникли  определенные сомнения (ст.  305
УПК). Признание подсудимого  невменяемым или страдающим психической болезнью
исключает  его  виновность  и  влечет  дальнейшее  производство  по  делу  с
возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.
     При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти
к обсуждению вопросов о наказании.
     5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд
может  отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным,
если  это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно
опасным  (ч.  2  ст.   50  УК).  Суд  вправе  не  применять  наказание  и  к
несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем
большой  общественной  опасности,  и  выносит  в   этом  случае  определение
(постановление)  о прекращении  уголовного дела и  об  избрании в  отношении
несовершеннолетнего принудительной меры  воспитательного  характера (ст. 402
УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд
решает следующий вопрос.
     6.  Какое  именно  наказание должно быть  назначено и  подлежит  ли оно
отбытию подсудимым. Определяя вид  и  размер наказания,  суд руководствуется
положениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20,
37 УК).  При  этом принимаются во внимание предусмотренные ст.  38  и  39 УК
обстоятельства,   смягчающие   и  отягчающие  ответственность   подсудимого.
Назначенное судом  наказание не  подлежит  отбытию осужденным  за истечением
сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования  (ч. 2 ст.
5  УПК).  Осужденный  освобождается от  отбытия  наказания  и  при  условном
осуждении (ст. 44  УК) или применении отсрочки  исполнения приговора, в  том
числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46,
46  УК).   Не  подлежит   отбытию  наказание   и   в  случаях,  когда  время
предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.
     7.  Имеются  ли  основания  для  признания  подсудимого  особо  опасным
рецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим
режимом  должен  быть  определен  подсудимому  на основании  ст.  24 УК  при
назначении  лишения  свободы.  В  ст.  24  УК указан исчерпывающий  перечень
оснований   для   признания   подсудимого  особо  опасным   рецидивистом   и
обстоятельства,  которые   должны   быть  при  этом  учтены.  При  осуждении
подсудимого    к    лишению    свободы    суд    обязан    определить    вид
исправительно-трудового   учреждения  и   соответствующий  режим   отбывания
наказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.
     8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в -каком
размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский
иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском  иске зависит от  того,
какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного
приговора суд, исходя из доказанности  оснований и  размеров иска, полностью
или частично  удовлетворяет  его либо отказывает  в  удовлетворении  исковых
требований гражданского  истца. Если имущественный  вред причинен нескольким
подсудимым,  суд  решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба  взысканию  в
солидарной  или  долевой форме. В  исключительных случаях,  когда невозможно
произвести подробный расчет  по  иску без  отложения  разбирательства  дела,
закон разрешает суду признать за  гражданским истцом право на удовлетворение
иска  и  передать  вопрос   о  его   размерах   на  рассмотрение  в  порядке
гражданского.  судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского  иска
возможно при условии,  если уточнение размера причиненного ущерба  не влияет
на  квалификацию преступления, определение меры наказания и  решение  других
вопросов при постановлении приговора.
     При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено
событие преступления или не доказано участие  подсудимого в  его совершении,
суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому
из указанных оснований отсутствует основание  иска. Во  втором же случае иск
предъявлен к  ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастно
к  совершенному  преступлению.  Оправдание подсудимого при отсутствии  в его
действиях состава преступления влечет оставление иска  без рассмотрения. При
этом     возможно    привлечение    оправданного    к    гражданско-правовой
ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.
     Если  гражданский  иск  не   был  предъявлен  в  ходе  расследования  и
рассмотрения дела, суд вправе  по собственной инициативе  разрешить вопрос о
возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
     9.  Как  поступить   с  вещественными  доказательствами.   Этот  вопрос
разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.
     На кого и в  каком размере должны быть возложены судебные издержки. При
решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.
     О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого  и
назначении  ему наказания  суд  вправе избрать, изменить либо  отменить меру
пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен  быть
решен  вопрос о зачете в срок наказания  срока предварительного заключения с
момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст.
315).
     При оправдании подсудимого либо его осуждении  без назначения наказания
или с освобождением от  отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п.
3 ст. 316). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях
немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не
связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
     Если подсудимый  обвиняется  в  совершении нескольких преступлений  или
рассматривается дело в отношении нескольких  подсудимых, суд решает вопросы,
указанные  в  п.  1-6  ст. 303  УПК,  отдельно  по  каждому из  совокупности
преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

4. Виды приговоров

     Закон  различает два вида приговоров:  обвинительный и  оправдательный.
Подсудимый  либо  признается  виновным   в  совершении   преступления,  либо
оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен
быть дан категорический ответ.  По  делу суд  выносит только один  приговор,
даже когда одному лицу предъявлено  несколько  обвинений либо когда  в одном
деле  решается  вопрос о  нескольких обвиняемых.  Поэтому  приговор, являясь
единым  документом, может быть  в отношении одних обвиняемых и предъявленных
им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
     Обвинительный  приговор  постановляется  при  условии,   когда  в  ходе
судебного  разбирательства виновность  подсудимого  доказана.  Обвинительный
приговор не может основываться на  предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит
обвинительный  приговор, если  он однозначно, утвердительно ответит  на  все
первые  четыре  вопроса   (ст.  303  УПК).  Обвинительный   приговор  должен
основываться  только на  достоверных доказательствах.  Суд не вправе вынести
обвинительный  приговор, если  не проверены и не  опровергнуты  все выводы в
защиту  подсудимого  и  не устранены все  сомнения  в  его виновности.  Если
сомнения  в  доказанности  обвинения не представляется  возможным  устранить
путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для
производства   предварительного   расследования,  суд   должен   постановить
оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа
презумпции невиновности  положением  о  том,  что все  сомнения толкуются  в
пользу подсудимого.
     Обвинительные  приговоры  в  зависимости  от  того, как  в них решается
вопрос о  наказании (п.  5 и 6 ст.  303 УПК), могут быть трех  видов:  1)  с
назначением  наказания: 2)  с  освобождением от  отбытия наказания:  3)  без
назначения наказания.
     Обвинительный   приговор   с   назначением   наказания   определяет   в
соответствии со  статьей  УК вид и меру наказания, которое подлежит  отбытию
осужденным.
     Обвинительный приговор  с освобождением от отбытия  наказания, согласно
ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие
издания  акта амнистии,  устраняющего  наказание  за  совершенное деяние: 3)
ввиду помилования подсудимого.  При наличии этих оснований  производство  по
делу   чаще  прекращается  на  более   ранних  стадиях.  Но  если  указанные
обстоятельства обнаруживаются в судебном  разбирательстве либо обвиняемый на
прежних  стадиях возражал против  прекращения дела по этим  основаниям,  а в
судебном   заседании  обвинение   подтвердилось,  суд   обязан   постановить
обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
     Исходя  из  смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в
обвинительном приговоре  с освобождением от наказания суд не  всегда  должен
первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение
об освобождении от отбывания наказания и  не определяя  эту конкретную меру.
При   вынесении  обвинительного  приговора   с  освобождением  от  наказания
необходимо назначение определенной  меры наказания лишь  в  случае, когда от
этого зависит применение акта амнистии.
     Обвинительный приговор без назначения  наказания суд постановляет в тех
случаях,  когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть  достигнуты
самим  фактом  осуждения  лица.  Основанием  его  постановления  является  в
соответствии с ч. 2 ст. 309  УПК признание судом, что к моменту рассмотрения
дела  деяние  потеряло общественную опасность  или  лицо,  совершившее  его,
перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые
условия, которые могут  позволить освободить лицо от  наказания по приговору
суда  в связи  с  тем, что оно в силу последующего  безупречного поведения и
честного  отношения к труду ко времени рассмотрения дела  не может считаться
общественно  опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается
судом   виновным   в   совершении   преступления,   его   действиям   дается
уголовно-правовая  квалификация, а  далее формулируется решение не назначать
подсудимому наказание.
     Оправдательный  приговор  в  соответствии   с   ч.   3  ст.   309   УПК
постановляется  при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено
событие   преступления:   2)  в   деянии   подсудимого  отсутствует   состав
преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления -
т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один  из первых четырех
вопросов ст. 303 УПК.
     Оправдание  по  любому  из  оснований  означает   полную   реабилитацию
подсудимого,  подтверждает  его непричастность к преступлению. Поэтому закон
запрещает  включать  в  содержание  оправдательного приговора  формулировки,
ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в
силу требования ст. 58 УПК  суд обязан разъяснить в письменной форме порядок
восстановления  его  нарушенных  прав и  принять  меры к  возмещению ущерба,
причиненного   в    результате    незаконного   привлечения   к    уголовной
ответственности и незаконного заключения под стражу.
     Вместе с тем различия  в  основаниях  оправдания влияют  на  решения  о
гражданском  иске  и возмещении ущерба (ч.  2 ст. 310  УПК), о необходимости
дальнейшего производства  по  делу  в целях установления  лица, виновного  в
совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен
точно сформулировать  в приговоре одно  из  трех указанных  в УПК  оснований
оправдания.
     Суд выносит  оправдательный  приговор ввиду  того,  что  не установлено
событие  преступления (п. 1 ч.3 ст. 309  УПК), когда  вмененное  подсудимому
деяние  вообще  не  имело  места,  указанные  в  обвинении  события  или  их
последствия  не  возникали  либо  произошли независимо  от  чьей-либо  воли,
например, вследствие действия сил природы.
     Суд постановляет  оправдательный  приговор  ввиду  отсутствия в  деянии
состава  преступления  (п.  2 ч.3 ст.  309 УПК),  когда действия подсудимого
согласно уголовному  закону:  а)  не  являются  преступлением, либо  б) лишь
формально  содержат признаки преступления, но  в  силу малозначительности не
представляют общественной опасности,  либо в) не являются преступными в силу
прямого   указания  закона  (например,  совершены  в  состоянии  необходимой
обороны, крайней необходимости,  в том числе при задержании преступника и т.
д.).  По этому же основанию суд выносит оправдательный  приговор и в случае,
когда  преступность  и  наказуемость  действия,   совершенного   подсудимым,
устранены законом, вступившим в силу после  совершения лицом данного деяния.
Суд  оправдывает  подсудимого  ввиду  того,  что не доказано  его  участие в
совершении   преступления,    если   само   преступление   установлено,   но
исследованные  судом   доказательства  не  подтверждают  или  исключают  его
совершение подсудимым (п. 3  ч.  3  ст.  309 УПК). Суд  руководствуется этим
основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства
недостаточны для достоверного вывода о  виновности подсудимого и  объективно
исключается   возможность   собирания   в   подтверждение   обвинения   иных
доказательств как  в  суде,  так и в ходе  дополнительного расследования.  В
соответствии  с разъяснениями  Верховного суда Российской Федерации при этих
условиях    недопустимо   вместо    вынесения    в   отношении   подсудимого
оправдательного  приговора возвращать дело  для  производства  расследования
Этим ограничиваются  права  подсудимого  на публичное, без  лишней  волокиты
признание  его   невиновным.   Замена  оправдания   возвращением  дела   для
дополнительного  расследования,  во  время  которого  оно  в  таких  случаях
прекращается, демонстрирует беспринципность суда  и является отступлением от
принципа презумпции невиновности.
     Оправдание   ввиду  недоказанности  участия  подсудимого  в  совершении
преступления  охватывает  и  случаи,  когда   суд  приходит  к  выводу,  что
преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду
того, что не доказано участие  подсудимого в  совершении  преступления,  суд
после вступления  приговора  в  законную  силу направляет дело прокурору для
принятия  мер  к  установлению  лица,  подлежащего  привлечению  в  качестве
обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
     Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в
качестве  своей   базы   достоверно  установленные   факты,   подтверждающие
отсутствие  события  или состава  преступления либо  непричастность  к  нему
подсудимого. В таких  случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная
невиновность  лица. Однако  условия  уголовного  судопроизводства не  всегда
позволяют установить это  с несомненностью.  Использование всех возможностей
по  доказыванию может  не устранить сомнений  в фактических  обстоятельствах
дела.  Неустранимые  сомнения  могут  относиться  к  выводам  о  наличии или
отсутствии  события   преступления,  к   признакам   состава,   определяющим
преступный характер  деяния,  к  причастности  подсудимого.  Любые  из  этих
сомнений  толкуются  в  пользу  подсудимого.  Тогда оправдательный  приговор
удостоверяет    недоказанность     вины,     отсутствие    ее    объективной
подтвержденности.  В силу презумпции  невиновности  недоказанность  вины  по
своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

5. Структура и содержание приговора

     Приговор    состоит    из   трех    частей:    вводной,    описательной
(описательно-мотивировочной) и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к
содержанию этих частей раскрываются в ст. 312-317 УПК.
     Вводная часть приговора содержит  реквизиты  этого правоприменительного
акта, из которых должно быть ясно, кем, в  каких условиях и в отношении кого
постановлен  данный приговор.  Согласно  ст. 313  УПК здесь указывается, что
приговор  вынесен именем Российской Федерации, а  затем фиксируются  время и
место постановления приговора, наименование  суда, постановившего  приговор,
называются судьи,  входившие  в  состав суда, секретарь судебного заседания,
обвинитель,  защитник.  Должны быть указаны  должность,  фамилия  и инициалы
председательствующего  по  делу  и  других  судей-профессионалов, фамилии  и
инициалы народных заседателей, должность,  классный чин, фамилия  и инициалы
прокурора,  фамилия, инициалы  защитника и  наименование коллегии адвокатов,
членом  которой  он  является. Во вводной  части целесообразно перечислить и
других  участников  судебного  разбирательства:  потерпевшего,  гражданского
истца,  ответчика,  их  представителей.  Далее  должны быть  приведены  имя,
отчество  и фамилия  подсудимого, год, месяц, день  и место  рождения, место
жительства,  место работы, занятие,  образование. семейное положение  и иные
сведения о  нем, имеющие значение для  дела. Пленум  Верховного  суда  РСФСР
разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие  подсудимого  в боевых
действиях по защите Родины: наличие у него  государственных наград, ранений,
контузий, инвалидности,  тяжелых  заболеваний, почетных,  воинских и  других
званий:  сведения  о  судимости  с указанием  времени  осуждения, уголовного
закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы: факты
признания  ранее  особо  опасным рецидивистом или  применения  в  прошлом  к
подсудимому  принудительного лечения  от  алкоголизма или наркомании Суд  не
вправе указывать среди  данных о личности подсудимого сведения о  снятых или
погашенных судимостях. После изложения данных о  личности должен быть назван
уголовный  закон,  предусматривающий  преступление,  в  совершении  которого
обвиняется подсудимый. Следует  сослаться не только на статью, но и на пункт
и часть статьи УК.
     Во  вводной части  отмечается  также, в открытом  или закрытом судебном
заседании рассмотрено дело.
     В  описательной  части  приговора  суд  излагает  то,  что  он  считает
установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку
своих  решений  по  делу.  Содержание  описательной части  обвинительного  и
оправдательного приговоров различно.
     Согласно  ст.  314  УПК  описательная  часть  обвинительного  приговора
включает  в  себя  следующие  положения.   Прежде  всего   следует  описание
преступного деяния, признанного судом доказанным.  Указываются место, время,
способ  его совершения, характер вины, мотивы и последствия преступления, т.
е.  дается  формулировка  обвинения,   соответствующая   признакам   состава
преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого
из предъявленных обвинений.  Должны  быть  описаны  все  эпизоды преступного
деяния.  Если  рассматривается  дело  в  отношении   нескольких  подсудимых,
формулировка  обвинения  излагается  таким  образом,  чтобы были  обрисованы
действия  каждого из соучастников.  Формулировка обвинения  в  при-.  говоре
должна включать только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе
судебного  разбирательства.  За  формулировкой обвинения  следует  изложение
рассмотренных судом доказательств.  Оно  начинается с  констатации отношения
подсудимого  к  обвинению:  указывается,  признает  ли   он  себя   виновным
(полностью или частично), либо отрицает вину.
     Далее  раскрывается содержание  показаний подсудимого,  включая  и  его
доводы  в  опровержение  своей  вины.  Затем  следует  анализ доказательств,
которые подтверждают или опровергают  позицию подсудимого. При  этом. нельзя
ограничиваться  ссылкой  на  источники  доказательств. Следует  приводить  и
полученные с  их помощью  сведения о фактах, которые  служат основой выводов
суда. При наличии  противоречивых  фактических данных в приговоре приводится
оценка как  уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств. Должны
быть  изложены  мотивы,  по которым  суд принимает или  отвергает какие-либо
доказательства.
     В  случаях,  когда  обвинение  нашло  лишь  частичное  подтверждение  в
судебном   разбирательстве,   суд   констатирует  его   необоснованность   в
определенной  части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими
данными.
     Обосновав    доказанность    обвинения,   суд   приводит   квалификацию
преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней
квалификации, если оно произведено судом.
     В  обвинительном  приговоре должны  быть  далее  мотивированы  решения,
связанные  с назначением  наказания. Определяя  меру  наказания, суд  должен
обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера  и
степени общественной опасности преступления,  личности подсудимого, а  также
привести  обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие ответственность.  Закон
предписывает суду также  мотивировать назначение  наказания в  виде  лишения
свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие  наказания,
не  связанные  с  лишением  свободы:  признание  подсудимого  особо  опасным
рецидивистом:  применение  условного  осуждения:  назначение наказания  ниже
низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное  преступление:
переход    к    другому,   более   мягкому   наказанию:   назначение    вида
исправительно-трудовой или  воспитательно-трудовой колонии  в исключение  из
общих правил для выбора  таких учреждений: отсрочку исполнения приговора (ч.
2 ст. 314 УПК).
     В описательной  части  оправдательного  приговора  излагается  сущность
обвинения, в  отношении  которого было назначено  судебное  разбирательство:
обстоятельства   дела,  установленные  судом:  дается  анализ  доказательств
послуживших  основанием  для оправдания  подсудимого, приводятся мотивы,  по
которым суд  отвергает  доказательства, положенные  в  основу обвинения. При
этом суд  исходит  из  того,  что неустранимые  сомнения в  виновности  лица
толкуются в пользу подсудимого.
     В описательной  части  и обвинительного, и  оправдательного  приговора,
кроме того, должно содержаться  обоснование решений  суда о гражданском иске
или  возмещении  материального ущерба, о  судьбе вещественных доказательств,
размерах судебных издержек, а в случае необходимости и о других вопросах.
     Резолютивная часть  приговора включает в себя формулировки решений суда
по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 315, 316 УПК.
     В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия,  имя
и  отчество подсудимого,  решение о признании  его виновным  в преступлении,
предусмотренном  конкретной  статьей  уголовного  закона.  Если  подсудимому
предъявлялось обвинение в совокупности  преступлений и в отношении некоторых
из них оно  не подтвердилось,  в приговоре должно быть точно обозначено,  по
каким статьям  УК подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются
вид  и  размер  назначенного  судом  наказания.  При  совершении  нескольких
преступлений  определяется наказание  за каждое преступление,  а  затем -  в
соответствии со ст. 40 и 41 УК - окончательная мера, подлежащая отбытию. При
осуждении   лица   на   лишение  свободы  указывается  также   вид  и  режим
исправительно-трудового  учреждения,  в  котором  должен отбывать  наказание
осужденный. Решение о признании лица особо опасным рецидивистом  должно быть
сформулировано в резолютивной  части  приговора до  определения наказания. В
этой же части  приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от
отбывания наказания:  испытательный  срок  для  условно  осужденного,  а при
передаче условно  осужденного на перевоспитание и исправление - субъекты, на
которых  возлагается  обязанность  наблюдения  за  подсудимым:  длительность
отсрочки   исполнения  приговора  и  обязанности,   которые  возлагаются  на
осужденного,  а  также  трудовой коллектив или лицо, которым  предписывается
наблюдать  за осужденным:  решения  по  поводу  лишения подсудимого орденов,
медалей, почетных воинских или других званий в порядке, установленном ст. 36
УК решение о зачете предварительного  заключения, если подсудимый содержался
под  стражей  в  результате  применения  к  нему  этой меры  пресечения  или
задержания: мера пресечения в отношении подсудимого до вступления  приговора
в законную силу.
     В резолютивной части оправдательного приговора приводятся фамилия, имя,
отчество  подсудимого, решение о признании  его невиновным и  оправдании, по
обвинению в  преступлении, предусмотренном конкретной статьей  УК, основания
оправдания в соответствии с ч.3 ст. 309 УПК, а также решения  об отмене меры
пресечения и мер обеспечения конфискации имущества. Как в обвинительном, так
и  в оправдательном приговоре в резолютивную его  часть включаются решения о
гражданском  иске  или возмещении ущерба,  о вещественных  доказательствах и
распределении судебных издержек (ст. 316, 317 УПК). В конце приговора должны
быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования и опротестования.

6. Порядок постановления и провозглашения приговора

     Приговор  постановляется судом  в  совещательной  комнате,  в условиях,
обеспечивающих  тайну  совещания  судей.  Это  служит   одной   из  гарантий
независимости суда,  свободы внутреннего судейского  убеждения  и подчинения
судей только закону. Тайна совещания  судей исключает какое-либо воздействие
на них в ходе принятия решения по  делу. В  совещательной комнате, во  время
совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие
в  рассмотрении  данного  дела.  Никакие другие лица  не  вправе  входить  в
совещательную  комнату,  а судьи  могут  покидать  ее лишь  в  установленных
законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва
судьи  не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому
делу.
     Тайна совещания  судей  предполагает  также запрет разглашать суждения,
высказанные  судьями  во  время  совещания. Это  обеспечивается  отсутствием
протокола  совещания,  неоглашением  результатов  голосования,   подписанием
приговора  всем составом  суда,  включая  и того судью,  который остался при
голосовании  в меньшинстве  и  не согласен с приговором.  Позиция судьи  при
принятии  решений  по  конкретному  делу  может  стать  известной  в порядке
исключения  только в  двух случаях: когда  судья  излагает в письменном виде
свое  особое  мнение  и  когда ведется  производство по  обвинению  судьи  в
преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.
     Нарушение тайны совещания судей является в соответствии  с п. 5 ст. 345
УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
     Совещание  судей,  которым руководит  председательствующий, включает  в
себя обсуждение и голосование по всем  вопросам,  указанным в  ст. 303, 304,
305  УПК,  а также  составление приговора,  в котором отражаются  результаты
совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке,
предусмотренном ст. 303 УПК. Каждый вопрос  ставится в такой форме, чтобы на
него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК).
По  каждому  вопросу  судьи  совещаются.  Все  вопросы  разрешаются  простым
большинством голосов. Никто из  судей не вправе воздержаться от голосования.
Чтобы  устранить   влияние   особого  положения  и,   следовательно,  мнения
председательствующего  на других  судей,  особенно на  народных заседателей,
закон обязывает его голосовать последним.
     Если   судья  при  голосовании   по  какому-либо   вопросу   остался  в
меньшинстве,  он  не  вправе  отказаться  от  обсуждения  и  голосования при
постановке  следующих  вопросов.  Судья,  оставшийся  в  меньшинстве,  может
изложить свое особое  мнение письменно, в виде отдельного  документа. Особое
мнение  должно быть  изложено  в  совещательной комнате.  При провозглашении
приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ст. 307 УПК).
Из  этого  вытекает,  что  с особым  мнением могут  ознакомиться  все  лица,
уполномоченные  изучать материалы дела - судьи вышестоящих судов  или  новый
состав суда,  который  будет рассматривать дело  после отмены  приговора,  а
также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с
делом.
     После  обсуждения  и голосования  по  всем  вопросам,  указанным в  ст.
303-305 УПК,  суд переходит к составлению приговора (ст.  312 УПК). Закон не
допускает изготовления текста приговора  заранее. Он должен  быть  написан в
совещательной комнате одним из  судей. Приговор излагается на  том языке, на
котором происходило  судебное  разбирательство  и  должен  быть составлен  в
ясных,  понятных  выражениях.  Закон  не  исключает  изготовления  приговора
печатным способом или на компьютере. Важно,  чтобы исправления,  внесенные в
текст  изготовленного приговора,  были специально оговорены  и  подтверждены
подписями  всех судей  в совещательной комнате до провозглашения  приговора.
Приговор  подписывается  всеми  судьями  также  до  его  оглашения.   Судья,
оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно,
обязан  вместе  с другими  подписать  приговор.  Если  приговор  не подписан
кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 6 ч. 2 ст. 345 УПК).
     После подписания приговор  немедленно провозглашается в  зале судебного
заседания  председательствующим  либо  народным заседателем (ст.  318  УПК).
Приговор   оглашается   в   полном   объеме,  публично,   даже   если   дело
рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч.3 ст. 18 УПК).
     Провозглашение  приговора в отсутствие  подсудимого допускается лишь  в
случаях, предусмотренных ст. 246 и  ч. 1  ст.  263 УПК. Все присутствующие в
зале суда, в том числе и судьи,  выслушивают приговор стоя. Если  подсудимый
не  владеет языком, на  котором изложен  приговор, то  после  провозглашения
приговор должен быть прочитан переводчиком на языке, понятном подсудимому.
     Огласив  приговор, председательствующий  обязан разъяснить  подсудимому
порядок и сроки его обжалования.
     Если до  постановления приговора подсудимый находился под  стражей,  то
при  его  оправдании,  а также  при освобождении  от наказания  или  отбытия
наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному  с лишением свободы,
суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого.
     Председательствующий  должен  также  разъяснить  оправданному   порядок
восстановления его нарушенных прав  и возмещения понесенного ущерба  (ст. 58
УПК).

7. Частное определение (постановление) суда

     В  соответствии со ст. 21  УПК, суд, разрешая дело, может также вынести
частное  определение  (постановление),  в  котором:  1)   обращает  внимание
государственных органов, общественных  организаций или  должностных  лиц  на
нарушения  закона,  а  также  другие  причины  и  условия,  способствовавшие
совершению преступления,  для  принятия  этими  органами необходимых мер  по
устранению таких явлений: 2) указывает на  нарушения прав  граждан  и другие
нарушения  закона, допущенные при производстве  дознания  и предварительного
следствия,   требующие   реагирования   со   стороны   органов    уголовного
судопроизводства: 3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых
коллективов факты неправильного поведения  отдельных граждан на производстве
или в быту и нарушений ими  общественного долга: 4) сообщает соответствующим
предприятиям, учреждениям или  организациям о проявлении гражданами  высокой
сознательности    и    мужества   при   выполнении   общественного    долга,
содействовавших  пресечению или раскрытию  преступления. Суд  вправе вынести
частное определение и в других  случаях. Частное определение (постановление)
суда должно быть законным и обоснованным.
     Оно  выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как
правило, одновременно с приговором  или определением  о прекращении дела. По
фактам   нарушения   закона,   допущенным   при  проведении   дознания   или
предварительного  следствия,  частное определение (постановление) может быть
вынесено  также   одновременно  с   возвращением   дела   для   производства
дополнительного расследования.
     Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно
установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном
заседании.  Выводы  суда  в  частном   определении   должны  соответствовать
материалам  дела и  фактическим обстоятельствам,  изложенным в приговоре или
определениях суда, которыми завершается судебное разбирательство.
     Частное  определение -состоит  из:  1) вводной  части, где  указываются
время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого
оно вынесено: 2) описательной части, в которой излагаются основания частного
определения, подтверждающие их  данные  и  рекомендации  суда  по устранению
обнаруженных нарушений и  недостатков: 3) резолютивной части, где говорится,
кому   адресуется   частное  определение  для  исполнения   указанных  судом
рекомендаций.
     Частное  определение  подписывается  всеми  судьями.   Оно  может  быть
оглашено в судебном заседании после провозглашения приговора. Копия частного
определения  направляется должностному  лицу,  обязанному в силу  служебного
положения   устранить   причины   и   условия,  способствовавшие  совершению
преступления,  либо  выявленные  судом нарушения  закона. Не  позднее чем  в
месячный срок  суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным
определением.

     Глава X1V. Производство в суде присяжных
     § 1. Общие положения производства в суде присяжных
     Одним  из  центральных  положений  Концепции  судебной  реформы  в  РФ,
принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных.
     В России суд присяжных был введен судебной реформой 1864 г. и упразднен
в 1917 г.
     Особенностью суда присяжных  является  раздельное сосуществование в нем
"судей  права" (профессиональные  юристы)  и "судей  факта"  (жюри присяжных
заседателей).
     Преимущество  суда  присяжных  в его большей коллегиальности,  гарантии
независимости присяжных,  в  привнесении  в правосудие  житейского  здравого
смысла и  народного правосознания, стимулирование состязательного  процесса,
способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.
     16 июля 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон "О внесении изменений и
дополнений  в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",  Уголовно-процессуальный
кодекс  РСФСР,  Уголовный  кодекс РСФСР  и Кодекс РСФСР об  административных
правонарушениях.   Законом  предусмотрена  система   норм   процессуального,
судоустройственного    и    административного    характера,    регулирующего
деятельность суда присяжных.
     Постановлением Верховного Совета  РФ было определено, что первоначально
суд  присяжных  будет  функционировать  в  девяти краях и областях России, в
одних  с 1  ноября  1993  г.,  в  других  с  1  января  1994  г.  Дальнейшее
территориальное расширение  института  присяжных  должно происходить по мере
готовности к  работе в новых условиях судей, прокуроров, адвокатов,  а также
решения ряда организационных и материально-технических вопросов.
     В  силу  ст. 420 УПК  рассмотрение  дел с участием  коллегии  присяжных
заседателей осуществляется в  соответствии с правилами разд. 10 УПК и общими
правилами  уголовного   судопроизводства  в  РФ,   которые  не  противоречат
положениям о производстве в суде присяжных, предусмотренных гл. 10.
     В  этой  главе  учебника  рассматриваются  именно  те  правила  раздела
десятого  УПК, которые составляют особенности производства в суде присяжных.
К  ним относятся следующие: 1. Суд присяжных, как отмечено выше, в настоящее
время действует  лишь в некоторых регионах России, а  поэтому носит характер
альтернативного   производства,  т.е.  обвиняемый,  дело  которого  подсудно
краевому   (областному)   суду,   имеет   право   выбрать   состав  суда   и
соответствующую этому составу судебную процедуру (ст. 36, 421 УПК). Он может
выбрать   общий   порядок   рассмотрения   уголовных  дел,   предусмотренный
действующим  УПК, а может выбрать суд присяжных.  Для того чтобы  обвиняемый
сделал  обдуманный  выбор,  ему после окончания  предварительного  следствия
следователь  должен  разъяснить  особенность производства в суде присяжных и
посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если  обвиняемый выберет  суд
присяжных, он должен заявить  соответствующее ходатайство, и это ходатайство
.фиксируется в  отдельном  протоколе, который подписывается  следователем  и
обвиняемым (ст. 424 УПК).  Если лицо  обвиняется в  совершении преступлений,
предусмотренных  несколькими статьями  Уголовного кодекса, он имеет право на
суд  присяжных, если хотя бы  одно из них подсудно  областному суду (ст. 422
УПК).
     2. Выбор суда  присяжных носит  сугубо  добровольный характер,  поэтому
если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то  для того, чтобы
дело  было  рассмотрено с  участием присяжных  заседателей, нужно, чтобы все
обвиняемые были  согласны  на это.  Если хотя бы один  из  них  возражает, а
разделить уголовное  дело невозможно,  то все дело рассматривается  в  общем
порядке (ст. 425 УПК). В данном случае предпочтение отдается общей процедуре
судебного разбирательства, поскольку суд присяжных в силу своих особенностей
и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям
не может быть определен без его согласия.
     3.  В отличие от  обычного  состава  суда (например,  судья и  народные
заседатели)    коллегия    присяжных    заседателей   сидит   отдельно    от
председательствующего  (профессионального  судьи) и общается  с  ним  только
через избранного  ею старшину  (ч. 3  ст.  422 УПК).  Присяжным  запрещается
общаться   с  "участниками  процесса  и  обсуждать  с  кем  бы  то  ни  было
обстоятельства рассматриваемого дела (ч. 3 ст. 437 УПК).
     4.  Для  суда  присяжных  характерно  разграничение  компетенции  между
профессиональным судьей и присяжными заседателями.
     Присяжные  заседатели,  будучи  простыми  гражданами,  не   обладающими
юридическими знаниями, не могут решать  вопросы чисто юридического характера
(содержит ли деяние состав преступления, как следует квалифицировать деяние,
какую конкретно  меру  наказания  назначить  подсудимому и  другие  вопросы,
решаемые на основе  правовых оценок). Однако, руководствуясь своим жизненным
опытом и здравым смыслом,  они вполне способны  разобраться в том, совершены
ли определенные  действия, совершил  ли эти действия подсудимый и виновен ли
подсудимый  в  том,  в  чем  его  обвиняет  государственный  обвинитель  или
потерпевший.   Поэтому   присяжных   обычно  называют  судьями  факта.   Это
определение не совсем  точно, поскольку вопрос  о виновности подсудимого, на
который  отвечают  присяжные,  предполагает  не только ответ  о доказанности
факта  совершения  определенного деяния подсудимым, но и ответ на то, должен
ли  подсудимый с точки зрения  присяжных нести  уголовную ответственность за
совершенные им  действия. Вопрос же об уголовной ответственности подсудимого
имеет правовой характер.
     Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том,
что присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и
4 ч.  1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело
место:  доказано  ли,   что  это  деяние  совершил  подсудимый:  виновен  ли
подсудимый  в  совершении  преступления.   Если   подсудимый  будет  признан
виновным,  то   присяжным  предоставляется  право  сказать,  заслуживает  ли
подсудимый  снисхождения  или   особого  снисхождения,  либо  он   этого  не
заслуживает.  Этот  их   ответ  должен  быть  учтен  судьей  при  назначении
наказания.
     Все вопросы  юридического  характера, предусмотренные п. 2,  а также п.
5-10 ст.  303 УПК, разрешаются  без участия присяжных заседателей единолично
председательствующим.
     5.  Производство  в  суде  присяжных предусматривает такую новую стадию
процесса, как предварительное слушание. О ней будет подробно сказано ниже, а
сейчас отметим,  что  она  представляет  собой по  существу стадию  предания
обвиняемого  суду, регламентированную  с  учетом  особенностей  рассмотрения
уголовных дел с участием присяжных заседателей.
     6. Для структуры  судебного разбирательства в суде присяжных характерно
появление новых этапов производства.
     Из   разграничения  компетенции   между   присяжными   заседателями   и
профессиональным  судьей  следует и  разделение судебного разбирательства на
два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных и  завершается
вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о
том,  заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет признан  виновным.
Второй этап завершается постановлением приговора суда,  в  котором на основе
вердикта  присяжных, который  включается  в  описательную  часть  приговора,
определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.
     Формирование  скамьи  присяжных, которое происходит  в подготовительной
части  судебного  разбирательства,  представляет  собой  достаточно  сложную
процессуальную  процедуру (объяснение  присяжным стоящих  перед ними  задач,
разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным принадлежащих им прав и
обязанностей, и др.
     В  ходе  судебного  разбирательства  появляются  такие  новые  действия
(этапы),  как постановка  вопросов, на  которые  должны  ответить  присяжные
заседатели,  произнесение  председательствующим  напутственного  слова перед
удалением  присяжных  в  совещательную  комнату  для   вынесения   вердикта,
утверждение  вердикта   председательствующим   и   оглашение  его  старшиной
присяжных заседателей.

2. Состязательность в суде присяжных

     Особенности производства в суде присяжных состоят не только  в том, что
вопрос  о виновности гражданина в  совершении преступления решается простыми
гражданами,  а не  профессиональными  судьями,  но  и  в том, что  уголовный
процесс стал носить более состязательный характер.
     Новая формулировка  принципа  состязательности в суде  присяжных звучит
следующим образом: "Предварительное слушание и производство в суде присяжных
основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство
прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и  беспристрастие, создает
необходимые условия для  всестороннего и  полного исследования обстоятельств
дела" (ст. 429 УПК).
     В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве
сторон в представлении доказательств,  участию в их исследовании и заявлении
ходатайств,  новая  формулировка  подчеркивает  различия в  предназначении и
полномочиях  суда и сторон в  процессе установления истины по делу, перенеся
центр  тяжести  в  установлении  фактических обстоятельств  на  деятельность
сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива  суда, егоособые полномочия -
решать  уголовное   дело  и  все  возникающие  в  процессе  разрешения  дела
юридические вопросы. Стремясь "очистить" функцию суда от элементов обвинения
или  защиты,  законодатель  сделал  и следующие  шаги  в  развитии  принципа
состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного  дела  по
новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать
уголовные дела на дополнительное  расследование  ввиду  его неполноты только
тогда, когда об  этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора
от обвинении и  согласия на то потерпевшего  предписал прекращать  уголовное
дело: в-четвертых,  при признании -обвиняемым  своей  вины, т. е. отсутствии
спора с  обвинителем, разрешил  суду не проводить  дальнейшего  исследования
доказательств:  в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало
при  кассационном   производстве,   разрешая   отменять  приговор  ввиду  не
исследованности  обстоятельств дела только тогда,  когда  суд  необоснованно
отказал   стороне   в  исследовании   доказательств,  которые  могут   иметь
существенное значение для дела,  ,т. е. тогда,  когда суд не создал сторонам
необходимых условий для всестороннего и полного  исследования  обстоятельств
дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).
     Вместе  с  тем и при  состязательном  судебном разбирательстве судья не
может  быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только  должен
создавать  сторонам   условия  для  всестороннего  и   полного  исследования
обстоятельств дела (например,  по ходатайству  сторон  вызывать необходимого
свидетеля, запрашивать  те или  иные документы, назначать  экспертизу), но и
при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.
     Принцип  состязательности предполагает  активность  и самостоятельность
профессионального  судьи   в  выяснении   и  решении   юридических  вопросов
уголовного  дела. Поэтому  судья  может, например, по собственной инициативе
обнаруживать  допущенные  нарушения   закона  и  предпринимать  меры  по  их
исправлению  либо  признать  юридически ничтожными  действия, совершенные  с
нарушением закона. Судья вправе  направлять уголовное  дело  по  результатам
предварительного слушания  на  дополнительное  расследование для  устранения
допущенных   существенных    нарушений    уголовно-процессуального   закона,
признавать  доказательства,  полученные  с   нарушением   закона  юридически
ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их  права
и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и
т. д.)

3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных

     А. Предварительное слушание
     Предварительное  слушание  является специфической  для  суда  присяжных
стадией  уголовного процесса,  где  решаются  вопросы  назначения  судебного
заседания и подготовки дела к судебному разбирательству.
     Подготовка дела к рассмотрению  его в суде  присяжных  требует  решения
ряда вопросов при обязательном  участии сторон (прокурора, подсудимого и его
защитника).  Поэтому  предварительное   слушание  всегда  проходит  в  форме
судебного заседания (ч. 1 ст. 432 УПК).
     Повышение требования к назначению  судебного заседания по  рассмотрению
уголовных дел с  участием  присяжных  заседателей обусловлено,  в частности,
тем, что закон существенно  ограничил  возможности возвращения уголовных дел
на  дополнительное  расследование  со   стадии   судебного  разбирательства,
посчитав,  что  все  дефекты  предварительного  расследования  должны   быть
устранены   судом   своевременно,   для    чего    и   предусмотрел   стадию
предварительного слушания с обязательным участием сторон.
     Особое  значение  закон  придает  выявлению  нарушений   процессуальной
процедуры  получения   и  закрепления   доказательств   и   признанию  таких
доказательств  недопустимыми.  Обнаружение таких  нарушений закона,  которые
делают   доказательства    юридически   ничтожными,    в   ходе    судебного
разбирательства в  присутствии  присяжных  заседателей  крайне нежелательно,
поскольку простым гражданам сложно "забыть" и  не принимать  во внимание при
вынесении  ими вердикта те доказательства,  которые  они слышат  в  суде, но
которые вместе с тем судья признает недопустимыми. Присяжные не должны знать
о наличии в деле доказательств, которые недопустимо использовать при ответах
на поставленные перед ними вопросы. Поэтому центр тяжести  по  устранению из
дела недопустимых доказательств ложится на стадию предварительного слушания.
     Кроме того,  в  предварительном  слушании судья  должен убедиться,  что
обвиняемый действительно хочет быть судимым судом присяжных. Это должно быть
выяснено своевременно, т.е. до  того, как  присяжные будут вызваны в суд для
участия   в  рассмотрении  его  дела.  Поэтому  присутствие  обвиняемого  на
предварительном  слушании обязательно. Если  обвиняемых  несколько и все они
при окончании  предварительного следствия изъявили желание  или не возражали
против  рассмотрения их  дела судом  присяжных,  то  все  обвиняемые  должны
присутствовать  на  предварительном  слушании. Обвиняемый  может  отказаться
присутствовать на  предварительном  слушании, но для этого он  должен подать
письменное ходатайство о рассмотрении  дела  в  его отсутствие.  В  этом  же
ходатайстве  обвиняемый должен  подтвердить  свой выбор суда  присяжных либо
заявить об отказе от такового. В дальнейшем обвиняемый уже не может изменить
свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432 УПК).
     В  силу специфики  вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания,
возможность  проведения  его  в   отсутствие  прокурора  или   защитника  не
предусмотрена. Поэтому если защитник  не явился, то необходимо либо отложить
предварительное  слушание  до  явки защитника,  либо  принять меры к  замене
защитника.
     В предварительном  слушании  вправе  участвовать  потерпевший,  который
должен быть своевременно извещен о дне слушания дела. Неявка потерпевшего не
препятствует проведению слушания.
     Б. Порядок предварительного слушанияВ начале заседания судья объявляет,
какое  дело  подлежит рассмотрению,  представляется  явившимся  на заседание
лицам,  сообщает,  кто  является  государственным  обвинителем,  защитником,
секретарем,  выясняет личность  обвиняемого,  разрешает  заявленные  отводы.
Затем государственный обвинитель оглашает  резолютивную часть обвинительного
заключения,  где  в  сжатом  и  четком  виде  должно   быть   сформулировано
предъявленное  обвинение.  Судья выясняет,  понятно  ли  обвиняемому,  в чем
конкретно  его обвиняют. Если обвиняемый скажет, что ему не все  понятно или
судья  сам усомнится  в том,  что обвиняемый хорошо себе представляет, какие
именно  деяния  ему  вменяются  в вину,  он  должен  разъяснить  обвиняемому
сущность предъявленного обвинения. После этого судья выясняет у обвиняемого,
подтверждает ли  он свое ходатайство о  рассмотрении  дела  судом присяжных.
Если  окажется,  что обвиняемый  передумал  и  хочет, чтобы  его  дело  было
рассмотрено   судьей   и   двумя   народными    заседателями    либо   тремя
профессиональными судьями, то предварительное слушание на этом заканчивается
и   вся   последующая  подготовка   к   судебному   разбирательству   должна
осуществляться  в  общем порядке, предусмотренном  гл. 20 УПК. В этом случае
судья  объявляет явившимся на предварительное слушание сторонам, что если  у
них имеются ходатайства, то они вправе остаться и заявить такие ходатайства,
которые будут рассмотрены  и разрешены по правилам и  в пределах полномочий,
предоставленных  гл. 20 УПК. Если обвиняемый подтвердил свое согласие на суд
присяжных, судья переходит к разрешению имеющихся у сторон ходатайств.
     В предварительном  слушании  могут быть заявлены  и  разрешаться  любые
ходатайства.  Особенностью  предварительного  слушания  является  разрешение
ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми.
     Ходатайство о признании доказательства недопустимым связано с проверкой
соблюдения  процедуры получения или  закрепления такого  доказательства. Для
проверки допустимости доказательства закон разрешает  оглашать приобщенные к
делу  документы. Далеко не  все нарушения процессуального закона  могут быть
обнаружены  путем ознакомления  с  приобщенными  к  делу документами. Однако
некоторые виды нарушений установить  по документам вполне возможно. Особенно
это  касается  соблюдения  при  допросе  правил  о  разъяснении  обвиняемому
(подозреваемому) права  иметь защитника, права  не свидетельствовать  против
самого себя, разъяснения близким  родственникам обвиняемого права не  давать
показания  и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости
проводился в ночное  время,  был  слишком  длительным  и  другие  нарушения,
которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
     Исключение из дела  недопустимый доказательств может привести не только
к ходатайству  прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование,
но и  к  изменению  обвинения на более  мягкое либо вообще  к  полному  либо
частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о  направлении дела на
дополнительное  расследование может  быть заявлено  и защитой.  Но кем бы ни
было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же
касается  изменения обвинения  прокурором в  благоприятную  для  обвиняемого
сторону  либо  полного  или  частичного  его  отказа  от  обвинения, то  оно
обязательно  для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно
которому  обвинитель  является  выразителем  обвинения  и  судья  не   может
принимать на  себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от
обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.
     Предварительное  слушание проходит в  закрытом судебном  заседании. Это
объясняется  нежелательностью преждевременного распространения  информации о
деле,  которое будет рассматриваться  с участием присяжных заседателей.  При
предварительном  слушании  обязательно  ведение  протокола, на который можно
приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
     В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
     Поскольку  предварительное  слушание представляет  собой  особую  форму
назначения  судебного заседания с участием  присяжных заседателей,  то  и на
решения, принимаемые по его результатам, распространяются как  общие правила
гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.
     Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
     Если в  ходе предварительного слушания  какие-либо доказательства  были
признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию
должно быть указано, какие доказательства  исключаются из  разбирательства в
суде с указанием на допущенные нарушения закона.
     Особенность решения о возвращении  дела на дополнительное расследование
состоит  в  том, что по  инициативе судьи такое решение может  быть  принято
только     по     такому     основанию,     как    существенное    нарушение
уголовно-процессуального  закона,  допущенное   в  стадии   предварительного
следствия.  По  всем  остальным  основаниям,  предусмотренным  ст.  232 УПК,
вернуть дело  для производства дополнительного расследования можно только по
ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.
     Особенность решения о прекращении  дела состоит в  том, что  оно  может
быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст.
5  УПК, а  также при отказе  прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если
сравнить  эту  норму закона  со  ст.  234  УПК, предусматривающей  основания
прекращения дела  судьей  при  принятии  дела  к  производству  без  участия
присяжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 УПК не предусматривает
возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст.
5  УПК),  а  также  за  недоказанностью  участия  обвиняемого  в  совершении
преступления (п. 2 ст. 208  УПК). В этих случаях прокурор  должен отказаться
от  обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430  УПК. Если
отказа  от  обвинения не последовало, то, как указывалось выше,  должно быть
назначено   судебное  разбирательство  и  в  нем  будет  решаться  вопрос  о
доказанности  события преступления и  участи обвиняемого в  его  совершении.
Закон не предусматривает  и возможности прекращения дела по п. 6, 7 ч. 1 ст.
5  УПК, а также на основании ст. 6-9 УПК, поскольку такого рода преступления
не  входят  в  категорию  дел,  подсудных  областному  суду  (дела  частного
обвинения  и дела о преступлениях, не  представляющих  большой  общественной
опасности),  и,  следовательно,  не  рассматриваются  с  участием  присяжных
заседателей.
     Особенности  подготовки к рассмотрению  дела судом присяжных состоят  в
том, что  судья  дает  распоряжение  аппарату  суда  об  обеспечении явки  в
судебное  заседание не менее 20 присяжных заседателей: не менее чем  за семь
суток суд обязан уведомить граждан о времени, когда они должны явиться в суд
для  исполнения обязанностей присяжного заседателя. В  день, назначенный для
открытия судебного  разбирательства,  аппарат суда  отбирает путем случайной
выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением
судьи их число (ст. 434).

4. Особенности разбирательства дела в суде присяжных

     Структура  судебного  заседания  с  присяжными  заседателями   включает
подготовительную  часть,  судебное  следствие,  прения  сторон,   постановку
вопросов присяжным заседателям, напутственное  слово  председательствующего,
совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.
     Д. Подготовительная часть судебного заседания.
     Подготовительная  часть  судебного   заседания   с  участием  присяжных
заседателей  имеет ту особенность, что именно здесь происходит  формирование
скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию
коллегии,  он  должен  выполнить требования  ст. 267-277 УПК, т. е.  открыть
судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить
заявленные  отводы, выяснить, кто  явился, установить  личность подсудимого,
разъяснить  всем  участникам  процесса  их права и  обязанности и  разрешить
заявленные ходатайства.  Особое  внимание должно  быть  уделено  разъяснению
участникам процесса  принадлежащих им прав  отвода присяжных заседателей,  а
также тех дополнительных  прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры
рассмотрения дел с участием присяжных.
     После выполнения требований  ст. 267-277 УПК председательствующий судья
дает  распоряжение  секретарю  пригласить  в  зал  судебного заседания  лиц,
вызванных в качестве присяжных заседателей.
     К   явившимся  присяжным   заседателям  судья  обращается   с   кратким
вступительным  словом,  в  котором  сообщает  о  том,  какое  дело  подлежит
рассмотрению, а также  о задачах присяжных заседателей и условиях их участия
в  рассмотрении этого дела  в  соответствии  с законом. Статья  80  Закона о
судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям,
и  эти требования должны  быть  доведены до сведения явившихся присяжных для
того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.
     Судья должен сообщить присяжным, что в связи с  отводом им будут заданы
вопросы, на  которые они обязаны отвечать  правдиво,  а также  должны по его
просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими
лицами, участвующими в деле.  Председательствующий должен сообщить присяжным
об  ответственности,   предусмотренной   законом   за   нарушение  указанной
обязанности.
     Основания,  по которым  присяжным  можно давать  мотивированный  отвод,
могут  быть  как предусмотренные ст.  59 УПК, так  и  особенные,  специально
предусмотренные  для присяжных заседателей (недостижение возраста,  неснятая
судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может
быть  информированность присяжных  об обстоятельствах рассматриваемого дела,
благодаря которой у присяжных  могло уже сложиться  определенное  мнение  по
этому  делу,  те  или  иные   жизненные  обстоятельства,  которые   помешают
Присяжному  быть  объективным  и  беспристрастным  в  этом  деле  (например,
кто-либо  из присяжных  или  его  близких  родственников  был потерпевшим по
аналогичному делу). Поэтому  присяжным  могут  быть заданы  самые  различные
вопросы,  направленные  на  выяснение их способности  быть  беспристрастными
судьями в рассматриваемом деле.
     Вопросы   присяжным  задает   судья.  Стороны  подают  свои  вопросы  в
письменном виде судье,  который  может их  задать присяжным, если посчитает,
что такой вопрос необходим и уместен.
     Присяжный может ответить на  заданный вопрос открыто, а может подойти к
судейскому столу, если  по каким-либо причинам  не захочет, чтобы его  ответ
стал известен  присутствующим  в зале суда. По этим же причинам  судья может
признать  необходимым провести отбор  присяжных при  закрытых дверях,  о чем
выносит постановление.
     Закон не ограничивает количество  отводов  по предусмотренным  в законе
основаниям, т. е. мотивированных отводов.
     Но для немотивированных отводов  устанавливается четкое количество: два
отвода  может заявить  прокурор  и два - подсудимый или его  защитник.  Если
учесть,  что  коллегия присяжных  состоит  из 12  присяжных  и двух запасных
присяжных,  то  для  проведения немотивированных  отводов,  после  отвода по
указанным выше основаниям, должно остаться не менее 16 присяжных.
     Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18
кандидатов   в   присяжные,   судья  дает  распоряжение   аппарату  суда   о
дополнительном  вызове в  суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы
предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных
тех, которые по тем  или иным причинам их не устраивают,  но  в то  же время
раскрывать эти причины они не считают возможным.  Поэтому фамилии присяжных,
отведенных без мотивов, не  оглашаются.  Стороны могут  и не воспользоваться
своим  правом на  немотивированные  отводы или  отвести меньшее  количество,
нежели это позволяет закон.
     После   того    как   стороны   реализуют   свое    право   на   отвод,
председательствующий опускает  в  урну  билеты  с  фамилиями  не  отведенных
присяжных и путем  жеребьевки  вынимает  по одному из  14  билетов,  оглашая
каждый раз фамилию  присяжного  заседателя. Первые 12 присяжных  заседателей
считаются комплектными, а два последних - запасными.
     После того как коллегия присяжных заседателей  будет  сформирована,  им
предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо
общих  с  другими  присяжными  прав  и  обязанностей  обладает определенными
организационными  полномочиями по руководству совещания присяжных, общению с
председательствующим и др. (ст. 442 УПК).
     Затем присяжные приводятся судьей к присяге. Текст присяги и порядок ее
принятия предусмотрен ст. 443 УПК.
     Принявшим   присягу   присяжным   необходимо   разъяснить  их  права  и
обязанности.  Кроме  того,  им  необходимо  коротко  и  доходчиво  объяснить
Процедуру  судебного   разбирательства  для  того,  чтобы  они  поняли  суть
происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен
дать  присяжным  небольшую  предварительную  инструкцию,   в  которой  нужно
рассказать,     как    будет     проходить     судебное     разбирательство.
Председательствующий должен  особо обратить  внимание  присяжных на  то, что
давать показания - это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в
суде показания, то  это не означает, что он  виновен и ему нечего  сказать в
свое оправдание, т.  е.  нужно на  понятном присяжным языке разъяснить  суть
презумпции невиновности  для того, чтобы присяжные не были настроены  против
подсудимого, отказавшегося давать показания.
     После того  как присяжные  получат краткую предварительную  инструкцию,
позволяющую  им  ориентироваться в ходе  процесса и пользоваться  правами  и
исполнять свои  обязанности,  председательствующий  объявляет  о  переходе к
судебному следствию.
     Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных
     Судебное  следствие  в   суде  присяжных  проходит  по  общим  правилам
непосредственного  исследования  доказательств  и  установления  фактических
обстоятельств дела со следующими особенностями:
     1.  Особенности предмета доказывания.  Выше обращалось  внимание на то,
что все судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что.
предопределено разграничением  компетенции  между присяжными  заседателями и
профессиональным  судьей. Соответственно этому и  судебное следствие делится
на два этапа. На первом этапе устанавливаются те фактические обстоятельства,
доказанность  которых  отнесена  к  компетенции присяжных  заседателей.  Это
основной этап судебного следствия, поскольку к компетенции присяжных отнесен
не только основной вопрос всякого уголовного дела  - виновен ли подсудимый в
совершении преступления, в котором  его  обвиняет государственный обвинитель
(или  потерпевший),  но  и  заслуживает  ли  он  снисхождения  либо  особого
снисхождения. Поэтому  на первом этапе  в присутствии  присяжных заседателей
подлежат доказыванию практически все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК,
за  следующими изъятиями:  В  присутствии  присяжных  не  исследуются факты,
связанные  с  прежней  Судимостью  подсудимого  либо. признанием  его  особо
опасным рецидивистом  (ст.  446  и  449  УПК).  Законодатель  посчитал,  что
исследование  такого  рода  фактов   способно  привести  к   несправедливому
предубеждению присяжных,  и  они  могут  признать  подсудимого  виновным  не
потому, что  вина его в  совершении данного преступления доказана, а потому,
что он склонен совершать преступления.
     Хотя  закон   и  не   содержит  больше  никаких  ограничений  в   части
исследования в  присутствии присяжных  иных данных, которые могут привести к
несправедливому предубеждению,  но  и  логика закона, и практика отправления
правосудия   с  участием   присяжных  заседателей  убеждают  в  том,  что  в
присутствии   присяжных  следует  избегать  исследования   и  многих  других
обстоятельств. Прежде всего это относится к данным о личности, которые можно
охарактеризовать  как  плохая репутация  подсудимого  (алкоголик,  наркоман,
плохой семьянин и др.). Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения
фотографии  (киносъемку), способные  вызвать отрицательные эмоции  присяжных
(фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не  имеет значения для
дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках
доказательств, которые были исследованы в суде  (например, протокол  осмотра
места происшествия, показания  свидетелей, заключение  эксперта). Но если  в
ходе  судебного  следствия какая-либо из сторон  настаивает на  предъявлении
фотографий   для  подтверждения  фактических   данных,   которые   видны  на
фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным
и исследоваться в ходе судебного следствия.
     Запрещение  исследовать  в  присутствии  присяжных   данные  о  прошлых
судимостях подсудимого, равно  как и рекомендация  избегать исследования его
плохой  репутации действуют до  тех пор, пока подсудимый или его защитник не
укажет на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет,
что его  подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет
сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую  судимость или был признан
особо опасным рецидивистом. Равным образом если защита будет утверждать, что
подсудимый   достойный  человек  (хороший  семьянин,   труженик,  занимается
благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе
привести  факты,  свидетельствующие  об  обратном. В  присутствии  присяжных
обстоятельства, связанные  с гражданским иском, устанавливаются  лишь  в том
объеме,  который влияет  на  признание  обвиняемого  виновным  в  конкретном
преступлении.  Все,  что  выходит за эти  пределы  (расходы на  похороны, на
лечение, возмещение  морального вреда и др.), должно устанавливаться  судьей
уже  после  вынесения  присяжными вердикта, т.е.  на  втором этапе судебного
следствия.
     Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе
судебного  разбирательства  (ч. 1 ст. 430  УПК), то это может произойти и до
окончания  судебного  следствия.   Если  прокурор  откажется   от  обвинения
частично,  то дело  в этой  части  прекращается  и  дальнейшее  исследование
обстоятельств, касающихся этой части обвинения  не проводится. Если прокурор
откажется  от обвинения  полностью, то  дело прекращается в полном объеме  и
коллегия присяжных распускается.  Однако  если потерпевший  возражает против
частичного или  полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается
в полном объеме.
     Особенности пределов доказывания
     В  ч.  2 ст. 446  установлено: "Если все  подсудимые полностью признали
себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать
показания по поводу предъявленного обвинения и других  обстоятельств дела. В
случае  когда сделанные  признания не оспариваются какой-либо из сторон и не
вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны
все участники процесса,  ограничиться исследованием  лишь тех доказательств,
на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти
к выслушиваниям прений сторон".
     Это  существенное отступление  от  общих  правил доказывания,  согласно
которым  признание  обвиняемым  своей  вины  может быть  положено  в  основу
обвинения лишь при подтверждении признания  совокупностью имеющихся по  делу
доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
     Такое    отступление    от   общих    правил   вытекает   из   принципа
состязательности, равно  как  и обязанность прекратить  уголовное  дело  при
отказе прокурора от обвинения.
     Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым
своей  вины  должны  быть  тем  не  менее  установлены  все  обстоятельства,
подлежащие  доказыванию по уголовному  делу в рамках вопросов,  отнесенных к
компетенции  присяжных  заседателей.  В  данном  случае считается,  что  все
подлежащие  доказыванию  обстоятельства,  позволяющие  признать  подсудимого
виновным в совершении преступления,  можно  считать  доказанными,  поскольку
подсудимый не оспаривает обвинения.
     Ограничить  судебное  исследование  судья  может  при  соблюдении  ряда
условий:  сделанное признание  не  оспаривается  какой-либо  из  сторон:  не
вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим
согласны  все  участники  процесса,  ограничиться  исследованием  лишь   тех
доказательств,  на которые  они  укажут,  либо, если таких  ходатайств  нет,
объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).

     В. Порядок судебного следствия в суде присяжных
     Судебное   следствие   в  суде   присяжных   начинается   с   оглашения
государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но
без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его  особо опасным
рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).
     Причины, по  которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости
подсудимого,   объяснялись   выше.  Отказ   от   полного  прочтения   текста
обвинительного заключения в суде  присяжных  продиктован тем, что  присяжные
заседатели должны  основывать  свой вердикт исключительно на  том,  что  они
увидят и услышат  в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не
знакомятся   с    материалами   предварительного    следствия    досудебного
разбирательства, поскольку знакомство с этими  материалами может  привести к
преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к
предубеждению присяжных.
     После    оглашения   резолютивной   части   обвинительного   заключения
председательствующий  опрашивает   каждого  подсудимого,  понятно   ли   ему
обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и
спрашивает,   признает   ли    он   себя   виновным.   Дальнейшие   действия
председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).
     Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий
сразу же предлагает  каждому  из них дать показания по поводу предъявленного
обвинения  и других  обстоятельств  дела. Судья обязан  выяснить  у  каждого
подсудимого, знает ли он о последствиях  сделанных  им признаний,  а именно:
знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо
вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему  наказании, а также о  том,
что  он  лишается  права  обжаловать  приговор  ввиду   неполноты  судебного
следствия.  Судья  также  обязан  выяснить  у  подсудимых,  являются  ли  их
признания  добровольными,  не  оказывал  ли на  них  кто-либо  давления,  не
уговаривал ли, обещая смягчение наказания.
     В случае если сделанные признания не  оспариваются какой-либо из сторон
и  не вызывают  у  судьи сомнений,  председательствующий вправе ограничиться
исследованием  лишь  тех  доказательств,  на  которые укажут  стороны,  либо
объявить  судебное  следствие оконченным  и  перейти  к  выслушиванию прений
сторон (г 2 ст. 446 УПК).
     Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя
виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению  и должно  быть
проведено в полном объеме.
     В  этом  случае председательствующий,  с  учетом мнения сторон,  должен
определить порядок исследования доказательств.
     Порядок допроса в суде присяжных  также имеет свои особенности. Признав
необходимым усиление  действия  принципа  состязательности в суде присяжных,
новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного
следствия.
     Если по общим правилам  УПК первым допрашивает  суд (судья), а  затем к
допросу  приступают  стороны,  то в  суде присяжных наоборот: вначале  ведут
допрос  стороны,  а  затем  задают  вопросы  судья  и  присяжные заседатели.
Начинает  допрос  сторона обвинения,  а  затем к допросу приступает  сторона
защиты.
     Такое изменение порядка допроса, как уже  говорилось выше, продиктовано
необходимостью усиления  активности сторон  в  исследовании доказательств  и
освобождении  судом  от  обязанности  брать  на  себя   ответственность   за
исследование  обстоятельств дела  в  целях обеспечения его  объективности  и
беспристрастности при принятии решения по делу.
     Присяжные  заседатели могут  участвовать  в  допросах. Они подают  свои
вопросы  в письменном  виде председательствующему  через  старшину.  Вопросы
присяжных  заседателей,  не  имеющие отношения к делу,  а  также наводящие и
оскорбительные  вопросы председательствующим  не  задаются.  В  этих случаях
председательствующий  должен  либо задать вопрос  в  подобающей  форме, либо
тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч.
4 ст. 446 УПК).
     Исследование  иных доказательств  в  суде присяжных не имеет каких-либо
особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на
то, что  присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства
и  знакомиться  с теми  документами,  которые исследуются в  ходе  судебного
следствия.
     Поскольку   присяжные   не    должны   знакомиться    с   недопустимыми
доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает
необходимость обсудить  вопрос,  связанный с недопустимостью того или  иного
доказательства, такое обсуждение  должно происходить в  отсутствие присяжных
заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей
удалиться  в совещательную  комнату.  После  обсуждения  вопроса и  принятия
решения  о   допустимости  или  недопустимости   конкретного  доказательства
присяжные  возвращаются  в  зал  судебного  заседания.  Если  доказательство
признано допустимым,  то оно подлежит исследованию  в  присутствии присяжных
путем  непосредственного  допроса  или  оглашения  показания,  документа.  В
противном случае оно исключается из числа доказательств  и,  соответственно,
не исследуется.
     Г. Прения сторон в суде присяжных
     Главная особенность  прений  сторон в суде присяжных состоит в том, что
они так же, как и  судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе
в присутствии  присяжных  заседателей  речи сторон посвящаются тем вопросам,
разрешение   которых  отнесено  к  компетенции  присяжных  заседателей.  Это
означает, что  в присутствии присяжных нужно вести спор  только относительно
доказанности  или  не  доказанности фактических  обстоятельств дела, которые
вменяются  в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как  было  дело", на
что  указывают  исследованные  в  суде  присяжных  доказательства.  Спор  по
юридическим вопросам переносится на второй этап  судебных прений после того,
как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это
означает,  что  на  первом  этапе  судебных  прений  не  следует  спорить  о
квалификации  преступления, о  конкретной  мере наказания, об удовлетворении
гражданского  иска  и  т.  д.  Но это  не  означает,  что  нельзя  спорить о
фактических  обстоятельствах,  влияющих  на  квалификацию,  меру  наказания,
удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния,
которые  вменяются в  вину  подсудимому.  Стороны  не могут  в  своих  речах
упоминать обстоятельства,  не  подлежащие  рассмотрению с участием присяжных
заседателей  (прежние  судимости,  признание  особо  опасным  рецидивистом).
Председательствующий должен останавливать  стороны,  когда  они  затрагивают
такие  обстоятельства  или  ссылаются  на   исключенные  из  разбирательства
доказательства (ст. 447 УПК).
     Существенной    новеллой    нового   закона   является   предоставление
потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял
он  гражданский иск или  не  заявлял.  Эта новелла практически не  связана с
особенностями  рассмотрения   дела  в   суде   присяжных,   а   вытекает  из
общедемократических тенденций  судебной  реформы и  поэтому  данное  правило
должно, как  указывалось выше, быть  распространено  на рассмотрение дела  в
любом составе суда.
     Д.  Постановка  вопросов,  подлежащих  разрешению  коллегией  присяжных
заседателей
     После окончания прений сторон,  реплик и последнего  слова подсудимого,
председательствующий   судья   на   основании   поддерживаемого   прокурором
обвинения,  результатов  судебного  следствия  и  прений   сторон  формирует
вопросы, подлежащие разрешению  коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы
.излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые
могут  предложить  поправки  к  сформулированным  вопросам  или   просить  о
постановке других вопросов.
     Затем  председательствующий  судья  окончательно  формулирует  вопросы,
излагает  их  в вопросном  листе,  оглашает и  передает  старшине  присяжных
заседателей (ст. 450 УПК).
     Если  подсудимых  несколько, то  вопросы ставятся отдельно относительно
каждого  подсудимого.  Если  подсудимый  обвиняетсяв  совершении  нескольких
преступлений,   то   вопросы    ставятся   отдельно   относительно   каждого
преступления.
     Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их  компетенцию:
1) доказано ли,  что соответствующее деяние имело место: 2) доказано ли, что
это деяние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в  совершении этого
деяния (ст. 449 УПК).
     Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться.
Например, если нет спора о событии преступления  (доказано ли, что такого-то
числа, в таком-то месте выстрелом  из  ружья был убит потерпевший), то можно
этот вопрос и не ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом
о  том,  доказано ли,  что такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли,
что  такого-то  числа,  в  таком-то  месте  подсудимый Иванов,  желая смерти
потерпевшего Петрова,  выстрелом  из ружья  нанес  ему  смертельную  рану  в
области сердца, от чего потерпевший скончался).
     Закон допускает  и. возможность  постановки  только  одного  вопроса  о
виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов.
Это  возможно,  например, тогда, когда нет  спора ни о деянии, ни о том, что
его  совершил подсудимый,  а спор идет лишь  о  том,  была  ли  в  том  вина
подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности
подсудимого возможна и  тогда,  когда подсудимый в  суде присяжных полностью
признает себя виновным.
     Если судебное  следствие  даст основание для постановки  вопроса о том,
что  подсудимый  совершил  менее тяжкое преступление, нежели то,  в чем  его
обвиняет  государственный обвинитель,  а  прокурор тем  не менее не  изменил
обвинения, то  после вопроса  о  виновности подсудимого  в  совершении  того
преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть
поставлен  альтернативный  вопрос  о виновности  подсудимого в  менее тяжком
преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают
виновным подсудимого.
     Вопрос  о виновности в  более  тяжком  преступлении,  нежели  в том,  в
котором   подсудимый   обвиняется   прокурором,  не  допускается.  Вопрос  о
виновности  должен включать в  себя  все элементы  состава  преступления,  в
котором обвиняется подсудимый.
     Е. Напутственное слово председательствующего (ст. 519 УПК)
     После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в
совещательную комнату для вынесениявердикта председательствующий  обращается
к присяжным заседателям с напутственным словом.
     В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в  чем
конкретно  подсудимый  обвиняется  государственным обвинителем  и  объясняет
уголовный закон, предусматривающий данное деяние в качестве  преступления  и
установленное за него наказание.
     Разъяснение закона дается  на понятном присяжным языке  и в  выражениях
максимально приближенных к  тем, которые содержатся в  вопросном листе.  Это
нужно для того, чтобы присяжные поняли,  что  то, о чем их спрашивают, имеет
непосредственное и существенное значение  для признания подсудимого виновным
в совершении данного преступления.
     Затем    председательствующий    напоминает   исследованные   в    суде
доказательства,  как уличающие,  так  и оправдывающие подсудимого,  а  также
разъясняет   основные  правила  оценки  доказательств.   Здесь  существенное
значение имеет  запрет закона "в  какой-либо форме  выражать  свое мнение по
вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей"  (ч. 2 ст. 451
УПК).
     Это  означает, что  председательствующий  при анализе доказательств  не
может сказать, что он считает тот или  иной факт доказанным или недоказанным
и тем более что он считает подсудимого виновным или невиновным. Это означает
также, что  председательствующий  не  имеет права высказываться относительно
достоверности  или недостоверности того или иного доказательства, потому что
такие свойства  доказательств как  достоверность и достаточность оцениваются
только по внутреннему убеждению присяжных.
     Председательствующий  должен, например, сказать:  "Вы слышали показания
свидетелей  К.  и  П.,  которые  показали  то-то  и  то-то.  Соотнесите  эти
доказательства  с  другими  (например,  с показаниями потерпевшего,  который
относительно этих фактов сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить
и  можно  ли  эти факты считать  доказанными. Напоминаю  Вам,  что, согласно
презумпции невиновности, все сомнения толкуются в пользу подсудимого".
     Председательствующий  должен  разъяснить   присяжным  основное  правило
оценки  доказательств  (по  внутреннему  убеждению,  в их  совокупности,  не
предвзято и  o.д.). ?сли подсудимый  отказался давать  в суде показания,  то
нужно   объяснить  присяжным,   что  это  его   право,  которое   не  должно
истолковываться против него.
     После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания
и вынесения вердикта (ст. 453, 454 УПК).
     Нужно  объяснить  присяжным, что они должны стремиться  к единогласному
решению и для этого им предоставляется три часа. Если  в течение трех  часов
они не  смогут прийти к единогласному решению по поставленным  трем основным
вопросам  (доказан?  ли  событие преступления, доказано ли,  что это  деяние
совершил  подсудимый,  виновен  ли  подсудимый),  то  они  могут  перейти  к
голосованию по большинству голосов.
     Обвинительный вердикт считается принятым,  если за  него  проголосовало
большинство  присяжных (более  шести). По большинству  голосов принимается и
решение о снисхождении или особом снисхождении.
     Оправдательный вердикт считается принятым,  если за него  проголосовало
не менее шести присяжных.
     Голосование   проводится  открыто  и   никто  из  присяжных  не  вправе
воздерживаться от голосования.
     Завершается  напутственное  слово  напоминанием  присяжным   содержания
данной им присяги.
     Напутственное слово имеет большое значение для присяжных и судья должен
очень   строго  следить  за   тем,  чтобы  быть  максимально  объективным  и
беспристрастным.  После  его  произнесения  стороны   вправе  заявить   свои
возражения по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности.
Однако,  если замечаний не последовало, то стороны  уже  не  могут по  этому
основанию приносить жалобы или протесты.

5. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта

     Вердиктом  именуется   решение   коллегии   присяжных  заседателей   по
поставленным перед  ней  вопросам,  включая  основной  вопрос  о  виновности
подсудимого (ч. 1  ст. 454  УПК).  Ответ на  каждый  вопрос,  поставленный в
вопросном  листе   и  подлежащий   разрешению,  должен   представлять  собой
утвердительное "да"  или отрицательное  "нет" с  обязательным  пояснительным
словом  или словосочетанием, раскрывающим  сущность ответа:  ("да, виновен",
"нет,  не  виновен", "да,  виновен, но без намерения лишить жизни", "нет, не
доказано", "да,  доказано", "да, заслуживает снисхождения" и  тому  подобное
(ч. 3 ст. 454 УПК).
     Совещанием   присяжных    заседателей   руководит   старшина,   который
последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит
голосование по ответам и ведет подсчет голосов.
     Присяжные заседатели  при  обсуждении поставленных  перед ними вопросов
должны стремиться к принятию единодушных решений. Для  принятия единодушного
решения присяжным отводится максимум три часа. В тех случаях, когда коллегия
присяжных заседателей  в течение трех часов не пришла к единодушному решению
по   поставленным   вопросам,   присяжные  заседатели  могут   приступить  к
формулированию в  вопросном листе  ответов, принятых большинством голосов  в
результате проведенного голосования.
     Голосование  проводится  открыто.  Никто  из присяжных  заседателей  не
вправе  воздержаться  при голосовании. Старшина подает свой  голос последним
(ст. 453 УПК).
     Если коллегии присяжных заседателей не удалось достигнуть  единодушного
решения в установленный срок, то обвинительный приговор считается  принятым,
если  за утвердительные  ответы  на  каждый  из  поставленных трех  основных
вопросов  проголосовало  большинство  присяжных  заседателей (более  шести).
Оправдательный вердикт считается  принятым, если  за  отрицательный ответ на
любой из  поставленных в нем трех  основных  вопросов проголосовало не менее
шести присяжных заседателей.
     Если во время  совещания у коллегии присяжных возникает необходимость в
дополнительном  исследовании  доказательств  либо в  уточнении  формулировки
поставленных  перед ней вопросов,  присяжные  возвращаются в  зал  судебного
заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой.
     В зависимости от просьбы председательствующий либо  возобновит судебное
следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист.
     Если  судебное  следствие  будет  возобновлено, то  по  его результатам
должно  последовать их  краткое обсуждение.  Если  возникнет  необходимость,
могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы.
     После голосования и  оформления вопросного листа присяжные возвращаются
в  зал судебного заседания,  передают  вопросный лист председательствующему,
который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов
присяжных.
     При отсутствии замечаний  вопросный  лист передается старшине,  который
провозглашает принятое присяжными решение.
     Если  председательствующий  обнаружит  неясность  или  противоречивость
вердикта,  он  должен сообщать  об этом присяжным и  предложить вернуться  в
совещательную комнату для устранения замечаний.

6. Обсуждение  последствий  вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

     После  провозглашения   вердикта  коллегия  присяжных  распускается   и
юридические  последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные
при желании могут остаться в зале заседания.
     Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не
подлежащие  исследованию   с  участием  присяжных   заседателей.  К  таковым
относятся  доказательства,  указывающие на  прежние судимости,  на  то,  что
подсудимый  является  хроническим  алкоголиком  или  наркоманом. Потерпевший
может   представить  доказательства  о  расходах,  связанных   с   лечением,
похоронами, моральным ущербом.
     Затем  проводятся  прения, в которых  стороны высказываются по вопросам
квалификации   деяния,   признанного   присяжными   доказанным,   наказания,
гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.
     Сторонам  запрещается  ставить  под  сомнение  правильность вынесенного
присяжными вердикта.
     При   оправдательном  вердикте  находящийся   под  стражей   подсудимый
немедленно освобождается.
     Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем
по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он
позволил  председательствующему поставить  его под  сомнение  в случае, если
профессиональный   судья   придете  выводу,   что  не  установлено   событие
преступления, или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья
может  вынести постановление  о  роспуске  коллегии  присяжных  заседателей,
вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в
ином  составе суда со  стадии  предварительного слушания. Это решение  судьи
обжалованию или опротестованию не подлежит.
     Может  случиться  и  так,  что  деяние,  в котором  подсудимый  признан
присяжными  виновным,  не  содержит  состава  преступления.  Например,  один
подсудимый обвинялся в преступлении по  ст. 102 УК, а другой в силу  ст. 189
УК   укрывательстве.  Присяжные  признали   и  того  и  другого  подсудимого
виновными. Однако первого  подсудимого (исполнителя) они признали виновным в
менее  тяжком преступлении (ст.  108 ч. 2  УК),  за укрывательство  которого
уголовная    ответственность    не     предусмотрена.    В    этом    случае
председательствующий  судья  должен  в  отношении  лица, преданного суду  за
укрывательство  постановить  оправдательный  приговор за  отсутствием  в его
действиях состава преступления (ст.189 УК).
     Если присяжные  признали,  что подсудимый  заслуживает снисхождения, то
при   назначении  наказания   судья  должен   руководствоваться   следующими
правилами:  а)   он  не  может  применить   смертную  казнь  ни   при  каких
обстоятельствах:  б) при  назначении наказания в  виде лишения свободы судья
должен сложить нижний и верхний пределы санкции и разделить полученную сумму
пополам. Выше  полученного результата назначить наказание  нельзя. Например,
закон  позволяет за получение взятки назначить наказание сроком от  8  до 15
лет лишения  свободы. Следовательно, судья должен сложить 8 и 15 и разделить
полученную сумму пополам. Получится  11  лет и 6 месяцев.  Выше  этого срока
назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно.
     Если   присяжные   признали,   что   подсудимый   заслуживает   особого
снисхождения,  то  судья обязан  назначить  наказание ниже низшего  предела,
предусмотренного законом за данное преступление или перейти к другому, более
мягкому наказанию в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса.
     Если  присяжные  признали,  что  подсудимый  не  заслуживает   никакого
снисхождения,  то это  не означает,  что судья  должен назначить максимально
строгое наказание. В данном  случае судья с  учетом конкретных обстоятельств
дела и  данных о  личности подсудимого  вправе  назначить  любое наказание в
пределах санкции закона и даже с применением ст. 43 УК.
     Итак,  согласно ст.  461  УПК  разбирательство  дела  в суде  присяжных
председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. Постановлением о прекращении  дела, если  прокурор в  процессе  судебного
разбирательства  отказался  от  обвинения  и  потерпевший  против  этого  не
возражал,  а также  если обнаружатся  обстоятельства,  предусмотренные п. 5,
8-19 ч. 1 ст. 57 УПК.
     2. Оправдательным  приговором, в случае  когда  коллегия присяжных дала
отрицательный ответ хотя бы на  один из  трех основных вопросов, указанных в
ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда  председательствующий судья признал отсутствие
в деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления.
     Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор за
отсутствием   в  деянии  состава  преступления  при  обвинительном  вердикте
присяжных,  например когда соучастник  признан виновным  в укрывательстве, а
исполнитель признан присяжными невиновным.
     Обвинительным   приговором   без   назначения   наказания,  в  случаях,
предусмотренных п.  3  и  4 ч.  1 ст. 5  и ст.  6  УПК  (при истечении срока
давности, вследствие акта амнистии, если  к моменту рассмотрения дела в суде
деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее,  перестало
быть общественно опасным).
     Обвинительным  приговором  с  назначением  наказания  в  случаях  когда
подсудимый  признан  виновным в  совершении  преступления вердиктом коллегии
присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п.  2 и 3 ст. 461
УПК.
     5.  Постановлением  о  роспуске  коллегии  присяжных  заседателей  и  о
направлении дела на  новое рассмотрение в ином составе суда в  случае когда,
по  мнению  председательствующего  судьи,  имеются  предусмотренные  законом
основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный
вердикт присяжных заседателей.
     В данном случае имеется в виду  ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459,
когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления,
либо участие в нем подсудимого не доказано.
     Приговор  постановляется  председательствующим   судьей   единолично  в
совещательной комнате.
     Порядок  составления  и провозглашения  обвинительных и  оправдательных
приговоров  суда присяжных должен отвечать  требованиям ст. 3-12-318  УПК со
следующими особенностями.
     Во  вводной  части  приговора  председательствующий судья  не указывает
фамилий присяжных заседателей.
     Приговор   в  описательной   части  мотивируется   председательствующим
ссылками   на   вердикт   коллегии    присяжных   заседателей   либо   отказ
государственного обвинителя  от обвинения и требует приведения доказательств
в  свое  подтверждение лишь  в части, не вытекающей из вынесенного коллегией
присяжных   заседателей  вердикта.  В   описательной  части   обвинительного
приговора должны содержаться описание преступного  деяния, которое  коллегия
присяжных заседателей  признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы
назначения  наказания и  обоснования решения  суда в отношении  гражданского
иска  или  возмещения  материального ущерба,  причиненного  преступлением. В
описательной части оправдательного приговора излагается  сущность обвинения,
по   поводу   которого   коллегией   присяжных   заседателей   был   вынесен
оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).
     Говоря,  что  в  описательной  части  приговора  доказательства  должны
приводиться   только  в  той  части,  которая  не  вытекает  из  вынесенного
присяжными  вердикта,  законодатель  имел  в  виду  доказательства,  которые
исследовались  на  втором  этапе судебного  следствия без  участия присяжных
заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь
идет  преимущественно о доказательствах,  подтверждающих  прошлые судимости,
факты,  на  основании  которых подсудимый может быть признан  особо  опасным
рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем
к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда
же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.
     В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно
содержаться  указание  на  порядок   и  срок  обжалования  и  опротестования
приговора в кассационную палату вышестоящего суда.

     Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших
в законную силу
     Глава XV. Производство в кассационной инстанции
     § 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика

     Необходимость проверки  законности  и  обоснованности судебных  решений
обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по
возможности  предотвратить  судебные  ошибки  и  несправедливость приговора,
тяжело  ложащиеся  на  отдельных   лиц   и   противоречащие  общественным  и
государственным интересам.
     Вместе с  тем с  учетом того,  что в  судебном  разбирательстве, в суде
первой  инстанции,  суд  действует  как  орган  судебной  власти,  в  рамках
предоставленных  ему   полномочий  и  в   условиях  установленной   судебной
процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим
судом,  которые бы не вторгались в прерогативы  суда  первой  инстанции,  не
нарушали бы принципа независимости судей и  подчинения их  только закону,  а
также  обеспечивая  права  и  интересы   участников   процесса  на  проверку
состоявшихся решений вышестоящим судом.
     В   п.3  ст.   50  Конституции  РФ  записано:  "Каждый  осужденный   за
преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом...".
     Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и
вместе  с  тем  предотвращать   затягивание  исполнения  судебного  решения,
неосновательные   жалобы,  обращение  в  различные   судебные   инстанции  и
неоднократный пересмотр привода.
     Виды  обжалования  и пересмотра приговоров в  разных странах имеют свои
особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и
характерные черты дают  возможность, несмотря  на эти различия, выделить то,
что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.
     К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и
пересмотр   по  частной  жалобе   (частное  обжалование).   Это  обжалование
распространяется на решения, не вступившие в законную силу.
     К  исключительным  относятся пересмотра порядке  надзора, возобновление
уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
     Апелляционное   обжалование.   Его  предметом   могут  быть  приговоры,
постановленные  без  участия  присяжных заседателей,  единолично судьей  или
составом профессиональных судей.
     При апелляционном  разбирательстве дело  подлежит  полному  пересмотру,
т.е. не  только  в  отношении  соблюдения  при рассмотрении  его  по  первой
инстанции,  процессуальных правил и применения материального закона, но и со
стороны фактической, по существу решения.
     Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), в
зависимости  от  содержания  жалобы  или  протеста:  в  судебном   заседании
апелляционной   инстанции    непосредственно   исследуются   доказательства.
Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяет
собой полностью или частично  обжалуемый приговор. Приговором  апелляционной
инстанции  наказание  может   быть   увеличено  по   требованию  обвинителя,
заявленному  в  его  протесте, уменьшено  или вовсе  отменено  по требованию
обвиняемого   (см.,  например,   ст.   890,  891,   168  Устава   уголовного
судопроизводства России 1864 г.).
     Кассация. Кассационный суд  рассматривает дело  не  по существу решения
(т.е.  не  с   точки  зрения  доказанности  или  недоказанности  фактических
обстоятельств  дела),   а   с   точки   зрения  соблюдения  процедуры   форм
судопроизводства  и  правильного  применения к  установленным  судом  фактам
закона.
     Поэтому,  если  основания  апелляционного  обжалования  могут быть  как
фактические,  так и  юридические,  то  кассационное обжалование  допускается
только по юридическим основаниям. Эти основания указываются  в законе либо в
виде исчерпывающего перечня, нарушение которых  влекут отмену приговора, или
путем  указания  общих  признаков тех нарушений,  которые  должны  считаться
поводами  кассации.  Последствия  кассационного   обжалования   могут   быть
следующие:  приговор  оставлен  без  изменения,  изменен:  приговор  отменен
полностью  или  в  части.  Кассационная  инстанция  не  постановляет  нового
приговора,  а  своим  решением вносит  изменение  в  приговор  или,  отменяя
приговор,  предписывает другому суду  (или в  другом составе  судей)  первой
инстанции рассмотреть вновь дело.
     Выше   дано   представление  об   основных   чертах  апелляционного   и
кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставу
уголовного судопроизводства 1864 г.
     После  Октябрьской  революции  декретом  "О  суде"  ? 1 апелляция  была
упразднена,  единственным  способом  пересмотра приговоров была  установлена
кассация.
     За  весь  период  советского законодательства кассационное производство
претерпевало   различные  изменения,  в  результате   чего  явилась   новая,
характерная  для  нашего судопроизводства форма  пересмотра  приговоров,  не
вступивших в  законную силу,  соединяющая  в  себе элементы  и  апелляции  и
кассации.
     Кассационное  производство,  как  и  производство  в  порядке   надзора
(пересмотр   вступивших   в    законную   силу    приговоров,   определений,
постановлений)  сформировалось  в  УПК  РСФСР  с  ярко  выраженным публичным
началом  и  с  ограниченными  возможностями применения  равенства  сторон  и
состязательности,  что  давало возможность вышестоящим судам  и  прокуратуре
влиять  на  судебную  практику  судов,  рассматривавших  дело  по  существу,
направляя  ее в  сторону единообразного  стандарта  доказывания и применения
закона, в том числе и путем отмены приговора для  усиления наказания за  тот
или иной вид преступления.
     Проверяя   обоснованность   приговора,   вышестоящие   суды  только  по
письменным  материалам  дела,  не  исследуя  непосредственно доказательства,
обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе  прийти к
иным выводам о  доказанности (или  недоказанности) обвинения, чем суд первой
инстанции.
     Суд,  проверяя законность и обоснованность  приговора,  имеет  право, в
ревизионном  порядке,  отменить   приговор  и   направить  дело  для  нового
расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть  изменено
и на более тяжкое.
     Надзорный  пересмотр   по   протесту   соответствующих   прокуроров   и
председателей судов может иметь место  в нескольких  судебных инстанциях, по
тем  же  основаниям,   что  и  в   кассационном  порядке,  что   приводит  к
неоднократному  рассмотрению  дела  в  порядке  надзора и тем  самым  лишает
непоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу.
     Задачи, стоящие перед  уголовным процессом, и его принципы  в  условиях
правового   государства,   а   также   введение  различных   составов  суда,
рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой
и  изменение принципов  и порядка  проверки  решения суда первой инстанции в
вышестоящем суде.
     Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство  в
вышестоящих инстанциях  по жалобам (протестам)  на приговоры  и решения,  не
вступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках:  кассационном
и апелляционном.
     Инициатором  пересмотра   приговора   могут  быть  лишь   стороны   или
вышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий.
     Кассационный  порядок  возможен  по  делам,  рассмотренным  с  участием
присяжных заседателей. Изменятся и основания кассационного  производства, т.
е.  основанием  к  отмене  или изменению  приговора  могут  являться  только
существенные   нарушения    уголовно-процессуального   законодательства    и
неправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание.
     Такие  правила  кассационного производства уже  установлены в УПК РСФСР
применительно к приговорам, постановленным с участием присяжных  заседателей
(см. ст. 464-465 УПК).
     Апелляционный   порядок  обжалования   должен   применяться  по  делам,
рассмотренным судьей единолично  или  тремя  профессиональными судьями. Этот
порядок  пока  не  установлен  и ,в отношении  приговоров, вынесенных судьей
единолично или  в  Составе трех  профессиональных  судей,  действует порядок
кассационного производства, установленный главой 28 УПК РСФСР.
     Пересмотр судебных  решений, вступивших в законную силу,  должен носить
исключительный характер. Исключительность определяться основанием пересмотра
(например, нарушение  конституционных прав  и свобод обвиняемого или лишение
потерпевшего  права  на  судебную  защиту)  и   предоставлением  возможности
принесения  протеста  на  вступившие в  законную силу решения  ограниченному
кругу  лиц  и  сокращением  судебных органов,  наделенных правом  отмены или
изменения вступившего в законную силу приговора.
     Таковы  возможные   направления   изменения   порядка   обжалования   и
опротестования приговоров в будущем УПК.

2. Основные черты кассации

     Свобода  кассационного обжалования служит  одним из  проявлений  общего
конституционного    положения   о    праве   граждан   обжаловать   действия
государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2  ст.  34
Декларации).
     Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы
участников   процесса  и   в   известной  мерепредопределяет   эффективность
деятельности  суда  второй  инстанции.  Резолютивный  порядок  кассационного
обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение
вышестоящего  суда,  является  как  бы  "поставщиком"  дел для  кассационной
инстанции.  Без  инициативы кассатора  вышестоящий суд не  может вмешаться в
дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки
и нарушения.
     Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных  в
деле лиц  правом  кассационного обжалования судебных  приговоров.  Каждый из
участников  процесса  может:  обжаловать  любой приговор  любого суда, кроме
Верховного  суда  Российской Федерации (ст. 325 УПК): обжаловать приговор  в
объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов
или прав  и  законных интересов  представляемых  лиц:  составить  жалобу вне
каких-либо формальных требований для защиты своих  прав и законных интересов
или  прав  и законных  интересов представляемых  лиц:  составить жалобу  вне
каких-либо формальных  требований,  предъявляемых к ее содержанию  и  форме:
подать  жалобу  на  своем  родном  языке   и  независимо  от   использования
принадлежащих  прав в судебном разбирательстве: принести  жалобу  как  через
суд, вынесший  приговор,  так  и  непосредственно  в кассационную инстанцию:
отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.
     Важной гарантией свободы  обжалования  служит  правило о недопустимости
"поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности  по своей  жалобе
или  жалобе своего  защитника  оказаться в худшем положении  по  сравнению с
вынесенным приговором.
     В соответствии с  этим правилом: 1. Сама кассационная  инстанция ни при
каких обстоятельствах не может ухудшить положения  осужденного. Опротестован
ли  приговор прокурором или обжалован  потерпевшим, она  не  вправе  усилить
наказание  или применить закон о более тяжком  преступлении,  хотя бы это не
было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).
     2.  Кассационная   инстанция  вправе  отменить   приговор   по  мотивам
необходимости  применения   закона  о  более  тяжком  преступлении  либо  за
мягкостью  наказания  при условии,  если по этим основаниям принесен протест
прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).
     В том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны
иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор
ни  за мягкостью назначенного  наказания,  ни ввиду необходимости применения
закона о более тяжком преступлении. В свою очередь, суд первой инстанции при
повторном  рассмотрении  дела  не  вправе  применить  закон  о  более тяжком
преступлении  либо усилить наказание,  если  первоначальный  приговор не был
отменен именно  по этим основаниям  (ст.  353  УПК).  Если  даже в  протесте
прокурора или жалобе  потерпевшего заявлена  просьба об отмене приговора  за
мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном  определении названы
другие  основания,  суд   первой   инстанции  не  может  ухудшить  положения
осужденного.  Жалобы других участников  процесса на мягкость наказания  либо
необоснованное  применение  закона  о  менее  тяжком преступлении  не  могут
служить основанием к отмене приговора.
     Единственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это
если  при новом расследовании  дела после отмены приговора будут установлены
обстоятельства,  свидетельствующие  о  совершении  обвиняемым  более тяжкого
преступления (ст.  353 УПК)". Речь  идет о таких обстоятельствах, выявленных
следствием, которые указывают на совершение подсудимым  иного, более тяжкого
преступления или на  дополнительные эпизоды преступления, расширяющие  объем
обвинения.
     Возможность   отмены  обжалованного  защитой  приговора  в  направлении
ухудшения  положения  осужденного  ограничило  бы -  и  очень существенно  -
свободу  кассационного   обжалования  и   сузило  бы  надзорные   полномочия
кассационной  инстанции   по  выявлению   и  устранению   судебных   ошибок.
Действующая  система пересмотра  приговоров  полностью  обеспечивает  отмену
неправосудных  приговоров  без  ограничения  свободы  обжалования  именно  в
порядке надзора.
     Одновременная проверка существа и формы приговора.  Судить о законности
и  обоснованности приговора  можно только  тогда,  когда  будет  подвергнута
проверке  вся предшествующая его постановлению процессуальная деятельность с
точки зрения не только соблюдения органами государства процессуальной формы,
но и разрешения дела по существу.  Пересмотр  приговоров так и построен, что
вышестоящий  суд не  ограничивается проверкой Правильности  применения  норм
права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем,
чтобы установить, насколько  выводы нижестоящего суда обоснованы материалами
дела,  в  какой  мере они соответствуют установленным фактам,  т.  е. решить
вопрос, правилен ли приговор по существу.
     Рассматривая  дело по существу,  кассационная инстанция  само  дело  по
существу не разрешает (кроме случаев его прекращения). Проверка законности и
обоснованности  приговора  осуществляется  ею  методом  изучения  письменных
материалов  дела. На  основании этих  материалов она  не  может и  не должна
определять факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и
не  должна заменять собой суд  первой  инстанции  и заново  перерешать дело,
разрешать его по существу.
     Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка  правильности приговора
по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той
части, которая  обжалована или опротестована. Исходя из  этого, кассационная
инстанция проверяет законность и обоснованность  приговора в связи с жалобой
(протестом),  а  не  в пределах жалобы  (протеста), в целом,  а  не в части:
рассматривает  дело  в полном  объеме  и  в  отношении  всех осужденных, как
обжаловавших, так  и не обжаловавших приговора, или в  отношении  которых не
принесен протест (ст. 332 УПК).  Иначе говоря,  она проверяет дело под углом
зрения  всех кассационных оснований и при обнаружении  одного или нескольких
оснований  отменяет  приговор или  вносит в  него  изменения.  Порядок  этот
называется  ревизионным и  имеет  то  значение,  что  открывает  возможность
осуществления действенного надзора за деятельностью суда первой  инстанции и
вместе  с  тем  наиболее  полно  обеспечивает   права  и  законные  интересы
участников процесса, особенно  осужденного: отмена или изменение приговора в
отношении  осужденного  производятся  с  соблюдением правила  недопустимости
"поворота к худшему".  Порядок этот основан на  том, что принесение протеста
прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора
в законную силу в отношении всех осужденных1.
     Иначе обстоит дело с  оправдательным приговором.  В соответствии со ст.
325  и 341 УПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту
прокурора  или  жалобе  потерпевшего на  необоснованное  оправдание либо  по
жалобе оправданного в части мотивов и  оснований оправдания. При  отсутствии
протеста  прокурора,  жалобы  потерпевшего либо  оправданного (по групповому
делу) кассационная  инстанция не вправе отменить оправдательный приговор  по
любому из предусмотренных  законом оснований (ст. 342 УПК). Не  обжалованный
или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную
силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.
     Представление   новых   (дополнительных)  материалов   в   кассационную
инстанцию.
     Для  подтверждения  или  опровержения доводов, изложенных в жалобе  или
протесте,  участники  процесса   и   прокурор   имеют  право  представить  в
кассационную  инстанцию новые  (дополнительные)  материалы как до,  так и во
время  рассмотрения дела, но до дачи прокурором  заключения (ст. 337 УПК). В
интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и
самой кассационной инстанцией.
     Основное назначение новых  материалов - в дополнительном  подтверждении
наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
     По УПК новыми материалами могут  быть как письменные  материалы,  так и
предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы,
личные счета на вклады,  заявления лиц  об обстоятельствах  дела, письменные
"заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.
     Новыми  материалами  становятся   такие  материалы,  которые   обладают
свойством   кассационной   относимости   (пригодности   по   содержанию)   и
допустимости (пригодности по источнику и форме  получения). Ими  могут быть,
например,  письменные  заявления   лиц  об  известных   им  обстоятельствах,
"заключения"  специалистов  по  вопросам из  области специальных  знаний. Не
могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.
     Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам
оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.
     Новые материалы  дают кассационной инстанции  право отменить приговор и
передать   дело   на  новое  судебное  разбирательство   или  дополнительное
расследование,  но  не  дают права изменить  приговор  или  прекратить  дело
производством.   Лишь  в  исключительных  случаях,  когда  эти  материалы  и
устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной
проверке  и  оценке со стороны  суда первой инстанции, вышестоящий суд может
изменить  приговор  или  отменить   его  с  прекращением  дела  (официальные
документы,   удостоверяющие  факт   смерти   осужденного  после  подачи   им
кассационной    жалобы,   недостижение    осужденным   возраста    уголовной
ответственности и др.).
     Такое ограничение полномочий  кассационной  инстанции объясняется  тем,
что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не
являются   доказательствами  по  делу.  Они  не  подвергались   проверке   в
предшествующих стадиях и не  могут быть проверены кассационной  инстанцией в
условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.
     Широкие   полномочия  кассационной  инстанции  на  отмену  и  изменение
приговора   определяются  задачами   кассационного   производства  и  служат
необходимым  условием их  успешного  осуществления. Характер и пределы  этих
полномочий  в   значительной  мере  обусловлены   содержанием   кассационных
оснований.  Полномочия  кассационной инстанции реализуются  по мере проверки
законности   и  обоснованности  приговора  и   получают  свое  выражение   в
кассационном определении.

3. Кассационные основания

     Кассационные  основания -  это  такие  допущенные  по  делу  нарушения,
которые  свидетельствуют  о  незаконности  и  необоснованности  приговора  и
требуют его отмены или изменения.
     Кассационные основания определяют  содержание и  границы  кассационного
производства.  Из  наличия или  отсутствия  в деле  кассационных  оснований,
устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей
деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и
опротестования  приговора.  По  существу  они  представляют  собой  санкции,
выражающиеся в мерах восстановления законности.
     Перечень кассационных  оснований дан  в  ст. 342  УПК, а их  содержание
раскрыто в ст. 343-347 УПК.
     Односторонность и неполнота  дознания, предварительного  или  судебного
следствия (ст. 343  УПК). Принцип  всесторонности, полноты  и  объективности
требует установления по делу всех обстоятельств,  имеющих значение для дела,
путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая
необходима для  достижения этой цели. Соответственно ст.  343 УПК  связывает
односторонность  и  неполноту исследования с неполнотой  объекта и  пределов
доказывания.
     Дознание,   предварительное   или   судебное    следствие    признается
односторонним   и   или   неполным,   если   остались  невыясненными   такие
обстоятельства, установление которых могло  иметь  существенное значение для
постановления  приговора  (ч.  1  ст.  343  УПК).  К  ним  всегда  относятся
обстоятельства,  перечисленные  в  ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее и
неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение
истины по делу.
     Односторонность и неполнота дознания,  предварительного  или  судебного
следствия может выразиться  в не исследованности обстоятельств,  указанных в
определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое
судебное рассмотрение  (п. 2 ст.  343 УПК). Здесь создается  положение,  при
котором адресат  не исполняет обязательных  для него  указаний, в результате
чего неполнота исследования остается не устраненной.
     Дознание, предварительное или  судебное следствие признается неполным и
односторонним  также тогда,  когда  не  установлены с  достаточной  полнотой
данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).
     (  Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение  для  правильного
разрешения  дела,  закон не предусматривает.  Существенность  тех  или  иных
обстоятельств зависит  от характера  преступления и конкретных  особенностей
дела. Поэтому,  проверяя  дело  под углом зрения рассматриваемого основания,
кассационная  инстанция всякий раз взвешивает  удельный  вес и значение того
или иного  обстоятельства и  по совокупной оценке всех доказательств решает,
какое влияние могла  оказать не исследованность отдельного обстоятельства на
правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность  и
неполнота  судебного  следствия,  ибо  приговор  основывается  лишь  на  тех
доказательствах,  которые рассмотрены в  судебном  заседании (ст.  301 УПК).
Поэтому,  если односторонность  и  неполнота предварительного  расследования
устранены в судебном заседании, приговор отмене не  подлежит (п.  1 ст.  232
УПК).  Если  же  пробелы  предварительного  расследования  не  восполнены  в
судебном  заседании  или  если  при  надлежащей  полноте   и  всесторонности
проведенного  расследования  суд  сам  допустил  существенную   неполноту  и
односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.
     Поскольку полное и всестороннее установление имеющих  значение для дела
обстоятельств  предполагает  привлечение  к  делу  необходимой  совокупности
доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или
судебное следствие считаются  односторонними  и  неполными, если по  делу не
допрошены  свидетели,  чьи показания  имеют  существенно значение:  если  не
проведена  экспертиза, когда  ее проведение  по закону обязательно: если  не
истребованы  документы или вещественные доказательства для подтверждения или
опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст.
343 УПК). Не привлечение названных  доказательств закрывает путь к полному и
всестороннему установлению  существенных по  делу обстоятельств и  неизбежно
ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.
     По  смыслу  закона  не  всякие  односторонность  и  неполнота дознания,
предварительного  или  судебного   следствия  образуют   содержание  данного
основания, а  только  те,  которые  могли иметь  существенное  значение  при
постановлении  приговора. Если  кассационная инстанция придет к  выводу, что
при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть
иным, она тем самым удостоверяется в  наличии основания и отменяет приговор.
В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит.
     Рассматриваемое  основание   влечет   за  собой   отмену  приговора   с
направлением  дела  на  дополнительное  расследование  или на новое судебное
рассмотрение.  Это  объясняется тем,  что ст.  343 УПК имеет  в виду  только
существенные  и  только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть
устранены  не  кассационной  инстанцией,  а новым  расследованием или  новым
судебным разбирательством.
     Несоответствие  выводов  суда,  изложенных   в  приговоре,  фактическим
обстоятельствам дела имеет  место  там, где 1) выводы суда не подтверждаются
обстоятельствами,  рассмотренными  в  судебном  заседании:  2)  суд не  учел
обстоятельств, которые  могли  существенно повлиять  на его  выводы: 3)  при
наличии  противоречивых доказательств,  имеющих  существенное  значение  для
выводов  суда, в приговоре  не  указано, по каким основаниям суд принял одни
доказательства и отверг  другие: 4)  выводы  суда,  изложенные  в приговоре,
содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
     Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам  дела, если судом
собраны и исследованы все необходимые доказательства,  но приговор обоснован
только некоторыми  из  них,  в результате  чего  сделанные в нем  выводы  не
вытекают  из  всех рассмотренных  доказательств,  не  опираются  на  них, не
соответствуют  им, носят  характер  предположительных,  вероятных  суждений.
Подобные  выводы  вызывают сомнение в  своей  правильности  и  указывают  на
необоснованность приговора.
     Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства
и  соответствуют  им, но  сами  доказательства дефектны, недоброкачественны,
недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств,  в которой и находит
свое  выражение необоснованность  приговора. Не соответствующим  фактическим
обстоятельствам  дела  является и тот  приговор, который содержит пробелы  -
отражает  не  все  существенные  по  делу  обстоятельства,  установленные  в
судебном  заседании, а  опре