Право. Библиотека: TXT
История государства и права России, учебник
История государства и права России
(автор неизвестен)



Раздел I. Предмет истории государства и права России. Задачи исторического изучения права 
Глава 2. Историография истории государства и права России 
РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ 
"РУССКАЯ ПРАВДА" - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА РАННЕФЕОДАЛЬНОЙ МОНАРХИИ 
Правовое положение феодалов и феодальнозависимого населения 
Основные положения обязательственного, семейного и наследственного права 
Преступления и наказания по "Русской Правде" 
Виды наказаний 
Суд и судебный процесс по "Русской Правде" 
Глава 3. Возникновение государственности у восточных славян 18
Глава 4. Киевская Русь как раннефеодальная монархия 
Глава 5. Становление древнерусского права 
Глава 6. Русская Правда как памятник права 
Раздел III. Феодальные государства на территории Древней Руси (XII - XV вв.) 
ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ 
Глава 7. Русские княжества в условиях политической раздробленности 
Глава 8. Новгородское и Псковское государства 
Глава 9. Развитие права на северо-западе Руси 
Глава 10. Золотая Орда как военно-феодальное государство 
Глава 11. Русские земли в составе Великого Княжества Литовского 
Глава 12. Развитие права в Литовском государстве 30
Глава 13. Московское княжество в XIII-XV вв. 31
Раздел IV. PУCСKОЕ (МОСКОВСКОЕ) ГОСУДАРСТВО В XV-XVII ВВ. 
ПАМЯТНИКИ ПРАВА ПЕРИОДА РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА 
История создания Судебника 1497 г. и его источники. 
Правовое положение классов и других социальных групп в XIV-XV вв. 
Уголовное право и процесс в период Русского централизованного государства (по Судебнику 1497 и 1550 гг.) 
Основные черты судопроизводства 
Гражданское право 
Виды преступлений 
Глава 14. Сословный строй. Феодальная Аристократия. Служилые сословия 
Глава 15. Государственный строй сословно-представительной монархии 
Глава 16. Правовая политика самодержавной монархии в XVI в. 
Глава 17. Развитие русского феодального права 
Глава 18. Судебники XV-XVI вв. как памятники права 
Глава 19. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв. 
Глава 20. Уложение 1649 г. как свод феодального права 
Раздел V. Государство и право Российской империи в период абсолютизма 
ВОИНСКИЕ АРТИКУЛЫ ПЕТРА I (1716 г.) - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ 
Основные виды преступлений по законодательству Петра I 
Виды наказаний 
Суд и судебный, процесс 
Глава 21. Становление абсолютной монархии в России 78
Глава 22. Государственные реформы первой четверти XVIII в. 
Глава 23. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 
Глава 24. Формирование новой системы права 
Глава 25. Просвещенный абсолютизм в России 
Глава 26. Губернская реформа 1775 г. 
Глава 27. Сословный строй XVIII-первой половины XIX вв. 
Глава 28. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 
Глава 29. Изменения в правовом положении церкви 
Глава 30. Правовое положение окраин империи 
Глава 31. Военная и административная система Украины XVII-XVIII вв. 
Глава 32. Кодификация Русского права в первой половине XIX в. 
Глава 33. Кодификация и развитие уголовного права в первой половине XIX в. 
Раздел VI. Государство и право Российской империи в период перехода к буржуазной монархии 
НЕКОТОРЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. 
Глава 34. Государственно-политический кризис 1850-х гг. 
Глава 35. Крестьянская реформа 1861 г. 
Глава 36. Формирование всесословного самоуправления 
Глава 37. Судебная реформа 
Глава 38. Военная реформа 
Глава 39. Развитие государственной системы в условиях "неоабсолютизма" 
Глава 40. Контрреформы 1880-90-х гг. 
Глава 41. Развитие права в условиях "неоабсолютизма" 
Глава 42. Изменение политической системы в конце XIX - начале XX в. 
Глава 43. Новые организационные формы общественных движений 
Глава 44. Оформление конституционной монархии в России 
Глава 45. Государственная дума в России 
Глава 46. Правовая политика периода правительственной реакции 
Глава 47. Изменения в государственном аппарате в годы первой мировой войны 
Глава 48. Развитие права в начале XX в. 
Раздел VII. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕПУБЛИКИ (ФЕВРАЛЬ-ОКТЯБРЬ 1917 г.) 
Глава 49. Февральская революция 1917 г. 
Глава 50. Изменение государственной системы в период республики 
Глава 51. Политические партии в период демократической республики 
Глава 52. Законодательная политика временного правительства 



Раздел I.
Глава 1. Предмет истории государства и права России. Задачи исторического изучения права
История государства и права в качестве научной дисциплины изучает: эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти; развитие системы в целом и отдельных отраслей права.
История государственных и правовых феноменов в данном курсе изучается в определенных пределах, как временных, так и пространственных. Временными пределами являются: момент возникновения государственности и сегодняшнее состояние государственной и правовой систем; пространственными пределами - территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении всего исторического времени. Хронологически этот период охватывает IX - XX вв.
История государства и права России изучает как отдельные факты, так и закономерности исторического развития. Ее прежде всего интересуют юридические факты и явления. Изучая закономерности развития, она стремится выявить основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся, главным образом, органы власти, управления (центральные и местные) и юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.
В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Формы их могут быть разнообразными: манифесты, указы, грамоты, постановления и т.п. В курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т. д.) и анализируются содержание и структура наиболее значимых юридических норм. 
В курсе истории государства и права России исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур (типы власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.) и правовых институтов (кодификаций, отдельных норм, отраслей права и т.п.). Изучение этой проблемы доводится фактически до наших дней, где она смыкается с проблемами современного государства и права.
История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию. Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно-правового развития. Специально изучением доюридических феноменов, из которых позже появляются государственные и правовые образования, занимаются прикладные дисциплины: юридическая археология и историческое правоведение. Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сопоставления сравнительного изучения.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Историческая преемственность в развитии государства и права - главная методологическая предпосылка курса. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. "Связь времен" позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Развитие может осуществляться плавно или скачками ("эволюция", "революция"); возможны возврат к утраченным институтам (полный или частичный), разрыв или прекращение дальнейшего развития. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве.
Юридический быт складывается из различного рода обычаев (обрядов, ритуалов), действий, правил и органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность. Действия людей основываются на их представлениях о справедливом и несправедливом, законном и незаконном. Юридический быт может достигать разной степени развития, быть примитивным или сложным. Важным его элементом является судебная практика, которая становится одним из источников права.
Другим источником является обычай. Обычаи существуют как неправовые явления (традиция, "так принято") в данном обществе. Но когда их берет под свою защиту, государство, обычай превращается в правовой источник, норму обычного права.
На более высокой стадии развития юридического быта и юридической техники источником права становится "закон" в широком умысле слова. Это могут быть разнообразные по форме нормы права, но их общим признаком является то, что они принимаются компетентным органом, а не заимствуются из обычая или практики.
Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них - развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории интересуют прежде всего государственно-правовые формы, факты и явления.
Курс разделен на несколько периодов:
1. Древняя Русь (IX - XII вв.)
2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII - XIV вв.)
3. Русское (Московское) государство (XV - XVII вв.)
4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII - середина XIX вв.)
5. Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX - нач.ХХ вв.)
6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
7. Период социалистической революции и создание Советского государства (1918 - 1920 гг.)
8. Переходный период или период нэпа (1921 - 1930 гг.)
9. Период государственно-партийного социализма (1930 - начало 60-х гг.)
10. Период кризиса социализма (60 - 90-е годы). Как и любая другая, данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не менее, в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т. п.).
Глава 2. Историография истории государства и права России
Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Тем не менее, элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах: А. Н. Манкиева "Ядро Российской истории (1784), Ф. Прокоповича "Правда воли монаршей", П. П. Шафирова. "Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1770 г. имел." (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев (История Российская с самых древнейших времен в 5 томах, 1768). Российской Академии наук проблемы происхождения русского царства разрабатывались как представителями норманнской Школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В.Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения о том, что русское государство возникло род влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения властей и др. историко-правовые темы. В первой половине Х1Хв. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина "История государства Российского..." (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф" Каляйдовичем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.
Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа "официальной народности", основывающаяся на формуле самодержавие православие, народность" (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).
Государственная или "юридическая" школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее (приверженцы считали, что все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству.) Особенно характерно это для русской истории.
Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.Н.Сергеевич, А.Д.Градовский, М.Ф.Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н.Сергеевич), о служебном характере всех сословий по отношению к государству" - (Б.Н.Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д.Градовский) и др.
Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIХ - начале XX в. стали: исследование "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н.Латкина и А.Н.Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О.Ключевского и П.Н.Милюкова); сравнительный метод (М.М.Ковалевский и Н.П.Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.
Специфическим течением в области историко-правовых и историко-государственных исследований стало т.н. евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е годы XIX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н.Леонтьев и Н.Я.Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г.Вернадский, Г.Флоровский, Н.Алексеев) определяли Россию-Евразию, как особый культурный мир, со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику.
Российское государство всегда было идеократичным, в его основу клалась главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.
Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н.Покровского и Н.А. Рыжкова. Первый курс "Истории государства и права СССР" был подготовлен С.В.Юшковым (начинавшим в качестве историка церковного права). Проблемы курса исследовались также в работах историков: Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, Л.В.Черепнина, С.О.Шмидта, Б.В. Вилеиского, П.А.Зайончковского и др.
К числу современных направлений в изучении курса можно отнести следующие: изучение политической истории России (И.И.Смирнов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин, А.Я.Аврех и др.); исследования преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М.Дружинин, П.А.Зайончковский, Л.Г.Захарова, Б.В.Виленский, Н.П.Ерошин, Ю.П. Титов и др.); анализ основных изменений в сфере права (И.Д.Мартысевич, С.И.Штамм, О.А.Омельченко, В.А.Рогов, И.А. Исаев и др.) Последнюю проблему помогает решать начавшаяся работа по подготовке и изданию юридических памятников. Издано многотомное собрание "Российское законодательство IX - XX в.", целый ряд хрестоматий и сборников правовых документов.


Раздел I.
Глава 1. Предмет истории государства и права России. Задачи исторического изучения права
История государства и права в качестве научной дисциплины изучает: эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти; развитие системы в целом и отдельных отраслей права.
История государственных и правовых феноменов в данном курсе изучается в определенных пределах, как временных, так и пространственных. Временными пределами являются: момент возникновения государственности и сегодняшнее состояние государственной и правовой систем; пространственными пределами - территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении всего исторического времени. Хронологически этот период охватывает IX - XX вв.
История государства и права России изучает как отдельные факты, так и закономерности исторического развития. Ее прежде всего интересуют юридические факты и явления. Изучая закономерности развития, она стремится выявить основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся, главным образом, органы власти, управления (центральные и местные) и юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.
В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Формы их могут быть разнообразными: манифесты, указы, грамоты, постановления и т.п. В курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т. д.) и анализируются содержание и структура наиболее значимых юридических норм. 
В курсе истории государства и права России исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур (типы власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.) и правовых институтов (кодификаций, отдельных норм, отраслей права и т.п.). Изучение этой проблемы доводится фактически до наших дней, где она смыкается с проблемами современного государства и права.
История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию. Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно-правового развития. Специально изучением доюридических феноменов, из которых позже появляются государственные и правовые образования, занимаются прикладные дисциплины: юридическая археология и историческое правоведение. Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сопоставления сравнительного изучения.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Историческая преемственность в развитии государства и права - главная методологическая предпосылка курса. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. "Связь времен" позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Развитие может осуществляться плавно или скачками ("эволюция", "революция"); возможны возврат к утраченным институтам (полный или частичный), разрыв или прекращение дальнейшего развития. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве.
Юридический быт складывается из различного рода обычаев (обрядов, ритуалов), действий, правил и органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность. Действия людей основываются на их представлениях о справедливом и несправедливом, законном и незаконном. Юридический быт может достигать разной степени развития, быть примитивным или сложным. Важным его элементом является судебная практика, которая становится одним из источников права.
Другим источником является обычай. Обычаи существуют как неправовые явления (традиция, "так принято") в данном обществе. Но когда их берет под свою защиту, государство, обычай превращается в правовой источник, норму обычного права.
На более высокой стадии развития юридического быта и юридической техники источником права становится "закон" в широком умысле слова. Это могут быть разнообразные по форме нормы права, но их общим признаком является то, что они принимаются компетентным органом, а не заимствуются из обычая или практики.
Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них - развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории интересуют прежде всего государственно-правовые формы, факты и явления.
Курс разделен на несколько периодов:
1. Древняя Русь (IX - XII вв.)
2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII - XIV вв.)
3. Русское (Московское) государство (XV - XVII вв.)
4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII - середина XIX вв.)
5. Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX - нач.ХХ вв.)
6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.)
7. Период социалистической революции и создание Советского государства (1918 - 1920 гг.)
8. Переходный период или период нэпа (1921 - 1930 гг.)
9. Период государственно-партийного социализма (1930 - начало 60-х гг.)
10. Период кризиса социализма (60 - 90-е годы). Как и любая другая, данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не менее, в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т. п.).
Глава 2. Историография истории государства и права России
Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Тем не менее, элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах: А. Н. Манкиева "Ядро Российской истории (1784), Ф. Прокоповича "Правда воли монаршей", П. П. Шафирова. "Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1770 г. имел." (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев (История Российская с самых древнейших времен в 5 томах, 1768). Российской Академии наук проблемы происхождения русского царства разрабатывались как представителями норманнской Школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В.Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения о том, что русское государство возникло род влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения властей и др. историко-правовые темы. В первой половине Х1Хв. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина "История государства Российского..." (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф" Каляйдовичем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.
Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа "официальной народности", основывающаяся на формуле самодержавие православие, народность" (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).
Государственная или "юридическая" школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее (приверженцы считали, что все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству.) Особенно характерно это для русской истории.
Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.Н.Сергеевич, А.Д.Градовский, М.Ф.Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н.Сергеевич), о служебном характере всех сословий по отношению к государству" - (Б.Н.Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д.Градовский) и др.
Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIХ - начале XX в. стали: исследование "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н.Латкина и А.Н.Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О.Ключевского и П.Н.Милюкова); сравнительный метод (М.М.Ковалевский и Н.П.Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.
Специфическим течением в области историко-правовых и историко-государственных исследований стало т.н. евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е годы XIX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н.Леонтьев и Н.Я.Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г.Вернадский, Г.Флоровский, Н.Алексеев) определяли Россию-Евразию, как особый культурный мир, со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику.
Российское государство всегда было идеократичным, в его основу клалась главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.
Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н.Покровского и Н.А. Рыжкова. Первый курс "Истории государства и права СССР" был подготовлен С.В.Юшковым (начинавшим в качестве историка церковного права). Проблемы курса исследовались также в работах историков: Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, Л.В.Черепнина, С.О.Шмидта, Б.В. Вилеиского, П.А.Зайончковского и др.
К числу современных направлений в изучении курса можно отнести следующие: изучение политической истории России (И.И.Смирнов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин, А.Я.Аврех и др.); исследования преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М.Дружинин, П.А.Зайончковский, Л.Г.Захарова, Б.В.Виленский, Н.П.Ерошин, Ю.П. Титов и др.); анализ основных изменений в сфере права (И.Д.Мартысевич, С.И.Штамм, О.А.Омельченко, В.А.Рогов, И.А. Исаев и др.) Последнюю проблему помогает решать начавшаяся работа по подготовке и изданию юридических памятников. Издано многотомное собрание "Российское законодательство IX - XX в.", целый ряд хрестоматий и сборников правовых документов.

РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ
"РУССКАЯ ПРАВДА" - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА РАННЕФЕОДАЛЬНОЙ МОНАРХИИ
Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство Киевская Русь. Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в. и получившая окончательное закрепление в "Русской Правде"- памятнике феодального права.
Наличие в Древнерусском государстве соседской общины - верви, приводит нас к признанию того, что члены ее имели определенный круг прав и обязанностей как во взаимоотношениях между собой, так и вне общины. Об этом свидетельствуют ст. 3-8 "Русской Правды", которые законодательно закрепили порядок ответственности членов верви за убийство человека. Данные нормы возникли значительно раньше "Русской Правды", в период формирования феодальных отношений, и существовали в виде обычая. Следовательно, обычай был одним из основных источников создания "Русской Правды".
Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства н права у восточных славян.
Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых содержались сведения о "Законе Русском". Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т. д.
К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями.
Иной характер носили договоры князей с народом. Такие до говоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или, другой стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.
Так, новгородцы, приглашая к себе князя, ставили ему целый ряд условий, серьезно ограничивающих его власть: не судить без Суда посадника, не раздавать без него волостей и грамот, не приобретать самому, княгине, боярам и дворянам недвижимого имущества в пределах Новгородской земли и т. д.
К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, раз мерах пожалований за службу и т. д.
Одним из источников "Русской Правды" является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - "Уроки", создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные "виры", "продажи", "пошлины", что закреплено в статьях "Русской Правды".
Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия. Некоторые статьи "Краткой Правды" говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками.
Большое значение для создания норм "Русской Правды" имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления.
Следовательно, "Русская Правда" возникла не "на пустом месте", а явилась итогом развития Древнерусского государства. Нормы русского права, как и феодальные отношения, в Киевской Руси складывались неравномерно и по-разному. Сохранилось свыше ста списков, в которые включены различные нормы права. В соответствии с их содержанием историки сгруппировали списки "Русской Правды" в три основные редакции - Краткую, Пространную и Сокращенную.
Нормы раннефеодального права отражены в первой части "Краткой Правды", или "Древнейшей Правды", которая представляет сборник правовых норм, изданных в различное время князем Ярославом Мудрым для разрешения конфликтов, возникающих в дружинной среде. По происхождению и задачам "Краткая Правда" не могла отразить многих сторон феодального государства Руси. Она состояла из двух частей: "Правды Ярослава" и "Правды Ярославичей". Круг наказуемых преступлений, упоминаемых во всех 18 статьях, очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, нанесение увечий, вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, порча чужого имущества. В "Краткой Правде" говорится и о таком пережитке патриархально-общинных отношений, как право родственников на кровную месть за убийство. В "Правде Ярославичей", возникшей в обстановке дальнейшего развития феодальных отношении, отражается процесс складывания на Руси крупной феодальной собственности и содержатся нормы, обеспечивающие защиту от посягательств па княжеское хозяйство. Запрещалась кровная месть, во всех случаях она заменялась вирой. Целой системой специальных штрафов охранялась от покушений со стороны крестьян жизнь княжеских слуг (огнищан, тиунов, мечников), защищалась незыблемость феодальной собственности (земля, амбары, скот и т. д.).
"Пространная Правда" состоит из двух частей: "Устава князя Ярослава" и "Устава Владимира Мономаха", изданных в разное время, а затем механически объединенных переписчиками.
"Устав Владимира Мономаха" уточнил правовое положение закупов, установил ответственность за кражу ряда иных объектов, расширил раздел, посвященный наследственному праву, большое внимание уделил законодательству о холопах, принял меры по охране имущественных прав купечества.
С распадом. Древнерусского государства отдельные нормы находили применение в Московском государстве. Из "Пространной Правды" были выбраны и частично переработаны отдельные нормы, составлены более краткие списки, которые получили название сокращенной редакции "Русской Правды".
"Русская Правда" является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию.
Кроме "Русской Правды", памятниками права Древнерусского государства, отражающими законодательную деятельность князей, являются церковные уставы и уставные грамоты.
Князья жаловали различные привилегии отдельным лицам за их службу. На эти привилегии выдавались специальные грамоты. в которых указывалось конкретное содержание привилегии: владеть землей, крестьянами, осуществлять суд, сбор пошлин и другие полномочия в зависимости от заслуг данного лица.
Часто князья составляли завещания с указанием сделанных пожалований тем или иным лицам о предоставлении определенных прав.
Многие князья устанавливали привилегии русской церкви. До нас дошел целый ряд таких привилегий: Уставы князя Владимира, князя Ярослава, новгородского князя Всеволода; Уставная грамота, данная князем Всеволодом церкви Ивана на Опоках; Устав новгородского князя Святослава; Уставная грамота смоленского князя Ростислава и др.
Значение этих памятников права состоит в том, что они знакомят нас с отношениями, существовавшими между церковью и государством, с правовым положением духовенства, с делами, которые подлежали ведению и суду церкви. Кроме того, они знакомят с теми правовыми нормами, которые не нашли своего отражения в "Русской Правде".
В Древнерусском государстве, кроме собственных правовых источников, применялись сборники византийских церковных правил и законов, определяющих права церкви и указывающих на взаимоотношения церкви и государства. После принятия христианства, византийское духовенство всячески стремилось в своей деятельности проводить, основные принципы византийского феодального права. На Руси распространялись переводы сборников византийского церковного права. Ввиду зависимости русской церкви от Константинополя русское духовенство частично подчинялось правилам греческой церкви. Влияние византийских сборников на русское право обусловливалось подсудностью духовным судам вопросов семейно-брачного и наследственного права. Сборники византийского церковного права носили наименование номоканонов. Русские переписчики объединили номоканоны с правилами из других русских правовых источников, в результате вышли более полные сборники права, получившие название Кормчих книг. Источники "Русской Правды" убедительно свидетельствуют о том, что этот документ права возник на основе закономерного развития, русского общества, и рассуждения норманистов, дворянско-буржуазных историков, современных западноевропейских советологов о германском происхождении "Русской Правды" или о заимствовании ею норм из Саксонского, Салического или Фризского прав явно несостоятельны и не могут быть обоснованы никакими научными доказательствами. Этот древнейший кодекс является сборником русского феодального права. Содержание его дает представление о характере и устройстве феодальной вотчины, о правовом положении населения, о государственном строе Древней Руси, суде, преступлениях и наказаниях, наследовании и договорах.
Правовое положение феодалов и феодальнозависимого населения
В процессе развития феодальных отношении повсеместно происходил процесс превращения родоплеменной знати в собственников земля, феодалов. Прямые захваты общинных земель способствовали росту феодального землевладения и ускоряли формирование класса феодалов.
Высшей социальной группой в Киевской Руси были великие и удельные князья. Они являлись крупнейшими землевладельцами Руси. В "Русской Правде" нет ни одной статьи, в которой бы прямо определялось правовое положение князя. И в этом, видимо, не было никакой необходимости. Сосредоточение в его руках законодательной, исполнительной, военной и судебной власти делало его и верховным собственником всех земель, входящих в состав княжества. Одним из начальных способов установления княжеской собственности на землю была финансово-административная реформа княгини Ольги. Отменив полюдье и заменив его определенными ставками дани и другими повинностями, она тем самым положила начало превращению дани в феодальную ренту. Другим способом установления собственности князя на землю являлось строительство городов на окраинах княжеских сел, где князья эксплуатировали холопов и обезземеленное крестьянство: закупов, изгоев и т. д.
Дальнейшее развитие княжеского домена шло по линии постепенной консолидации княжеских городов и волостей с города ми и волостями, находившимися в общей административной системе земли - княжений.
Киевские князья в процессе своей законодательной деятельности стремились создать нормы права, которыми закреплялось бы их право на землю, эксплуатацию крестьян, охрану и защиту собственности феодалов. Бояре, как верхушка класса феодалов, стремились оформить свое правовое положение, обеспечив за собой целый ряд привилегий.
Первоначально право владения землей предоставлялось вассалам князя на период службы, но со временем они добились превращения этого права в наследственное. Владение феодалов стали называться вотчинами. И "Русская Правда", как кодекс феодального права, чутко стояла на страже защиты феодальной собственности на землю. "Русская Правда" охране феодальной собственности на землю уделяла большое внимание. За порчу межевых знаков в бортных лесах, за перепахивание полевой межи (ст. 71, 72), за уничтожение дерева с межевым знаком (ст. 73) полагалась продажа в размере 12 гривен, в то время как за убийство крестьянина (смерда) штраф составлял всего лишь 5 гривен (ст. 18).
Очень много статей посвящено охране имущества феодалов. Так, ст. 83 назначала поток и разграбление (обращение преступника и членов его семьи в рабство и конфискация всего имущества) за поджог жилого и нежилого помещения (двора, гумна), ст. 35 - за конокрадство. За преднамеренное истребление скота по ст. 84 взыскивался штраф в пользу князя -12 гривен и возмещался вред хозяину (урок). За порубку бортного дерева (ст. 75) - 3 гривны штраф князю и полгривны - хозяину.
Из всех преступлений против имущественных прав основное внимание в "Русской Правде" уделялось краже (татьбе) (Татьба - тайное похищение чужого имущества). Наиболее тяжкими видами кражи считались кражи из закрытых помещений (ст. 41, 43). Классовая подоплека усиленной охраны имущества в закрытых помещениях закрепляется в ст. 41, 42, 43, 44 ответственностью за соучастие в краже.
В "Русской Правде" подробно говорится об ответственности за кражу самых" разнообразных видов имущества. Можно сказать, что закон охранял все; что было в хозяйстве феодала: коня, свинью, ястреба, пса, сено, дрова, хлеб, постройки, пашню и т.д. С исключительной подробностью регламентированы вопросы защиты права собственности феодалов на холопов, детально определяется порядок отыскания и задержания беглого холопа (ст. 32), его возвращение хозяину, а также ответственность за его укрывательство или оказание помощи (ст. 112, 113, 115, 144).
Классовая сущность древнерусского права особенно ярко выражена в нормах, охраняющих жизнь и здоровье представителей класса феодалов, выделяя их в качестве особого привилегированного сословия. В "Русской Правде" нет норм, определяющих ответственность за убийство князя. Но оно, безусловно, наказывалось смертной казнью. За убийство феодалов и лиц княжеской администрации была установлена вира в размере 80 гривен (ст. 3).
Очевидно, защита личности, чести бояр вообще обеспечивалась более строгими наказаниями, нежели наказания по "Русской Правде", которые часто устанавливались князем, исходя из каждого отдельно взятого случая. Так, "Правосудие Митрополичье" говорит, что "князю за бесчестье главу снята".
За убийство простого человека, младших княжеских дружинников и младших княжеских слуг - 40 гривен; за убийство свободной женщины - 20 гривен (ст. 88); за убийство пашенных и сельских тиунов, кормилец и ремесленников - 12 гривен (ст. 13. 15, 17). Убийство феодальнозависимых людей влекло за собой значительно меньшее наказание 5 гривен (ст. 14 и 15). За убийство холопов всех категорий вира вообще не взыскивалась, хозяину холопа уплачивалось денежное возмещение (ст. 89).
Штраф за убийство феодала был настолько велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц пли 40 коров, или 400 баранов). Поэтому "Русская Правда" установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины-дикой виры (ст. 3 - 6). "Русская Правда" охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф (ст. 30), как и за удар по лицу или удар палкой (ст. 31).
Установление подобных норм станет понятным, если учесть, что вооруженными чаще всего были представители класса феодалов, а крестьянин мог применить только свой кулак или палку.
Основной принцип феодального права - право привилегий - нашел отражение и в нормах, которые можно условно отнести к нормам гражданского права. Установлен различный порядок наследования имущества после смерти бояр и после смерти смердов. Если смерд не оставлял после себя сыновей, то его имущество шло князю (ст. 90). Имущество же дружинников и бояр князю не шло - при отсутствии сыновей его наследовали дочери (ст. 91).
С принятием христианства на Руси стало возникать духовенство. Церковь, монастыри обзаводились земельными участка ми и заселяли их зависимыми людьми. Духовенство освобождалось от уплаты дани, налогов, их правовое положение регулировалось различными церковными правами (Кормчие книги, номоканоны).
Другую группу составляло феодальнозависимое население, которое не являлось однородным по своему составу. Самой бесправной группой были холопы.
Правовому положению холопов посвящен целый раздел "Пространной Правды" (ст. 110-121). Ст. 110 указывает на три источника полного холопства: самопродажа в рабство при свидетелях, женитьба на рабыне без договора с ее господином и поступление в ключники без договора. Однако из других статей известно, что полным холопом мог оказаться закуп, если он совершил побег от своего господина (ст. 56) или был уличен в краже (ст. 64). Кроме того, источником холопства был, конечно, и плен, хотя в Русской Правде" о нем не говорится. Источником рабства было рождение от рабыни, а также осуществление высшей меры наказания - потока и разграбления. Все статьи о холопах свидетельствуют о их бесправном положении. Холоп не был субъектом права, он - вещь, которую можно продать, купить, избить, и даже убийство холопа (ст. 89) не являлось преступлением: виновный в убийстве только возмещал стоимость холопа- 5 гривен (за рабу - 6 гривен). Холоп не мог быть и послухом. (ст. 66)
Закупы по своему правовому положению близко примыкали к холопам. Статьи 56-62, 64 "Пространной Правды" содержат в себе так называемый "Устав о закупах". Закрепление закупа за господином определяется ст. 56 "Русской Правды", которая указывает, что закуп "крепок своему господину". Интересно за метить, что "Русская Правда" установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб'(ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 "Пространной Правды" говорится: ""Аже господин бьет закупа про дело, то без вины есть", т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания.
Большинство советских исследователей считает, что закупничество - одна из форм феодальной зависимости. Статья 57 "Пространной Правды" свидетельствует о том, что человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа-прежде всего личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле.
Согласно нормам "Русской Правды" (ст. 59-62), определяющим правовое положение закупов, последние до возвращения долга проживали во дворе заимодавца. Ст. 64 содержит постановление о том, что превращение закупа в полного холопа могло наступить и в случае совершения им кражи независимо от раз мера стоимости украденного.
В отличие от холопа, закуп признавался субъектом прав и обязанностей, и по ст. 57, 58 он нес ответственность за хозяйский инвентарь, если потеряет его в поле, за скотину, если не загонит ее во двор или хлев. Закуп имел свое имущество (ст. 59), его нельзя было отдавать другому хозяину для работы (ст. 60), продавать как холопа (ст. 61). В последнем случае закуп получил свободу, а продавший его господин платил продажу 12 гривен. В небольшом иске закуп допускался послухом (свидетелем) при отсутствии свободного послуха, что свидетельствовало об ограничении его прав.
Говоря о положении закупов в Киевской Руси, С. В. Юшков писал: "Совершенно ясно, что на практике закуп порабощался, когда он шел отыскивать деньги для погашения долгового обязательства и для принесения жалобы на своего господина, очевидно, закуп принужден был отвечать и за потерю коня на войне и дома". И по всей вероятности, законодательству вряд ли удалось смягчить положение закупов. Для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.
Закупничество получило на Руси широкое развитие как одно из распространенных средств вовлечения свободного населения в зависимое положение и способствовало массовому разорению смердов.
Из числа зависимого населения "Краткая Правда" в ст. 11 и 16 упоминает челядина. О правовом положении этой категории людей существует несколько мнений. Наиболее близким к истине является объяснение понятия "челядин", данное В. Д. Грековым. Сопоставляя содержание ст. 13 и 16 "Краткой Правды" и ст. 27 и 28 "Правосудия Митрополичья", он убедительно доказал, что слово "челядин" является общим обозначением двух разновидностей зависимых людей: "В обоих памятниках говорится о рабе и закупе, причем в "Правосудии Митрополичьем" рабы и за купы считаются разновидностями одного родового понятия - челядь".
По мнению автора, наиболее правильное объяснение В. Д. Греков дает и другому понятию - "рядович", вызывающему разногласия среди историков. Рядовичем становился человек, который заключал "ряд" с господином в случаях, предусмотренных ст. 110 "Русской Правды".
Смерды. К этой категории относились как свободные, так и зависимые крестьяне, все смерды платили дань. В период развития феодальных отношений на Руси шел процесс перехода смердов в зависимое состояние. "Русская Правда" указывает на наличие двух категорий смердов: свободных и зависимых.
Свободный смерд сам отвечает за свои преступления: "То ти урочи смердом оже платять кияжю продажаю" (ст. 45 "Пространной Правды"). Однако большую .часть крестьян составляли зависимые смерды, которые но своему бесправному положению были близки к холопам: "А за убийство смерда или холопа платить 5 гривен"; "Если умрет смерд, то его наследство идет - князю, если у него в дому будут дочери..." (ст. 90).
Смерды - это основная масса феодальнозависимого населения, которое в большинстве своем состояло в общине. С развитием феодальных отношений часть смердов-общинников сохранила независимое от частных владельцев положение, а большая часть их попала под власть частных владельцев. Форма зависимости смерда от феодала определялась тем, на чьей земле он жил.
Наряду с холопами, закупами, смердами в документах упоминаются наймиты. Термин "наймит" применялся в Древней Руси к разным категориям людей и употреблялся в трех значениях: 1.Лицо, обязавшееся выполнять за вознаграждение определенную работу; 2. Арендатор; 3. Закладной человек (наймит - закуп).
Во всех случаях под наймом понимается договор между человеком, который обязуется трудиться, и человеком, который будет пользоваться результатами труда.
В процессе развития феодальных отношений па Руси унифицировалось правовое положение, феодальнозависимого крестьянства.
Основные положения обязательственного, семейного и наследственного права
"Русская Правда" - это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и "кодификаторам" того времени не было известно, деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм "Русской Правды" почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности - основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, "Русская Правда" установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). О купле-продаже "Русская Правда" не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались. Грамота Антония Римлянина Антопиеву монастырю говорит о том, что он купил "у Смехна да у Прохна у Ивановых детей у посадничих земли у Волхова", заплатив за нее большие деньги.
Отсутствие данных о порядке купли-продажи земельной собственности не позволяет сделать подробный анализ правового положения основного вида феодальной собственности.
"Русская Правда" знает два вида возникновения оснований обязательств: договоры и причинение вреда. Причинение вреда по: "Русской Правде" называлось обидой, по своему характеру оно сливалось с преступлением и влекло за собой наказание.
Система обязательств Киевского государства вследствие неразвитости оборота была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма.
1. В более позднее время обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Киевской Руси они вели к установлению прав на личность обязанных лиц.
2. Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на лиц его семьи (т. е. на жену н детей).
3. Неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).
4. Договоры, заключившиеся в Древнерусском государстве, были устные и сопровождались символическими действиями:
рукобитьем, магарычом, связыванием рук и т. п. Возможно, сделки о земле раньше других стали заключаться в письменной форме.
Договор займа. Ему посвящен ряд статей "Русской Правды". Предметом займа могли быть деньги, жито, мед, в зависимости от этого и проценты носили разные названия; так, проценты с денег -"рез", с меда - "настав", а с зернового хлеба - "присоп". В зависимости от суммы займа или стоимости полученных в заем ценностей предусматривался определенный порядок заключения договора займа. Если сумма займа не превышала 3-х гривен кунами, то при отсутствии у заимодавателя свидетелей сделки он мог подтвердить наличие долга присягой. Если же сумма долга превышала 3 гривны кунами и свидетелей сделки у заимодавца не было, то он не вправе был требовать возмещения долга (ст. 52). В ст. 52 говорилось: "Сам виноват, если не ставил свидетелей, давал деньги", а ст. 53 ограничивала взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма. Следовательно, заимодавец мог получить не более двойной суммы одолженных денег.
Для купцов был предусмотрен другой порядок признания до говора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то для признания долга существующим достаточно было присяги купца - заимодавца (ст. 48). Для купцов была установлена льготная рассрочка платежа долга на несколько лет, если купец-должник потерпел кораблекрушение, подвергся ограблению, или его товар погиб при пожаре (ст. 54). Если купец сам был повинен в растрате денег, то купцы-заимодавцы имели право поступить с ним по своему усмотрению: продавать в рабство или предоставить отсрочку платежа (ст. 54). Статья 55 определяла последствия несостоятельности купца, обманом получившего то вар у иногороднего купца.
Проценты различались месячные, третные и годовые. Самый высокий процент - месячный, а самый низкий - годовой. В ст. 51 определялся размер долговых процентов при долгосрочном и краткосрочном займах.
"Месячный рост при краткосрочном займе брать заимодавцу по уговору; если же долг не будет уплачен в течение целого года, то считать рост с него на две трети (50%), а месячный отвергнуть".
Договор мены. В Киевском феодальном государстве он, безусловно, существовал, но ни в "Русской Правде", ни в других источниках о нем ничего не говорится, поэтому нет возможности установить лиц, участвующих в договоре. Договор купли - продажи "Русская Правда" упоминает несколько раз. Предметом купли-продажи могли быть холопы, одежда, кони, скотина и др. Закон не обусловливал обязательное наличие письменной формы договора, но зато требовал иметь свидетелей при купле-продаже для предотвращения невыгодных последствий, связанных с покупкой краденых вещей.
В ст. 37 "Пространной Правды" говорилось об одном из возможных случаев, когда краденое было куплено кем-либо на торгу, причем продавец его не был найден ("аще начнеть не знати, у кого купил").
Статья 118 указывала, что "если кто купил чужого холопа, не зная того, настоящему господину взять своего холопа, а покупщику возвратить деньги под присягой, что он купил холопа по незнанию. Если же окажется, что он купил заведомо чужого холопа, то он терял свои деньги. Упоминалась должность пятенщика, который ставил пятно на покупаемую лошадь и взимал "пятенный сбор", а мытник свидетельствовал факт совершения купли-продажи.
После принятия христианства на Руси вопросы заключения брака, его расторжения или признания недействительным подлежали юрисдикции церкви. Разрешалось заключать не более двух браков, даже смерть одного из супругов во втором браке не давала права оставшемуся в живых вступить в третий брак.
Родители но отношению к детям имели не только большие права, но и обязанности. "Устав князя Ярослава" предусматривал ответственность за обеспечение детей и устройство их в жизни. Так, невыдача дочери замуж каралась штрафом в пользу митрополита: если девушка из великих бояр не выходит замуж, родители платят митрополиту пять гривен золота, а простой чади - гривна серебра.
Развод супругов в Древней Руси допускался. Ему предшествовало судебное разбирательство с привлечением свидетелей.
"Если муж разводится с женой по своей воле и будучи они венчаны, то митрополиту - 12 гривен."
Церковь решала и имущественные споры между мужем и женой. Однако некоторые стороны имущественных отношений супругов нашли отражение в "Русской Правде".
Статьи 94 и 95 определяют правовое положение имущества, приносимого женой при ее вступлении в брак. Это имущество (приданое) сохранялось за ней и во время брака, а после ее смерти переходило наследникам, даже если муж вторично женился (ст. 94).
Статья 95 .обязывала братьев из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспечения ее приданым при выходе замуж.
Статья 99 определяет, что имущество супругов является раздельным. Жена после смерти мужа является опекуном при детях, если не выходила замуж вторично. Если же она выходила замуж вторично, то имущество от первого мужа в присутствии свидетелей должно быть передано ближайшему родственнику детей, который становился их опекуном, или же отчиму.
О раздельности имущества супругов свидетельствуют положения ст. 101 и 102. После смерти мужа жена имеет право управлять имуществом, жить в одном доме с детьми, если даже они этого не хотят. Но если мать "проживет имение и пойдет замуж, то обязана возвратить детям все прожитое".
Но раздельность имущества супругов не является препятствием для установления ответственности жены за вину и долги мужа. Статья 7 говорит именно об этом. Если муж совершил убийство с целью грабежа, то он выделяется князю на поток вместе с женой и детьми, а имение конфискуется князем.
Но большинство вопросов семейного права регулировалось церковным законодательством.
В "Русской Правде" отражены нормы наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. "Русская Правда" определила два различных порядка наследования по закону: один - для бояр, другой - для смердов. "Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется" - (ст. 9l). "Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать и части. (ст.90)
Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается не в том, что дочери смерда не могут продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том числе и за счет выморочного хозяйства смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право собственности на вотчины и право передачи их по наследству. Интересна по содержанию ст. 92, где в первой части воля умершего главы семьи выражена в форме завещания. Закон представлял завещателю полную неограниченную свободу распоряжения, он не был органичен кругом наследников. Наследователь мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более четко: "А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила". Русское право наследования имело еще некоторые особенности. Дочери при наличии сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел пре имущество перед своими старшими братьями в наследовании двора отца (ст. 100). "Меньшему сыну отцовский двор".
Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество своих отцов. Но если умирал отчим, растратив имущество своих пасынков, то его дети были обязаны уплатить своим единоутробным братьям вес, что их отец утратил из имущества пасынков (ст. 104, 105).
Жена не являлась наследницей основной массы имущества своего супруга (ст. 93), а получала только долю (выдел).
"Русской Правде" известно деление детей па законных и незаконных. Под последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни-наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу.
Нормами "Русской Правды" о наследовании закреплялись .как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души (ст. 92 и 93), а на наследников- сыновей - обязанность выдать сестер замуж, "как они могут".
В тесной связи с наследованием находится опека. Она назначалась в случае смерти отца, малолетства детей, вторичного замужества матери или в связи с се смертью. Опекун принимал нa себя известные юридические обязанности по сохранению имущества опекаемых до совершеннолетия, в противном случае он возмещал убытки.
Преступления и наказания по "Русской Правде"
О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.
Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).
В понятие "обида" входило как убийство, так и неплатеж долга: "аще убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце". В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.
Субъектами преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала. Статьей 121 предусматривалась ответственность за кражу, совершенную беглым холопом, господин бежавшего холопа обязан был заплатить за унесенное его холопом имущество по урочной цене. Он мог его бить, убить, а в случае кражи у третьих лиц хозяин холопа мог выдать его пострадавшим, от кражи лицам (ст. 121). Если же хозяин оставлял холопа у себя, то он обязан был уплатить пострадавшим урок. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и др.). При соучастии в краже, т. е. когда субъектами одного преступления являются несколько человек, накладывалась одинаковая ответственность независимо от степени участия в совершении преступления (ст. 42,43, 44). В ст. 35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества - конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.
При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).
Если "Краткая Правда" (ст. 13) установила за конокрадство и кражу из закрытых помещений 3 гривны, то "Пространная Правда", защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию и предусматривает за аналогичные преступления высшую меру наказания - поток и разграбление (ст. 35).
Статья 44 перечисляла денежные штрафы за хищение различных видов скота, устанавливала повышенную ответственность за хищение княжеского скота. Усиливая охрану феодальной собственности, статья имела в виду пресечение покушений на нее, в первую очередь, со стороны смердов.
При определении наказания "Русской Правдой" учитывалось наличие умысла при совершении преступления: "Если кто по злобе зарежет чужого коня или другую скотину, тот платит 12 гривен штрафа, а хозяину за причиненный ущерб урочную цену".
Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство и в зависимости от значения субъективного момента определяли различные наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку, платежа на несколько лет ("зане же пагуба от бога есть"), при злостном же банкротстве купец мог быть продан в рабство.
Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений "Русская Правда" не знает.
В период существования Киевского государства в обществе еще не сложилось абстрактное представление о государстве и государственной власти, не было и понятия о государственных преступлениях. Всякие преступления против государства понимались как выступления против княжеской власти.
Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство чело века. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.
Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по "Русской Правде" и убийство холопа или рабыни (ст. 89). Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.
Наиболее опасным преступлением считалось, по "Пространной Правде" убийство в разбое без всякой ссоры. За это преступление была установлена высшая мера наказания - поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным преступлением считалось убийство "княжа мужа" в разбое, если конкретный убийца не установлен и община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных людей, приближенных ко двору, а также за убийство боярских и младших княжеских слуг. Менее опасным для господствующего класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют размеры продажи, взимаемой в пользу князя: за ремесленника и ремесленницу - 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа - 5 гривен (ст. 16), рабы - 6 гривен. Более позднее происхождение имеет ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи князю.
"Русская Правда" посвящала довольно много внимания и другим преступлениям против личных прав. Так, "Краткая Правда" за отсечение руки назначала штраф в 40 гривен, за побои до синяков и крови допускала кровную месть, а в случае невозможности мести - 3 гривны за обиду, и плату лекарю вносил преступник.
За преступления против чести "Русская Правда" предусматривала 12 гривен штрафа.
Все имущественные преступления обозначаются термином татьба. Важнейшим преступлением против прав собственности "Русская Правда" признает поджог двора и гумна - за это назначался поток и разграбление. Различные виды краж наказывались продажею.
Установление денежного штрафа в сумме 17-18 гривен связано с повышением хозяйственного значения холопов, которых уже сажали на пашню и превращали в крепостных крестьян.
Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.
Виды наказаний
Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась к причинении зла противнику. Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов. Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феода лов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного чело века.
Во второй половине XI в. кровная месть как наказание была заменена денежным взысканием.
"Русская Правда" знает довольно сложную систему денежных штрафов (виру, продажу, урок).
Вира уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей и лиц княжеской администрации, за отсечение руки, ноги, носа или выкалывание глаз (ст. 1, 2, 3, 11, 12, 27 Кр. Пр.), за убийство "княжеского мужа" взыскивалась двойная вира - 80 гривен, а за убийство холопа (ст. 89) она не предусматривалась.
В некоторых случаях "Русская Правда" назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.
Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.
За нанесение материального ущерба виновные по "Русской Правде" уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.
Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Сущность этого наказания постепенно была сведена к физическому уничтожению преступника и его имущества. С. В. Юшков при водит яркий пример применения потока и разграбления неугодных Новгороду представителей администрации: "...заутра убища Семена Борисовича, и дом его весь разграбища, и села, и жену его яща". Налагалось это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст. 47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня - 2 гривны".
Смертная казнь как наказание в "Русской Правде" не упоминается. Однако она широко применялась к восставшим против княжеской власти, к изменникам. Князь Владимир по совету епископов ввел смертную казнь для наказания разбойников, хотя спустя некоторое время были восстановлены виры, необходимые для пополнения княжеской казны. Сын киевского князя Святополка приказал Инека Федора, который не мог указать, где находится клад "мучити крепко, яко омочиться власяница от крови его и посем повеле в дыме велице повесити и привязати его". Обычными видами казни в Новгороде были повешение, сожжение и свержение с моста в реку Волхов. "В 1141 г. Якуна мало не до смерти убища, обнаживши яко мати родила и свергоща с моста, но бог избави прибреде к берегу".
В системе наказаний, установленных "Русской Правдой", получили ясное выражение принципы права привилегии и четкий классовые подход к наложению наказаний. Системой высоких денежных штрафов "Русская Правда" старалась внушить трудовому народу страх перед невозможностью его уплаты.
Суд и судебный процесс по "Русской Правде"
В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей "Русской Правды". Ночного вора. если его не убили до рассвета, утром вели на .княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада). Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.
На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели. С развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата. "Русская Правда" упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др. 
Наряду с судом посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.
Кроме княжеского и боярского суда на Руси существовал церковный суд. Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, "зелейничеством", по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.
Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.
Судебный процесс по "Русской Правде" носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.
На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле". В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в "Русской Правде" содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть за держан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей "Русской Правды" для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.
Роль государственных органов особенно активной была в преследовании за совершение особо тяжких преступлений (например, за убийство). Большая ответственность за отыскание преступника возлагалась и на крестьянские общины. В "Русской Правде" говорится об особой форме поиска преступника - гонение следа. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой для общины (верви), в которой терялись следы убийцы, обязанность самой продолжать розыск преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру. Если совершалось не убийство, а другое преступление, то вервь обязана была возместить ущерб и уплатить штраф (ст. 3, 77).
Защищая право собственности феодалов на различные вещи н на холопов, "Русская Правда" большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.
К своду прибегали при похищении вещи или холопа. Пострадавший должен был объявить о пропаже на торгу (базарной площади). Это объявление называлось закличем. Если по истечении трех дней после заклича вещь находилась, то лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если за клич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к своду.
Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель. Но если .оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести розыски похитителя и продолжать свод.
Если свод заканчивался отысканием вора, он должен был уплатить вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь, и уплатить штраф. Иногда свод заканчивался тем, что приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения. Наконец, свод мог привести к границам государства. В этих двух случаях добросовестный приобретатель очищался от обвинения указанием на двух свидетелей покупки, которые приносили присягу.
При судебном разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств. Основными судебными доказательствами были собственное признание и наличие свидетелей - послухов.
Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. испытанию водой и железом. Исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа, Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой заключалось в том, вероятно, что обвиняемого связывали веревкой и бросали в воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга. До принятия христианства присяга состояла в клятве богом Перуном, с принятием христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста.
В "Русской Правде" не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.
В "Русской Правде" нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново.
Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст. 86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику.
Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела, и - ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.
Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления "Русской Правды" полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.
Несомненно, что в делах о преступлениях, затрагивающих интересы господствующего класса, применялись и другие формы судопроизводства.
"Русская Правда", как первый кодекс русского феодального права, последовательно отразила отдельные этапы развития феодальных отношений в русском обществе IX-XII вв.
Глава 3. Возникновение государственности у восточных славян
Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.
Форму общественных отношений, существовавших у славян в VII - VIII вв. можно определить как "военную демократию". Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Это означало общинников, равенство всех членов общества.
Правящий слой формировался из двух слоев: старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и из разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины ("верви", "мира") и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.
Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они заменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIIIв. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.
Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования "союзы союзов". Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получивший название "Русская земля". Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.
В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI вв. это государство включает в себя территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.
Глава 4. Киевская Русь как раннефеодальная монархия
Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах: княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, "полюдье") уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся: пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.
Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений "сюзеренитета-вассалитета", т.е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на "старшую" и "младшую" (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре (от "боляр", боец, т.е. дружинник) из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. С помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер они усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость.
Совершая военные походы, князь с дружиной захватывают пленных и превращают их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Рабы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и "слуги под дворским". Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.
Великий князь находился в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - "снема", т.е. Модального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.
Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).
В своей деятельности князь опирался на совет, состоявший из бояр и "княжшс мужей". Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Co временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Складывались два центра власти: княжеский дворец и боярская вотчина, принцип этот устанавливается в ходе дальнейшего процесса феодальной раздробленности.
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание (вече). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовится "повестка дня", подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют "старцы градские" (старейшины).
Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из "лучших людей" (городского патрициата, старейшин). Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решением судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Становление, княжеской администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В Х в. княгиней Ольгой была проведена "налоговая" реформа: были установлены пункты ("погосты") и сроки для сбора дани, ее размеры (уроки) были также регламентированы. В начале XI в. князем Владимиром установлена "десятина", т.е. налог в пользу церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.
Церковные организации и юрисдикция складываются на Руси после принятия христианства в качестве государственной религии. Духовенство делилось на "черное" (монашеское) и "белое" (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, на осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении "церковных людей", дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные вопросы).
Глава 5. Становление древнерусского права
Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.
Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на "закон русский", являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X - XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.
Глава 6. Русская Правда как памятник права
До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 - 18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст.43).
Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 - 121).
Сокращенная редакция появляется в середине ХV в. из переработанной Пространной редакции.
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).
Нормы, выработанные княжеской судебной практикой многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. В Русской Правде содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.
Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП).
Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы "феодалами", можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.
Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, "низы" (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).
Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными существовали и зависимые ("крепостные") смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.
Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах.
Закуп - человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу", заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем не существовало установленных нормативов и эквивалентов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг.
Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть "выдан головой", т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.
В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам ("в малых исках") или в случае отсутствия других свидетелей ("по нужде").
Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс "феодализации", закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.
Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.
Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.
В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на "слова холопа".
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, "ключничество", т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также: совершение преступления (такое наказание, как "поток и разграбление", предусматривало выдачу преступника "головой", превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.
"Русскую Правду" можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты являются физическими лицами, понятия Юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации, среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, не преступлений против государства. Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.
С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: "собственность", "владение", "преступление". Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.
Другой источник - княжеская судебная практика - вносит субъективным элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.
В Русской Правде упоминаются договоры:
купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи),
займа (денег, вещей),
кредитования (под проценты или без),
личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы),
хранения.
поручения (выполнять определенные действия) и пр.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.
Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.
Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения "скопом"), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.).
В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).
К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства "на пиру явлено", а ст.7 ПП - убийство "на разбое без всякой свады". В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а "на пиру" - значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).
Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали:
разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.
Наиболее подробно регламентировалось понятие "татьбы". Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она несомненно имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается "поток и разграбление, назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.
Следующим по тяжести видом наказания была "вира", штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека - ст.19, 22 КП, ст.3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось "головничество", равное вире.
Существовал особый вид виры - "дикая" или "повальная" вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может "отвести от себя след", подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт "дикой" виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались "полувиры" (20 гривен - ст.ст.27,88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - "продажей", размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал "урок" - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона ("око за око, зуб за зуб") - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий.
Процесс делился на три этапа (стадии).
"Заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).
Вторая форма (стадия) процесса - "свод" (ст. 35 - 39 ПП), напоминая очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
"Гонение следа" - третья форма судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.
Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний ("видоков" - очевидцев преступления и "послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств ("поличное"); "ордалий" (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

Раздел 3. Феодальные государства на территории Древней Руси (XII - XV вв.)
ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
Псковская Судная грамота была принята на вече в 1467 г. Она состоит из трех частей, написанных в разное время, в которых содержится 120 статей. В ней отражены важнейшие черты социально-экономического развития торгово-ремесленной жизни Псковского княжества.
Источниками Псковской Судной грамоты были отдельные постановления псковского веча, княжеские грамоты, а также нормы "Русской Правды".
В ней большое внимание уделялось нормам гражданского права и особенно земельным отношениям. Она содержала более развитую систему процессуального права.'
В отличие от "Русской Правды" в ней содержались статьи, регулирующие вопросы земельных тяжб (ст. 9-19). Псковская Судная грамота к защите земельных богатств проявляла особый интерес.
Если лицо обрабатывало земельный участок в течение 4-5 лет, то оно приобретало право собственности на пего, а ст. 9 Псковской Судной грамоты устанавливала институт давности.
Следует отметить, что это способ приобретения права собственности на землю распространялся на пашню и рыболовные участки. Ст. 10 устанавливала порядок судопроизводства по тяжбам о лесных угодьях и предусматривала участие межника 
Грамота различала три способа заключения договоров (ст. 28-32): запись, доска и устный договор. Запись была официальным документом в судебных спорах. Доска не имела такой силы и являлась как бы домашним документом. В ст. 31 говорится:
"Иски по закладным доскам при наличии заклада, имеющего явную ценность, в случае, если залогодатель от него отказывается, судом не рассматриваются".
Заключение устных договоров обусловливалось присутствием свидетелей. Юридически правильным считалось обеспечение долга до рубля порукой, что отражено в ст. 33.
Псковская Судная грамота регулировала сдачу вещей в залог. Различалось два вида залога: движимого и недвижимого имущества (ст. 28, 107). Заложенное имущество переходило во владение залогодержателя до уплаты долга; при закладывании недвижимого имущества оно оставалось в распоряжении должника, давшего залог. Когда необходимо было взыскать денежную ссуду, данную под залог, и договор о даче ссуды был заключен на "доске", то доказанный факт наличия залога в совокупности с "доской" являлись неопровержимыми аргументами в пользу истца.
Если же отдавали в залог за взятые в долг деньги (ст. 107) и требовали возвращения залога, то дело могло решаться трояко: по усмотрению того, к кому предъявлен иск (о залоге), путем присяги отрицать факт залога, возражением на суде о стоимости залога или выхода на поединок с залогодателем.
Наличие в прошлом тяжбы по делам о ссудах, обеспеченных записью или закладом (ст. 103-а), не являлось препятствием для ответчика по этой тяжбе, для предъявления встречного иска, хотя и подтвержденного ссылкой па "доску", в таком случае судебный спор решался на основе псковского обычая.
В первую очередь удовлетворялись претензии лиц на недвижимое имущество (ст. 104), оставшееся после смерти должника, у которых имелась оформленная запись.
Интересны по содержанию ст. 46-47, регламентирующие договор купли-продажи. Они предусматривают, что вещь, купленная на рынке, считается законным приобретением, даже если та была украденной, но покупатель об этом не знал.
"Сделка, заключенная во время пирушки, спьяна, могла быть признана недействительной, если одна из сторон хотела ее расторгнуть" (ст. 114).
В Псковской Судной грамоте в отличие от "Русской Правды" известно дарение как движимого, так и недвижимого имущества, которое обязательно оформлялось в присутствии попа (ст. 100). В противном случае сделка не имела юридической силы.
Статьи 14-19 имели особое значение для Пскова как крупного торгового центра, так как регулировали заключение договора поклажи (храпения). В них закреплялось новое положение по сравнению со ст. 49 "Русской Правды": "Если лицо, взявшее на хранение имущество, не возвращало его, то можно было вернуть его через суд при наличии письменных документов. Новым в договоре найма (ст. 103) было право обращения в суд при невыполнении обязательств. Статья 39 указывала на порядок регулирования взаимоотношений наемных работников (огородников, кочетников) с хозяевами, если условия их работы не были зафиксированы в специальной записи, то должны быть выполнены в договорный срок. Однако в ст. 41 говорится, что если не составлялась хозяином и наймитом специальная запись, определяющая объем работы последнего, то вопрос об удовлетворении иска наймита решался судом.
В связи с процветанием наемного труда ст. 42, 44, 51, 63, 71 ПСГ регулировали взаимоотношения наемных работников и порядок взыскания покруты.
Работник мог уйти от господина до истечения срока (ст. 40), получив плату за отработанное время, если предъявлял иск в течение первого года. Хозяин, в свою очередь, мог дать отказ работнику также до истечения срока. Эта статья впоследствии была использована при составлении ст. 54 Судебника 1497 г. "Если жена и дети не были записаны в записи (ст. 85), они все равно выплачивали покруту, взятую главой семьи по записи".
Развитие феодальных отношений способствовало дальнейшему совершенствованию норм наследственного права как по закону (отморщина), так и по завершению (приказное), где предусматривалась документально зафиксированная воля завещателя. Завещание хранилось в государственном архиве.
Статья 14 Псковской Судной грамоты регулировала порядок предъявления исков к наследникам умершего и, в первую очередь, принимались во внимание претензии, подкрепленные заверенными по форме актами (записями).
Интересны по содержанию ст. 84-86, указывающие а наследство изорника (пахаря). Так, в случае смерти изорника как держателя земельного участка, его жена и дети не освобождались от выплаты покруты; если у изорника после смерти не оставалось родственников, то господин в счет погашения покруты мог распродать все его имущество. Это постановление исходит из норм ст. 90 "Пространной Правды" о вывороченном наследии смерда.
По сравнению с "Русской Правдой" по Псковской Судной грамоте муж имел право наследования имущества умершей жены и наоборот, но пои условии, что они не вступали в повторный брак (ст. 88-89). При вступлении в повторный брак все имущество переходило во владение родичей умершего (ст. 90). Анализ данных норм свидетельствует о высоком уровне развития наследственного права в Пскове по сравнению с Киевским государством.
В период феодальной раздробленности в Псковской Судной грамоте получают дальнейшее развитие нормы уголовного права.
В ней различалось проявление злой волн преступника и непредумышленное преступление. Под преступлением понимался вред, причиненный не только частному лицу, но и государству. Особо опасным государственным преступлением считалась измена (перевет).
Статья 7 для изменника, поджигателя устанавливала высшую меру наказания (смертную казнь) путем сожжения или повешения, а для воров - отсечение головы.
Преступлением считался (ст. 1) самовольный захват силою чужого владения (наход).
Различное наказание назначалось вору, совершившему кражу на посаде один - два раза, и вору профессиональному, в ст. 8- впервые было сформулировано понятие рецидивиста. Находка поличного была достаточным основанием для признания человека вором.
Драки, заканчивающиеся полюбовным соглашением сторон, не должны были караться княжескою продажею (ст. 80),
Статьи 96-98 предусматривали наказание за убийство, определяли размер княжеской продажи и материальной компенсации семье убитого.
Преступлением против личности считалось вырывание бороды (ст. 117), оно наказывалось продажей до 2 руб., тогда как за побои в пользу потерпевшего взимался штраф 1 руб. и штраф в пользу князя (ст. 120).
Процесс по Псковской Судной грамоте носил состязательный характер (ст. 20-28), но по ряду важнейших дел (поджог, измена) применялось следствие (ст. 57).
Неявка в суд по мелким преступлениям влекла за собой проигрыш дела.
Статья 25 устанавливала новый порядок вызова ответчика на суд. Если он не являлся на судебный процесс, то по истечении пяти дней после оглашения текста позовницы суд выдавал грамоту, содержащую распоряжение о насильственной доставке ответчика на суд позовником (судебным исполнителем).
Ответчику разрешалось вместо себя выставлять наймита на поединок с послухом противной стороны. (Эта статья легла в основу ст. 49 Судебника 1497 г.).
Если одна из сторон отводила показания свидетеля другой стороны, ссылаясь на участие этого свидетеля в избиении, то суд сам назначал свидетеля.
Сторона, не явившаяся на суд для принятия присяги, проигрывала процесс и уплачивала сполна судебные издержки (ст. 64. 82. 83, 93).
Присутствие на судебном заседании лиц, помогающих чем-либо в судоговорении сторонам, законом запрещалось (ст. 58), а нарушение закона каралось тюремным заключением кроме тех случаев, когда сторонами были женщины, старики, дети, монахи.
Все решения суда были письменными и в основном окончательными, так как ст. 2 запрещала самовольный пересмотр князем или посадником дел, решенных судьями, а также не предусматривала и пересмотр княжеских судебных решений.
Псковская Судная грамота подробно регламентировала и законодательно закрепляла политическое устройство Пскова, отношения между феодалами и феодальнозависимыми крестьянами. В ней получили развитие многие новые институты гражданского и уголовного права в отличие от "Русской Правды", что свидетельствовало о высоком уровне развития права в Пскове и о его влиянии на дальнейшее развитие русского права. Многие статьи Псковской Судной грамоты были использованы при составлении Судебника 1497 г.
Глава 7. Русские княжества в условиях политической раздробленности
Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, многообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства в экономике, способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.
Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали социально-политические предпосылки. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс "оседания дружины на землю". В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взимается собственником земли с тех, кто проживает на этой земле и пользуется ею. В этот период изменяется система государственного управления: десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины (Кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах каждого отдельного княжества, земли, удела и пр.
Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути "из варяг в греки", объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Но уже в XII в. от него отделяется целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств:
Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, процесс дробления углублялся.
В XII - XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов. освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили прaво свободного "отъезда", то есть право менять сюзеренов.
Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стали центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице.
Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовала старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.
Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.).
Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита.
Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления. 
Глава 8. Новгородское и Псковское государства
Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них были характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления.
Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесла и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс нов-городско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы, (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с "заграницей" ("гости"). Городское население делилось на патрициат ("старейших") и "черных людей".
Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях из смердов-общинников и зависимых крестьян (половников}. работающих "из полу" за часть продукта на господской земле; закладников. "заложившихся", поступивших в кабалу, и холопов.
Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было
высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя.
На вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет ("Оспода"), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр и работавший под председательством архиепископа.
Высшими должностными лицами "Господина Великого Новгорода" были: посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.
Посадник - исполнительный орган веча, избранный им на срок один-два года. Он руководил деятельности) всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.
Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. (Основная его роль - духовное главенство в церковной иерархии.)
Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную деятельность разделял с посадником. Князю по договорам с городом (известно около 80 договоров XIII-XV вв.) запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, запрещалось управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан.
Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управляющиеся на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.
Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого - два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села.
Глава 9. Развитие права на северо-западе Руси
Источниками права в этом регионе были: Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.
От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления (вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста). Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были: дьяки, приставы, "позовники", писцы, межники, подверники и др.
Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 г. состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное право, судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений.
Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"), различало наследственное ("вотчина") и условное ("кормля") землевладение. Были определенные способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход по договору, по наследству, пожалование.
Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма Помещений, личного найма. Форма договора могла быть устной и письменной. Оформление его осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров требовался заклад (при ссудах и займах на сумму свыше 1 руб.), поручительство ("порука" - если сумма менее 1 руб.) или обязательное письменное оформление ("запись").
ПСГ знает два вида наследования: по закону ("отморщина") и по завещанию ("приказное"). Завещание нуждалось в государственном утверждении. Прямо перечислялись только наследники по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг).
Под преступлением ПСГ впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства (измена или "перевет"); против судебных органов (взятка или "посул" судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба, квалифицированная или неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж, то есть насильственный и открытый захват имущества, разбой, то есть вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство или "головщина", нанесение побоев, оскорбление действием).
Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника"). Сохраняются упомянутые в Русской Правде, судебные доказательства, но появляются новые: судебный поединок ("поле") и письменные доказательства, разделяющиеся на "доски" (частные расписки) и "записи" (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.
Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали.
Глава 10. Золотая Орда как военно-феодальное государство
В конце XIII в. из империи Чингисхана выделилось государственное образование, получившее название Золотой Орды и просуществовавшее в непосредственной близости от русских княжеств до конца XIV в. Особенностями феодальных отношений здесь были: кочевой и полукочевой характер общества; важная роль, которую играли племенные вожди; иерархия кочевого землевладения. Государственной религией в Орде был ислам.
Сохраняющиеся родоплеменные отношения базировались на кочевой иерархии: хан, царевичи, беки, найоны, тарханы, нукеры. Соответственно складывалась и военная иерархия монголов, основанная на численной (десятичной) системе: темники (от тьма - 10 тыс.), тысячники, сотники, десятники. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.
Империя Чингисхана была разделена им на 4 улуса, во главе которых стояли его сыновья: Золотую Орду возглавлял хан обладавший полномочиями диктатора. Он избирался съездом монгольской аристократии - курултаем. Органами центрального отраслевого управления были диваны, работу которых координировал глава правительства - визирь. Высшими должностными лицами в улусах были эмиры, в армии- бакоулы и темники. Местное управление возглавляли баскаки и даруги. опиравшиеся на штат чиновников.
После разгрома монголами русских княжеств в первой половине XIII в. последние попадали в положение данников Орде. Русские княжества сохранили свою государственность, церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать подати, сбор которых поручался одному из князей. Это поручение закреплялось выдачей ханского "ярлыка". Получение этого символа как бы давало право на титул великого князя и политическую и военную поддержку со стороны Сарая (столицы Орды). Эту ситуацию умело использовали некоторые русские князья, чтобы усилить свою роль и влияние на другие княжества. Дани и поборы, подсчет населения, карательные и полицейские функции на территории русских княжеств осуществляли баскаки.
В Московском государстве были восприняты некоторые черты административного управления, используемого монголами; это влияние сказалось на системе и порядке налогообложения, формирования ямской транспортной службы, организации войска и финансово-казенного ведомства.
Основным источником права Золотой Орды была Великая Яса Чингисхана (1206 г.), содержавшая в основном нормы уголовного права, нормы обычного права и, позже, нормы шариата. Вещное и Обязательственное право находилось в зачаточном состоянии:
Политическая власть и вассальные отношения отождествлялись с отношениями собственности. Семейные, брачные, наследственные отношения регулировались обычаем и традицией (многоженство, власть отца, минорат, т.е. приоритет младшего сына при наследовании). Смертная казнь назначалась за разные виды Преступлений: неповиновение хану, ложь в суде, супружескую неверность, волшебство, мочеиспускание в костер и т.д. В Судебном процессе, кроме свидетельских показаний и клятвы, Применялась пытка: использовался принцип кровавой поруки, групповой ответственности. Судебная власть не была отделена от административной. С усилением исламизации Орды возникали суды кадиев и иргучи, действовавшие на основе Корана.
В силу внутренних (борьба за власть) и внешних причин (поражение в Куликовской битве 1380 г.) Золотая Орда распадается в XV в. На всей бывшей империи Чингисхана образуется ряд государственных образований: Сибирское, Казанское, Астраханское ханства, которые часто оказываются во враждебных отношениях друг с другом и в XVI в. поочередно покоряются Московским государством.
Глава 11. Русские земли в составе Великого Княжества Литовского
Княжество образовалось XIII в., включив в себя в XIV в. некоторые русские земли. В 1385 г. в замке Крево была подписана уния (союз) между Литвой и Польшей (Кревская уния), в 1569г. в Люблине - новая уния об образования единого государства - Речи Посполитой.
На середину XII в. приходится расцвет Галицко-Волынского княжества, которое в XIV в. было разделено между Литвой и Польшей. Эти русские земли в составе Литовского государства отличали некоторые особенности общественного строя: наличие богатого боярства, обладавшего большими земельными владениями, значительная политическая и правовая автономия этих групп. В пределах Галицко-Волынского княжества насчитывалось более 80 городов, в княжестве сложился довольно широкий слой служилого дворянства, наделяемого поместными землями.
До принятия Люблинской унии Черниговские и Смоленские земли вышли из состава Литовского княжества и отошли к Москве, но значительная часть русских земель оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до конца XVIII (Полоцкая, Витебская, Турово-Пинская, Берестейская и др.). Люблинская уния оформила многонациональное государство - Речь Посполитую.
Развитие общественного, государственного и правового строя этих княжеств происходило в рамках литовских и польских порядков и традиций. Главой государства был господарь, опиравшийся в своей деятельности на Совет панов ("паны-рада"), т.е. крупных феодалов-магнатов. В совет входили католические епископы, канцлер, подканцлер, гетман, маршалок, подскарбий, воеводы. В составе Совета со временем выделяется более узкий "тайный совет".
С 1507 г. стал созываться (раз в два года) Великий вольный рейм - сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: сената и палаты депутатов. Депутаты избирались на местных сеймиках, представляли панов, епископов, шляхту. При обсуждении вопросов в сейме с середины XVII в. устанавливается право "вето", когда любой депутат мог отменить решение сейма.
Высшими должностными лицами Литовского государства были: маршалки (земский, дворный и др.), канцлер (государственное делопроизводство, канцелярия и казна), подскарбий земский (государственная казна), "подскарбий дворный" (государева казна), гетман земский (военное командование).
После подписания Люблинской унии были образованы единые центральные органы: король (избираемый шляхтой), Сенат (из 16 членов), сейм.
Местное травление Литвы до подписания унии состояло из воеводств, старост, поветов, волостей, держав, уездов. Образовывались местные сеймики. Местными управителями были воеводы, старосты, урядники, войты, державцы, лавники.
Во главе городской администрации стояли выборные органы: войт, радцы, бурмистры. Им принадлежала административная и судебная власть в городе.
Высшим судебным органом был суд господаря. Другими судебными инстанциями были: суд панов-рады, Главный трибунал ( с 1581 г. избираемый на сеймиках от шляхты и духовенства), земские и подкоморские (по земельным спорам) суды. С начала XVI в. формируется суд асессоров (по поручению господаря) и маршалковский суд (разъездной суд). На местах действовали копные (общинные) крестьянские суды, суды старост и воевод.
Глава 12. Развитие права в Литовском государстве
В русских землях в качестве источников применялись Русская Правда и нормы обычного права, русский язык был официальным в судопроизводстве. С конца XIV в. развивается система господарских "листов", "привелей", постановлений и уставов.
В 1447 г. принимается первый общеземский привелей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. - первый судебник ( 25 статей по уголовному и процессуальному праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княжества Литовского, оказавший существенное влияние на развитие русского права, и сам основанный на Русской Правде и русском обычном праве. Другими источниками статута были: литовское и польское законодательство, привелей, римское и немецкое право, судебная практика.
В 1566 г. появилась новая редакция или второй Литовский статут, в 1588 г. - третий статут.
Право оформило сложившиеся в государстве феодальные отношения: права феодалов (панов, шляхты, епископов) закреплялись в привилях. В 1528 г. был составлен "Почет земский" - дворянский родословный справочник. По статуту дворянство делилось на шляхту, княжат, панов-хоруговных, бояр посполитых.
Крестьяне делились на "похожих" (свободных) и "непохожих" (прикрепленных). Несвободные крестьяне составляли три группы:
дворовые, челядины, найминцы, отличавшиеся разной степенью зависимости от господина. В 1477 г. привелеем были установлены нормы феодальных повинностей и право сеньориального суда. В 1557 г. по реформе "на волоки" к господарской земле были прикреплены господарские крестьяне, в конце XVI в. то же было сделано в отношении частных земель и проживающих на них крестьян. Однако в пределах Литовского княжества продолжало проживать большое число свободных людей ("байоров").
Горожане были организованы в гильдии и цехи, управляемые на основе Магдебургекого права, стремились создать систему самоуправления (магистраты). Однако феодальное давление на города было очень значительным, полной независимости они не могли получить.
Основой феодальных отношений была земельная собственность, возникавшая в результате "Феодального держания", раздачи в пожизненное владение ("до живота"), на два поколения ("до двух животов") или бессрочно ("до воли и ласки господарской"). Литовский статут выделяет три формы землевладения: пожалованное (держание), наследственное (отчизна) и купля. Закон накладывал ограничения на распоряжение землей с целью предотвратить ее дробление, устанавливался сложный порядок ввода во владение землей (выдача грамот, ввод, регистрация).
В уголовном праве существовало понятие "кривды" (аналог "обиды"), превратившееся позже в "злочинство". связанное уже с нарушением норм. Более разработанная юридическая техника статутов устанавливает личную ответственность субъекта, нижний возрастной предел (7 лет), различает умысел и неосторожность. Статуты предусматривают ответственность за государственные (оскорбление величества, измена, бунт) и религиозные (волхование, выход из христианства, совращение в иную веру) преступления. Распространенным видом наказания были штрафы, но появляются устрашающие виды смертной казни (сожжение, колесование), членовредительские наказания. В системе наказаний прослеживается сословный характер: за одно и то же преступление шляхтич и простолюдин наказывались по-разному.
Глава 13. Московское княжество в XIII-XV вв.
Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в. Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена), за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.
С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимилирование местного населения.
Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.
В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, "родословцев" отдельных феодальных родов и семей.
Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) ощорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.
Серьезной политической силой становилась церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея "Москва - третий Рим", "православное царство", "царь - помазанник божий").
Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов ("белых свобод") в городах.
В складывающейся политической ситуации все три социальных силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада - составили основу сословно-представительной системы правления.
Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).
Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления - приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума. состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический, совещательный орган.
Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.
Местное управление основывалось на системе кормлений. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные "лучшие люди", земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).
Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.


Раздел IV. PУCСKОЕ (МОСКОВСКОЕ) ГОСУДАРСТВО В XV-XVII ВВ.
В XVI в Русь присоединяет к себе Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли. Западную Сибирь, области Донского и Яицкого казацких войск. В XVII в. была присоединена вся Сибирь и произошло воссоединение с Украиной. Делаются попытки выйти к Балтийскому (Ливонская война) и Черному морям. Развивается торговля с Западом и Востоком, многонациональная Россия в XVII в. насчитывает 226 городов.
XVII в. для России - эпоха борьбы с интервенцией Литвы, Польши, Швеции и крестьянских войн (Болотников, Разин).
ПАМЯТНИКИ ПРАВА ПЕРИОДА РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
К концу XV в. созрели социально-экономические и политические предпосылки объединения русских земель в одно государство.
Обострение классовых противоречий толкало феодальный класс в целом к усилению государственной машины, а народные массы рассчитывали найти в великокняжеской власти защиту от произвола и притеснения со стороны местных феодалов.
Верховную власть в Русском государстве конца XV - начала XVI в. осуществлял великий князь. Однако он осуществлял ее не единолично, а вместе с Боярской Думой - высшим совещательным органом при князе. Происходит перестройка и местного управления, система кормлений, существовавшая в период образования русского централизованного государства, постепенно изживает себя. Ограничивается власть наместников и вводится институт городовых приказчиков, в руках которых сосредоточивается административная и судебная власть в уездах.
Образование русского централизованного государства требовало создания норм общерусского феодального права. Государство, каким стала Россия к концу XV в., еще сохраняло в большинстве законодательные акты, принятые различными княжествами, часто противоречащие друг другу, которые к тому же недостаточно регулировали новые общественные отношения.
История создания Судебника 1497 г. и его источники.
Судебник 1497 г. - это не сепаратный указ и не охранная грамота, это общий государственный закон "о суде, как судите, боярам и окольничим и прочим судьям по всему Московскому государству". Это общая инструкция, первый всероссийский судебный устав.
В основном Судебник 1497 г. содержит нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Вместе с тем в него включен ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли-продажи, займа, найма, порядок:
наследования, разрешение земельных споров.
Источниками Судебника 1497 г. явились: "Русская Правда" Псковская Судная грамота, уставные грамоты, а также законе.
дательные материалы, накопившиеся в русском государстве к концу XV в.
К таким законодательным материалам относились жалованные и указанные грамоты, которые выдавались великими и удельными князьями, а также высшими духовными феодалами. Сюда входят грамоты, закрепляющие переход в собственность феодалов недвижимого имущества, жалованные купчие, меновые и другие грамоты, в которых фиксировались права феодалов на землю. Грамоты, закрепляющие за феодальным владением судебный иммунитет.
Акты местного управления - это законодательные акты, при помощи которых государственная власть проводила политику контроля над деятельностью аппарата местного управления. Среди них особого внимания заслуживают Двинская и Белозерская уставные грамоты.
Двинская уставная грамота открывает историю законодательства русского централизованного государства, в этой грамоте делается попытка обобщить действующие в Московском княжестве нормы права. Так, ст. 1 определяет наказания за важнейшие преступления против личности. Интересна ст. 5, которая напоминает постановления "Русской Правды" о краже, но является первым дошедшим до нас предписанием русского уголовного закона о введении смертной казни.
Появление в Двинской уставной грамоте упоминания о смертной казни через повешение свидетельствует о том, что данный законодательный акт выражает правовые воззрения крепнущего феодального государства.
Белозерская уставная грамота - один из первых памятников права Русского централизованного государства, в котором законодатель основное внимание уделяет деятельности органов государственного управления. Она стала одним из заключительных этапов кодексов русского права перед изданием Судебника 1497 г. Так, ст. 2 определяла размеры получаемого кормленщиком содержания, вознаграждения должностным лицам; ст. 10 содержала цикл постановлений, посвященных вопросам уголовного права, в которых говорилось о татьбе, разбое, душегубстве; ст. 4, 5 устанавливали размер пошлин за вызов в суд истца и т. д. Интересна ст. 17, которая впервые определяла размер пошлин, взымаемых при вступлении в брак, при этом выход девушки замуж за пределы волости облагался более высокой пошлиной, так как здесь усматривалась потеря рабочей силы.
Итак, нормы права, предусмотренные в Двинской и Белозерской грамотах, имели большое значение в кодификации норм русского права периода становления централизованного государства.
Судебные акты XV в., раскрывающие характерные черты состязательного процесса, виды судебных доказательств, явились важным источником для Судебника 1497 г. В них устанавливалось, кроме явки сторон и свидетелей в суд, ведение протокола судебного заседания - судебный список, который позднее именовался правовой грамотой. В судебных актах, наряду с письменными документами, мы находим доказательства глубокой старины - обход судьями спорных угодий и выдача выигравшей стороне правовой грамоты. 
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. позволяют обрисовать перспективы великокняжеской власти, дают материалы для изучения княжеской земельной собственности, правового положения зависимых людей. Особое внимание в них уделялось вопросу о выдаче беглых крестьян и холопов. Договорные грамоты содержали нормы международной права, раскрывали форму феодального вассалитета, власти и подчинения Москве отдельных феодальных центров.
Однако Судебник 1497 г.-не простая кодификация изданный ранее актов. Три пятых статей Судебника 1497 г. не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками. Наличие в Судебнике 1497 г. норм преимущественно уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось процессом централизации, происходившим в Русском государстве.
Содействуя господствующему классу в деле централизации государственного аппарата, Судебник 1497 г. установил целую систему судебных органов, их компетенцию, подконтрольность и полную подотчетность великому князю.
В связи с обострением классовых противоречии Судебник 1497 г. усилил репрессии в отношении нарушителей феодального права путем расширения круга деяний, признаваемых преступными, централизовал судебную власть и установил новую форму процесса.
Значение Судебника 1497 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.
Правовое положение классов и других социальных групп в XIV-XV вв.
Централизация Русского государства вызвала процесс дифференциации класса феодалов, усложнила его иерархию, привилегированную группу в которой составляли удельные князья бояре- вотчинники, дети боярские. По социальному и правовому положению светские феодалы разделялись на две основные соcловные группы: бояр-вотчинников и дворян-помещиков. Боярин мог служить одному князю, а жить в уделе другого, т.к. служба не налагала на боярина обязанность жить при княжеском дворе. Она носила вольный характер.
Централизация государства усложнила и государственный аппарат, появились новые административные должности, различные дворцовые чины. Выгоды придворной службы привлекали в состав дворовых слуг и лиц боярского происхождения.
Статья 1 впервые устанавливала различие между судебной деятельностью главы государства - великого князя и судебной деятельностью бояр, определяла порядок деятельности боярского суда.
С развитием феодальных отношений звание боярина связывалось с государственной службой н являлось придворным чином. К боярам, относились лучшие люди князя, которые вводились во двор князя и назывались "введенными боярами".
Вторым придворным чином был чин сокольничьего (ст. 1). Это высший после боярина чин, который ведал вопросами государственного управления. Это был претор, поставленный государем. Количество сокольничьих было невелико. Они наряду с боярами входили в состав Боярской Думы.
В этот период шло формирование дворянства из мелких и средних землевладельцев, которые наделялись землей под условием службы, что положило начало новой поместной системе землепользования. Дети боярские и слуги вольные были, как правило, владельцами условных держаний.
Развитие феодальной земельной собственности способствовало расширению форм феодальной зависимости. С начала XV в. выделилась особая категория крестьян - "старожильцы". Это основное крестьянское население феодальных вотчин или государственных земель. Крестьяне- старожильцы, ушедшие из феодальных владении, не перестают рассматриваться как старожильцы. Следовательно, старожительство определяется не сроком прожитых за землевладельцем лет, а характером отношений между старожильцами и землевладельцами. Старожильцы, как хозяйственно крепко связанные со своими наделами, отчуждались вместе с землей. "В конце XV в. князь Федор Борисович "пожаловал" Симонову монастырю в своей "отчине" во Ржеве земли, да и те, люди дал имя старожильцев, которые живут на той земле". Итак, крепкая хозяйственная связь старожильцев с полученными земельными наделами выступает достаточно отчетливо.
"В старых селах" живут старожильцы, "тутошные люди", "сельчане", имеющие земельные наделы, пашущие землю, несущие феодальные повинности.
Термин "старожильцы" выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодальнозависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивали получение прибавочного продукта. Этот термин появился тогда, когда возникла нужда отмежевать категорию старых зависимых тяглецов от массы новоприходцев. Часто отсутствие средств у обедневших и задолжавших крестьян- старожильцев лишало их возможности воспользоваться правом перехода: Постепенно крестьяне- старожильцы образовали первую группу владельческих крестьян, утративших право перехода в силу давности или старины.
Крестьяне - серебреники. Много путей вело обедневшего крестьянина в феодальную зависимость. В XV в. серебро играет значительную роль во взаимоотношениях между землевладельцами и крестьянами. Серебреник - это обедневший задолжавший крестьянин, обязанный расплатиться с землевладельцем под проценты или в счет будущей работы. I
Известно из источников "ростовое серебро", т. е. ссуженное под процент и погашаемое в рассрочку.
Встречается термин "серебро издельное", когда за него отрабатывали процент и долг, должника называли крестьянин- издельник.
Посаженный на землю работник с обязательством пахать на своего хозяина и взявший у хозяина деньги тоже назывался издельником, потому что он по договору садился на выполнение изделий, но вел и самостоятельное хозяйство. Иногда в понятие "издельного серебра" входила денежная рента с крестьян, т.е. под понятием "серебреник" скрывалось несколько категорий феодальнозависимых людей.
Развитие феодальных отношений увеличивало спрос на наемный труд, что привело к широкому использованию крестьян-половников. Это обедневшие крестьяне или "воленые", т. е. люди, лишенные средств производства. Иногда документы называют половников наймитами.
Половничество появилось во второй половине XV в. в связи с ростом товарно-денежных отношений и имущественным расслоением деревни. Землевладельцы принимали к себе половников, находя эту форму эксплуатации более выгодной.
Половник нанимался всегда на определенный срок, по окончании которого он мог уйти, погасив хозяину задолженность. Он мог работать и на своих лошадях. Хозяин кроме сделья получал половину урожая. Половина поля, предоставляемая половнику, есть ничто иное, как "заработная плата" за весь разнообразный труд половника.
В период образования Русского централизованного государства правовое положение феодальнозависимого населения особенно разнообразно. Кроме крестьян - серебреников, половников известна и такая категория крестьян, как деревенские бобыли. Для феодала бобыли были выгодны. Они всегда платили оброк деньгами. Бобыли, живущие на одном месте (деревне селе), связанные договором с одним господином, подчинялись , приказчику данного селения и составляли определенную организацию, во главе которой стоял бобыльский староста. Бобыльство - это одно из состояний феодальной зависимости. Бобыль, зависимый от своего господина человек, по договору получавший право жить "за господином" и тем самым освобожденный от наймита на обоюдных с господином условиях. Бобыля жили как на частновладельческих, так и на черных землях, правовое положение их было различным.
Итак, образование единого Русского государства явилось первым крупным этапом на пути всеобщего закрепощения крестьянства в общегосударственном масштабе. Судебник 1497 г. в ст. 57 введением Юрьева дня юридически оформил этот процесс.
Уголовное право и процесс в период Русского централизованного государства (по Судебнику 1497 и 1550 гг.)
Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. Поэтому Московское законодательство XV-XVI вв. не только усиливает уголовную репрессию, но н перестраивает органы суда н форму процесса.
Судебник 1497 г. дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых господствующим классом уголовно наказуемыми. Под преступлением по Судебнику 1497 г. понималось "лихое дело", т. е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства.
В договоре Василия I с рязанским князем Федором Ольговичем 1402 г. читаем: "А где будешь хепя послан на наше лихо, а тамоти отослати".
Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений. Политические преступления. К ним относится крамола. Под крамолой закон подразумевал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как "подымщик" (подметчик), "зажигальщик" 
Следовательно, ст. 9 говорит о наказаниях за преступления против государства, церкви. В ней ярко выражена воля законодателя: карать тех представителей эксплуатируемых масс, которые выражали свой протест против угнетавшего их строя.
Имущественные- преступления (разбой - как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV в. понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (ст. 8). Точного понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 г. не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством. Судебник 1550 г. в ст. 25 вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.
Тяжким преступлением считалось покушение на церковное имущество церковная тать. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро: ".. А государю убойце и каромольнику, церковному татю ... живота не дати, казнити его смертной казнью" (ст. 9).
Похищение чужого имущества именуется Судебником тать бой. По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную. Такое же деление краж существует и в Судебнике 1550 г. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная "ведомым лихим человеком".
Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.
Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник - убийца.
Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.
Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью. .
Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором "добрых людей".
Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь. 
Статьи 10-11 Судебника 1497 г. относят к числу отягчающих признаков преступного деяния рецидив, который выражался в том что если первая татьба наказывалась торговой казнью (ст. 40), то ст. 11 за совершение повторной кражи предусматривала смертную казнь, т. к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.
Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Статья 58 гласит: "... А мошеннику та же казнь, что и татю. А то на обманщике взыщет и доведут на него, ине у ищей иск пропал. А обманщику как его ни приведут, ино его бити кнутом, а иску не правити".
Итак, мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу.
Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 г. к этому виду преступления относились: поджог двора или имущества, повреждение межевых знаков и др. В ст. 62 Судебника 1497 г. проводится четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями. Нарушение границ земли великого князя, духовного или светского феодала каралось строже, чем нарушение границ крестьянских земель и, как правило, за них предусматривались телесные .наказания и денежные взыскания.
Преступления против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина): "А государственного убийце..., живота не дати, казнити его смертною казнею" (ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 61 Судебника 1550 г.).
Термин "государственный убийца" означает в данном случае не убийцу государя, а именно убийцу любого представителя господствующего класса. Введение этого понятия и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших данное деяние, обусловливалось учащением случаев выступления против своих господ низшего сословия и необходимостью защиты предъявителей господствующего класса.
Простое убийство влекло за собой обязанность уплатить продажу (Судебник 1497 г. вводит понятие "добрых" и "лихих людей" и, если совершивший убийство был "ведомым лихим человеком", то он как и "государственный убийца", подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 г., ст. 12, 59 Судебника 1550г.). 
Ябедничество означало злостную клевету. Статья 6 Судебника 1550 г. предусматривала новый состав преступления: ложное обвинение представителя власти в совершении им преступного деяния. Преступление против чести включало в себя оскорбление действием или словом, обесчестие.
Судебник 1497 г. в отличие- от "Русской Правды" закрепил: новый вид преступления - преступление против суда, впервые ввел ответственность должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела "не по суду", обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти. Ответственность за лжесвидетельство в суде определяла ст. 67: "А который боярин или дьяк просудится, а обвинит кого ни по суду, бесхитростно или список подпишет и правовую грамоту даст, а истцом суд с 3 головье, а взятое отдати", т. е. на первом месте были интерес истца "обиженного", а вся тяжесть последствий неправового решения падала на судью. Он нес все материальные убытки; уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.
Статьи 33-34 запрещали представителям суда - надельщикам - брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника.
Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие (ст. 2-5).
Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов. В отличие от "Русской Правды" Судебники 1497 и 1550 гг. не только ввели новое понятие преступления, но и определяли количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.
Система наказаний. Наказания по Судебникам 1497 и 1550гг. отличались своей неопределенностью, что открывало господствующему классу широкую возможность расправы.
Широкое применение получила смертная казнь. Она полагалась коромольнику - убийце своего господина, церковному, татю и подымщику, назначалась за повторную кражу, ябедничество, подделку документов. Смертная казнь осуществлялась публично и имела цель устрашения, часто при казни присутствовал и царь. Эта жестокая мера наказания осуществлялась через повешение, отсечение головы, утопление, четвертование. Подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.
Торговая казнь, как уже отмечалось, применялась за первую татьбу, нарушение межевых знаков и другие преступления. Публичное битье кнутом часто заканчивалось смертью. Все наказания свидетельствовали об усиленной защите собственности феодалов.
Кроме торговой казни применялось битье розгами и правеж. При правеже виновного били прутом по икрам ног в течение нескольких дней. Такое наказание применялось как мера взыскания для неисправных плательщиков, что называлось "править долги".
Статьи 8, 10 предусматривали применение продажи в сочетании с торговой или смертной казнью, а иногда с конфискацией имущества.
Тюремное заключение было введено Судебником 1550 г. в ст. 8, 10, 12, 55, но в них не ограничивался четко срок пребывания в тюрьме. Так, в ст. 55 записано: "Тать будет находиться в тюрьме до тех пор, доколе по нем порука будет". Такая неопределенность предполагала пожизненное заключение.
Кроме перечисленных наказаний практика того времени знала и такое наказание, как ссылка, которое применялось к представителям господствующего класса за неподчинение князю.
Уголовный процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.
В период сложившегося Русского централизованного государства суд не был отделен от органов власти и управления.
Судебник 1497 г. устанавливал виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные, помещичьи.
Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами.
Боярская Дума являлась связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями.
Статья 1 Судебника 1497 г. впервые установила различие между судебной деятельностью главы государства - великого князя - и судебной деятельностью бояр. Суд осуществляли бояре или окольничие в присутствии государственного чиновника - дьяка. Появление дьяка на боярском суде означало ограничение боярских привилегий в области отправления правосудия.
Боярская Дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей. В Боярскую Думу переходили дела от приказных судей обычно в двух случаях; когда между приказными судьями при решении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе. Жалобщика следует направить к тому судье, "которому люди приказаны ведати". Это давало возможность судьям во время судебных тяжб защищать позиции феодалов и отказывать крестьянам, ведущим с ними спор за землю, потому что они своевременно не искали управы.
Из всей судебной системы большинство дел разбиралось в приказах. Статья 2 устанавливала наличие определенной подсудности для различного рода дел.
Судебник 1550 г., выделяя приказы как основные судебные центральные органы, ввел статьи, определяющие порядок их деятельности, уточнил внутренний распорядок судебного производства (ст. 28, 29), указал на строгое хранение документов судебного делопроизводства в помещении приказа: "... Держать те дела у себя за своею печатью".
На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Первые могли решать все дела и применять все наказания. Вторые не имели права применять смертные казни без доклада центральной власти (ст. 43 Судебника 1497 г.). Эта статья запрещала должностным лицам наместничьего управления отпускать на свободу "татя и душегуба" и принимать "без доклада какие-либо решения в отношении лихих людей". Статья 38 Судебника 1497 г. требует, чтобы в суде наместников и волостелей участвовали представители местного населения.
Дальнейшее развитие система местных судов получила в Судебнике 1550 г. Статьи 62-75 целиком регламентировали наместническое управление, в них ясно видна тенденция - организация контроля над местным управлением в общегосударственном масштабе. Новым в Судебнике 1550 г. в сравнении с Судебником 1497 г. явилось постановление (ст. 64), лишившее наместников их судебных прав в отношении детей боярских, оставляя для суда над ними лишь узкий круг уголовных дел, связанных с убийством и разбоем.
Подсудности, духовных судов подлежали духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов (ст. 59 Судебника 1497г. и ст. 91 Судебника 1550г.).
К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношения между родителями и детьми, "преступлений в недрах семейного союза нравственных наследственных дел". Из подсудности духовных судов были изъяты важные уголовные дела, а также дела, совершенные лицами, подлежащими разной подсудности. Такие дела разбирались местным судом, состоявшим из представителей обоих судов, которым были подсудны спорящие: "А будет простой человек с церковным ино суд опчий" (ст. 59 Судебника 1497 г.). Закон устанавливал, что гражданские дела духовенства и патронируемых церковью людей рассматривал церковный суд, а уголовные преступления были подсудны государственным судебным органам.
Таким образом, судебные органы Русского государства в XV-XVI вв. были разнообразны. Судебники 1497 и 1550 гг. постепенно ограничивали компетенцию духовных, вотчинных и помещичьих судов, расширяя при этом функции государственных судебных органов и подчиняя им все остальные суды, что способствовало укреплению Русского централизованного государства.
Основные черты судопроизводства
В процессе централизации судебного аппарата был введен специальный штат судебных работников, которые назывались недельщиками и доводчиками и помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыскивать и доставлять их на суд, добывать доказательства.
За отправление обязанностей недельщик и пристав получали вознаграждение от заинтересованной стороны. Статьи 28 - 30 Судебника 1497 г. подробно регламентировали размер вознаграждения, если цена иска превосходила затраты, необходимые для посылки пристава за ответчиком, то дьяк подписывал приставную грамоту". Пристав получал двойное вознаграждение, если ему поручалось не просто доставить обвиняемого в суд, но и провести расследование дела. Статьи 33-36 запрещали недельщикам брать посулы (взятки).
В отличие от "Русской Правды" Судебник 1497 г. признавал право обращения в суд всех, в том числе и холопов.
Судебники 1497 и 1550 гг. установили целый ряд судебных пошлин: за обращение в суд (ст. 3 Судебника 1497 г., ст. 8 Судебника 1550 г.). Чем выше была судебная инстанция, тем больше был размер судебной пошлины.
При состязательном процессе (ст. 52) Судебник 1497 г. предоставлял право выставлять за себя наймита, ими часто были холопы по делам своих господ.
Сторона, возбуждавшая дело, именовалась челобитчик, а обвиняемая - ответчик. За отсрочку дела в суде (ст. 26 Судебника, 1497 г.) платилась дополнительная пошлина.
Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его вины. Статья 63 Судебника 1497 г. впервые установила срок исковой давности по делам о земельных спорах (от 3-х до 6-ти лет).
В судебном процессе широко использовались показания свидетелей (послушество) и в ст. 67 говорилось, что "послухом не видев не послушествовати . ..".
В Судебнике 1497 г. в ст. 48 предусматривалась замена послухов "полем".
Широко использовались письменные доказательства, которые подразделялись на договорные акты (заемные, служилые кабалы, купчие и т. д.) и официальные акты, выдававшиеся от имени государства (жалованные грамоты, судебные решения и др.).
Одной из особенностей Судебника 1497 г. являлось то, что он содержал постановления, свидетельствующие о возникновении новой формы процесса - розыска, или сыска.
При розыскном процессе дело начиналось по инициативе самого государства или по сговору кого-либо со стороны - "добрых людей". Явка ответчика в суд зависела уже не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого в суд через "зазывные грамоты". При следственном процессе состязание сторон заменялось допросом обвиняемого.
Закон предписывал вести допрос преступника бесхитростно, сообщая о показаниях обвиняемого великому князю или судье н не допуская оговора со стороны допрашиваемого. Недельщику запрещалось отдавать на поруки находящегося под стражей преступника без разрешения высшего судьи. Для этого процесса характерен повальный обыск, очная ставка, а также освидетельствование и осмотр места происшествия и пытка. По Судебнику 1497 г. пытка была одним из основных способов выяснения обстоятельств дела при производстве дел розыском. Ее цель вынудить собственное признание, и ст. 34. Судебника. 1497 г. устанавливала в. обязанность недельщика при расследовании дел о татьбе производить арест "и пытку татей".
Судебник 1550 г. так же, как и Судебник 1497 г., придавал большое значение следственному процессу (ст. 52), указывая, что розыскной процесс начинается с задержания преступника с поличным,
Власти задерживали проезжих подозрительных людей, "необычайных" и "незнаемых", которые оказались "неименно и непутно".
Согласно правилам розыскного процесса, чтобы признать подследственного полностью виновным, требовалось наличие двух-трех доказательств. Признание под пыткой считалось царицей доказательств.
Приговоры и решения при розыскном процессе не подлежали обжалованию и приводились в исполнение судебными органами.
Наличие в Судебнике в основном норм уголовного и уголовно-процессуального права обусловливалось тем, что в процессе централизации государства обострялись классовые противоречия, и Судебник усиливал репрессии в отношении нарушителей устоев феодального права путем расширения круга деяний, признаваемых преступными.
Создание этого памятника русского права было непосредственно связано с, дальнейшим развитием феодально-крепостнических отношений в России. К этому времени сложились основные черты барщинного хозяйства. Вотчинная земля делилась на барскую и крестьянскую, и крестьянин, лично зависимый от помещика, работал на него.
Увеличение земельных наделов феодалов приводило к усилению эксплуатации крестьян. Имела место и внутрифеодальная борьба между помещиками и вотчинниками из-за крепостных крестьян. Монопольное право владения крестьянами закреплялось в Соборном Уложении 1649 г. за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Феодальное землевладение лежало в основе всей государственности, начиная от царя и кончая губными целовальниками. Уложение обращает главное внимание на дворянство как на господствующий военно-служилый землевладельческий класс: почти половина всех статей прямо или косвенно касается его интересов и отношений.
Соборное Уложение детально регламентировало правовое положение вотчин и поместий, законодательно закрепило пути их сближения, разрешило обмен вотчин на поместья, продажу поместий и вотчин, расширило принципы института наследования.
Соборное Уложение сыграло большую роль в развитии руcского права - оно явилось итогом развития права Московской Руси. Это был первый печатный кодекс. Он превосходит предшествующие памятники русского права, во-первых, своим содержанием, во-вторых, в нем дана определенная систематика многих норм права по предметам, в-третьих, в Уложении 1649 г. выражены коренные интересы господствующего класса, в-четвертых, это крупная веха на пути развития феодально-вотчинного и поместного прав и создания единого права феодальной поземельной собственности. Наконец, Уложение узаконило целую систему документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян и включило обширный свод законов холопьего права.
Уложение не отменяло личной неволи во имя свободы, а личную свободу превращало в неволю во имя государственного интереса. Будучи действующим сводом права своего времени. Уложение 1649 г. являлось вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. Оно отразило поступательные, тенденции развития феодального общества начальный этап перехода, от сословно-представительной монархии к абсолютизму и закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности.
Источниками Соборного Уложения 1649 г. послужили: 1. Церковные постановления и выписки из Кормчей книги; 2. Византийское право; 3. Судебники 1497 и 1550 гг.; 4. Указы прежних великих государей и царей, боярские приговоры; 5. Указные книги Московских приказов (особенно Земского, Разбойного); 6 Некоторые выписки из Литовского статуса 1588 г.
Уложение состоит из 25 глав и 967 статей. Соборное Уложение 1649 г., выражая интересы класса феодалов-крепостников, в первую очередь, удовлетворило требованиям служилого населения дворянства, закрепляя за ними право владеть землей и крепостными крестьянами. Вопросы связанные с окончательным закрепощением всех слоев крестьянства, полным лишением их прав в общественно-политическом и имущественном положении, в основном сосредоточены в гл. 11 "Суд о крестьянах", а также в ряде других глав. Глава 21 содержит статьи о преступлениях и наказаниях за них.
Анализ Уложения показывает, что ко времени его составления уголовное право достигло высокого развития.
Так, уголовная ответственность ставилась в зависимость от субъективного отношения ответчика к содеянному (гл. 10 ст. 223-228). За одни виды преступления предусматривалась гражданская санкция, а за другие - уголовная. Одним из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, была необходимая оборона или крайняя необходимость (гл. 10 ст. 283, 201), которые исключали ответственность вне зависимости от се соразмерности. Наказание повышалось при наличии квалифицирующих обстоятельств (гл. 21 ст. 12, 25, 90). Широко применялись имущественные наказания, которые состояли в конфискации вотчин, поместий, движимого имущества, убавке оклада и т. д.
Соборное Уложение - это крупнейший памятник права периода феодализма по кругу регулируемых отношений.
К середине XVII в. обнаружились крупные сдвиги в экономике русского государства. Однако в основе общественной жизни по-прежнему был феодальный способ производства. Наличие барщины, рост натуральных и денежных оброков с крестьян; стремительное расширение дворянского землевладения - все это тяжелым бременем ложилось на плечи крестьян и способствовало усилению классовой борьбы. Вот в такой обстановке и появилось на свет Соборное Уложение царя Алексея Михайловича - кодекс крепостничества.
В XVI в. широкое распространение получила поместная система, тесно связанная с барщиной, что способствовало усилению эксплуатации различных групп зависимого крестьянства. Увеличилось число побегов крестьян и холопов, возросли случаи насильственной запашки крестьянами земель и порубки лесов феодалов. Участились случаи прямого убийства крестьянами отдельных феодалов.
В официальных документах середины века настойчиво звучали жалобы на увеличение числа "разбойников", которые нападали на помещичьи деревни, уничтожали документы, где закреплялись права феодалов на земли и крестьян. Соборное Уложение 1649 г., выполняя требования дворянства, специально ввело гл. 11 "Суд о крестьянах", в которой были отменены урочные лета, сыск беглых крестьян стал бессрочным. Статьи 1, 2 гл. 11 гласили, что бежавший крестьянин разыскивался в течение всей жизни и возвращался вместе с детьми. За прием беглых устанавливалась санкция по 10 руб. в год за каждого крестьянина в пользу истца. Крестьянин по своему положению приближается все более и более к холопам. Статья 13 гл. 11 предоставила феодалу право разлучать родителей и детей, крепостных. Статьи 3,9, 34 гл. 11 указывают также на бесправие крестьян: "...Мужья дочерей, сестер и племянниц беглого крестьянина, не принадлежащие его законному хозяину, остаются у своего вотчинника или помещика".
В ст. 34 был ярко выражен взгляд на крестьянина как на вещь: "...Принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами".
В ст. 7, 24, 34 гл. II проявляется тенденция к превращению личности крестьянина в товар.
"Если вотчинник купил вотчину вместе с беглыми крестьянами, которые должны быть возвращены их собственнику, то покупатель вправе требовать с продавца возмещения убытка. Убыток же не возмещается передачей покупателю равноценного "имущества" - крестьян продавца вотчины. Крестьянин становится таким товаром, на который установлена твердая цена - 4 руб., а имущество в среднем оценивалось в 5 руб. Из этого положения исходил суд, если невозможно было вернуть, крестьянина или его имущество на натуре или доказать его фактическую стоимость.
Статьи 10, 23 гл. 11 устанавливают ответственность за прием беглых крестьян, бежавших после Соборного Уложения 1649 г.
Землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму. При этом устанавливается судебный порядок ("по суду и сыску") разрешения споров о возвращении крестьян.
Кроме гл. 11 "Суд о крестьянах", бесправное положение крестьян узаконено н другими статьями Уложения (ст. 94, 122, 235, 251,262 гл. 10, ст. 7 гл. 13, ст. 9, 14, 15, 37 гл. 19. ст. 47, 71 гл. 21, ст. 7 гл. 21). Эти статьи являются свидетельством полной зависимости крестьян от своих феодалов-землевладельцев.
"За убийство крестьянина феодал подвергался тюремному заключению, а в качестве возмещения убытков пострадавшему от потери крестьянина феодалу он отдавал из своего хозяйства лучшего крестьянина с женой и детьми".
По Соборному Уложению 1649 г. крестьянин окончательно был превращен в собственность владельца, который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью крестьянина и даже его семьей (ст. 18 гл. 11).
При изучении правового положения крестьян нужно иметь в виду, что Уложение, не вмешиваясь во многие отношения феодалов с крестьянами, оставляет полный простор для произвола вотчинников и помещиков. Так, например, в Уложении нет норм, регламентировавших размер крестьянских повинностей.
Законодательные нормы о крестьянах представлены в 17-ти наиболее важных разделах Уложения, о чем свидетельствует табл. 1.
Итак, 111 статей в 17 главах Уложения упоминают о крестьянах. Уложение вводит специальную гл. 20 "О кабальных холопах".
Институт холопства ведет свое начало со времени Древнерусского феодального государства. В "Русской Правде", Судебнике 1497 г. Царском Судебнике 1550 г. имеются упоминания о холопах. 
Соборное Уложение сохраняет деление холопов на полных, докладных, старинных и кабальных, отличавшихся степенью зависимости. Все холопы, кроме кабальных, были "крепки" своим господам .в течение всей жизни и с семьей переходили по наследству родственникам умершего холоповладельца.
Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества. В статьях 7, 8, 16, 25 гл. 20 говорится этом. Купленные татары также пополняли холопов.
Вместе с тем Уложение строго регламентировало источники пополнения кабального холопства.
Так, кабала оформлялась только с 15 лет (ст. 20 гл. 20). Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских (ст. 2 гл. 20).
Кабальные холопы находились в зависимости у своих господ в течение срока, установленного кабальной грамотой. Дети кабального холопа по наследству не передавались.
Уложение 1649 г. всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале. Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения, происхождение и род занятий холопов.
Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось "жалование" (ст. 78 гл. 20). Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти (ст. 63 гл. 20). Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты, передать их в приданое или по завещанию (ст. 61 гл. 20).
Экономической основой бесправия холопов в отличие от крестьян было отсутствие у них собственности.
Если в Уложении с крестьянами неразрывно связано понятие о "животах" (возврат крестьянина из бегов вместе с животами), то в отношении холопов это понятие предусматривало платье, в котором бежал холоп от господина (ст. 93 гл. 20). "А кто у кого поймается за холопа, и на том холопе за платье приведет его в Холопий приказ... то поличное платье отдавати истцом, а по суду и по сыску меж им указ учинить".
Уложение всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале и не создавало исключения из правил наследования кабальных холопов применением к ним старого принципа: по холопу - раба, по рабе - холоп (ст. 31 гл. 20). Брак кабального холопа на вольной женщине делал ее холопкой по мужу (ст. 85 гл. 20).
В процессе становления и развития Русского централизованного государства складывалось сословие посадских людей, живших на государевой земле и несших повинности в пользу государства. Посад был особой сферой приложения феодального права.
Соборное Уложение 1649 г. впервые в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям специальную главу 19. Они платили в пользу государя оброк с дворов, лавок, которыми владели, я несли ряд других повинностей, выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы и т. д. Часть улиц и домов в посадах принадлежала частным, духовным и светским лицам - все эти слободы носили название белых слобод, или белых мест. Они освобождались от царского тягла, т. е. находились в привилегированном положении по сравнению с посадским тягловым населением.
Соборное Уложение урегулировало правовое положение посадского населения и прежде всего прикрепило его к данному посаду.
"Если дочь посадского человека или вдова уйдет из посада и выйдет замуж за кабального человека или крестьянина..., то они вместо с мужем и детьми возвращаются в посад и зачисляются в тягло (ст. 38 гл. 19). Статьи 94-97 гл. 19 определяли порядок возвращения в тяглое состояние посадских людей, а ст. 35-36 - правила ведения посадскими людьми торговых операций в городах.
Итак, закон о прикреплении посадских людей к посаду с запрещением его покидать получил в Уложении законченное выражение.
Посад замыкался в сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.
Главное внимание в Уложении уделялось закреплению привилегированного положения феодалов, четко представлена феодальная иерархия (ст. 91,93гл. 10) и зависимость от нее поместного оклада. Глава 16 "О поместных землях" расширила права дворян, сделав первый шаг в уравнивании прав владельцев поместий и вотчин.
Статья 2 гл. 16 устанавливала право обмена поместий на вотчину только с согласия царя: Обмен поместий различных качеств не влек за собой денежной компенсации.
Закон предлагал расписать "меновые поместья" по "полюбовному челобитью" (ст. 3 гл. 16).
В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование.
Основанием получения поместного владения являлась служба государю (военная, административная и т. д.). 
В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, т.е. часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Матери или жены дворян, погибших на войне, получали на содержание поместье, которой подлежало передаче детям (ст. 22 гл. 16). Закреплялось право на дополнительное поместье за военную службу (ст. 24 гл. 16). Определялся размер поместий, получаемых вдовой и дочерью на содержание, в зависимости от обстоятельств смерти дворянина (ст. 30-32 гл. 16). Следовательно, Уложение 1649 г. содержит целый комплекс правовых норм, связанных с наследованием поместья.
Интересна ст. 17 гл. 16, в которой говорилось, что оставшаяся после родителей дочь владела поместьем,. полученным ею на свое содержание до замужества, после чего она передавала свое поместье мужу в качестве приданого.
Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад.
За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16). Поместье после смерти его владельца (ст. 58 гл. 16) делилось поровну между наследниками: женой и детьми. Другой разновидностью феодальной собственности на землю было вотчинное землевладение и в Уложении 1649 г. ее правовому положению отведена специальная глава 17.
Вотчина, как более ранняя форма феодального землевладения постепенно утратила свое привилегированное положение, она уже не являлась пожизненным землевладением, а зависела от воли царя. Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин.
Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви. Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев.
Купленная вотчина, полученная вдовой по наследству отдельно от детей, считалась ее собственностью (ст. 6-7 гл. 17). Статьи 16-17 гл. 17 Соборного Уложения узаконили правовое положение землевладельцев жалованных вотчин.
Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление -- измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17). но вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения.
Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17). Если же сделки совершались обманным путем в обход закона, то вотчинник подлежал публичному наказанию кнутом.
Владеть вотчинами могли дворяне и их дети, как находящиеся на службе у царя, так и служившие высшему духовенству (ст.37 гл. 17).
Статья 42 гл. 17 Соборного Уложения запрещала завещать продавать или закладывать родовые, выслуженные или купленные вотчины монастырям или духовенству, что свидетельствовало об ограничении церковного землевладения.
Гражданское право
В Соборном Уложении 1649 г. большое внимание уделяло защите форм феодального землевладения (гл. 16, 17).
В ст.196 - 197 гл. 10 развиваются нормы о залоге. Так, в случае нарушения залогодержателем срока хранения вещи в залоге, собственность на нее переходила к залогодателю. При этом разница в сумме займа и заложенной вещи не учитывалась.
При невыплате долга взыскивалось имущество, при несостоятельности должник выдавался кредитору с головой. Наследники отвечали за долги наследователя (ст. -132, 207 гл. 10). 
Все договоры оформлялись в письменном виде (ст. 246-250 гл. 10), устанавливались формы совершения разного рода сделок. Крупная сделка составлялась площадным подъячим, менее крупные заключались домашним способом и подписывались сторонами. Предусматривалась ответственность (ст. 251-253 гл. 10) за составление подложной крепости, сделки по принуждению, попытки ложного обвинения в принуждении к сделке.
Договор по займу (ст. 254-260 гл. 10) предусматривал взыскание процентов, но лишал их судебной защиты. Срок исковой давности определялся в 15 лет, частичная уплата прерывала давность.
Статьи 189-192 гл. 10 закрепляли договор поклажи.
Впервые ст. 193 гл. 10 регламентировала договор подряда подрядчик отвечал за материал, взятый у заказчика. В Соборном Уложении содержатся и нормы семейно-брачных отношений. Закон допускал заключение брака не более трех раз, последующих юридических последствий не влекли.
Статьи 189-192 гл. 10 закрепляли договор поклажи. Неравными были права и ответственность родителей и детей. Жена по Уложению могла быть отдана мужем в услужение, записана в кабалу. Дети, убившие родителей, карались смертной казнью "безо всякой пощады", а убийство родителями детей каралось тюремным заключением на год (ст. 3 гл. 22).
Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.
В Уложении 1649 г, было дано более широкое, понятие преступлению. Под ним понималось всякое сопротивление царской воле нарушение предписании и правопорядка, установленного государством. Разграничивалась суть уголовного преступления и гражданского правонарушения.
Глава 3 предусматривала ответственность за преступления против церкви, что ранее было объектом церковного законодательства.
Виды преступлений
Особое внимание в Уложении уделено преступлениям против церкви (гл. 1), носителя идеологии крепостнического строя. На понятие преступления большое влияние оказывала церковь, которая в преступлении видела нарушение божеского закона. В Уложении впервые были подробно разработаны составы преступных деяний против религии. Статья 1 определила понятие богохульства, т. е. Оскорбление веры, которое влекло за собой квалифицированную смертную казнь через сожжение. Данная мера наказания была введена впервые. Помимо нее статьями 2 - 7 гл. 1 предусматривалось применение торговой казни, битье кнутом, тюремное заключение.
Усиливалась ответственность за государственные преступления. Так, ст. 1 гл. 2 "О государевой чести" установила высшую меру наказания (смертную казнь) даже за умысел, направленный против жизни и здоровья государя, если кто "начнет рать собирать".
Жестоко врались изменники, (ст. 3-7). К ним применялась квалифицированная смертная казнь (сожжение) с конфискацией имущества. Ответственности подлежали и члены семьи изменника, если они знали о его преступлении.
"А будет кто умышленном и изменою город зажжет... сжечь без всякого милосердия. А жены и дети изменников про тое их измену ведал и казнити смертию". Распространение уголовной ответственности на членов семьи в случаях, если они являлись соучастниками преступления, было известно еще древнерусскому законодательству.
Дела о государственных преступлениях начинались не по инициативе стороны, а по доносу (извету). Конфискация имущества применялась как дополнительное наказание. В связи с тем, что измена часто имела место преимущественно со стороны крупных феодалов, ст.13 гл.2 предоставляла крестьянам и слугам право доносить на своих господ в случае совершения ими государственного преступления. Впервые за убийство изменника (ст.15 гл. 2) вводилось вознаграждение.
Преступления против порядка управления. Статьи 1-3 гл. 3 устанавливали штраф за оскорбление людей царского двора, за нарушение порядка. Поддерживая исключительную охрану частной собственности и, особенно, собственности государя, ст. Уложения предусматривала ответственность за ловлю рыбы государственных прудах: "Наказание учинять, что государь укажет". Глава 4 определяла смертную казнь за все подложные документы и подделку печатей.
Соборное Уложение 1649 г. выделило в особую главу преступления против финансовых прав, подделку монет и нарушение монопольных прав государства. С XVI в. чеканка монет была сосредоточена в руках государства и объявлялась государственной монополией, что и повлекло повышение ответственности. По отношению к фальшивомонетчикам устанавливалось наказание - залитие горла расплавленным металлом (ст. 1 гл. 5) Состав данного преступления в Уложении появился впервые.
Неуплата таможенных пошлин наказывалась штрафом, контрабанда -указами 1662 и 1681 гг. - смертной казнью. Впервые в русском законодательстве была выделена глава о борьбе с кормчеством как подрывом финансового положения государства. Статья 1 гл. 25 предусматривала штраф за незаконное изготовление вина и его продажу, незаконное содержали питьевых заведений (ст. 9). Статья 11 гл. 25 устанавливала ответственность за покупку и продажу табака. Следовательно, нормы права Соборного Уложения способствовали укреплению монополии государства.
Как и Судебники 1497 и 1550 гг. Соборное Уложение 1649 г. определяло ответственность за преступления против судебной власти, тем самым повышая авторитет судебных органов. Статья 106 гл. 10 предусматривала двойную ответственность за рушение порядка в суде: "Кто судью обесчестит непригожи словом или ранит, или убьет до смерти, то казнить смертной казнью".
Строго карались проступки против правил судопроизводства, за лжеприсягу, которая рассматривалась как двойное престуление: "Клянущемуся во лжи язык урезати". Наказанию подлежали ябедничество, крамольничество. Таким образом, государство стремилось взять в свои руки главнейшие части производства суда и превратить его из частной тяжьбы в государственный организованный суд.
Преступления против жизни. В Соборном Уложении убийств делились на умышленные и неумышленные. Умышленные убийства наказывались смертной казнью, неумышленные - кнутом или тюремным заключением.
Умышленным, или квалифицированным преступлением считалось убийство родителей детьми (ст. 1-2 гл. 22), тогда как убийство сына или дочери родителями, влекло лишь тюремное заключение на 1 год и церковное покаяние: "А будет отец или мать сына или дочь убьет до смерти и их за то посадити в тюрьму..." (ст.Згл.22).
Убийство мужа женой расценивалось как квалифицированное преступление: "А учинит жена мужу смертное убийство, или скормит его отравою, то ее живу скопати в землю и держать ее в земле пока не умрет" (ст. 14 гл. 22).
Убийство, совершенное в состоянии опьянения, рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.
Впервые в законодательстве Уложение выделяет как квалифицированное убийство путем отравления (ст. 23 гл. 23). Квалифицированным убийством считалось убийство господина слугою. Даже покушение на господина наказывалось отсечением руки. "А будет чей-нибудь человек помыслет смертное убийство на него, кому он служит или против него вымет оружие-отсечь руку" (ст.8 гл. 22).
В Уложении говорится о неосторожных убийствах (ст. 18, 20 , гл. 22), необходимой обороне (ст. 200, 201 гл. 10). Интересно, что закон снимал ответственность со слуги при защите своего господина (ст. 21 гл. 22).
Строго карались преступления против здоровья и чести: "А будет такой же наругатель кого-нибудь звать к себе на двор, учнет бити ослопом или кнутом... и с суда сыщется про то допряма и такому поругателю за такое дело учинити жестокое наказание (ст. 11 гл. 22).
В ст. 198 гл. 10 дается понятие соучастия и необходимой обороны. Впервые закон выделял главных исполнителей преступления и их соучастников (ст. 20 гл. 10). Соучастники за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений отвечали в меньшей степени, чем главный исполнитель. Преступлением против чести считалось оскорбление словом. А при необходимой обороне исключалась ответственность вне зависимости от ее соразмерности нападению и своевременности. Увеличивалось наказание за оскорбление женщины.
Преступления против имущества. В Соборном Уложении 1949 г. наиболее подробно были разработаны нормы ответственности за имущественные преступления, под которыми понималось тайное похищение имущества и задержка с поличным.
Статьи 74 - 75 гл. 21 определяли порядок допроса и наказания за совершение кражи. Уложение вводило обязательную пытку при обвинении в первой татьбе, специальное тюремное заключение за первую татьбу, тогда как по Судебнику 1550 г. пытка применялась только при повторной татьбе. Вводится язычная молка (обвинение других в разбое, сделанное под пыткой обвиняемым в первые полгода после поимки и содержания в тюрьме).
Уложение не назначало за вторую татьбу смертную казнь в отличие от ст. 56 Судебника 1550 г. Впервые этим памятником права вводится отрезание уха, что было и своеобразным клеймением преступников, которые находились под особым контролем судебных властей. Статья 19 гл. 21 вводила ответственность за укрывательство людей, у которых отрезаны уши (штраф 10 руб.).
Делается попытка дать понятие мошенничеству как захвату чужого имущества (например, срывание шапок - ст. 15 гл. 211 карманная кража - ст. 11 гл. 21).
Тяжким преступлением против личности Уложение считало разбой и татьбу. Под разбоем понималось действие, сопряженное с применением насилия против личности, с использованием оружия или орудий нападения (ст. 16-18 гл. 21). Это было открытое нападение, которое, как правило, совершалось группой, шайкой. Определение разбоя было тесно связано с понятием рецидива (ст. 16-18 гл. 21), так как за первый разбой устанавливалось тюремное заключение "до государева указа", а за повторный разбой - смертная казнь (ст. 10 гл. 21). Разбой чаще совершался профессионалами: "А будет кто ратные люди едучи на государеву службу... станут грабити и учинят смертное убийство или женскому полу насильство... то назначается смертная казнь, а за иное всякое насильство и за грабеж чинить .наказание смотря по вине".
В статьях 12-14 гл. 21 четко определялись квалифицированные виды краж: кража, совершенная в 3-й раз; кража, сопровождающаяся убийством; кража, совершенная в церкви; кража холопов. За все квалифицированные виды кражи виновные подвергались смертной казни.
Наказания по Соборному Уложению 1649 г. носили устрашающий характер и содержали принцип идеального талиона, т. е. в составе наказания воспроизводился состав преступления. Так, поджог карался сожжением (ст. 228 гл. 10), причинение увечья влекло за собой изувечивающие наказания: "А кто будет над кем-нибудь мучительское надругательство учинить, отсечет руку или ногу, или нос обрежет... и за такое его нарушительство самому ему то же учинити" (ст. 10 гл. 22).
По этому же принципу определялось наказание лжедоносчикам. Статья 17 гл. 2 гласила, что в случае ложного доноса ответчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (аналогичны ст. 30 гл. 7, ст. 9, 17, 107, 133, 171 гл. 10).
Интересно и то, что наказание обычно направлялось на поражение того органа, которым совершалось преступление: урезание языка за богохульство, урезание носа и ноздрей за употребление табака (ст. 16 гл. 25).
Наказание имело цель устрашения, "чтобы на то смотря другим неповадно было так делать". Государство преследовало и извлечение материальных выгод из наказания преступника:
конфискацию имущества, денежные взыскания, использование труда преступников.
Для уголовных санкции была характерна неопределенность. Например "учинить наказание, что государь укажет" или "учинить наказание смотря по вине", "посадить в тюрьму до государеву указу". Такая форма санкций ставила личность преступника в полное подчинение от правительственной, судебной и исполнительной власти и носила ярко классовый характер.
Виды наказаний
Смертная казнь. По Уложению она предусматривалась в 60 статьях и делилась на квалифицированную и простую. К простой смертной казни относились отсечение головы топором на плахе, повешение на виселице или на дереве. Последнее наказание, известное еще в Древней Руси, в Уложении упоминается только в одной статье (ст. 20 гл. 7). Оно применялось за измену в военное время. Повешению предшествовала полная конфискация имущества. Утопление применялось в случаях массовых казней.
К квалифицированной смертной казни относились четвертование, залитие горла расплавленным металлом по отношению к фальшивомонетчикам (ст. 2 гл. 5), закапывание в землю жены, которая учинит своему мужу смертное убийство или скормит его отравою" (ст. 14 гл. 22), сожжение на костре (в основном применялось за преступление против церкви). Телесные наказания были двух видов: изувечивающие - отсечение рук, ног, пальцев (ст. 10 гл. 22), отрезание ушей за кражу ( в конце XVII в. это наказание, стали применять к беглым ссыльным из Сибири), отрезание языка (ст. 10 гл. 14), вырезание ноздрей и отрезание языка за употребление табака (ст. 16 гл. 25), клеймение воров; Болезненные - битье кнутом (оно упоминается в 140 статьях Соборного Уложения) и батогами. Лишение свободы - тюремное заключение, которое было срочным (от 1-го дня до 4-х лет) или бессрочным ("до государева указа"). По Уложению арестантов ведено "из тюрьмы вынимая посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет" (ст. 9, 10, 16 гл. 21).
Ссылка. Как наказание возникла из потока и разграбления, по "Русской Правде", часто это наказание являлось дополнительным к основному. Ссылка имела важное значение как колонизационное средство в период расширения Русского государства. Чтобы удержать ссыльных от побегов, их отправляли вместе с женами и детьми.
Имущественные наказания. К ним относилась конфискация общая (за политические преступления, разбой и др.) и специальная (отбирание имущества за различные правонарушения).
Штрафы в пользу пострадавших. Лишение чести и прав, впервые предусматривалось Уложением, к ним относилась выдача с головою, опала, которая выражалась в том, что знатному запрещалось в царский двор въезжать, жить только в деревне, в лишении чина, заключении в тюрьму.
Отстранение от должности за преступления на службе. Выговор в практике судебных приговоров иногда объявлялся виновным во взятках, злоупотреблениях но службе и других правонарушениях.
Соборное Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда (ст. 106 гл. 10, ст. 27 гл. 11, ст. 10 гл. 14). Оно предусматривало уголовную ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за ложное обвинение судьи в неправильности ведения дела, лжеприсягу. Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на местах, допускало отвод судей сторонами (ст.,3, 4 гл. 10) до судебного разбирательства.
Основанием для возбуждения гражданского дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны (ст. 108 гл. 10). Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска (ст. 109-111 гл. 10). Важным элементом судебного доказательства была общая ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей грамоты, то он проигрывал дело, а сумма сыска взыскивалась с него или с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались.
Судебное рассмотрение дела вершилось по ст. 10, 15, 21-24, 112, 121, 123 гл. 10. Под вершением понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение, а гл. 15 Уложения так и называлась " О вершенных делах".
В отличие от Судебников 1497 и 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало судебную инициативу в свои руки, установив две формы судебного процесса - состязательный я розыскной. Сыск применялся в основном по политическим преступлениям и когда преступления совершались "лихими людьми". Статья 49 гл. 21 предусматривала изменение подсудности в случае перехода дела от состязательного процесса к розыску.
Уложение 1649 г. ввело некоторые ограничения к показанию свидетелей: "нельзя свидетельствовать по слуху" (ст. 172 гл. 10), "нельзя свидетельствовать жене против мужа" (ст. 177 гл. 10). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля.
В делах о татьбе и разбое примирение сторон запрещалось законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. 10) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать. Ложные показания и отказ от показаний наказывались в уголовном порядке. Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл. 18). Повальный обыск применялся в основном по искам недвижимого имущества и о беглых крестьянах (ст. 108 гл. 20). Одним из главных элементов розыскного процесса были обыск и пытка (ст. 48, 51, 58 гл. 21). Пытка как причинение физических страданий проводилась с целью полного признания в преступлении. Пытка и обыск как средства дознания тесно взаимодействовали и дополняли друг друга. Очная ставка была составной частью розыска по государственным делам (ст. 16 гл. 2).
Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. 21).
Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными доказательствами В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10).
В суде был введен протокол или судебный список. Статья 21 гл. 10 запрещала обращаться в суд самого государя без разбора дела в соответствующем приказе, т. е. апелляция не получила широкого развития. Суд выносил приговор (вершение) (ст. 8- 10 гл. 10), исполнение решения состояло в применении наказания и удовлетворении прав выигравшего процесс. Статьями 266, 268, 269 гл. 10 регламентировалась заключительная стадия гражданского процесса - исполнение судебного решения. "Если должник не может расплатиться, то его имущество подлежало продаже для уплаты долга". Младшие служилые и тяглые люди могли выдаваться за долги головою. Выдача головою означала работу на кредитора до отработки долга. Статья 104 гл. 21 учреждала жестокое наказание судьям за неприменение суровых законов к людям, совершившим кражи и разбои: "А будет в городах кто воеводы и приказные люди или губные старосты воров из тюрем выпускать без государеву указу и ссылается кто допряма... за то чинити жестокое наказание".
По делам, производившимся в порядке обвинительного процесса, судьи после подачи челобитной (вызывали ответчика. Для этого дьяк посылал "зазывную память" ответчику через пристава. С обеих сторон брал "ставочные, поручные записи". Статьи 124-131 гл. 10 подробно регламентировали порядок сбора различных судебных пошлин. За утайку пошлин должностными лицами последние привлекались к уголовному наказанию. Таким образом Уложение упорядочивало сбор пошлин и поступление их в казну. Статьи 31, 79-80 гл. 21 были направлены на сосредоточение особо опасных дел в руках государства и установление ответственности за самочинную расправу. Мерой пресечения могла быть и тюрьма.
Уложение 1649 г. отразило развитие феодального общества, закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности, систему суда, внесло существенные изменения в процессуальное право. Оно впервые в истории русского законодательства закрепило статус власти царя в условиях перехода от сословно- представительной монархии к абсолютизму. В нем законодательно закреплено право собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя, систематизированы правовые понятия, которые отсутствовали в предшествующем законодательстве.

Глава 14. Сословный строй. Феодальная Аристократия. Служилые сословия
Происходит дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и привилегий). Правящий класс достаточно четко делится на феодальную аристократию (бояр) и служилое сословие (дворян). Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй - поместное землевладение. Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Как правило, вотчины по своим размерам превосходили поместные дачи. Помещики, получавшие землю на срок и в ограниченном количестве стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. Крестьянские отходы происходили чаще из поместий в вотчины, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.
В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида - вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Принцип служебности распространялся на оба феодальных сословия (боярство и дворянство). Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий, с XVII в. поместья царским указом могут преобразовываться в вотчины.
Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.
{'ородское население в XVII в. получает устойчивое наименование "посадские люди". Сложилась определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). Представители гостей, гостиной и суконной сотен наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей.
Значительная часть дворов в городе принадлежала духовным и светским феодалам, освобождаясь от государственного "тягла" (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и называлась "белыми слободами". Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая, из "черных слобод" квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных "белолистцами" городских имуществ.
Соборное Уложение 1649 г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное "тягло" "белые слободы", и возвратив в посад ушедших тяглецов. Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался.
Прикрепление крестьян к земле началось значительно раньше. Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (Определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50 - 90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным Основанием в процессе прикрепления крестьян с конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян.
Прикрепление развивалось двумя путями: внеэкономическим и экономическим (кабальным). В ХУ в. существовало две основных категории крестьян: старожильиы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты).
Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских"), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.
Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.
Глава 15. Государственный строй сословно-представительной монархии
С 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству.
В своей деятельности он опирался на Боярскую думу постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена "Избранная дума" ("Избранная рада") из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.
Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины ХVIв. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, "Освященный собор" (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.
Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство составляло основу царского войска и бюрократического аппарата, являлось главным служилым сословием. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными функциями обменяется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.
Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора.
Сословно-представительными органами на местах (в середине XVI в.) стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялось в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из "лучших людей", сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.
Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало (наряду с новыми отраслевыми - Разбойный, Стрелецкий - появились новые территориальные - Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Происходила достаточно частая реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциям и предписаниям (по горизонтали). В XVII в. происходит реорганизации местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.
Глава 16. Правовая политика самодержавной монархии в XVI в.
Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Складывание приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30 гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение "посошной" системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения: земельного угодья, численности поголовья скота и т. п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц ("сох"). Вводился целый ряд прямых ("кормленный откуп", "пятина" с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенных (таможенный, соляной, кабацкий) налогов и сборов. Была установлена единая торговая пошлина - 5 % к цене товара.
Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк вооруженных сил. В их состав входили: "боевые холопы", которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы (из крестьян и посадских), казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения "нового строя": рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы.
Церковь в XV - XVII вв. являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запрещается покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на "помин души". Наиболее ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация "белых" монастырских патриарших, митрополичьих и архиерейских слобод в городах.
Вместе с тем политическая роль церкви возрастала: в 1589 г. в России учреждается патриаршество и русская церковь получает полную самостоятельность. Особое положение церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматривалась ответственность за церковные преступления (они стояли на первом месте в кодексе). Принятие на себя государством дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, означало ограничение последней.
Решительным политическим актом самодержавной власти стала "опричнина" (1565 - 1572 гг.). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на "опричнину" и "земщину", такое деление было чрезвычайным, подчиненным политическим целям и не опиравшимся на традиционную территориально-административную структуру. Были также сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.
Глава 17. Развитие русского феодального права
Основными источниками общерусского права в XV -XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), "приговоры" Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.
Создаются новые сложные формы законодательства - общерусские кодексы (Судебники, Соборное Уложение), указные (уставные), в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников. Были сформированы Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. "Новоуказные статьи" стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между Судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).
Все большее место в системе источников права начинают занимать разного рода частные акты. - духовные грамоты, договоры ("ряды"), акты, закрепляющие собственность на землю и др. В XV - XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).
Субъектами этих отношения являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как достижение установленного возраста, социальное и имущественное положение.
Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, "обыск", заключавшийся в публичном отмере земли). Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.
Договор в XV - XVI вв. являлся одним из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретали законную силу после их завершения в официальной инстанции, контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.
Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).
Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: предполагалось, что эти сделки осуществляются с согласия всего рода. Но к XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовыми имуществами (дарение, завещание и др.).
Что касается купленных вотчин, субъектом собственности здесь являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что они приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. Чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте. Она являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. В целом же на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.
Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю ("слугам под дворским", княжим мужам, дворянам). Термин "поместье" впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость введения определенного эквивалента для оценки этих заслуг.
Размер поместного оклада, которые пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство соответственно увеличивать денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.
Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика "припускался" к пользовании землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк, вплоть до его совершеннолетия. С середины ХУ1 в. этот порядок несколько меняется - поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста: вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий, наделяясь землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. - нормировано.
Обязательственное право XV - XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.
.Однако, недостаточно определенное положение физического лица в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи: так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец - по обязательствам детей, дети - за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян.
Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.
Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.
Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву ХУ-ХУ1 вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.
Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.
До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным "без кабалы", т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности, их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).
Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнителем, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях - со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора: при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Так лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались "полетные грамоты", в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.
Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание: так, договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этой сделки в ХУ1 в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви.
Купля-продажа недвижимости была связана с целым рядом условностей и ограничений. Так лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи ("с докладу"). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в "род").
В сфере наследственного права в XV - XVI вв. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства ("доклады" и "записи"). Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам "без докладу" и "без записи".
По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования стала намечаться большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя требовала соблюдения письменной форм завещания. Эта форма становится обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону.
Завещание утверждалось "рукоположительством" послухов и дьяка.
В XV - XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачивались по ним из общей наследственной массы.
При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст.60 Судебника 1497 г.), однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Прежде всего, приданое дочерям комплектовалось как "часть на прожиток" - выделялось из комплекса родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.
Законодательство дифференцировано подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества.
Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передаются родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям).
С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в XV - XVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруги. В случае второго брака вдова теряла права на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье. На купленные (в том числе и у казны) вотчины вдовы имели право собственности.
Распоряжение "крестьянскими землями" было ограничено целым рядом факторов, одним из важнейших была община. Она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.
Глава 18. Судебники XV-XVI вв. как памятники права
В первом общероссийском ("великокняжеском") Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.
К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные ("смесные") суды, состоявшие из представителей центра и мест.
Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины ("правды"), то Судебник стал прежде всего "инструкцией" для организации судебного процесса ("суда").
В Судебнике 1550г. ("царском") расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.
Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления - в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.
Под преступлением судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, "обиду". На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка, преступление - это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем, воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.
Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как "облихование" (ст.52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он "ведомо лихой человек", этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек "лучших людей", детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры.
"Облихование" порождало особого субъекта - "лихого человека", его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К "лихим", т.е. особо опасным делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство ("душегубство"), особые виды татьбы. Появляется понятие "крамола", т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.
К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка ("посул"), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.
В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства ("государский убийца", разбойный убийца), оскорбление действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, "головная" (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).
Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.
Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была торговая
казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме задач устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию (выделение преступника из общей массы, "обозначение" его).
В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст.26 Судебника 1550г., как дополнительный - в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т.д.). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс) используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного ("инквизиционного") процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался "повальный обыск", т.е. массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру "облихования".
В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством "челобитной", "приставной" или "срочной" грамоты. В судебном заседании стороны подавали "ставочные челобитные", заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал "правовую грамоту", с выдачей которой иск прекращался.
В розыскном процессе дело начиналось с издания "зазывной грамоты" или "погонной грамоты", в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда "облихованный", но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило "по докладу" или "по жалобе", допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.
Параллельно действовали церковные и вотчинные сохранялась практика "смешанных" судов.
Глава 19. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв.
В XV в. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. Сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне - в расколе, столкновении старых и новых политических позиций церкви.
Высший церковный орган ("Освященный Собор") в полном составе входил в "верхнюю палату" Земского собора. Духовенство, как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.
Церковь в лице своих организаций являлось субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей: управляющих, крестьян, холопов, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.
Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти.
Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постановлений церковного Собора 1551 г.).
Семейное право в XV - XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздействию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: для мужчин - 15 лет, а для женщин 12 лет. "Домострой" (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия. Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. При этом общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела вековым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.
После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, становится завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.
В течение брака приданое оставалось в общем распоряжении супругов. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.
Преступления против церкви до середины XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (разбойный, сыскной приказы).
С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запрещают светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о "двух властях" (духовной и светской) делало церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявились стремления церкви встать над государством. Эта борьба продолжалась вплоть до начала ХV111 в.
Глава 20. Уложение 1649 г. как свод феодального права
В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора ("по палатам") посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.
Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается Разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.
Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), "Стоглав", литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).
В Соборном Уложении определялся статус главы, государства - царя, самодержавного и наследной монарха. Утверждение (избрание) его на Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив -обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.ХI "Суд о крестьянах"), посадская реформа, изменившая положение "белых слобод" (гл.Х1Х), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. ХVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл.XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.
Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, см. в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: "суд" и "розыск". Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры "суда": процесс распадался на собственно суд и "вершение", т.е. вынесение приговора, решения.
"Суд" начинался с "вчинания", подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.
Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были "общий" и "повальный" обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.
Особым видом свидетельских показаний были: "ссылка из виноватых" и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько и в каждом случае требовалось полное подтверждение.
Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.
Довольно своеобразным процессуальным действием в "суде" стал, так называемый, "правеж". Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. "Правеж" не был просто наказание -это была мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство: у него могли найтись поручители или он сам мог решиться выплату долга.
Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в "судебном списке". Каждая стадия оформлялась особой грамотой.
Розыск или "сыск" применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: "слово и дело государево", т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.
Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальными действиями были "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.
В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты "обыска", когда свидетельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты "обыска" были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) поручителей.
Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытки ("оговор") должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались. В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие "лихое дело", разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. ХХII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).
Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступные действия. Здесь сохраняется архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, а за его результат. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием "лихой человек") и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь, как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния; с другой стороны, поднятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.
Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:
а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;
б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;
в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или ложное обвинение (в последнем случае к "ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона "око за око, зуб за зуб", то есть модификация кровной мести);
г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;
д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);
е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом, нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или "клеветы, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.
ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.
Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).
б) Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом - гл.Х).
в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по. вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева указа"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.
Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он желал был для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.
В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).
Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.
К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).
Тюремное заключение, как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).
К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления "опалы" (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).
Широко применялись имущественные санкции (гл. Х Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов "за бесчестье" в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).
Вещное, обязательственное и наследственное право. Сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых специальными нормами, может быть выделена в системе Соборного Уложения с достаточной определенностью. К этому законодателя побуждали •вполне реальные социально-экономические обстоятельства: развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.
Однако внутри системы Уложения нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, тесно соприкасались со смежными: так, положения о правомочиях собственников (вотчинников, помещиков) близко соприкасаются с нормами государственного и административного права (о службе), нормы обязательственного права смыкаются с уголовно-правовыми санкциями (выдача головой, постановка на правеж). Недифференцированность гражданско-правовых норм проявлялась в самом языке права: один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Так, установленный законом срок приобретательной давности, доказывающий право собственности на недвижимость, оказывался только дополнительным условием, а законность владения устанавливалась из других источников. Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию, в которой происходило смешение разнородных норм и обязательств: на практике нередко договор купли-продажи, когда он осуществлялся не посредством денег, а других эквивалентов, сливался с меной, договор займа - с договором ссуды и т.п.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица. В ХV11 в. определенно отмечался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного. Высвобождаясь из-под жесткого контроля родовых и семейных союзов, частное лицо в то же время подпадает под сильное влияние других коллективных субъектов, прежде всего государства (особенно в сфере вещного и наследственного права).
Для правового мышления данной эпохи было характерным рассмотрение устанавливаемых отношений, как отношений вечных. В частности, с этим были связаны трудности перехода от фактически установленных имущественных отношений (признаки которых - давность, реальное обладание ими, обычай) к отношениям, юридически оформленным, когда их законность не могла быть установлена только на основании документа, но нуждалась в подтверждении фактом (в том числе свидетельскими показаниями, присягой).
В юридической интерпретации переход к абстрактным нормам проявился в своеобразном их толковании. На первый план выдвигалось не представление об их установленности, а идея о вечном существовании этих норм. Задачей законодателя являлось их адекватное прочтение. Такой подход поднимал ценность обычая, традиции и камуфлировал под традицию даже совсем новые установления.
Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерной стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом. Так, условное землевладение придавало субъекту права владения и пользования, но не распоряжения предметом (последнее правомочие осуществлялось только через систему внешних и полуфиктивных мер: запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача дочери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, "расщепленный" характер феодальной собственности делал затруднительным и ответ на вопрос, кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) также усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса.
Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким, как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной ценз определялся в пятнадцать-двадцать лет: с пятнадцатилетнего возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. За родителями сохранялось право записывать своих детей в кабальное холопство при достижении последними пятнадцатилетнего возраста. Двадцатилетний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) на суде (гл. XIV Соборного Уложения.
Вместе с тем, такие нормы, как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю. Вообще, факт достижения определенного срока (будь то возраст или давность)) не рассматривался им как решающий для правового состояния субъекта: известно, что даже по достижении совершеннолетия дети не выходили полностью из-под власти отца, а истекший срок давности в обязательстве еще не был его финальным моментом. В сфере уголовных санкция (применявшихся иногда за гражданские правонарушения) неопределенность сроков воспринималась как вполне обычное явление.
Что касается полового ценза, то в XVII в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Нужно отметить и существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ. Взаимодействие различных субъектов гражданских отношений в одной сфере (особенно, в области вещных прав) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав. При разделе родового имущества род, как коллективный субъект, передавал свои права коллективным субъектам, сохранял за собой право распоряжаться имуществом. Это имущество могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода. Род же сохранял право выкупа проданного родового имущества в течение установленного законом срока.
Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности - им оставалось государство. За помещиком закреплялось только право пожизненного владения. Однако, если земля попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладение по своему статусу приближалось уже к вотчинному, т.е. принимало форму полной собственности. Это приобретало особую значимость в случае превращения поместья в вотчину (при обмене или передаче по наследству). Разделение правомочий собственника и владельца отмечалось и при выделении земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принадлежало право собственности на данный надел.
Дробление правомочий способствовало значительному усложнению той сети связей, которые складывались между различными субъектами. Превращение одного правомочия в другое, вызванное волевым актом (пожалование, завещание) или фактом (смерть, поступление на службу) расшатывало границы правового статуса лица или вещи, обеспечивало внутренний динамизм гражданского оборота, одновременно приучая юридическое мышление оперировать более четкими категориями, ранее ему не известными, т.е. совершенствовать юридическую технику.
Вещи по русскому праву XII в. были предметом целого ряда правомочий отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват (оккупация), давность, находка и пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.
Впервые точное понятие об отвлеченном праве собственности, связанном с определенным субъектом, встречается уже в жалованных грамотах московских князей. В более поздний период в порядке юридического закрепления субъективных имущественных прав отмечается постепенный переход от фактических форм завладения землей (основанных на захвате) к формально очерченному порядку, закрепляемому жалованными грамотами, зафиксированному межевыми знаками и пр. В высокой степени формализованный порядок установления вещных прав был знаком уже Псковской Судной грамоте, откуда он постепенно проникает в московское законодательство XVI-XVII вв.
Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю: обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы да ее получение), ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в. присутствии местных жителей и сторонних людей. Раздачу земли в рассматриваемый период наряду Поместным приказом осуществляли и другие органы - разрядный приказ, Приказ Большого дворца. Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы.
В акте пожалования субъективное волеизъявление вызывало объективные последствия (появление нового субъекта и объекта собственности), для точной корректировки которых требовались дополнительные, достаточно формализованные действия (регистрация, обоснование нового правомочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей), с помощью которых новое Праге "вписывалось" в систему уже существующих отношений.
Права на данные в пожалование земли впервые были сформулированы в Указе 1566 г. и сводились к праву менять земли, сдавать их внаем и передавать в приданое.
Давность (приобретательная) становится юридическим основанием для обладания правом собственности, в частности, на землю, при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течении срока, установленного законом: пятнадцать лет (по закону, принятому при сыне Дмитрия Донского великом князе Василии, начало XV в.), двадцать, тридцать или сорок лет (по церковным законам). Впервые законодательно срок давности владения недвижимостями был определен в Псковской грамоте (четыре и пять лет). Судебники установили трехлетний срок Давности в отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством. Соборное Уложение не определяет общего срока давности и специально оговаривает сроки для выкупа родовых имуществ.
Как и справка при пожаловании, давность владения играла вспомогательную роль при установлении законных оснований для права собственности. Например, Судебник 1497 г. назначал трех-четырех годовую давность по искам, связанным с земельной собственностью, тогда как в судебной практике учитывались более длительные давностные сроки - двадцать-тридцать лет. Законодатель постепенно уступая требованиям практики: в Судебнике 1550 г., при сохранении трех-четырех летней давности по некоторым делам, устанавливался сорокалетний срок для выкупа имений, а Соборное Уложение распространило этот срок и на другие земельные сделки и отношения. Если в постановлениях начала XVII в. срок приобретательной давности формулировался достаточно неопределенно ("многие лета"), то по Соборному Уложению он уже фиксируется как сорокалетний.
Законодательная тенденция XVII в., связанная с установлением фиксированных сроков давности совпадала с другими важными тенденциями в сфере регулирования поземельных отношений, а именно с оттеснением на второй план в спорах по этим делам свидетельских показаний (как доказательств права собственности) и выдвижением на первый план документальной обоснованности права землевладения.
Поскольку факт существования того или иного имущественного отношения стал терять свою правоустановительную силу (если он не был подтвержден соответствующими формальными актами), постольку давность меняла свой традиционный характер (давность как длительность, обычность, факт, "пошлость") на черты формализма, установленности, искусственного введения.
Наконец, нужно заметить, что категория давности была заимствована русским правом XVII в. из различных по характеру и времени возникновения правовых источников. Если в юго-западной Руси этот институт вырастал из недр польских обычаев, западноевропейского законодательства и римского права, то в Москве и Пскове он возникает прежде всего из русского обычного права. Различия в источниках возникновения сказались и на сфере применения института: если в юго-западной Руси давность владения распространялась на движимое и недвижимое имущество и не только по сделкам купли-продажи, но и по долговым обязательствам и наследованию, то в северо-восточной и северо-западной Руси она применялась, прежде всего, к сделкам, предметом которых была возделанная земля.
Само качество предмета правоотношения определяло его формальные аспекты, в том числе пределы давности. В сравнении с пожалованием как правоустановительным актом, всегда идущим "извне" и нуждающимся поэтому в формальных подтверждениях, давность всегда шла "изнутри" правоотношения, от нормы, а внешние факторы (власть) только варьировали ее признаки (длительность, круг объектов).
Договор в XVII в. оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и в частности, на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования. Развитие этой формы проходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами ("рукоприкладством" свидетелей без их личного участия в процедуре сделки). Замена проходила несколько этапов: вначале договорные грамоты подписывались покупателями и послухами, затем все чаще в них стали встречаться подписи продавцов, наконец, грамоту стали подписывать одновременно и продавец, и покупатель. Само "рукоприкладство" чаще всего выражалось в том, что вместо подписей стороны ставили различные знаки и символы.
Одновременно теряли значение ритуальные атрибуты договора, связанные с произнесением определенных формул, присутствием послухов-поручителей и т.п. "Рукоприкладство" утрачивало символический характер и превращалось в простое свидетельство о соглашении сторон в договоре.
Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами приобретала законную силу только после ее заверения в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Контроль государства за этой процедурой значительно усилился после введения писцовых книг. Первым законом, в котором закреплялась обязательная явка и запись договора в регистрационную книгу, был Указ 1558 г., изданный в дополнение к Судебнику 1550 г. В XVII в. практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, чаще всего получавшими свою должность "на откуп" или "на поруку". Написанные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате.
Но даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение только при условии его фактической законности. Иногда для обеспечения законности требовались дополнительные юридические действия, непосредственно не связанные с содержанием основного обязательства. К ним относились, например, передаточная запись на договоре, "кабале", переводящая обязательство на третье лицо; составление справки и пр. Так, Соборное Уложение предусматривало выдачу в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, также отказных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утвержденному договору. Процедура, связанная с выдачей "справки" была дополнительной гарантией при установлении факта законного перехода земли от отчуждателя к приобретателю. На "справку" законодатель смотрел, как на административную меру (обеспечивающую службу владельца земли) и гарантию финансовых интересов государства, а также как на технический прием, необходимый для перераспределения государственного имущества (неправомерно оформленное землевладение могло быть передано государством другому служилому человеку).
Способы приобретения вещей, известные русскому праву XVI-XVII вв., указывают на то, что правовое мышление эпохи разграничивало в самом составе вещей фактическую, природную, хозяйственно-потребительскую сторону и признаки юридической, условной природы. Простой факт владения вещью, господства над нею противопоставлялся более формализованному, условно очерченному праву собственности. Захват как способ приобретения соседствовал с пожалованием и договором, потребительская функция вещей в значительной мере воздействовала на их юридическую сущность и юридическую судьбу. Представление о юридической судьбе вещей допускало как бесконечно длящуюся принадлежность вещи определенному субъекту (даже при переходе вещи к другому лицу предполагалась возможность ее возврата бывшему владельцу в пределах все возрастающего срока выкупа), так и ее принадлежность сразу нескольким лицам (в рамках одного рода, семьи, либо в системе феодальной иерархии как "расщепленнная" собственность). В результате этого представление об окончательном решении юридической судьбы вещей не было достаточно четким и как бы отодвигалось в будущее. В значительной мере даже акты и действия, подтверждающие сам переход вещи (послухи, присяга, судебный поединок) носили ритуально-символический характер, который придавался и более формализованным актам-доказательствам ("рукоприкладство", пометка договора символом). Только государственное вмешательство в действия, связанные с решением юридической судьбы вещей (сделки), выразившееся в регистрации и заверении договоров, как и в действиях, связанных с пожалованием, делает эти договоры более определенными и прядает им характер окончательности.
Факт регистрации в данном случае расценивается более высоко, чем субъективное право одной из сторон, нарушенное неправомерными действиями другой стороны. С подобными представлениями связывались такие качества, как интенсивность правового регулирования тех или иных отношений и объектов, и детальность регламентации отдельных правомочий, принадлежащих частным и коллективным лицам.
Правовую регламентацию отдельных правомочий собственника (пользование, владение, распоряжение) в русском праве XVII в. все еще нельзя признать предельно выдержанной (как видно из примера с поместными владениями, передаваемыми по наследству и обмениваемыми на вотчину, что противоречило самому существу этой формы условного землевладения). Не случайно законодатель устанавливал определенный способ наделения правами собственника, предусматривая различные дополнительные способы утверждения данного права. Например, при захвате (как первоначальном способе приобретения права собственности) пожалование играло роль дополнительного средства, хотя и само по себе могло быть первичным источником установления права собственности.
При передаче земли одним лицом другому (через сделку), т.е. при вполне частном отношении, пожалование становилось закрепляющим сделку актом, свидетельствующим о неполном объеме права распоряжения землей, принадлежащего отчуждателю и приобретателю. Сложный дифференцированный характер•правомочий становится еще более ясным из анализа личных прав на различные объекты земельной собственности, такие как родовые, выслуженные, купленные вотчины и поместья.
Вотчины по праву XVI - XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Специфика этой формы землевладения (связанная, главным образом, с правом на наследственную передачу) дает основание полагать, что практически все категории свободного населения Руси владели вотчинами или черными землями на праве, максимально приближенном по характеру к вотчинному. И только в Московском государстве обладание вотчинами становится привилегией ограниченного класса служилых людей.
Особенности юридического взгляда на обладание вещами (в первую очередь недвижимостями), характерные для данной эпохи, с присущим ему предпочтением фактического обладания над "теоретической" правоспособностью, длящегося отношения над предполагаемым, постоянного над срочным, действительно делали вотчинное землевладение своеобразной моделью, образцом для иных, близких ему форм. Присущие ему атрибуты (наследственный характер, сложный порядок отчуждения, особый режим эксплуатации) в ходе экономической и правовой эволюции различных форм землевладения (в том числе, поместных) чувствительно воздействовали на правовой статус и режим этих смежных форм. Некоторые из них, возникнув как условные, постепенно приобретали черты наследственных и постоянных форм, составлявших стабильную хозяйственно-правовую основу феодальных отношений XVI - XVII вв. Об этом свидетельствует судьба такой формы, как поместное землевладение, которое в XVII в. постепенно становится объектом наследственных притязаний.
Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей. Последние складывались чаще всего как результат приобретений, осуществлявшихся в ходе и результате различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию (исключение здесь составляло законодательство Новгорода, запрещавшее князьям приобретать земли в частную собственность в пределах новгородских территорий). При этом законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государственных ("казны"). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока в лице верховного субъекта собственности не слились государство и князь (как персона). Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные "черные" земли и дворцовые земли. Коллизия публично-правового (государственные, "черные", дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов прослеживается на всем протяжении XVI-XVII вв. Она была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее "расщепленной" собственностью, с привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Коллизия усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым и индивидуализмом, наряду с публичными элементами.
Правовой статус церковных вотчин был естественно обусловлен особым характером субъекта собственности. Субъект здесь не был достаточно консолидирован, так как церковными имуществами (в том числе землей) в XVI - XVII вв. пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви.
К числу источников, порождавших церковное землевладение, пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц, игравшее важную роль как в процессе формирования церковного землевладения, так и в ходе идеологической борьбы, развернувшейся в XVI - XVII вв. по вопросу о принципиальной допустимости институтов церковной собственности. Специфическим способом передачи земли от частных лиц церкви были обязательные вклады в монастырские владения при поступлении самих бывших собственников в монахи.
Размеры церковного землевладения возрастали достаточно быстро и этот факт не мог не сказаться на отношении к столь энергичному субъекту со стороны государства. Если государственные земельные владения подвергались постоянному дроблению в ходе земельных раздач (прежде всего в поместья), то церковь, не имевшая права отчуждать свои земли, только концентрировала их в своих руках, приобретая из различных источников - из пожалований государства ("черные", публичные земли) и частных лиц (частновладельческие земли).
Уже с XVI в. государство предприняло ряд мер, направленных на сокращение церковного землевладения. На Стоглавом соборе был сформулирован принцип, согласно которому все земельные приобретения церкви (прежде всего, монастырские) нуждаются в обязательном санкционировании со стороны государства. На Соборе 1572 г. было запрещено богатым монастырям приобретать землю по дарственным от частных лиц. Собор 1580 г. запретил такие приобретения по завещаниям, купчим и закладным грамотам. Собор 1584 г., подытожив все это, сформулировал общий вывод, согласно которому церковь приобретала характер юридического субъекта, по своим качествам мало отличающегося от частного лица и прямо поставленного в зависимость от волеизъявления государства. Законодатель также стремился создать условия, при которых затруднялся переход земельных имуществ из частновладельческого сектора в церковно-монастырский. Соборное Уложение вполне определенно запретило "увод" земель лицами, уходящими в монастырь.
Процесс концентрации земель в руках церкви был нарушен мерами административно-правового вмешательства: с одной стороны, прямо запрещались определенные способы приобретения недвижимостей, вполне допустимые для других субъектов, с другой - государство брало на себя право контролировать сформированный имущественный фонд церкви, мотивируя это своим сюзеренным правом.
Следующим этапом в процессе ограничения церковного землевладения стали прямые попытки секуляризации церковных земель, проводимые Иваном IV и Лжедмитрием I. Они основывались на концепции, рассматривавшей в качестве субъектов монастырской собственности не персонал монастырей, а сами учреждения, институты. Такая идеологическая установка отражала реальный процесс усиления государственного контроля над церковными имуществами, окончательно завершившийся в начале XVIII в.
Вместе с тем, различного рода ограничения церковной собственности идеологически связывались с доктриной о неотчуждаемости церковных имуществ, т.е. их неотделимости от той или иной структурной единицы церкви. Принцип неотчуждаемости церковных имуществ формулировался обеими сторонами (государством и церковью) в правовых терминах, мало похожих на гражданско-правовой язык. Государство, чтобы не признавать церковные имущества частновладельческими, должно было рассматривать их в качестве корпоративных (групповая собственность). В глазах государства принцип неотчуждаемости казался достаточной гарантией для сдерживания роста церковного землевладения.
В трактовке же церкви тот же принцип служил оборонительным средством против политики секуляризации: утверждалось, что, поскольку церковные земли неотчуждаемы, то к ним нельзя подходить с общими мерками, как к частновладельческим имуществам, и вообще рассматривать церковь в качестве ординарного субъекта имущественных правоотношений.
На практике принцип неотчуждаемости церковных имуществ не проводился столь же последовательно, как в церковных декларациях: церковные земли раздавались на правах жалованных вотчин или поместного владения людям, выполнявшим служилые функции для церкви; на церковных землях располагались крестьянские общины, наделявшиеся такими же землевладельческими правами, как и общины, обосновавшиеся на "черных" государственных землях. В пределах церковного землевладения складывалась целая система различных условных прав, принадлежавших иным субъектам.
Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта волости или посада (городской общины). То, что община пользовалась не только правом владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реализация общинных прав распоряжения землей носила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне преимущественно в сделках мены. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы. 
На право распоряжения общины своими землями указывало также наличие широких правомочий в исковой области и в сфере приобретения сторонних земель для самой общины. В городах такие права реализовывались в процессе общинного выкупа земель у "белолистцев", т.е. лиц, купивших общинную землю, но не вступивших в члены общины. Законодатель же постоянно в XVI -первой половине XVII в. стремился создать правовой порядок, в котором община состояла бы исключительно из владельцев - местных жителей и не смешивалась с соседними общинами. В частности, на решение данной задачи было направлено и положение о предельном (трехлетнем) сроке пользования земельным наделом на территории чужой общины.
Практика пошла по пути дальнейшего расширения прав индивидов в сфере пользования и распоряжения общинными земельными наделами и вовлечения лично их в имущественный гражданский оборот. Возникшая на этой почве коллизия выразилась, прежде всего, в столкновении общинных, корпоративных начал и начал индивидуальных, носителями которых стали, однако, не члены данной общины, а чужаки, сторонние, члены других общин. В середине XVII в. конфликт разрешился поглощением частных начал корпоративными: внедрение чужаков в общину компенсировалось переложением на них части тягла, ранее выполняемого ими членами, а выход за пределы общины ее имуществ (проданных на сторону) предупреждался установлением права общинного выкупа этих имуществ. Преимущества обезличенного "овеществленного" подхода со стороны общины к решению данных вопросов сказывались в ее пользу.
Аналогичная картина наблюдалась и в городах, где коллективными земельными собственниками были сами посады (в уездах) и сотни в Москве). Процесс разрушения коммунальных структур в городе, проходивший под напором частной хозяйственной инициативы, вызвал в начале XVII в. острую борьбу между общинными и внеобщинными (внетягловыми) элементами посада. Последние как представители служилого или "белого" сословий не несли государственного тягла и вместе с тем стремились к распоряжению общинными имуществами, которые через различные формы отчуждения переходили к ним от посадских тяглецов. Чтобы ослабить натиск частного элемента на общинные права и имущества, законодатель установил порядок общинного выкупа отчужденных белолистцами городских имуществ. Так как члены городских общин имели право распоряжаться только принадлежавшими им строениями в городах, то они могли отчуждать их по своему усмотрению. Однако вместе со строениями к белолистцам отходили и земельные участки, на которых были возведены постройки. Поэтому, чтобы сохранить за собой земли, городские общины были вынуждены выкупать такие участки у белолистцев.
В 1627 г. была сделана законодательная попытка вывести землевладение белолистцев за черту посада, а в 1634 г. в развитие этого положения законодатель ввел для членов городской общины уголовные наказания за отчуждение городских имуществ белолистцам. Вместе с тем посадские общинники лишались права распоряжаться по своему усмотрению городскими постройками. Тем самым, за частными лицами сохранялось только право пользования городскими дворами. Принадлежавшие тяглым людям дворы в случае наложения на них взыскания по долговым обязательствам могли продаваться с публичных торгов лишь членам городской общины. Наконец, Соборное Уложение прямо предписывало белолистцам выселяться с территории, принадлежавшей городской общине (гл. XIX).
Борьба между коллективами (общинами) и частными собственниками возобновилась в конце XVII в., когда законодатель сделал ряд уступок частным лицам, вернув членам городской общины полное право собственности на строения и снова разрешив отчуждать посадские дворы белолистцам (правда, при условии принятия ими на себя тягла). В самом же начале XVIII в. этот вопрос был снят в связи с тем, что законодатель предоставил право свободного отчуждения городских имуществ белолистцам и иным посторонним (для общины) лицам. С включением по Соборному Уложению "белых слобод" в тягло началась унификация правового статуса городских имуществ, которая, однако, несколько позднее уступила место новой имущественной дифференциации, основанной уже на иных, сословных началах.
По способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные и купленные.
В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI - XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на составные частя, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом. На это указывало, например, такое ограничение Личных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельным членам рода.
Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Вместе с тем, в праве и практике наметилась определенная дифференциация частных прав в рамках правового комплекса, которым регламентировались права целого рода. Так, приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью. Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами (по Судебнику 1550 г., ст.85) являлся таковым только для отдельных членов рода, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялись с учетом согласия всего рода. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она осуществлялась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ. Уже к XVI в. родовые права на имущества ограничивались, главным образом, правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст.85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл-XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки.
Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI).
Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины. (Отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке). Ещё Судебник 1550 г. формулировал условия, обеспечивающие покупателю вотчины определенные гарантии его имущественного интереса перед лицами, претендующими на выкуп у него вотчины (полагался "полюбовный" выкуп, по цене, определенной владельцем).
Купленная родичами вотчина подпадала под особый режим распоряжения. Отдельный член рода не мог распорядиться ею по своему произволу. Закон связывал это землевладение целым рядом ограничений и условностей: родовая вотчина не могла быть выкуплена для третьего лица и на его деньги (в этом случае она возвращалась владельцу безвозмездно); она не могла быть заложена без соблюдения определенных условий и т.п.
Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием такого предположения был переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Вместе с тем, после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.
Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: "а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати" (ст.85 Судебника 1550 г.).
Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей и было ограничено лишь солидарной волей супругов.
Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. Последняя являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.
Наделение люда выслуженной (жалованной) вотчиной рассматривалось как средство поощрения вполне конкретных индивидов. В таком качестве она по своему статусу приближалась к поместному землевладению и отделялась от родовой вотчины. Связанные с этой формой юридические трудности распоряжения исходили уже не от рода, а от пожалователя, т.е. государства. Индивидуальный характер данной формы землевладения был однако преодолен солидаризмом рода в процессе уравнивания статуса вотчины и поместья, при сближении правомочий на выслуженные и родовые вотчины.
Поместное землевладение складывалось в качестве особой, но в правовом отношении недостаточно определившейся формы землевладения уже в XVI - XVII вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из княжеских (дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц.
Условность владения поместьем связывалась в правовом мышлении эпохи прежде всего с первоначальным моментом его образования: за службу давалась земля. Однако, по отношению к уже полученному поместью складывалась иная презумпция: выделенный землей относился к ней, как к своей собственности, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. В системе хозяйственных отношений поместье ничем, не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм (например, вотчин), что вызывало подспудно, а позднее уже открыто сформулированную тенденцию к их сближению. Определенно такое сближение наметилось в XVII в., Поразившись, прежде всего, в разрешении обменивать вотчины на поместья и приобретать (с особого дозволения) поместья в вотчину. Соответственно закон (Соборное Уложение гл. XVII, ст.9) разрешил продавать поместья.
Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому необходимо было ввести определенные эквиваленты для оценки соответствующих заслуг.
Нивелирующее влияние, которое оказала выработка практикой достаточно рутинного и стандартного порядка, связанного с регламентацией размеров и объектов, включенных в него, уже в XVI в. усиливается дополнительными факторами. Военная реформа середины века, уравнявшая порядок верстания военнослужащих с вотчины и поместья (независимо от вида землевладения, а в зависимости от его размеров) была существенным шагом в этом направлении.
Подошла очередь для правовой интерпретации статуса самого субъекта поместного землевладения, т.е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов веем помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.
Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшая для дворян с пятнадцати лет. По достижении этого возраста, поступивший на службу сын помещика, "припускался" к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. - поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. К наследованию поместьем стали привлекаться боковые родственники, женщины получали с него "на прожиток". Пенсионные выдачи женщинам (вдовам помещиков и их дочерям) производились до момента нового замужества (вдовы) или до совершеннолетия (дочери), а с начала XVII в. - уже вплоть до смерти вдовы и детей. Такие выдачи рассматривались законом не как наследование, а лишь как пожалование.
Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст.2 - 7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады ("кормовые деньги"), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.
Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершившееся к середине XVII в. указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежавших различным группам господствующего класса. Одним из признаков этого стало право обмена вотчины на поместье с соответствующей передачей прав и обязанностей, лежавших на обмениваемом объекте. Но не менее важным симптомом сближения данных форм землевладения стал трансформированный порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий) указывало на те же тенденции.
Обязательственное право XVII в. продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. В этой связи вырабатываются еще более широкие пределы для переноса взысканий по обязательствам - сначала на дворы и скот, затем на вотчины и поместья, на дворы и лавки посадских людей.
Процесс эмансипации личности должника совпадал с общей тенденцией к возрастанию индивидуальности субъективных прав, вытекающих как из сферы вещных, так и обязательственных отношений. Вместе с тем перенос ответственности на имущество должника способствовало более интенсивному и широкому развитию оборота, параллельно усиливая чисто гражданско-правовые аспекты обязательственных отношений, отграничивая их от иных областей права (уголовного, "административного").
Переход обязательств на имущество оказался связанным с вопросом об их переходе по наследству. Соборное Уложение допускало такой переход в случае наследования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам (гл. X, ст.245). Переход обязательства вместе с частями наследственной массы не только гарантировал имущественный интерес кредитора, но и сохранял в силе само обязательство (или его часть, учтенную в определенных эквивалентах и пропорциональную наследственной доле). Такой порядок явно способствовал стабилизации системы обязательственных отношений. Вместе с тем, он открывал путь свободному волеизъявлению нового субъекта обязательства (наследника) в вопросе о принятии или отказе от обязанности (в случае наследования по завещанию). Закон и практика знали случаи принудительного и добровольного принятия обязательства третьим лицом. Переход права по обязательству к другому лицу (например, смена должника, произведенная со свободного согласия кредитора) означал фактически "обезличивание" обязательства и обеспечивал его сохранение. Для должника ситуация была иной: его личность должна была быть одобрена кредитором, т.е. персонифицирована. Кроме того возможность регрессного иска создавала как бы своеобразную "солидарную" ответственность с первым должником (с которого переходило обязательство) .
Одним из важнейших условий при заключении договора была свобода волеизъявления договаривающихся сторон. Однако это условие часто не выдерживалось ни в законе, ни на практике, В Соборном Уложении (гл. X, ст. 190) делается намек на то, что хозяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хранителями вещей этих военных при выступлении последних в поход. Вообще условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия одной из сторон, хотя закон и предоставлял другой стороне возможность оспорить такую сделку в течение недели (гл. X, ст.251). 
В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки, ее письменная или "крепостная" (нотариальная) форма. Обязательной "крепостная" форма сделки была для договоров о передаче недвижимости. Впервые об этом говорится в указе 1558 г., при этом законодатель ссылается в самом тексте на установившийся в юридической практике обычай. Для вступления договора в законную силу договорный акт, составленный площадным подьячим, скреплялся рукоприкладством свидетелей (до шести человек), а затем регистрировался в приказной избе (ст.39 гл.XVII Соборного Уложения).
Впервые в Соборном Уложении регламентировался институт сервитутов (т.е. юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других). Законодатель знал личные сервитута (ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе) - например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу (гл. VII).
Вещные сервитуты (ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов) включали: право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежавший другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка (гл.Х).
Развитие сервитутного права свидетельствовало о формировании четких представлений о праве частной собственности, возникновении большого числа индивидуальных собственников и, как следствие этого, о столкновении их собственнических интересов.
Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямыми предписаниями закона (например, вдовам запрещалось закладывать выслуженные вотчины, служащим запрещалось принимать залог от иноземцев), либо установлением правового режима, который не гарантировал "вечной" собственности (сохранение срока в сорок лет для выкупа родовой общины). Таким образом, право частной собственности продолжало подвергаться ограничениям.
Ограничения и регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень свободы в распоряжении имуществом была различной в случае наследования по закону или по завещанию (во втором случае она была большей). Прежде всего, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин, родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону.
Родовые вотчины наследовали сыновья, при отсутствии сыновей - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины "на прожиток", т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.
Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.
Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него "по окладу". Определенные доли выделялись "на прожиток" вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.
В области семейного права продолжали действовать принципы домостроя - главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. Они раскрывались и в законодательных положениях.
Юридически значимым признавался только церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни. Брачный возраст был определен еще Стоглавом: для мужчин пятнадцать, для женщин - двенадцать лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян - согласие помещиков.
Юридический статус мужа, как во времена Русской Правды, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина, становилась дворянкой, вышедшая за холопа - холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем - на поселение, в изгнание, при переезде. В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребенок достигал пятнадцатилетнего возраста, отдать его "в люди", " в услужение" или на работу. Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека).
Закон знает понятие "незаконнорожденный", лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно принимать участие в наследовании недвижимого имущества. 
Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в антисударственной деятельности ("лихом деле"), при неспособности жены к деторождению.

Раздел V. Государство и право Российской империи в период абсолютизма
ВОИНСКИЕ АРТИКУЛЫ ПЕТРА I (1716 г.) - ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ
В конце XVII в. в России окончательно складывается абсолютная монархия. Становление этой формы правления было исторически закономерным явлением в развитии феодальной крепостнической надстройки.
В работе "Понятное направление в русской социал-демократии" В. И. Ленин дал определение понятия абсолютизма как формы правления феодального государства: "Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело к нераздельно (неограниченно.) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции и бесправие народа".
В. И. Ленин характеризует политический режим абсолютизма как полнейшее бесправие граждан и безответственность чиновников, которые образуют как бы "особую касту, поставленную над гражданами". Развитие абсолютизма рассматривается как результат закономерных процессов в рамках феодальной общественно-экономической формации, а абсолютная монархия - как форма правления феодального государства. Для этого периода характерно развитие товарно-денежных отношений, торговли. Это закрепил впервые изданный Новоторговый Устав 1667 г., который регулировал организацию торговли с иностранцами, вводил пошлину только золотыми и серебряными деньгами (ефимками), что способствовало созданию крупных торговых центров и усилению экономической основы государства. Наблюдается дальнейшее развитие феодального землевладения дворян, правовое положение которых было отражено в гл.. 16 Соборного Уложения 1649 г. "О поместных землях", Постепенно укреплялись позиции дворянства. Их служба приобрел тала значение сословной повинности, падало значение феодальной аристократии, разрушались внутренние перегородки в правящем классе. Все это явилось предпосылкой развития чиновничье-дворянской империи, для которой характерно укрепление царской власти. Важными моментами в истории самодержавия были Устав о престолонаследии (1714) и принятие Петром I титула императора, что способствовало окончательному оформлению абсолютизма. Характерными признаками сложившейся в этот период системы государственных органов были: централизация управления, более четкое разграничение компетенции как между высшими и местными органами, так и между учреждениями одной ступени; их единообразное устройство и строгая регламентация деятельности, установление государственного надзора.
Широкое развитие получили органы политической полиции (Канцелярия тайных розыскных дел, Тайная экспедиция сената), а так же органы общеуголовной полиции как одного наиболее важных звеньев чиновничье-бюрократического аппарата абсолютной монархии. Задачи русской полиции определялись в регламенте Главному Магистрату, изданному в 1721 г. В гл. 10 этого акта говорилось: "...Полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности".
Сложная внутренняя и международная обстановка понуждала царское правительство искать пути совершенствования армии. Оформлялось регулярное войско нового типа, создавалась военная коллегия, на которую возлагалась функция управления всеми воинскими делами. Деятельность военных коллегий свидетельствует о тесной связи самодержавия с вооруженными силами. Расширилась законодательная деятельность императора, которая становится источником права. Акты всех государственных органов издавались от имени царя независимо от степени личного участия в их составлении.
Идеи абсолютной или неограниченной монархии нашли правовое выражение в таких законодательных актах, как Воинский устав и Духовный регламент и др.
"Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный, повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам бог повеливает".
Переход к абсолютизму связан с перестройкой всего государственного механизма, всей системы государственных органов.
Развитие промышленности, внутренней и внешней торговли, сельского хозяйства неизбежно вызвало ряд изменений и дополнений в законодательстве, регулирующем право феодальной собственности, имущественные отношения вообще.
Указом 15 июля 1700 г. "О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы" устанавливался порядок взыскания долга при наличии нескольких кредиторов. Если должник не выплачивал долги по обязательствам, можно было произвести взыскание через суд. Если оцененного имущества не хватало для оплаты долгов, закон предписывал поставить должника на "правеж". Если и после этого должник не мог расплатиться с кредиторами, то он подлежал наказанию - битью кнутом и ссылке на каторгу.
Указ от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" устанавливал одинаковый правовой режим для поместий и вотчин. Согласно указу недвижимое имущество передавалось только одному наследнику, при отсутствии сыновей завещатель мог завещать недвижимое имущество одной из дочерей, а если не было детей, то одному из родственников одной с ним фамилии.
В целях развития отечественной промышленности государство предоставляло право частным лицам строить заводы, фабрики на казенных землях, используя приписанных к ним крепостных крестьян, которые получили название "посессионные". В России было введено посессионное право, т. е. право частных лиц на потомственное пользование фабриками и заводами вместе с крепостными крестьянами. В целях содействия росту промышленности Указ 1723 г. разрешал заводчикам покупать крестьян в селах и в деревнях у помещиков и прикреплять их к заводам и фабрикам без права, продажи.
Памятниками военно-уголовного права периода абсолютизма являются Воинский Артикул 1716 г. и Морской устав 1720. г., созданные в связи с образованием в России регулярной армии и флота.
Законодательство Петра I значительно сузило область деяний, относимых к ведению церковных судов. Так, преступления в области семейных и брачных отношений, половые преступления и преступления против нравственности, которые даже не упоминались в Соборном Уложении как относящиеся к компетенции церкви, по Воинскому Артикулу карались в том же порядке, как и все другие уголовные преступления.
Воинский Артикул делится на 24 главы, построенные в определенной системе, с единой нумерацией статей.
Источниками Воинского Артикула 1716г. были Уложение фельдмаршала Шереметьева 1702 г., которое предусматривало ответственность за 79 преступлений; Артикул Краткий, изданный в 1706 г. Александром Меньшиковым; законодательная деятельность императора Петра I, частично, иностранное военно-уголовное законодательство, в основном, шведское.
Русское уголовное право долго не знало общих терминов для наказуемых деяний. До Петра I не было в уголовном законодательстве термина "преступление".
Многие главы Воинского Артикула содержат статьи с толкованием, которые поясняют соответствующий артикул или расширяют его действие, некоторые толкования смягчают, наказания.
Так, Артикул 41 определял, что "всякий, кто на карауле уснет, напьется или самовольно уйдет с караула, будет расстрелян", а толкование устанавливало смягчение для тех, кто уснул из-за болезни или слабости. Смертная казнь исключалась для вновь принятых на службу солдат. В Воинском Артикуле были разработаны нормы военного и уголовного права, определены понятия умысла, неосторожности, невиновного причинения вреда, покушения, необходимой обороны, соучастия, недонесения и отдельных понятий государственного и административного права - о самодержавии и самодержавие, о взаимоотношениях некоторых учреждений и должностных лиц, о значении, приказа л т. д. Вместе с тем были введены военные правила, разъяснения морального характера, которые помогли полнее раскрыть содержание уголовно-правовых норм.
В Соборном Уложении 1649 г. под преступлением понималось ослушание воли царя, т. е. преступление носило оттенок царского дела и называлось "воровство" и "вина". В Воинском Артикуле под преступлением понимался не только формальный акт нарушения, его государственной воли, но и действие, причинявшее вред государству, посягавшее на государственный интерес, на господствующий класс в целом. По законодательству Петра I преступным считалось не только то, что запрещено законами, но н все то, что вредно для государства. Это видно из ст. 143 Морского устава: за совершение на корабле преступления ответственность предусматривалась, вопрос о наказании разрешался по аналогии. Вынесенное таким образом судебное решение представлялось в Адмиралтейскую коллегию для внесения новой статьи в устав в законодательном порядке. Следовательно, преступления - это деяния, причиняющие вред и убыток государству. "Государственный интерес." в законодательстве Петpa I означал волю господствующего класса (дворянства), возведенную в закон и выраженную в законах.
К тяжелым государственным преступлениям относились посягательства на власть, бунт, возмущение. Недозволенные собрания, т. е. "непристойные подозрительные схотбища" (обсуждение коллективного прошения), считались нарушением государственных интересов и виновные подвергались смертной казни.
Самоубийцы и дуэлянты относились к нарушителям "государственных интересов", т. е. жизнь человека рассматривалась как собственность государства, и за свои проступки они подлежали позорящим наказаниям: "тело самоубийцы палачу в бесчетное место отволочь... Дуэлянты как живые, так и мертвые повешены да будут" (арт. 139, 164).
Преступлением по Воинскому Артикулу считалась неуплата налогов: "которые люди по подрядам и по откупам по верным таможенным и питейным и всяким сборам... на определенные им сроки в платежах не исправились... определять годных в галерную работу, а так старых и малолетних в прядильный двор в Санкт-Петербурге; за ту работу зачитать им тех долгов денег, на месяц по рублю человеку", тогда как по Соборному Уложению 1649 г. за аналогичное преступление предусматривался "правеж".
Серьезными нарушениями "интересов государственных" рассматривались поступки людей, укрывавшихся от службы. Тяжким преступлением считалось взяточничество. Большое внимание уделялось преступлениям против службы, в особенности военной: "Ежели рекрут прежде года своей службы в полку побежит, то оного за первый побег бить шпицрутеном через, полк по три дни по разу, а когда в другой раз побежит, оных вместо смерти бить кнутом и вырезав ноздри перед полком сослать в вечную работу на галеры" (арт. 95).
Артикулы 27, 28 определяли уголовную ответственность за неисполнения по службе и строго наказывали неисполнение "из злости или упрямства".
Глава 6 (арт. 56-59) усматривала суровые наказания за оставление оружия на поле, продажу его и т. д.
Неявка на военный смотр (арт. 60) рассматривалась как тяжкое преступление: виновные подлежали, "повешению без всякой милости".
Тягчайшим воинским преступлением считалась перебежка к неприятелю (арт. 99): "вешать перебежчиков на виду у неприятельских полков и конфисковать их имущество".
Одно из наиболее тяжких наказаний - лишение чести, имущества и смертная казнь путем четвертования предусматривалась за измену, шпионаж в пользу неприятеля, распространение ложных сведений и другие формы содействия неприятелю (арт. 124-127).
За ругательные письма, пасквили (арт. 149-150) назначали наказание по принципу идеального талиона: "ежелп кто кого в пасквиле бранил изменником или иным злым делом, то они пасквилотворец яко изменник пли каких дел делатель, о которых написал наказан будет.:,"
Глава 19 "О смертном убийстве" определяла ответственность за убийство: умышленное без отягчающих обстоятельств (арт. 154, 155, 160), корыстное (арт. 162), убийство путем отравления (арт. 162), которое впервые было выделено в Соборном Уложении (ст. 23 гл. 22). За эти преступления предусматривалось обезглавливание. Квалифицированным видом считалось убийство отца, матери, малолетнего ребенка, офицера, за что арт. 163 назначал колесование.
Артикул 167 устанавливал за изнасилование вполне определенную санкцию - "голову отсечь надлежит". Наказуемы были и другие преступления против нравственности (сожительство арт. 176, двоеженство арт. 171, 172).
Убийство конвоем осужденного, оказавшего сопротивление при его аресте, считалось ненаказуемым за исключением случаев, Когда убитый осужденный являлся изменником, или представителем народного движения ("чрезвычайным вором"). Это объяснялось тем, что судебные органы через допросы и пытки надеялись получить ценные сведения для обвинения в этом преступлении других.
Интересы государства требовали строительства флота, для чего нужен был лес, и в 1703 г. Петр I издал указ "О запрещении рубки леса, пригодного для кораблестроения": "за дуб, буде кто хотя одно дерево срубит также и за многую заповедных лесов подсечку, учинена будет смертная казнь". Рубка леса запрещалась и другими дополнительными указами.
Запрещалось ношение бороды, усов, длинного платья. В указе от 29 декабря 1714 г. говорилось: "Ежели кто учинет русским каким платьем и сапогами торговать и бороды носить, и за такое их преступление учинено им будет жестокое наказание и сосланы будут на каторгу".
Впервые по законодательству Петра I уголовная ответственность, наступала в зависимости от виновности лица, совершившего общественно опасное и вредное для государства действие, во многих уголовно-правовых нормах говорилось о наказании только "виновных людей", по "вине" и т. д.
Умышленные преступления наказывались строже, чем неосторожные. "Ежели каким небрежением и винностью офицерского или солдатского пожары в квартирах учинятся, то виноватый убыток по судейскому рассуждению заплатить, а учинится оно с умыслу, тогда виноваты в том наказан будет яко зажигальщик, т. е. будет подвергнут сожжению" (арт. 87).
Жены и дети несли ответственность не только вместе с мужьями, но и за них. Имела место объективная ответственность. Согласно Указа от 1 июля 1699 г. колодники, не подлежащие смертной казни, направлялись в ссылку "в Азов с женами и детьми... на вечное житье".
В грамоте царя, адресованной гетману Скоропадскому от 7 ноября 1708 г. устанавливалась "ссылка жен и детей изменников, ушедших с Мазепой к шведам". В Указе 1714 г. говорилось: "...отыскивать бежавших матросов, а буде не слушаться, взять место их детей, их братьев и выслать". Офицер, не явившийся на молитву без уважительных причин, подвергался штрафу, а пришедший в пьяном виде - аресту у профоса, а в третий раз нарушитель подвергался отстранению от должности и обязан был некоторое время служить рядовым, а рядовые за аналогичные преступления наказывались заключением в кандалы ("в железо посажен") (арт. 11-15). Состояние опьянения было в большинстве случаев отягчающим вину обстоятельством.
Нередко карались лица совершенно посторонние: Указом от 19 марта 1719 г. ответственность за разбой и грабеж была возложена на лиц, на землях коих найдут их виновники.
Караульного, который "напьется пьян и оставит свое место хотя б офицер или рядовой был", подвергали казни (арт. 106).
В Боннском Артикуле, как и в предшествующих памятниках права, не установлен точно возраст, по достижению которого физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а говорится о возрасте в связи с установлением ответственности за воровство, "когда наказание обыкновенно умаляется" (арт. 195, толкование), "если вор будет младенец, которых добрые заранее от него отучить, могут от родителей своих наказаны лозами быть".
В "Кратком изображении процессов или судебных тяжб" говорится, кто "младенцы или которые еще 15 лет не имеют" негодные свидетели, и не могут быть приняты на суде.
Законодательство Петра I значительно ограничило по сравнению с Уложением 1649г. право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д.
"Кто прямое оборонительное сопротивление для обороны живота своего учинит, и оного, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен" (арт. 156) ..Только в виде исключения разрешалось безнаказанно убить вора, ворвавшегося ночью в дом, "ежели его без своего спасения преодолеть было невозможно" (арт.185).
Обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий невооружен.
Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения, штрафа "по рассуждению судейскому". Наказуем был и голый умысел. В толковании (арт. 26, 99) указано, что "такожле, когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают".
Делается попытка разграничить "покушение" от окончательного преступления (арт. 167) в Указе от 14 января 1702 г.: "а которые люди... по какой ни есть ссоре, вынув на пего свое ружье, шпагу или саблю, или иное оружие, и тем оружием учнет замахиваться: и за то по розыску отсечена будет у пего. рука безо всякой пощады".
Воинский Артикул 1716 г. наказывал соучастников наравне с главными виновниками, но иногда иначе. Так, в случае мятежа или бунта "зачинщиков безо всякого милосердия повесить, а с остальными поступить, как о беглецах упомянуто" (арт. 133 и 149). В соучастии, как и в преступлении совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание (арт. 189) применялось так, "яко бы един все воровство учинил". Соучастники (арт. 19), "которые в том вспомогали, или совет свой подавали", признавались "оскорбителями" царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками.
По законодательству Петра I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.
Подстрекатели - это лица, которые склонили других лиц к совершению преступления. "Кто кому прикажет - того смертно убить" (арт.160, 161).
Пособники - это лица, которые содействовали совершению преступления - "которые поличали совет свой даром" (арт. 19, 59, 149, 189). Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но "не чинили вспоможения". Они наказывались "яко бы сами убийцы и злодеи". За укрывательство солдат Указ от 7 апреля 1719 г. предусматривал смертную казнь, которая назначалась и за укрывательство дезертиров (арт. 95).
Недоносительство рассматривалось самостоятельными преступлениями, которыми занимался созданный институт фискалата. Доносчики получали специальное вознаграждение. За недонесение же о вредных для государства деяниях устанавливалось жестокое наказание: "Також если фискал знает пли проведает за кем какое похищение и кражу казны и прочее, а на оного не известит, и за то, если подлино сыщется, учинить над ним тож, что винный достоин будет" (арт. 5).
Основные виды преступлений по законодательству Петра I
Как и Уложение 1649 г., Воинский Устав выделяет прежде всего преступления против веры и церкви (богохуление), несоблюдение церковных обрядов, чародейство. Они наказывались прожжением языка раскаленным железом и отсечением головы (арт. 1,3).
Политические преступления - это всякие деяния против его величества и членов царской семьи (арт. 19, 20), все они карались смертной казнью "без всякой пощады". К этому виду преступлений относились измена, бунт, возмущение (арт. 124-137).
Большое значение придавал Воинский Устав преступлениям против военной службы, за всякое нарушение дисциплины, небрежное отношение к своим обязанностям, упущение по службе устанавливалось строгое наказание.
Преступления против управления и суда. К ним относились:
срывание и истребление правительственных указов и распоряжений, изготовление фальшивых монет, подделка актов и печатей.
Артикул 198 устанавливал за ложную присягу телесное наказание и лишение имущества.
К преступлениям против общественного благоустройства, порядка и спокойствия относились: укрывательство преступников, драки, игры в карты на деньги, особенно азартные игры, бранные слова в публичных местах, пьянство (последнее наказывалось суточным "воздержанием" "на хлебе и воде", а если оно наблюдалось неоднократно, то для исправления заключали в смирительный дом).
Как и в ранних памятниках русского права, в Воинских Артикулах Петра I предусматривалась ответственность за преступления против жизни (арт. 63, 130, 170) - убийство, которое пол разделялось на простое (убийство жены, детей) и квалифицированное (убийство отца, маленького ребенка, убийство офицера солдатом). К данному виду преступлений относились самоубийство и убийство на дуэли. Но убийство могло быть ненаказуемо если стрелял часовой, когда грозила реальная опасность (арт. 44), и в случае сопротивления осужденного (арт. 205).
К преступлениям против чести Воинский Устав относил клевету. Артикул. 18] указывает, что "если осужденный не станет признавать лживости своих слов, то его надо понудить к этому денежным штрафом и он должен публично заявить перед судом, что солгал, в случае неподчинения заключить в тюрьму на полгода. Клевета, высказанная письменно, называлась пасквилем (анонимное письмо). Наказание зависело от истинности или ложности известии, заключавшихся в пасквиле. Если известия ложные, то пасквилянт подвергался тому наказанию, которое предусматривалось за преступление, приписанное в пасквиле невиновному человеку. В том случае, если обвинение верно, пасквилянт подвергался тюремному заключению или ссылке на каторгу.
В Воинском Артикуле 1716 г. более детально рассматривается вопрос о субъективной стороне состава преступления, чем в Соборном Уложении 1649 г. Однако понятия терминов (случайные, неосторожные, умышленные, небрежные преступления) не всегда выдержаны. Деяния, которые явились неосторожными, подлежали наказанию в зависимости от степени неосторожности.
В Воинском Артикуле дается различие между преступлениями умышленными и предумышленными, т. е. совершенными с заранее задуманным намерением. 
Различалось неоконченное и оконченное покушение и за покушение чисто устанавливалось наказание как "за совершенное преступление.
Более подробно определялись те условия, при наличии которых устранялась, наказуемость. К ним относились необходимая оборона, крайняя необходимость и давность. Однако Воинский Артикул, как правило, устанавливал наказания всем лицам, причастным к преступлению.
Нередко в Воинском Артикуле момент окончания преступления переносился на более ранние стадии, вплоть до сформирования умысла. Так, по арт. 144 каралось направление пистолета или шпаги, а также другого оружия на потерпевшего, когда виновный был в состоянии раздражения и имел намерение причинить вред, но вред причинен не был, так как не последовал выстрел по независящим от виновного причинам.
В преступлениях против имущества Воинский Устав Петра I выделяет кражу квалифицированную (во время наводнения, пожара, из военных хранилищ, у своего господина: (арт. 189-192). Все эти виды краж карались повешением. Кражей являлось присвоение чужих вещей (арт. 193), растрата казенных денег (арт. 194), если нашедший имущество добросовестно и своевременно отдавал его, то за труды получал вознаграждение (тринк-гельд), равняющееся третьей части стоимости имущества.
Однако наказание за воровство уменьшалось или исключалось, если виновный украл в состоянии "крайне голодной нужды" съестное небольшой ценности или являлся душевнобольным. За кражу малолетних отвечали родители (сечение розгами).
Ответственность за грабеж устанавливалась в зависимости от того, совершался ли он "невооруженной рукой" или с оружием в руках. Первый карался повешением, второй - колесованием (арт.182-185).
Воинский Устав Петра I предусматривал ответственность за преступления против нравственности (арт. 167-174).
В целом все преступления делились на три группы: посягательства на основы феодально-крепостнического строя (включая религиозные преступления), воинские и общеуголовные преступления.
В Воинском Артикуле упоминается множество разнообразных наказаний. Наказание - как мера государственного принуждения - орудие защиты и охраны господствующего класса. К. Маркс в работе "Смертная казнь" писал: "Наказание есть ни что иное, как средство самозащиты общества против всякого нарушения условий его существования". В словах К. Маркса вскрывается содержание и назначение наказания во все времена. Основной целью наказания по законодательству Петра I являлось устрашение, о чем свидетельствуют различные указы.
Для устрашения населения использовалась публичность наказания. Указ от 17 ноября 1718 г. предписывал "для большего страха, по знатным дорогам, где проезд бывает - поставить виселицы", на которых вешать преступников.
Другой целью наказания было исправление преступника н выгодное его использование: "долго в тюрьмах не держать преступников, а приставить их к работе делать кирпич, камень ломать; виновных баб и девок посылать для работы на полотняные фабрики для пряжи льну" и т. д.
Третья цель наказания - изоляция преступников от общества. В соответствии с этим широкое развитие получили тюрьма, ссылки; членовредительные наказания и наложение на преступника особого клейма для того, чтобы легче было отыскать беглых преступников.
Четвертая цель наказания - возмездие. Оно проявлялось в форме идеального талиона по формуле: око за око, зуб за зуб. "Кто кого убьет... иного кровь паки отомстить" (арт. 154).
В других случаях принцип возмездия состоял в отнятии у преступника того органа, коим совершено данное преступление:
"кто лживую присягу учинит", тому "два пальца, которыми он присягал - отсечь, а его послать на каторгу" (арт. 196): "Кто службу божию поносит, ему язык раскаленным железом прожжен" (арт.3).
Отсутствовала индивидуальность наказания. Иногда вместе с преступником наказанию подвергались жена, дети, близкие.
Характерна крайняя неопределенность законодательной формулировки наказания: "под опасением жестокого наказания", "бить в казни", "по суду наказан иметь" (арт. 75), "штрафу несколько денег" (арт. 17) и др.
Отсутствовало равенство (всех перед законом).
Виды наказаний
Смертная казнь предусматривалась в 126 артиклах. Известны три вида обыкновенной смертной казни - аркебузирование (расстрел), повешение и обезглавливание; и четыре вида квалифицированной казни - сожжение, четвертование, залитие горла расплавленным железом, колесование.
Смертная казнь на практике применялась лишь в случаях действительной опасности или вреда и убытка для государства (так, предусмотренная законом за рубку леса смертная казнь чаще всего заменялась кнутом). Петр I давал отсрочки дезертирам для явки с повинной и т. д.).
Тяжелым наказанием являлась ссылка на каторжные работы и на галеры. Ссылка на каторгу разделялась на временную и вечную. Осужденный на вечную каторгу подвергался предварительно торговой казни и членовредительным наказаниям, осужденные на срочную ссылку предварительно подвергались телесному наказанию кнутом или шпицрутенами (оно назначалось за неуплату налогов, беглым рекрутам за второй побег, мошенничество, кормчество, дезертирство).
Ряд указов определял срок каторги: Указ от 15 июня 1700 г. -3 года, Указ от 14 января 1704 г.-10 лет и др. Для ссылки этого периода характерны следующие черты. Во-первых, она часто назначалась как дополнительное наказание. Во-вторых, она не была наказанием индивидуальным. Наряду с преступниками ссылались и члены их семей. В-третьих, ссылка часто назначалась пожизненно. Приговоренный к пожизненной каторге и ссылке лишался политических, семейно-брачных и имущественных прав. Осужденные на срочную ссылку в большинстве подвергались нещадному наказанию кнутом, но не лишались чести, lie подвергались шельмованию, не расторгался семейный союз, а женам и детям разрешалось их посещать. Срочная ссылка назначалась за рубку заповедных лесов, беглым рекрутам, за неуплату налогов и др.
Телесные наказания применялись как самостоятельно, так и дополнительно. Они делились на членовредительные (урезание языка, прожженно языка, отсечение руки, пальцев, отсечение ушей - арт. 4, 146, 188, 196, 189) и болезненные (клеймение, битье кнутом, батогами, плетьми, шпицрутенами, кошками, линьками, розгами - арт. 37, 45, 59, 170). Розги были введены для малолетних воров. Тюремное заключение подразделялось на простое и жестокое с заковыванием "в железы". Самым тяжким из болезненных наказаний было наказание кнутом. Оно назначалось га различные преступления и подразделялось на простое (100 ударов) н нещадное ("бить кнутом нещадно", т. е. засечь преступника до смерти).
В Воинских Артикулах говорится о заключении срочном (арт. 152) и бессрочном (арт.21,34,85). 
В арт. 151 указывается срок полгола, арт. 10 - одни сутки, а иногда и без указания срока (арт. 1,12, 38, 48, 76 и др.).
К имущественным наказаниям относились конфискация имущества и, как особая форма штрафа, вычет из жалования. Конфискация всего имущества назначалась при применении смертной казни, вечной ссылке (арт. 5, 19, 98, 99, 117, 123). О конфискации всего имущества Указы Петра I гласили так: "С отобранием всего, что имеет", "разорение отнятием всего имения", "деревни и животы у таких брать" и т. д. Конфискация части имущества -отписание поместья, конфискация третьей части имения или половины недвижимого имущества - назначалась за уклонение от службы. Штрафы и вычеты из жалования применялись очень часто как- самостоятельные наказания (например, у офицеров за беглых солдат) а также как дополнительные. Штрафы налагались прежде всего за всякого рода нарушения полицейских правил, за неисполнительность и нераспорядительность по службе, за непоставку рекрутов и т. д. Область их применения была настолько широка, что установить, точно их границы не представляется возможным.
К лишению чести и прав относились позорящие наказания - удар палачем по щеке, прибитие имени на висилице, раздевание женщин донага, шельмование, которое по Воинскому Артикулу Петра I применялось в 11 случаях. Назначенные при Петре I наказания нередко отменялись актами о помиловании (Указы от 4 ноября 1721 г. и 2 апреля 1722 г. по случаю мира со Швецией и др.).
При определении наказания учитывались обстоятельства, уменьшающие вину: совершение кражи малолетним или голодным (арт. 195), совершение преступления из легкомыслия.
Суд и судебный, процесс
Переход к абсолютной монархии проходил в условиях обострившейся классовой борьбы и подавления сопротивления народных масс, не последнюю роль играла и судебная репрессия, новое развитие которой было отражено в процессуальном законодательстве эпохи Петра I.
В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судебных делах очных ставок, о свидетелях, о наказании, лжесвидетельстве и пошлинных деньгах" произошла полная замена состязательного производства. Судья, не явившийся в судебное заседание, наказывался денежным штрафом (ст. 9 гл. 1 "О суде и судьях"). Закон регламентировал институт отвода судьи (ст. 12 гл. 1) и перечислял основания для отвода (ст. 13 гл. I): родство, услуга и др.
Впервые в этом законе говорилось о судебном представительстве, вводилось понятие "повещения". 
В ст. 1 гл. 3 давалось определение челобитчика, в котором объединялись понятия истца и частично обвинителя так же, как под ответчиком понималась не только сторона в гражданском процессе, но и подсудимый. Это, видимо, являлось следствием того, что закон делал еще различия между гражданским и уголовным процессом.
В гл. 5 "Об адвокатах и полномочных" вводится институт судебного представительства - адвоката, который мог выступать вместо какой-нибудь стороны. Система доказательств в отличие от Соборного Уложения 1649 г. построена весьма последовательно. Все доказательства делились на четыре вида: признание, свидетели, письменные доносы, присяга. Ценным доказательством считалось собственное признание, однако в ст. 2 гл. 2 "О признании" перечисляются условия, при соблюдении которых признание могло быть положено в основу приговора. Это, прежде всего, полнота признания, его добровольность. Признание должно быть сделано перед судом свидетелей как стороны челобитчика, так и со стороны ответчика. Вопрос об отводе свидетеля решался судом, но инициатива возлагалась на заинтересованную .сторону;
Статья 5 гл. 3 "О свидетелях" устанавливала ответственность за отказ от свидетельских показаний. Свидетелей из высокопоставленных лиц в суд не вызывали, а допрашивали на дому, причем несколько асессоров (коллегиально). Порядок допроса свидетелей зависел от суда так же, как и организации очной ставки.
Широко применялись письменные доказательства (документы, зарегистрированные в государственных органах, и частная переписка). Статьей 8 гл. 5 "О присяге" подчеркивалась второстепенная роль присяги как доказательства. Суд стремился обойтись без нее, выяснял виновность или невиновность лица иными-способами, оставляя присягу на крайний случай.
Специальная гл. 6 "О распросе с пристрастием и о пытке" предоставляла судье право регулировать тяжесть пытки по своему усмотрению. Пытка проводилась особым составом суда и рассматривалась как действие в порядке предварительного следствия.
Толкованием к арт. 154 Воинского Устава вводилось производство, называемое экспертизой. Законодатель требовал "лекарям определить, которым бы тело мертвое врезали и подлинно розыскали, что какая причина его к смерти была".
По представлении и рассмотрении доказательств и окончании судебного следствия суд переходил к постановлению приговора. Прения сторон и заключительное слово подсудимого законом не предусматривались. Если между судьями не было достигнуто единогласия, то приговор выносился по мнению большинства. Приговор излагался письменно и подписывался всеми членами суда, после чего объявлялся челобитчику и ответчику секретарем в присутствии состава суда.
Намечается более четкое разграничение деятельности сторож, участвующих в процессе розыска, который вводился как для уголовных, так и для гражданских дел. Статья 3 допускала отвод свидетелей ответчиком, если между ними были налицо враждебные отношения. Статья 10 устанавливала смертную казнь за лжесвидетельство, утверждалась повышенная пошлина за все дела, которые разбирались в суде.
Петр I сделал первую попытку отделить суд от административных органов и в 1719 г. провел судебную реформу, по которой была создана юстиц-коллегия, а в крупных городах - надворные суды. В целом же судебная система сохранила сословность:
для духовенства - духовные суды, для купцов - коммерческие суды, а для городского населения - ратуши и магистраты.
Указ от 30 марта 1716 г. "Краткое изображение процессов пли судебных тяжб" в основном регулировал военно-инквизиционный процесс. Военный суд имел две ступени: полковой кригсхерт и генеральный кригсхерт - высшая инстанция. Глава 1 "О суде и судьях" установила состав суда и должностных лиц при суде. В состав суда входили: президент, асессоры, аудитор, а также технический персонал (секретарь или протоколист, адъютант). Статья 6, определяя конструкцию судов, указывала на ее коллегиальность в отличие от Соборного Уложения 1649 г., допускавшего осуществление правосудия судей единолично (ст. 149 гл. 10). Полный состав суда определялся в 13 членов, но допускался и сокращенный - 7 членов. Поскольку судьи не являлись специалистами в юриспруденции, то вводилась должность компетентного лица - аудитора, который наблюдал за правильным ведением судопроизводства.
В военных судах правом пересмотра уголовных дел пользовался фельдмаршал (ст. 6 гл. 1 "О приговорах") по жалобам на приговоры полковых кригсхертов. Апелляция к фельдмаршалу рассматривалась не как прошение о пересмотре дела, а как жалоба на судью. Таким образом, по своей законодательной технике "Краткое изображение процессов..." имело большое значение. В нем была дана основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса, своеобразно разделенного на три основных части.
Указ "О форме суда", изданный 5 ноября 1723 г., внес ряд новых положений в процессуальное законодательство. Закон различал два вида челобитчиков: истец - в гражданском процессе и доноситель в уголовном. Статья 3 указа запрещала возбуждение встречного иска или встречного обвинения до окончания судебного следствия по основному делу. Арестованные ответчики содержались за счет истца. 
Указ "О форме суда", как и предшествующие процессуальные законы, не предусмотрел еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого. Приговор выносился по отдельным пунктам обвинений, а не общий для всего деля.
Этим указом в большинство судов устанавливалась единая форма процесса, регламентировался порядок судебного следствия. Был введен институт доверенности. Указ установил единую форму процесса для большинства судов.
Глава 21. Становление абсолютной монархии в России
К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Ее возникновение не произошло сразу же после образования централизованного государства, после установления самодержавного строя. Самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется целый ряд условий и предпосылок.
Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках одной личности. Однако это не единственный признак - сосредоточение власти осуществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктатурами XX в. И все же это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. В разных странах этот переход происходил в различные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.
Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Все признаки были присущи и российскому абсолютизму.
Однако у него были свои существенные особенности:
1) если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества;
2) если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался почти исключительно на крепостническое дворянство, служилое сословие.
Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению территории и выходу к морям. Другим направлением и стала политика дальнейшего закрепощения: наиболее формы этот процесс принял именно в XVIII г. Наконец, роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и jx групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.
Идеология абсолютизма может быть определена как "патриархальная". Глава государства (царь, император) представляется как "отец нации", "отец народа", который любит и хорошо знает чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда стремление контролировать все даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.п.
Государство, возникшее в начале XVIII в. называют "полицейским" не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их. 
В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология "просвещения": возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности ("правового государства"), конституции, культурного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны. "Просвещенный" абсолютизм возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы давления становились неэффективными. Однако, в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II заканчивается после крестьянской войны Пугачева).
Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, наоборот. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии, личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства представлял только деталь, "винтик".
Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях как "солдат", "заключенный", "чиновник" и т п. Государство с помощью правовых норм стремиться регламентировать деятельность каждого подданного. Поэтому для абсолютизма характерен еще один признак: обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.
В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и государственный протекционизм.
Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали, мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется оставалась и купеческая торговля).
В XVIII в. в России действовало около двухсот мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до пятидесяти тысяч рабочих. Проблему составляло отсутствие свободного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.
Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остается Москва. В состав торговцев входят купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам - наряду с установлением разрешений и льгот для них, закон постоянно склонен ограничивать эту деятельность.
В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещается торговать в городах, в 1723 г. устанавливаются ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. начинается выдача паспортов крестьянам-отходникам. В 1731 г. крестьянам запрещается торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды.
В 1739 г. вводятся серьезные штрафы на деятельность неразрешенных мануфактур. Крестьянам не разрешается записываться добровольцами в армию (1727 г) и приносить присягу (1741 г.). В 1745 г издается Указ, разрешающий крестьянам торговать в селах, а в 1748 г. они получают право записываться в купечество.
Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии крестьянство, как экономический фактор играло более важную роль. Наряду с этим крепостной труд все еще превалировал над свободным. Этому способствовало и то, что сильный сектор государственной промышленности основывался на труде крепостных. Крестьянские повинности (барщинные дни) не были регламентированы законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремесленников, отходников) была невыгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: характерно, что плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне, хуторская система там не развивалась (этому препятствовало также правовое уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).
Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя. связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления.
Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства. Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы. Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки крестьян с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян получили наименование приписных и посессионных (1721 г.).
В 1736 г. предпринимателям дается разрешение покупать крестьян без земли, специально для использования в промышленности, с 1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработков поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).
Со своей стороны приписные крестьяне предпринимали меры для того, чтобы устраниться от работы на мануфактурах: они могли откупиться, уплатив определенные суммы или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закрепленных по Указу 1736 г.
Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Процесс этого выделения наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.
Крестьянский отход ограничивался владельцами, заинтересованными в эксплуатации крестьян на барщине. Вместе с тем возрастание сумм оброка стимулировало помещиков к использованию труда крестьян на стороне, в отходах. Запрет продавать крестьян без земли и в розницу (1721 г.) затруднял для промышленников использование их труда на предприятиях и мануфактурах. В том же 1721 г. купцы получили о покупать крестьян целыми деревнями и приписывать их к мануфактурам. Управление этими крестьянами осуществлялось берг-коллегией и мануфактур-коллегией. Продажа этих крестьян разрешалась только вместе с мануфактурами. Такая организационная мера была возможна только в условиях крепостнического найма и по характеру напоминала прикрепление посадского населения к посадам, а крестьян - к земле, произведенное Соборным Уложением 1649 г. Она препятствовала перераспределению рабочей силы внутри отрасли и за ее пределами, не стимулировала повышение производительности труда и его качества. С другой стороны, это оказалось единственным способом в тех условиях сформировать контингент рабочей силы в промышленности, создать "предпролетариат".
Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных центров, где сосредотачивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа. Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по ему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.
В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан и "подлых" людей. Регулярные, в очередь, подразделялись на первую гильдию (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую гильдию (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы).
Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Создавались по европейскому образцу, цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, и которыми отводили старшины. Появление гильдий и цехов означало, что корпоративные начала противопоставлялись феодальным (сюзерен-новассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, не известные крепостнической системе.
Однако эти системы (гильдейская и цеховая), вышедшие из средневековья, отнюдь не означали порождения новых буржуазных и капиталистических начал. Они вначале уживались с крепостничеством и абсолютизмом.
Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Тенденциями в этой сфере стали: проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики, смягчение тарифов. Новые явления вызывали нестабильность в положении старого традиционного купечества.
Правящим классом оставалось дворянство. В ходе складывания абсолютной монархии, происходила консолидация этого сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важный шаг в этом направлении сделал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение критерия при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют принципы выслуги, квалификации и личной преданности государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.) функция государственной службы объединяет дворянство (поначалу Петр I хотел назвать это сословие "шляхетством") в политически и юридически консолидированную группу. Экономическую консолидацию завершил Указ о единонаследии (1714 г.), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое юридическое понятие "недвижимостей".
Дворянство становится единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х годов XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.
В интересах дворянства продолжался процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В 1722 - 1725 гг. была проведена перепись, которая дала основу для закрепощения категорий крестьянства, имевшего до этого иной статус. В 1729 г. были прикреплены кабальные (лично зависимые, но не крепостные) и "гулящие" люди. Делались неоднократные попытки распространить крепостную зависимость на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное место между государственными крестьянами и служилыми людьми.
Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Землевладение наряду с государственной службой было его важнейшей социальной функцией. Однако между этими направлениями деятельности довольно часто возникали серьезные противоречия: дворянство, Стремившееся использовать службу для приобретения земли и чинов, начинает тяготиться обязательностью государственной службы, как таковой.
Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной. Продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет с 1722 г. за неявку на службу назначалось шельмование.
Уже в 1727 г. было введено частичное освобождение дворян от военной службы. С 1736 г. срок государственной службы стал ограничиваться двадцатью пятью годами. В 1762 г. обязательность дворянской службы отменяется, дворянину предоставляется свобода выбора.
Оформление новых социальных групп проходило на фоне ломки старых сословно-представительных учреждений. Последний Земский собор проходил в середине XVII в. После этого созывались сословные собрания, на которых обсуждались различные вопросы: о денежной системе, ценах, местничестве и пр. (60 - 80-е годы XVII в.). Ликвидация сословно-представительных •Органов была обусловлена усилием позиций центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.
Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления), с другой, разрушали систему земского представительства. Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии, а на местах став полноправным хозяином над крестьянами. Почти столь же сильные позиции дворянство имело и в городах.
Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII в.- начала XVIII в. выявились в ходе военных pеформ. В конце XVII в. основу войска все еще составляла дворянская конница. Все сильнее она начинает дополняться, а затем и оттесняться новыми формированиями: стрелецкими частями и полками "иноземного строя" (рейтарскими и драгунскими). Эти части, находившиеся на жаловании, численно превосходили дворянский контингент: в 1679 г. "по прибору" служило около семидесяти тысяч человек, 1681 г. - уже свыше восьмидесяти тысяч. Дворянская конница в то же время насчитывала не более шести тысяч. К 1681 г. восемьдесят девять тысяч из ста шестидесяти четырех были переведены в "иноземный строй".
Если стрельцы были еще полурегулярным войском (и были привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки "иноземного строя" были зародышем профессиональной армии. Офицерский корпус уже в конце XVII в. быстро пополнялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно используя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.
В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей податной и налоговой системы. Остававшаяся основным видом обложения - "соха" пополняется длинным рядом дополнительных налогов. Важнейшим из них были: таможенный сбор, кабацкие (косвенные налоги), данные (прямые налоги), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы.
Налоговые преобразования опирались на организационные меры, призванные упорядочить, централизовать и регламентировать эти мероприятия. В конце XVII в. "соха" как единица обложения уступает место новой единице - "двору". Происходит перенос фискального внимания с обезличенной территории на субъекта, обложение начинает приобретать все более персональный характер. В 1646 г. проводятся подворная перепись, а в 1678 г. составляются переписные книги.
Для персонального выявления круга налогоплательщиков к вопросам финансового управления начинают привлекаться даже земские общества (активность которых на некоторое время вновь возрождается). Характерным является то, что уже в конце XVII в. осуществлялась сословная разверстка прямых налогов: принцип сословности возрождался при абсолютизме в новом качестве - для распределения сословных привилегий, обязанностей и службы.
В 1718 г. была проведена подушная перепись и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. В результате этой акции были выделены группы неподатных сословий (дворянства и духовенства) и фактически уравнены в податном отношении различные группы крестьянского населения (государственные, владельческие, посессионные, холопы). С точки зрения фискалитета, разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности.
Усиление монархической власти неизбежно столкнулось с политическими интересами церкви.. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений - на них стали распространяться разного рода подати: ямские, полоняночные, стрелецкие. С 1705 г. на служителей церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы облагались сборами на военные и иные нужды. С 1722 г. вступление в духовное сословие стало жестко регламентироваться: из дворянских родов сан могли принимать только младшие сыновья, достигшие сорокалетнего возраста. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родичи. С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву, с 1722 г. - на часть духовенства была распространена подушная подать (этим повинностям подвергалось безместное духовенство, не имевшее приходов).
Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце XVI в., продолжались в начале XVIII в. Подвергались секуляризации вотчины патриарха, монастыри облагались значительными податями.
В 1701 г. был учрежден Монастырский приказ, ведавший церковным управлением, однако почти полный государственный контроль над церковью был установлен только после учреждения Синода, как органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721 г.).
Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г. лишивший церковь всех вотчин и переведший монастыри и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее церкви, переводились в положение государственных. Была восстановлена ликвидированная в ходе реформы Коллегия экономии и к ней приписаны все эти крестьяне - около восьмисот тысяч человек. За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.).
В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты и в 1784 г. был проведен "разбор", в результате которого всем безместным священникам и детям священников предлагалось по выбору поступать в купечество, в цехи, в крестьянство или на военную службу. Предоставлялось право перехода их духовного сословия в любое другое. Духовенство становилось открытым сословием.
Глава 22. Государственные реформы первой четверти XVIII в.
Характерным для абсолютизма является стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословии. Такое вмешательство могло носить как политический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.
Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о единонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:1) юридическое слияние таких форм земельной собственности как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия "недвижимая собственность". На ее основе произошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к выработке более точной юридической техники, разработке правомочий собственника, стабилизации обязательственных отношений;
2) установление института майората (наследования недвижимости только одним старшим сыном), не свойственного русскому праву. Его целью было сохранение от раздробления земельной дворянской собственности. Реализация нового принципа приводила однако к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или по гражданской линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны дворян (оно было упразднено уже в 1731 г.);
3) превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе - ограничение наследования заставляло его представителей служить за жалование. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.
Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах (1722 г.). Ее принятие свидетельствовало о целом ряде новых обстоятельств:
1) бюрократическое начало в формировании государственного аппарата несомненно победило начало аристократическое (связанное с принципом местничества). Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими критериями для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются: вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность. Отрицательными - его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость;
2) сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей, юридически оформила статус правящего класса. Были Подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина и он мог передавать титул по Наследству, с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство.
Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический;
3) Табель о рангах уравнивала службу военную со службой гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Практика выработала способ прохождения лестницы служебных чинов ускоренным образом (в основном это касалось только дворян): уже после рождения дети дворян-аристократов записывались в должность и по достижении ими пятнадцатилетнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была несомненно обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристократии;
4) подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских недорослей осуществлялось часто в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания). Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).
Бюрократизация государственного аппарата проходила на разных уровнях и в течение длительного периода. Объективно она совпала с процессами дальнейшей централизации властных структур.
Уже во второй половине XVII в. исчезают остатки иммунитетных феодальных привилегий и последние частновладельческие города. Центральные органы управления, такие как Боярская дума и приказы, прежде чем трансформироваться в новые структуры, проделали значительную эволюцию. Боярская дума из органа, вершившего вместе с царем все важнейшие дела в государстве, к концу XVII в. превращается в периодически созываемое совещание приказных судей. Она превращалась в контрольный орган, наблюдавший за деятельностью исполнительных органов (приказов) и органов местного управления.
Численность Боярской думы постоянно возрастала и ее внутренняя структура начала дифференцироваться: уже в конце XVII в. из состава Думы официально выделилась "Ближняя дума" - прототип кабинета министров. В 1681г. выделяется еще одна структура - Расправная палата, просуществовавшая до 1694 г. Боярская дума превращалась из политического совета в судебно-управленческий орган. В 1701 г. функции Боярской думы переходят к Ближней канцелярии, координирующей работу центральных органов управления. Чиновники, входившие в канцелярию, объединялись в Совет, получивший название Конзилии министров (8 - 14 человек).
В 1711 г. с образованием Сената прекратились дальнейшие трансформации Боярской думы. Аристократический орган, основанный на принципе местничества, исчезает окончательно. Его заменяет на вершине властной пирамиды новый бюрократический орган. Принципы его формирования (выслуга, назначение) и деятельности (специализация, следование инструкциям и регламентам) существенно отличались от принципов (традиция, спонтанность) Боярской думы.
Столь же сложный путь проделала система центральных отраслевых органов управления - приказов. В 1677 г. насчитывалось 60, в 1682 - 53, в 1684 - 38 приказов. При сокращении числа центральных приказов, возрастала численность приказных губ, местных органов приказного управления - к 1682 г. она достигла трехсот. В конце XVII в. было произведено укрупнение, объединение отраслевых и территориальных приказов. Во главе каждого из них стал один из видных бояр - аристократов, это усилило авторитет и влиятельность органа. Параллельно происходило создание специальных приказов, осуществлявших контрольную деятельность по отношению к большой группе других приказов (например, Счетный приказ), соподчиняя их единому направлению государственной деятельности, что несомненно способствовало дальнейшей централизации управления. Число приказов уменьшалось в ходе этого процесса, но общая численность штата чиновников возрастала: если в сороковые годы XVII в. приказный аппарат составлял около тысячи шестисот человек, то уже в девяностые годы он возрастает до четырех тысяч шестисот человек. В штате центрального московского аппарата в это время было задействовано около трех тысяч человек. При этом значительно возрастало число младших чиновников, что было связано с дальнейшей специализацией в деятельности приказов и их ведомственным разграничением.
Складывалась новая система чинов, единых для отраслей государственного управления, армии и местного управления. Таким универсальным чином становились стольники. Отмена местничества постановлением 1682 г. изменила принципы подбора руководящих кадров, новые принципы их формирования закрепила Табель о рангах 1722 г.
Процесс централизации затронул и систему местных органов: с 1626 г. по всей территории государства рядом с органами местного самоуправления (губные, земские избы, городовые приказчики) стали появляться воеводы. К концу XVII в. их число возросло до двухсот пятидесяти, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь центру. Воеводы уже к 80-м годам XVII в. вытеснили по всей территории страны выборные местные органы. Воеводы руководили вверенными им территориальными округами-уездами, а в конце XVII в. некоторые из них поднялись на более высокий уровень: были образованы более крупные административные единицы - разряды (предшественники будущих губерний).
Специализация привела к созданию некоторых административных органов, подчиненных непосредственно царю, а следовательно являвшихся общегосударственными органами. К ним относился Приказ тайных дел (1654 - 1676 гг.), выполнявший ряд разнообразных функций: хозяйственно-управленческих, контрольных (за местными органами и воеводами), надзорных (за посольствами). В лице этого приказа было создано учреждение, вставшее над всеми центральными отраслевыми органами управления. Усиление административной централизации выразилось в ряде мер организационного и финансово о характера. В 1678 г. была проведена новая перепись земель и дворов, в 1679 г. было введено подворное обложение и упорядочено взимание прямых налогов (их соединение и централизация). С 1680 г. налогообложение было сосредоточено в Приказе большой казны, возглавившем систему финансовых приказов.
В 1680 - 1681 гг. была проведена перепись разрядов (военных округов), что послужило базой для создания системы военно-административной организации, позже использованной Петром I для организации рекрутских наборов и полковых дворов (военно-административных органов).
Реформы высших органов власти и управления, произошедшие в первой четверти XVIII в. принято подразделять на три этапа:
1) 1699 -1 710 гг. Для этого этапа характерны лишь частичные преобразования в системе высших государственных органов, в структуре местного самоуправления, военная реформа;
2) 1710 - 1719 гг. Ликвидация прежних центральных органов власти и управления, создание новой столицы, Сената, проведение первой областной реформы;
3) 1719 - 1725 гг. происходит образование новых органов отраслевого управления для коллегий, проводится вторая областная реформа, реформа церковного управления, финансово-налоговая реформа, создается правовая основа для всех учреждений и нового порядка прохождения службы.
С 1699 г. прекратились новые пожалования в члены Боярской думы и в думные чины, вместо Расправной палаты была учреждена Ближняя канцелярия - орган административно-финансового контроля за деятельностью всех государственных учреждений (к 1705 г. в заседаниях этого органа принимало участие не более двадцати человек). Ближняя канцелярия регистрировала все царские указы и распоряжения. После образования Сената Ближняя канцелярия (в 1719 г.) и Конзилия министров (в 1711 г.) прекращают свое существование.
Сенат был образован в 1711 г. как чрезвычайный орган во время нахождения Петра I в военном походе. По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве, временно замещать царя. Статус нового органа не был детализирован, это произошло несколько позже посредством двух дополнительно принятых указов, из которых стало ясно, что Сенат становится постоянно действующим органом.
К компетенции Сената относились: судебная и организационно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось.
Организационная структура Сената включала присутствие, где выносились решения, и канцелярию во главе с обер-секретарем, которая осуществляла делопроизводство. Решения принимались коллегиально и только единогласно.
В 1712 г. при Сенате была восстановлена Расправная палата, рассматривавшая дела местных судов и администрации в качестве апелляционной инстанции.
В 1718 г. в состав Сената, кроме назначенных царем членов вошли все президенты вновь созданных учреждений-коллегий.
В 1722 г. Сенат был реформирован тремя указами императора. Во-первых был изменен состав Сената: в него могли входить высшие сановники (по Табели о рангах - действительные тайные и тайные советники), не являвшиеся руководителями конкретных ведомств. Президенты коллегий не входили в его состав и Сенат превращался в надведомственный контрольный орган.
Для контроля за деятельностью самого Сената в 1715 г. была учреждена должность генерал-ревизора, которого несколько позже сменил обер-секретарь Сената. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-прокурора и обер-прокурора. Им были подчинены прокуроры при Коллегиях.
Кроме того при Сенате образовывались должности рекетмейстера (принятие жалоб и апелляций) и герольдмейстера (учет служащих дворян).
Указом "О должности Сената" этот орган получает право издавать собственные указы. Устанавливался регламент его работы: обсуждение и принятие решений, регистрация и протоколирование. Круг вопросов, которые рассматривал Сенат, был достаточно широким: анализ материалов, представляемых государю, важнейшие дела, поступавшие с мест (о войне, бунтах, эпидемиях), вопросы назначения и выборов высших государственных чинов.
Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор могли быть назначены и отстранены только монархом.
Реформа 1722 г. превратила Сенат в высший орган центрального исправления, вставший над всем государственным аппаратом (коллегиями и канцеляриями). В системе этих органов происходили существенные изменения.
В 1689 г. был создан особый, не вписывающийся в систему других приказов, Преображенский приказ. С 1697 г. в нем оказались сосредоточенными розыск и суд по важнейшим политическим и воинским делам, он превратился в центральный орган Политического сыска и был позже подчинен Сенату наряду с Другими коллегиями.
В 1699 г. была учреждена Бурмистерская палата или Ратуша, посредством которой предполагалось улучшить дело поступления в казну прямых налогов и выработать общие условия промышленности и торговли в городах. В своей работе Бурмистерская палата опиралась на систему местных органов (земских губ). К 1708 г. Ратуша превратилась в центральное казначейство, заменив Приказ большой казны. В нее вошли двенадцать старых финансовых приказов.
В конце 1717 г. начала складываться система коллегий: назначены Сенатом президенты и вице-президенты, определены штаты и порядок работы. Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и подьячие. Специальным указом предписывалось с 1720 г. начать производство дел "новым порядком". Уже в декабре 1718 г. был принят реестр коллегий:
1) Иностранных дел; 2) Казенных сборов; 3) Юстиции; 4) Ревизионная (бюджетная); 5) Военная; 6) Адмиралтейская; 7) Коммерц (торговля); 8) Штатс-контора (ведение государственных расходов); 9) Берг-коллегии и Мануфактур-коллегии (промышленная и горнодобывающая).
В 1721 г. была учреждена Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, в 1722 г. из единой Берг-мануфактур-коллегии выделилась Мануфактур-коллегия, на которую, кроме функций управления промышленностью, были возложены задачи экономической политики и финансирования. За Берг-коллегией остались функции горнодобычи и монетного дела.
Деятельность коллегий определял Генеральный регламент (1720 г.), объединивший большое число норм и правил, детально расписывающих порядок работы учреждения.
Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении - все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.
С учреждением новой столицы (1713 г.) центральный аппарат переместился в Санкт-Петербург: Сенат и коллегии создавались уже там.
Преобразование системы государственных органов изменило характер государственной службы и бюрократии. С упразднением Разрядного приказа в 1712 г. последний раз были составлены списки думных чинов, стольников, стряпчих и других чинов. В ходе создания новых управленческих органов, появились новые титулы: канцлер, действительный тайный и тайный советники, советники, асессоры и др. Все должности (штатские и придворные) были приравнены к офицерским рангам. Служба становилась профессиональной, а чиновничество - привилегированным сословием.
Местное управление в начале XVIII в. осуществлялось на основе старой модели: воеводское управление и система областных приказов. В процессе петровских преобразований в эту систему стали вноситься изменения. В 1702 г. вводится институт воеводских товарищей, выборных от местного дворянства. В 1705г. этот порядок становится обязательным и повсеместным, что должно было усилить контроль за старой администрацией.
В 1708 г. вводится новое территориальное деление государства: учреждались восемь губерний, по которым были расписаны все уезды и города. В 1713 - 1714 гг. число губерний возросло до одиннадцати.
Во главе губернии был поставлен губернатор или генерал-губернатор (Петербургская и Азовская губернии), объединившие в своих руках всю административную, судебную и военную власть. Им подчинялись четыре помощника по отраслям управления.
В ходе реформы (к 1715 г.) сложилась трехзвенная система местного управления и администрации: уезд - провинция - губерния. Провинцию возглавлял обер-комендант, которому подчинялись коменданты уездов. Контролировать нижестоящие административные звенья помогали ландратные комиссии, избранные из местного дворянства.
Вторая областная реформа была проведена в 1719 г. Суть ее заключалась в следующем: одиннадцать губерний были разделены на сорок пять провинций. Во главе этих единиц были поставлены также губернаторы, вице-губернаторы или воеводы. Делились провинции на округа-дистрикты. Администрация провинций подчинялась непосредственно коллегиям. Четыре Коллегии (Камер, Штатс-контора Юстиции, Вотчинная) располагали на местах собственным разветвленным аппаратом из камериров, комендантов, казначеев. Важную роль выполняли такие местные конторы, как камерирских дел (раскладка и сбор податей) и рентерен-казначейства (прием и расходование денежных сумм по указам воеводы и камериров). В 1719 г. воеводам поручались наблюдение "за хранением государственного интереса", принятие мер государственной безопасности, укрепление церкви, оборона территории, надзор за у местной администрацией, торгами, ремеслами и за соблюдением У царских указов.
В 1718 - 1720 гг. прошла реорганизация органов городского самоуправления, созданных в 1699 г. вместе с Ратушей - земских изб и земских бурмистров. Были созданы новые органы - магистраты, подчиненные губернаторам. Общее руководство Осуществлял Главный магистрат. Система управления стала более бюрократической и централизованной. В 1727 г. магистраты были преобразованы в ратуши.
Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала создания специальных контрольных органов. В начале XVIII в. сложилось две контрольных системы: прокуратура (во главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нем был учрежден фискал. Аналогичные должности устанавливались в губерниях, городах и центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял обер-фискал Сената. Более четкая правовая регламентация института была осуществлена в 1714 г. фискалам вменялось в обязанность доносить о всяких государственных, должностных и иных тяжких преступлениях и нарушения законности в учреждениях их обязанность входило выступление в суде в качестве обвинителей (задачи, позже принятые на себя прокурорскими органами). Военная реформа была одним из важнейших звеньев в цепи государственных преобразований начала XVIII в. После неудачных походов на Азов (1695 - 1696 гг.) прекратило свое существование дворянское конное ополченце. Образцом для преобразования военных частей стали полки личной охраны Петра I - Преображенский, Семеновский и Бутырский. Стрелецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стрелецких подразделений и их расформирование. (Однако их отдельные части участвовали еще во взятии Нарвы в 1704 г. и Полтавской битве 1709 г.) В 1713 г. прекратили свое существование полки московских стрельцов, городовые же патрульно-постовые части просуществовали до 1740 г.
С 1699 г. начинается формирование рекрутской системы набора в армию. Из числа владельческих крестьян, дворовых и посадского населения были сформированы два полка. К 1705 г. было собрано уже двадцать семь полков, набор осуществлялся по установленным рекрутским округам. С 1723 г. на основе переписи была введена система подушной раскладки рекрутов (до 1725 г. было проведено пятьдесят три рекрутских набора, давших двести восемьдесят четыре тысячи солдат). Закрепленный порядок позволил сформировать многочисленную, хотя и плохо обученную армию.
Управление армией осуществляли в начале XVIII в. Разрядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками "нового строя". Были упразднены Иноземский и Рейтарский приказы. Обеспечением армии ведали Приказ генерал-комиссара, Приказ артиллерии (1700 г.) и Провианский приказ (1700 г.). Стрельцами ведал Приказ земских дел. После создания Сената часть военного управления переходит к нему, часть - Военной канцелярии, созданной из слившихся военных приказов. Централизация военного управления завершилась созданием Военной коллегии (1719 г.) и Адмиралтейства (1718 г.).
В 1719 г. вводится изданный в 1716 г. "Устав воинский", регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов.
В 1720 г. был принят Морской устав.
В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод присваивают Петру I титул "Отца Отечества, Императора Всероссийского" и Россия становится империей.
Еще в ст. 20 "Воинских артикулов" (1715 г.) положение государя определялось следующим образом: "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь по своей воле и благомнению управлять". Аналогичные определения содержались в Морском Уставе (1720 г.) и Духовном регламенте (1720 г.). Таким образом правовой статус абсолютного монарха был определен еще до провозглашения империи.
Произошедший разрыв со старыми правовыми традициями самодержавия сказался на изменении порядка престолонаследия. В силу политических мотивов законный престолонаследник (царевич Алексей) был лишен права наследования. В 1722 г. издается "Указ о наследии престола", утвердивший право монарха по собственной воле назначать наследника престола. Произошел разрыв с Принципом божественной благодати, нисходящей на монарха, ее заменила воля императора.
Идеологическое обоснование этой трансформации было сделано в изданной в форме официального акта "Правде воли монаршей" (писанной по поручению Петра I Феофаном Прокоповичем). Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Законодательные акты издавались либо самим монархом, либо от его имени Сенатом.
Монарх являлся источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации и автоматически переходила к монарху. Все учреждения империи должны исполнять указы и постановления монарха. Публичные государственные дела получали приоритет перед делами частными.
Монарх утверждал все основные должности, осуществлял производство в чины (в соответствии с Табелью о рангах), стоял во главе орденской и наградной системы империи. Монарх являлся верховным судьей и источником всей судебной влаcmu. Он мог решать любые дела, независимо от решения любых судебных органов. Его решения отменяли любые другие. Монарху принадлежало право помилования и право утверждения смертных приговоров (дела, проходившие по Преображенскому приказу и Тайной канцелярии). Монарх мог решать дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой - достаточно было его воли.
Царь был верховным главнокомандующим армии, ведал формированием полков, назначением офицеров, устанавливал порядок и план боевых действий. Со смертью патриарха Адриана в 1700 г. решением Петра I было упразднено российское патриаршество. Вместо патриарха церковную организацию возглавил "местоблюститель". Церковными делами ведали Духовная коллегия и Монастырский приказ - вполне бюрократические учреждения. В 1721 г. был образован Святейший Синод, ставший высшим органом церковного управления. Синод возглавлял светский виновник - обер-прокурор, опиравшийся на штат церковных фискалов. Управление церковными землями стал осуществлять Монастырский приказ, вошедший в Синод в качестве составной Структуры.
Монарх превратился в юридического главу церкви. Он решал вопросы организации церковной жизни, назначения иерархов.
Церковь потеряла свою роль идеологической оппозиции светским властям: любые решения монарха не подвергались обсуждению.
Глава 23. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в.
После смерти Петра I роль Сената, как центрального органа управления начинает снижаться. С 1711 г. по 1718 г. Сенат являлся коллективным регентом, заместителем государя в решении всех вопросов государственного управления, главой исполнительной власти (в отсутствие государя).
В 1718 г. начинает создаваться система коллегий, взявших на себя отраслевое управление. Власть Сената переносится на координацию их деятельности, а сам он превращается в совещательный орган при государе.
С 1722 г. Сенат фактически приобретает функции ревизионной коллегии возглавив систему контрольных органов.
В 1726 г. создается Верховный Тайный совет, сосредоточивший в своих руках решение всех вопросов внутренней и внешней политики. Верховный Тайный Совет стал рассматривать жалобы на действия Сената и подбирать кандидатуры сенаторов. При таком соседстве Сенат превратился в одну из коллегий.
Верховный Тайный совет приобретает законодательные полномочия, законы подписываются либо императрицей (Екатериной I) либо Верховным Тайным советом.
В 1730 г. этот орган управления упраздняется и в 1731 г. его место занимает Кабинет министров, выполнявший совещательные функции при императрице (Анне Иоанновне). С 1735 г. Кабинет наделяется законодательными полномочиями, полный набор подписей министров (три) заменяет подпись императрицы.
Кабинет министров фактически возглавил исполнительную власть в стране, сосредоточив все государственное управление. Сенат, к этому времени состоявший из пяти департаментов, сотрудничал с Кабинетом, осуществляя его решения.
В 1741 г. Кабинет министров упраздняется и Сенат вновь превращается в высшее политическое учреждение, активно включившись в управление государством. В том же году, однако, создается другой центральный орган, решающий вопросы государственного управления - Кабинет ее величества, возглавляемый секретарем императрицы (Елизаветы Петровны). В 1762 г. Петром III учреждается Императорский совет состоявший из восьми человек, который в 1769 г. заменяется Советом при высочайшем дворе, сосредоточивший свою деятельность на внутренней политике и включавший всех руководителей центральных органов управления. Совет просуществовал до 1801 I, затем был заменен Непременным Государственным Советом. С 1763 г. Сенат превращается в высшее административно-судебное учреждение, состоящее из шести департаментов: первый ведал государственными финансами и секретным делопроизводством, второй - собственно судебными делами (надзором, обобщением практики, кадровым подбором, пересмотром дел), третий ведал делами провинций (администрацией, финансами), четвертый - военными делами, пятый - местной администрацией, шестой - местными судами.
С 1801 г. Сенат фактически и окончательно превращается в высшую судебную инстанцию.
Столь частые изменения в структуре высших органов власти и правления были обусловлены борьбой двух начал власти: бюрократического и личного. Укрепление абсолютной монархии питало каждое из этих начал - власть монарха становилась неограниченной, но она должна была опираться на мощный бюрократический аппарат, который в свою очередь все более начинал работать на себя. Законы бюрократии приводили к тому, что аппарат стремился стать господствующим. В этой коллизии монарх был вынужден обращаться к "верным людям", узкому кругу лиц, которым он перепоручал власть.
В 70 - 80-х годах XVIII в. большая часть коллегий ликвидируется или преобразуется, но в 1796 г. они вновь восстанавливается введением в них принципа единоначалия, во главе каждой стоял директор (позднее министр). Централизация и бюрократизация государственного аппарата достигают предела, он представляет из себя закрытую и самодостаточную систему. В свою очередь замкнутость правящей группы вызвала негативную реакцию других более широких слоев правящего класса - придворных, гвардии, аристократии столичного и провинциального дворянства. Потеря правящей верхушкой социальной опоры приводила к ее свержению путем дворцовых переворотов. Гвардия начинает диктовать свои условия (кондиции), которые вынуждены принимать монархи.
Возникшие еще при Петре I специальные политические репрессивные органы более интенсивно стали развиваться во второй четверти XVIII в.
Преобразования 1713 - 1718 гт укрепили систему розыскных канцелярий и в 1718 году образуется центральный орган - Тайная канцелярия
После ее ликвидации в 1726 г контрольно-розыскные и надзорные функции переходят к Верховному Тайному совету, а затем в l731 г. специально созданной Канцелярии тайных розыскных дел. Это был в собственном смысле слова карательный орган, прототип тайной полиции. Знаменитая формула, "слово и дело государево", указывающая на затронутый в деле государственный интерес, была достаточным основанием, чтобы замешанные в деле оказались в Канцелярии тайных розыскных дел.
В 1762 г. Канцелярия упраздняется (ее деятельность вызывала активное недовольство со стороны дворянства) и вместо нее учреждается Тайная экспедиция Сената (что указывало на возобновившуюся политическую активность Сената). Тайная экспедиция по оперативной линии подчинялась генерал-губернатору и находились под контролем императрицы (Екатерины II)
Тайная экспедиция создавала специальные секретные следственные комиссии для расследования конкретных дел. Многочисленные секретные комиссии создавались в период крестьянской войны 1773 - 1775 гг. Комиссиям были приданы воинские команды, применявшие к арестованным и телесные наказания и расстрел (с санкции следственной комиссии). Эти органы носили чрезвычайный характер и образовывались в соответствии с политической ситуацией.
Постоянно действующими оставались полицейские учреждения, образованные еще в 1718 г.
Во второй четверти XVIII в. на эти органы стали возлагаться функции экономического характера. В 1729 г. была создана Канцелярия конфискации, организующая и обеспечивающая конфискационные акции (по приговорам суда). В 1730 г. образуется Должный приказ, целью которого было проведение полицейских действий в отношении должников, неплательщиков и банкротов.
Непосредственно розыскные функции в 1730 г. были сосредоточены в Сыскном приказе, в 1733 г. создаются полицмейстерские камеры. Полицейская система сложилась к этому времени в следующем виде: губернатор, коменданты, генерал-полицмейстер, обер-полицмейстер, воеводы, сотские, земские комиссары, магистраты и ратуши - все эти органы в той или иной мере выполняли полицейские функции
С 1775 г полицейские функции в уездах стали выполнять исправники и нижние земские суды.
В городах полицейское управление сосредоточилось у городничих. в Санкт-Петербурге и Москве - у обер-полицмейстеров. В 1782 г. в городах начали создаваться специальные полицейские органы - управы благочиния. В их состав вошли: городничие (в столицах - полицмейстеры), приставы по уголовным делам, приставы по гражданским делам, два выборных ратмана.
Территория города делилась на округа (части), полицейский надзор в котором осуществлял частный пристав. Часть подразделялась на кварталы, где назначались подчиненные приставу квартальные надзиратели и квартальные портики. Кварталы делились на дворы.
В компетенцию управы благочиния входили: наблюдение за порядком, соблюдением законов, проведение решений губернского правления, судебных палат и других судов, пресечение нарушений, осуществление дознания и розыска, задержание преступников и даже решение мелких уголовных дел (на сумму до двадцати рублей).
Городские тюрьмы находились в ведении полицейских органов (если это были не специальные тюрьмы и крепости для содержания политических и особо опасных преступников).
С 1775 г. стали создаваться смирительные дома, в которых содержались лица, подвергнутые заключению в административном (не судебном) порядке и обвиненные в "непотребном и невоздержанном житии".
Для содержания неимущих (бродяг, мелких воров, беспризорников) создавались работные дома, включенные в систему мануфактурных и иных государственных производств.

Глава 24. Формирование новой системы права
Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: он пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и другими формами актов.
Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. (начала единоличного правления Петра I) было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. ежегодно издавалось в среднем около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно.
Дополнительные трудности создавали плохо поставленная информация и публикация новых актов. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным Палением. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был небольшим. Уже в 20-х годах XVIII в. было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714 - 1718 и 1719 - 1720 гг. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, Канцелярии и архивы. Весьма слабо была поставлена работа по обобщению судебной практики.
Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систематизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении. Главной задачей органа стало Приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права.
Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (двадцать пять глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой об уложении была первым опытом по систематизации права.
Кодификационная работа началась позже. В 1714 г. готовиться Пересмотр Соборного Уложения, судьям предписываться решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащим ему указам. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената.
В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено принять в качестве источника новых правовых норм шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс.
В области поземельных отношений предлагалось использовать лифляндские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом иностранного законодательства) к концу 1720 г.
В период с 1720 по 1725 гг. Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний. Первоначально происходило параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: работа шла над статьями о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, о благочинии и городском управлении.
В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: 1)"0 процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих"; 2) "О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах"; 3)"0 злодействах, какие штрафы и наказания следуют"; 4) "О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии" (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). Всего было сто двадцать глав и две тысячи статей.
Источниками этой кодификации были: Соборное Уложение 1649 г., Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в области уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче были посвящены и подбор новых норм и изменение принципов толкования и применения закона.
Уже в 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии были введены сословные представители (от духовенства, военных, гражданских, магистрата), слушание проекта предполагалось в Верховном Тайном совете. Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации (обновления) законодательства к его систематизации.
В 1728 г. Верховный Тайный совет указывает разобрать все законы "по-старому", т.е. по Соборному Уложению, дополнив их положениями Указа о единонаследии. В организации кодификационной работы принцип дворянско-сословный возобладал над бюрократическим принципом.
В том же году была организована новая кодификационная комиссия Верховного Тайного совета, проработавшая до 1730 г.
В 1730 г. создается кодификационная комиссия Сената, в качестве основной своей задачи нормализацию судопроизводства и вотчинных отношений.
К концу 1731 г. был подготовлен раздел о вотчинах, составленный с учетом Устава о наследовании 1725 г. В 1737 г. комиссия подготовила проекты закона о частичной отмене пыток и нового Генерального регламента. Однако в 1744 г. комиссия прекратила свою деятельность.
Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:
а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося существенно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию. 
б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Структура Регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должности коллегий и государственных учреждений вообще, гделенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности;
в) кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название Пункты о вотчинных делах (1725 г.). Пункты были обобщением судебной практики и толкованием кона по вариантам правоприменения, они дополняли и изменяли предшествующее законодательство о наследовании. Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.
Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти XVIII в. были:
1) Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов - Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках - 1711г.), Штатс-конторе (о государственных расходах - 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле 1719 г.), Камер-коллегии (о государственных доходах - 1719 г.), Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий - 1720 г.), Главному Магистрату (о городском устройстве - 1721 г.), Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении - 1721 г.). Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.
2) Манифесты. Они издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупные политические события и акции, начало войны или подписание мира.
3) Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.
4) Указы. Они могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовывались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената.
5) Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716г. - Воинский устав, 1720 г. - Морской устав, 1729 г. - Вексельный устав).
Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем. Законодательная функция ассоциируется с волей монарха. Обилие норм требует серьезной работы по их систематизации и кодификации. В 1700 - 1703 гг. формируются Новоуказные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказных статей. Попытка синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществляется на протяжении 1714 - 1718 гг. Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны потребовала значительной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719 -1720 гг. Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании "Артикула воинского".
Воинские артикулы состоят из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и включены в качестве части второй в Воинский устав. Артикулы содержат основные принципы уголовной ответственности, понятие преступления, вины, цели наказания, понятия необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридическая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В "толке" дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п., указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.)
Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Законодатель обращал внимание на степень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлениями была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения: нередко неосторожные действия наказывались так же как и умышленные - для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления - его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, "непривычку к службе" и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступление.
Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.
Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: важнейшим была степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях).
Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам).
Институт соучасти в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители преступления (например, пособник помогавший составить "пасквиль", пособники, поддержавшие бунтовщиков и мятежников) В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, "чтоб неповадно было", а в другом - отделить их от главных исполнителей в интересах следствия
В законе присутствует фактор повторности. Наиболее яркий пример - кража. Первый раз это преступление наказывается шпицрутенами (прогон через строй шесть раз). Вторичная кража наказывается удвоенной мерой. Третья кража наказывается урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы. Четвертая кража наказывается смертной казнью.
Артикулы включали следующие виды преступлений:
1. Против религии, В эту группу входили: чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание.
Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывался мотив злостности в богохульстве.
Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывалось штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве. "Совращение в раскол" наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием.
Божба, т е. произнесение "в суе" имени божьего наказывалось штрафом и церковным покаянием.
2 Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление против властей (в этом случае одинаковое наказание - четвертование - несли исполнители, пособники и подстрекатели). Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы
"Бунт и возмущение", т е. стихийное выступление без четко сформулированной политической цели, наказывались повешением.
Измена включала: тайную переписку и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и распространение неприятельских воззваний Смертной казнью наказывались за измену как исполнители, так и недоносители
3. К должностным преступлениям Артикулы относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.
4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились: срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли). Фальшивомонетничество определялось в нескольких вариантах: использование чужого чекана для изготовления денег, смешение металлов при изготовлении монеты, уменьшение веса металла в монетах. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей. За это полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег - сожжение.
К преступлениям против суда относились: лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того назначалось церковное покаяние).
5. Преступление против "благочиния", близко стоящие к предыдущей группе, но не имеющие прямой антигосударственной направленности. К ним относились: укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.
В дополняющих Артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах. К этой же группе относились подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.
6. Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.
В этой группе главное место занимало убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое).
К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил. убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.
В разряд преступлений против жизни закон относил самоубийство. Если прежде самоубийца считался посягнувшим на божью волю, то в эпоху абсолютизма он посягает на государственный интерес. Странной, на наш взгляд, была логика наказания в данном случае: неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения, приговаривался к смертной казни. Тот же мотив действовал в отношении дуэлянтов. Дуэль являлась самоуправством, игнорировавшим судебное (государственное) разбирательство спора Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству. Покушение на преступление (вызов на дуэль) наказывалось мягче - конфискацией имущества.
Ненаказуемым являлось убийство, совершенное караульным на посту после необходимого предупреждения, не получившего ответа. Не наказывалось убийство арестованного, сопротивлявшегося при аресте. Не нес ответственности человек, убивший в состоянии необходимой обороны.
Преступления против телесной неприкосновенности делились на увечья и побои. При нанесении увечья назначалось отсечение руки преступнику (действовал архаический принцип талиона.)
Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находящийся на грани между телесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой, ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест. Близость с ним была унизительной). Нанесение удара ножом (легкие телесные повреждения) наказывалось по сложной процедуре: виновного ставили под виселицу, прибивали ему руки тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами.
Преступления против чести ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму (на полгода). Письменная определялась как пасквиль, т.е. анонимное обвинение. Если оно было справедливым и факты, приведенные в пасквиле подтверждались, его автор наказывался тюрьмой и каторгой ("ибо пошел неистинным путем" в своем обвинении). Если обвинение было заведомо ложным, пасквилянт подвергался тому наказанию, которое было предусмотрено за преступление, в котором он обвинял свою жертву. Принцип талиона причудливо сочетался здесь с откровенно абсолютистским подходом: обвинение может предъявить в установленном порядке только компетентный орган государства.
За оскорбление словом виновный перед судом просил прощения у обвиненного. Если оскорбление было жестоким, то он дополнительно наказывался штрафом и краткосрочным тюремным заключением.
7. К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества.
Артикулы вводят имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления - сумму в двадцать рублей. За кражу на сумму меньше установленной, в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивается, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше двадцати рублей уже после первого раза казнили.
Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим в четвертый раз, укравших во время пожара или наводнения, из негосударственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение. Отсечением головы наказывалась кража людей. Кража церковного имущества и святынь наказывалась колесованием.
К краже примыкали другие виды хищений: утайка чужих вещей, растрата казенных денег, присвоение находки. Эти виды преступлений наказывались повешением.
Особо тяжкими видами имущественных преступлений были поджог или уничтожение чужого имущества путем поджога. В обоих случаях виновный наказывался сожжением. Грабеж подразделялся на совершенный с оружием (разбой) и без оружия. В первом случае грабитель наказывался колесованием, во втором - отсечением головы.
Наказание за кражу не применялось к лицам, совершившим ее в условиях крайней необходимости, малолетним и умалишенным.
8. К преступлениям против нравственности относили: изнасилование (факт которого, согласно закону, должен, быть кроме заявления, подтвержден данными экспертизы); мужеложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры); скотоложество (за которым следовало тяжелое телесное наказание); "блуд", кровосмешение или связь между близкими родственниками; двоеженство; прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).
Основной целью наказаний по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа: "дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать". Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя роль. Демонстративность казни характерна для эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие над индивидом, над его телом. Для верховной власти не существует автономной личности, для нее все люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Она стремиться все регламентировать, определить, "установить порядок". Исполнение наказания в данном случае только часть этих функций, часть ритуала по осуществлению власти.
Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.
Изоляция, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступлении данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он используется для участия в принудительных (каторжных работах). Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и мануфактурах.
Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:
а) отсутствием индивидуализации (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники);
б) неопределенностью формулировок ("по суду наказан будет" "по обстоятельствам дела наказан будет" т.п. Неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);
в) отсутствием формального равенства перед законом (разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий, дворянина и крестьянина, офицера и солдата).
Смертная казнь по Артикулам была предусмотрена в ста двадцати двух случаях, причем в шестидесяти двух случаях - с обозначением вида. Она подразделялась на простую и квалифицированную
К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось 8 раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование - 7 раз).
К квалифицированным видам казни относились: четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами; упоминалось 6 раз); колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя тело; упоминалось в законе 5 раз); закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе, упоминалось 3 раза), повешение за ребро на железном крюке.
Телесные наказания подразделялись на членовредительные клеймение и болезненные.
К членовредительным относились урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.
Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания - выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание
К болезненным наказаниям относились, битье кнутом (до 50 ударов и "нещадное"), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), "кошками" (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте, канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз. Упоминалось в 39 случаях), розгами.
К болезненным видам относились также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.
Каторжные работы. назначались в виде ссылки на работу по Строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и мануфактуры навечно или на определенный срок. К каторге приравнивалась ссылка на галеры гребцом
Расширяется применение тюремного заключения, иногда сопровождающееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель). Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и в виде особой процедуры - шельмования. К позорящим наказаниям относились повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке, прибитие имени на виселице, раздевание женщин донага, положение тела на колесо. 
Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от церкви и ее обрядов, отлучался от таинств, брака и возможности принесения присяги Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы
К имущественным наказаниям относились конфискация имущества (полная или частичная), штраф (в пользу государства и частных лиц), вычет из жалования.
Кроме перечисленных светских наказаний Артикулы предусматривали церковное покаяние.
Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной. Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией и его решения были окончательными.
Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры. Вотчинная коллегия рассматривала земельные споры. Мануфактур-коллегия разбирала дела членов цехов (мастеров, рабочих и учеников). Камер-коллегия рассматривала финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов Проводила для их работу по обобщению судебной практики и подбор кадров Судебные органы были многообразными В 1713 гю в губерниях учреждались ландрихтеры.
С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух - шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он учреждался. Он руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам.
В 1720 г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.
Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах. Духовенство в консистории при епархиальных архиереях, в духовных дел управлениях и в Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или в Тайной канцелярии.
В 1722 г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.
В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.
В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды. исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по которым назначалась смертная казнь.
Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями.
Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела.
Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры генерального кригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию.
Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:
1) коллегиальное устройство судов;
2) попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и функцию от административной;
3) учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов);
4) совмещение гражданской и военной юстиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные "полковые дворы").
Абсолютистское государство первой четверти XVIII в. называют "полицейским". Причина не только в дотошном вмешательстве государства во все сферы общественной и частной жизни, но и в ом, что именно в этот период впервые были созданы профессиональные полицейские органы.
В конце XVIII в. полицейско-карательные функции осуществляли Разбойный и Земский приказы. Наиболее серьезные дела разбирались в Приказе тайных дел. Несколько позже политические процессы переходят в Преображенский приказ.
В 1718 г. была образована Тайная канцелярия, ликвидированная в 1726 г. В 1729 г. ликвидируется Преображенский приказ и розыскные функции передаются Верховному Тайному совету. а с 1731 г. - Канцелярии тайных розыскных дел.
Собственно полицейские органы первоначально создаются в 1етербурге и Москве: в 1718 г. в Петербурге утверждается должность генерал-полицмейстера, в 1722 г. - должность обер-полицмейстера в Москве. В своей деятельности они опирались на Канцелярии полицмейстерских дел, старост улиц и выборных десятских.
Уже в 1733 г. в двадцати трех городах существовали полицмейстерские конторы во главе с полицмейстером. Полиция имела вооруженные формирования.
В компетенцию полиции входило: охрана порядка, борьба с преступностью, городское благоустройство, противопожарные мероприятия. В следственном процессе полиция выполняла функции дознания.
В области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, "инквизиционный" процесс. В 1697 г. принимается указ "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску..."
Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном "Кратком изображении процессов или судебных тяжб".
Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика;
вторая или собственно разбирательство, длилась вплоть до вынесения приговора;
|третья - от вынесения приговора до его исполнения. Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались. В процессе не допускалось представительство. Исключение составляло представительство одной из сторон по причине болезни и невозможности откладывания слушания дела.
Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи "в свойстве" с одной из сторон, наличия между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.
Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть "повинным", ответчик мог "запереться" или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.
Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.
"Царица доказательств" - собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась вне процессуальной мерой, она подвергалась законом тщательной регламентации: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян как людей "деликатного сложения" пытать следовало не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц, старше семидесяти лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших пятнадцатилетнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей.
Свидетельские показания не были равноценными. Прежде всего существовала возможность вовсе отвести свидетеля, например по мотивам его родства с одной из сторон. Негодными свидетелями считались лица, не достигшие пятнадцатилетнего возраста и клятвопреступники, признанные таковыми по суду, проклятые церковью, клейменные, шельмованные, судимые за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи, иностранцы, о которых нет достаточных сведений.
Свидетелей допрашивал только судья и только в суде (знатным особам разрешалось давать показания на дому).
В рассматриваемый период господствующей становится "формальная теория доказательств": ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин. Показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого. Показания духовного лица - доверительнее показаний светского человека.
Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос "с пристрастием" (побоями) или пытка, если судья считал это необходимым для выяснения обстоятельств дела.
В состав письменных доказательств могли входить различные документы: заслуживающими наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах Оценивались ниже (если там не было личной подписи должника). Учитывались долговые обязательства и деловые письма. Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении Присягой.
Очистительная присяга была, кроме того, специальным видом доказательства, применяемом в случаях, когда иным способом доказать обвинение было невозможно. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. И все же формальное дело в данном случае оставалось нерешенным, а его обстоятельства невыясненными. Присяга как бы переводила процесс из области физической в иные - этическую и религиозную. После анализа доказательств суд переходил к "постановке приговора". Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда. Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должны были излагаться существо дела и основания для вынесения данного решения. После вынесения приговора начиналась заключительная третья стадия процесса.
На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.
Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания. Затем приговор приводился в исполнение.
Гражданские дела рассматривались судами в ином порядке. В 1723 г. принимается Указ "О форме суда", наметившийся поворот к состязательной форме судебного процесса. Тяжеловесное и громоздкое письменное судопроизводство вновь заменялось устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Не явившегося ответчика разыскивали с барабанным боем, зачитывая указ. Если же по прошествии недели он в суд так и не являлся, его дело считалось проигранным. Уважительными причинами неявки считались: болезни, наводнение, пожар, разбойное нападение, смерть близких или умственное расстройство.
Жалоба излагалась челобитчиком по пунктам, ответчик отвечал на каждый пункт по порядку.
Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель.
Хотя по указу "О форме суда" предполагалось рассматривать и уголовные дела (кроме дел об убийстве, разбое, татьбе с поличным, расколе и богохульстве), практика пошла по пути применения этого акта главным образом в гражданском процессе. Уже в 1725г. вновь был расширен круг дел, рассматриваемых на основе "Краткого изображения процессов". Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных "инквизиционных" начал. Состязательность ограничивалась и отходила на второй план и это было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютистских принципов петровской юстиции.
Гражданское право в первой четверти XVIII в. в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. В этой связи начинает более определенно прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав.
Закон как источник прав и обязанностей становится доминирующим, а традиционные и обычные нормы отходят на второй план.
Формальные моменты (форма сделки, регистрация) начинают превалировать над традиционными и архаическими процедурами, письменные и заверенные акты над свидетельскими показаниями.
Существенные преобразования произошли в области вещных прав. В положении Указа о единонаследии 1714 г. устанавливался единый правовой режим для разных форм землевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие "недвижимая собственность". Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимостей и запрещался ее заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств ("по нужде") и с уплатой высокой пошлины.
Сохранялось право родового выкупа, срок которого был сокращен в 1737 г. с сорока до трех лет. Таким сокращением законодатель обеспечивал большую устойчивость земельной собственности, гарантируя по истечении достаточно короткого срока стабильность прав на приобретенное имущество. Введение порядка единонаследия сокращало круг лиц, участвующих в выкупе проданного имущества, что также благоприятствовало приобретателю недвижимости.
Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т.п. Под давлением политических обстоятельств в 1731 г. это положение Указа было отменено. Единственным ограничением для завещателя оставался запрет завещать недвижимость посторонним лицам. Вместе с тем с развитием промышленности на земельную собственность начинают вводиться новые ограничения. С 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, становится прерогативой государства. Собственник получал право незначительную долю от промысла и преимущественное перед третьими лицами право открывать производство по добыче ископаемых и их обработке.
Такие же ограничения относились к порубке ценных сортов деревьев, произрастающих в частновладельческих угодьях. Государство поощряло развитие частной промышленности, обеспечивая кредит, налоговые льготы и подбор рабочей силы. Вместе с тем государство явно претендовало на промышленную монополию, не ограничиваясь политикой протекционизма. Находившиеся в пользовании частных лиц промышленные предприятия, считались собственностью государства. Гарантировалась только непрерывность наследственного владения предприятиями, распоряжение ими осуществляло государство через свои органы. Государство являлось монополистом в приобретении у частных предприятий ряда продукции и добываемого сырья. Экспорт этой продукции частными лицами также осуществлялся через берг- и мануфактур-коллегии.
Обеспечение предприятий рабочей силой регламентировалось указом "О покупке к заводам деревень" (1721 г.), существенно нарушившим дворянскую монополию на приобретение населенных земель. Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (берг-мануфактур-коллегий). В целом же положения указа носили чрезвычайный характер и связывались с характером экономической политики государства. Их неустойчивость выявилась довольно скоро: в 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство.
Столь же последовательным был процесс развития залогового права: до 1714 г. закон разрешал закладывать имущество (движимое и недвижимое), находящееся в собственности (но не в пользовании и владении). Указ о единонаследии с его жесткой политической ориентацией запретил заклад недвижимостью. Только с 1731 г. этот правовой институт (закона) восстанавливается в прежнем виде.
Новациями в области обязательственного права стали нормы, регламентирующие ранее неизвестные формы договорных отношений. Договор товарищества, вошедший в практику еще в 1698 г., получает широкое распространение. Организационные формы предпринимательской деятельности (компании, артели, товарищества) поощрялись государством, контролирующим их через мануфактур- и коммерц-коллегии. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали: простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинает формироваться понятие юридического лица и корпоративной собственности.
Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма, дополняется договором поставки, заказчиком в котором, как правило являлось государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Поставка, как и подряд, обеспечивались неустойкой или поручительством. При нарушении обязательства вместе с имущественными санкциями часто применялись уголовно-правовые и административные (тюремное заключение, телесные наказания).
Договор личного найма, заключался для осуществления работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора была ряде случаев условной: несовершеннолетние дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца. Крепостные крестьяне, с согласия помещика, письменно определявшего, на какой срок он разрешает заключение такого обязательства.
Круг лиц, вступающих в договор личного найма, был достаточно широким, но охватывал главным образом крепостных крестьян, ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников. Большая масса приписных крестьян работала в промышленности на иных правовых основаниях.
Договор имущественного найма включал операции с движимым и недвижимым имуществом. Этот договор заключался крепостным порядком, в нотариальном свидетельстве указывались срок пользования и наемная плата, определяемые соглашением сторон.
Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян).
Форма договора может быть устной (мелкие сделки), простой письменной и крепостной (нотариальной). Обязательными условиями договора были: определенный предмет, имена, качество предмета. Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Кроме того, продавец должен был гарантировать покупателю защиту от притязаний на покупку со стороны третьих лиц.
Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа ("в кредит") выплатой аванса или предоплаты ("деньги вперед"). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки.
Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи. Договор характеризуется как реальный, т.е. считался заключенным в момент передачи вещи на хранение. Только с этого момента возникала ответственность хранителя. С развитием торговых отношений договор получал все большее распространение: товары хранились на складах, в портах и гаванях, биржах и лавках торговцев.
Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг (закладных, акций, купчих, векселей и пр.) приобретает новые черты. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливаются шесть процентов годовых. На практике же проценты взимались и раньше. Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества.
Неплатежеспособный должник мог быть подвергнут уголовному или административному наказанию, злостная неуплата долга приравнивалась к воровству. "Закон допускал отсрочку платежей в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожаром, грабежом, наводнением, разбойным нападением).
Создается кредитная (заемная) система учреждений во главе с заемным банком. С 1729 г. развивается система частного кредита, купцы получили право обязываться векселями. Вексель (по Вексельному уставу) становился ценной бумагой на предъявителя, включающейся в денежный оборот. Предметом договора могли быть любые действия лиц, не противоречащие закону. Самой распространенной формой договора стала письменная форма. Расторжение договора могло происходить только в случаях, предусмотренных законом. Определялась очевидная заинтересованность законодателя в устойчивости договорной системы: за неправомерное нарушение обязательства взыскивалась неустойка, применялись меры административного и уголовного воздействия. Использовали институт поручительства.
Из круга обязательственных отношений исключались: несовершеннолетние, умалишенные, находящиеся под опекой вследствие мотовства или лишенные этого права по суду. Вместо этих лиц договоры заключали опекуны.
Развитие договорных отношений стимулировало процесс перера спределения имущественных ценностей в обществе, формирования новых социальных групп, сосредоточивающих в своих руках богатство и капитал.
Другим средством для перераспределения имуществ в обществе являлись нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внес Указ о единонаследии 1714 г. (полное название: "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах"). Различалось наследование по завещанию и по закону. Наследодатель мог завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь (наследование одного сына по выбору завещателя). Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.
Дочери наследовали недвижимость по завещанию и только при отсутствии сыновей.
При отсутствии детей вообще, недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. в прежней терминологии - "в род"). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его "кому захочет". Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.
Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследовании. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).
При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.
В 1714 -1 716 гг. принимается ряд актов, нормирующих законный и завещательный порядки наследования для всех сословий. Их введение показало серьезные противоречия в законодательстве. "Завещательное право передавать по наследству любые имущества сталкивалось с предписаниями передавать недвижимости только "в род".
В 1716 г. специальным актом регламентируются наследственные доли, которые получали вдовы, в 1725 г. закрепляется право наследования родственников по восходящей линии (матери, отца, деда, бабушки). В 1731 г. главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова - одну восьмую. Из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество ("майоратное") переходит только к наследникам по закону.
В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения; кроме майоратных и заповедных имуществ, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению.
Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин - до двадцати лет, для женщин - до семнадцати лет.
В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным ("дуракам" по терминологии Указа 1722 г. "О свидетельствовании дураков в Сенате").
На вступление в брак требовалось согласие родителей брачующихся, согласие начальства для военнослужащих и знание (арифметики и геометрии - для дворян). Крепостные вступали в брак с дозволения господ.
По закону требовалось свободное согласие брачующихся, что было подтверждено актом, запрещающим принудительные браки (1724 г.).
В 1702 г. был установлен общий порядок заключения браков. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту только после обручения и она оказалась "безобразна, скорбна и нездорова". Других оснований отменять венчание закон не называл.
Признавался только церковный брак. С 1721 г. разрешено было заключать смешанные браки с христианами других концепций (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался.
Поводы для расторжения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов (для мужа - если соответствующие действия были осуществлены в собственном доме, для жены - достаточно было действий, дающих основания предполагать прелюбодеяние), неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении против монарха.
При несогласной жизни супругов практиковалось их временное разлучение, сопровождающееся отсылкой в монастырь.
Власть мужа декларировалась, он мог наказывать жену, она следовала за ним повсюду. В целом правовое положение жены определялось положением (статусом, чином, званием) мужа.
В 1753 г. специальным актом закрепляется раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивается свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим.
В отношении детей родители пользовались почти такой же властью как и раньше: их можно наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму.
По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав - не могли претендовать на участие в наследовании по закону и на имущество их отца при его жизни.
Законнорожденные дети могли находиться в положении отделенных и неотделенных. Отделенные дети становились самостоятельными субъектами имущественных (вещных и обязательственных) прав, неотделенные дети не имели таких прав и вступали в обязательства, только с Согласия родителей.
По указу 1714 г. опекунство над малолетними членами семьи, возлагалось на наследника недвижимого имущества. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало для наследников недвижимости в двадцать лет, для наследников движимого имущества - в восемнадцать лет (женщин в семнадцать).
Опекун распоряжался всем имуществом (движимым и недвижимым) опекаемых. Для недорослей в возрасте от семнадцати до двадцати одного года могло устанавливаться попечительство. Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный. По акту 1724 г. опека устанавливалась магистратом.
Опека могла устанавливаться также над умалишенным и патологически жестокими помещиками. 
В первой четверти XVIII в. формируется принцип законности. Место обычая и традиции окончательно занимает закон. Монарх, как носитель и центр государственного интереса, глава законодательной, исполнительной и судебной власти воплощает идею законности. Игнорирование и неуважение закона стали рассматриваться как преступления. Соблюдение государственных установлении объявлялось важнейшей задачей всех органов власти и управления, должностных и частных лиц. Принципы законности были сформулированы в Указах "О хранении прав гражданских" (1722 г.), "О соблюдении благочиния во всех судебных местах" (1724 г.) и "О важности государственных уставов" (1724 г.).
Глава 25. Просвещенный абсолютизм в России
Элементы просвещенного абсолютизма присутствовали и активизировались в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. Они становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривается не просто как "отец нации", а как блюститель законности: "просвещенный абсолютизм" неразрывно связывается с легитимностью (законностью), "правильной организацией" управления и суда. В официальную идеологию начинают проникать идеи всесословного характера власти.
Сословная структура общества, однако, не только сохранилась, но ее дифференциация даже усложнилась, стала еще более формализованной. Права и обязанности каждого сословия были обстоятельно регламентированы.
Дворянство оставалось правящим сословием. Неудобные и ограничительные для него положения петровского Указа о единонаследии достаточно скоро начинают корректироваться (в 1730 г. срок дворянской службы фиксируется в двадцать пять лет, начало службы сдвигается с пятнадцати на двадцать лет, один из братьев-помещиков вовсе освобождался от службы), а в 1762 г. по манифесту Петра III "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" вовсе отменяются. Дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Начинается и постепенно усиливается земельная и промышленная экспансия дворянства. С 1762 г. значительно усиливается приток дворян на проживание в деревне. Параллельно проходило межевание помещичьих земель, перераспределение недвижимости.
В 1766 г. дворянство получает важную льготу - на шесть лет отменяются пошлины на вывоз хлеба из их хозяйств, в 1787 г. дворянству разрешается повсеместная свободная торговля хлебом.
Еще в 1755 г. была установлена дворянская монополия на винокурение. По указу 1760 г. дворяне получили право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, а с 1765 г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные работы.
Заключительным актом правового и привилегированного оформления дворянского сословия стала Жалованная грамота дворянству (1785 г.).
Крестьянство в этот период численно возрастает, подразделяясь на помещичьих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных).
Помещичьи крестьяне несли в пользу помещика различные повинности: барщину, оброк и пр. На них ложились рекрутские поборы (ежегодно с каждых двадцати дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность) усугубляли ситуацию.
Указ 1719 г. распространял подушный сбор на холопов, имеющих свою пашню. В 1720 и 1723 гг. эта подать распространяется на всех лиц мужского пола: крестьян пашенных и непашенных, холопов, дворовых, городских и сельских помещичьих людей. Установление единой подушной подати уравняло в фискальном отношении все категории крестьянского населения. Оно ликвидировало особые категории: холопов и вольных (гулящих) людей. Государство стремилось включить в свою орбиту все категории лиц, ранее ему не подконтрольных - вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.
В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением коллегии экономии. После упразднения этой коллегии в 1786 г они вошли в число государственных крестьян.
Государственные крестьяне составляли почти сорок процентов всех крестьян. Они несли повинности и платили оброк государству. Их нельзя было продавать, однако раздачи крестьян частным владельцам производились достаточно часто: только при Екатерине II более восьмисот тысяч государственных и дворцовых крестьян были розданы помещикам.
Дворцовые крестьяне (с 1797 г. - удельные) принадлежали царской фамилии и управление ими осуществлялось департаментом уделов.
Правовое имущественное положение различных групп крестьянства оставалось неоднородным. Переменчивой была и правовая политика, регламентирующая их положение.
В 1731 г. помещикам разрешалось отказывать крестьянам в подрядах и откупах, они могли не отпускать их на отхожие промыслы.
В 1761 г крестьянам запретили обязываться векселями. Продажа крестьян принимала в 60-е годы огромные размеры, хотя законодатель устанавливал ряд ограничений в этой области: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее, чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. запрещалось при конфискации помещичьего имущества продавать крестьян без земли. Само крестьянство было неоднородным, среди него появлялись богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значительные перемены в положении крестьян были зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существенных переменах в социальной структуре общества.
Социальные изменения находили отражение в соответствующих политических и государственных преобразованиях.
С 1754 г. начинает работу новая уложенная комиссия, задачей которой вновь становится переработка старой и создание новой системы права. Указом Сената был намечен план деятельности комиссии. Новое уложение должно было состоять из четырех частей:
1) судопроизводство и организация суда;
2) о правах состояния;
3) об имущественных правах (на движимую и недвижимую собственность);
4) уголовное право (преступления и наказания). 
Традиционным материалом для кодификационной обработки были нормы о судоустройстве и уголовном праве (ч. 1 и IV) Имущественные права кодифицировались в комиссии 1720 - 1727 гг. Что касается норм "о правах состояния" - это был новый нормативный массив, которым должны были регламентироваться формирующиеся сословные права.
В 1755 г. первая и четвертая части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения их совместно с Синодом, передал на утверждение императрице. Однако в связи с политическими событиями (семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.
С 1760 г. она возобновилась: во вторую часть проекта были внесены изменения, в частности, связанные с проектами отмены смертной казни. В 1761 г Сенат издает указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного уложенного земского собрания.
В 1762 г. была доработана третья часть проекта о правах дворянства о расширении его привилегий, о правах других сословий.
Государственный переворот, в результате которого Екатерина II взошла на престол, вновь прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она была ликвидирована в 1766 г. Результатом работы комиссии были завершенные проекты трех из четырех запланированных частей:
1) "О суде" ( пятьдесят одна глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах. В книге излагались: полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела.
Проект исходил из единства судебных и административных функций и перечислял более пятидесяти центральных учреждений, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы и др.) и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии). Высшими судебно-административными органами объявлялись: Сенат, коллегии иностранных дел, военная, Адмиралтейство. Принцип законности проявлялся как в подробной регламентации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначение поверенного, "стряпчего", отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, порядок вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личностных требованиях к судейскому аппарату (честность, совестность, беспорочная жизнь, профессионализм и т.п.).
В проекте сохранялись принципы процесса, закрепленные в указе "О форме суда" (1723 г.). Перечень доказательств включал: собственное признание, письменные доказательства, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.
Существовало две формы судопроизводства: "формальное" (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.
Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.
Запрещались перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.
2) "О розыскных делах". Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (шестьдесят три главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.
Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания было уделено процедурам "допроса с пристрастием" и следственной пытки. Последняя оценивается как чрезвычайная мера, которую не следует применять "без нужды", но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.
Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей. 
Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти, гражданской смерти: лишение чинов, шельмование, ссылка, признание "в гражданском обществе за мертвого". Предусматривались также такие наказания как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы.
Проект отказывался от членовредительных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у приговоренных к каторге).
Целями наказания были: устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие, как цель наказания, отходит на задний план.
В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести причиненного ущерба, либо от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками - убийство родителей путем отравления).
При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина - штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для дворянина - лишением чина, для прочих кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) - смертной казнью. Сословный характер, показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.
3) "О состоянии подданных вообще". В этой части содержались нормы, квалифицирующие правовое положение субъектов: статус в государстве, в системе религиозных верований, в семье, в "гражданском обществе". Перечислялись права и привилегии сословий: "Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве "чины", каждый из которых имеет свои преимущества и права. На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях. Вероисповедание также влияло на содержание прав: православные подданные имели привилегии в области брачно-семейного права.
Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослушание могли быть наказаны родителями без суда, "детям запрещалось жаловаться и судиться с родителями. За убийство своих детей полагалось лишь покаяние и заключение в монастырь на небольшой срок. Родители были обязаны обучать своих детей, эта обязанность распространялась на представителей дворянства и купечества. Дети, после возраста "недоросля" (шестнадцать лет) были обязаны начинать службу.
Сословное положение субъекта определяло его права и обязанности. Основное место занимало в этой системе дворянство: "Во всех благоучрежденных государствах премудрые правители на разные чины разделили свой народ, но без причины первое место благородному дворянству определили, присовокупив к сей чести и особливые некоторые преимущества".
Дворяне располагали личными правами на родовую геральдику (герб, титул). Они не подвергались аресту, если на то не было оснований и доказательств (поличного) или решения суда. Без решения суда их нельзя было признать виновными. Дворяне освобождались от телесных наказаний.
Расширенными по сравнению с другими сословиями были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть деревнями и крестьянами, организовывать на своих землях фабрики и заводы. Дворянам разрешалось оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворянин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом.
Дворянство получало полную свободу в сфере наследственного права. К политическим правам относились привилегии при приеме на государственную службу и увольнение, право проведения земских съездов и собраний.
Проект ограничивал положения Табели о рангах, открывающей возможности для производства в дворянское состояние по военной линии. По гражданской линии такое производство воспрещалось вообще. Всей полнотой прав и привилегий пользовались потомственные дворяне. Определенно наметилась линия на корпоративную замкнутость дворянского сословия, на ограничение проникновения в него чуждых элементов.
Правовой статус крестьянского сословия оказывался производным от прав дворянства: последнему предоставлялись все права над крестьянами, кроме "отнятия жизни", проведения пыток и наказания кнутом. 
В отношении городского населения конкретные права устанавливались только для купечества: его исключительными правами являлись торговля, ремесло, держание лавок. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели только в размере на один завод) и городские дома. На предприятиях мог использоваться только вольный, не крестьянский труд.
Купцы освобождались от прямых податей и имели право судиться в особом купеческом суде.
4) "Манифест о вольности дворянской" (1762 г.). Этот документ был непосредственно связан с третьей частью проекта Уложения и отразил требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству стала рассматриваться как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью
Дворянам было разрешено покидать пределы государства и поступать на иностранную службы и они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти.
Манифест предполагал, что стремление к государственной службе "вкоренилось в сердце дворянства" и принуждать к этому больше нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время и могли вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому.
Все установленные Манифестом привилегии теперь не распространялись на однодворцев и круг дворянского сословия сужался.
Уложенная комиссия 1767 г. В период правления Екатерины II принципы "просвещенного абсолютизма" укрепляются. Была провозглашена идея установления "законной монархии", впервые сформулированная в Манифесте о восшествии на престол новой императрицы.
Был создан ряд специальных комиссий, задачей которых стало установление пределов "законной власти правительства". В 1763 г. создается комиссия о вольности дворянской (позже ставшая советом при императрице), в 1762 г. - комиссия о коммерции, в 1762 г. - комиссия о церковных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших государственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.
Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость проведения правовой реформы с целью улучшения государственного строя и укрепления законности.
Для новой кодификационной (уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала "Наказ" в котором формулировались принципы правовой политики и правовой системы (1766 г.). Значительная часть текста "Наказа" (двести пятьдесят статей) заимствована из трактата Ш.Монтескье "О духе законов", трактата Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (около ста статей), "Энциклопедии" Д.Дидро и д'Аламбера. В целом заимствования составили более восьмидесяти процентов статей и девяноста процентов текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского "просвещенного абсолютизма".
Текст "Наказа" состоял из двадцати глав (пятисот двадцати шести статей), разделяющихся на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1-38) сформулированы общие принципы устройства государства, в шестой и седьмой главах (ст. 39-79) "О законах вообще" и "О законах подробно" - основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы восьмая и девятая (ст. 80 - 141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккария) посвящена десятая глава (ст. 142 - 250).
В главах одиннадцатой-восемнадцатой (ст.251 - 438) излагаются основные положения сословно-правовой организации (крестьяне - дворянство - средний класс). Главы девятнадцатая и двадцатая (ст. 439 - 521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.
В 1768 г. текст "Наказа" был дополнен главой двадцать первой, держащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов. "Наказ" обосновывает политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки приводились из "естественного" положения России и обосновывались ссылками на русскую политическую историю. 
Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником самодержавной неограниченной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы. Для лучшего исполнения власти в обществе учреждаются "власти средние, подчиненные и зависящие от верховной". Этим "правительствам" поручалось правление и исполнение суда именем монарха.
Цель всех действий верховной власти - обеспечение безопасности каждого гражданина, "власть сотворена для народа". Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установление в государстве "наилучших законов".
Монарх призван проявлять "кроткость и снисхождительность", следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе "блаженство каждого и всех" (что стало девизом уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) "Наказ" для верховной власти не предусматривал.
"Наказ" декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Дается четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.
Сословная структура общества соотносилась с "естественным" делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводит особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия.
Наказ устанавливает сословное деления с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводится дворянству, второе - "среднему роду", последнее - "нижнему роду людей", крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оцениваются "Наказом" как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном отношении - одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).
Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с "духом народа" и "естественным положением дел". Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.
В "Наказе" была разработана юридическая техника, ранее неизвестная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:
а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;
б) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;
в) указы, являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми.
Законы описывают отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должна соответствовать "естественной" иерархии этих норм в общественной жизни.
Главной задачей "Наказа" было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.
В 1766 г. после подготовки "Наказа", в Москве создается новая Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, от уездного дворянства, от жителей каждого города, от однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, от "некочующих инородцев" (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), от казаков.
Не участвовали в выборах депутатов: духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70 % населения).
Депутатский ценз устанавливался для каждого сословия отдельно. Избираться могли лица не моложе двадцати пяти лет. 
Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования: наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости.
Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации. 
Кроме депутатов дворянство избирало уездных предводителей, горожане - городского голову, сословную администрацию.
Одновременно с "Наказом" для направления кодификационной работы комиссии был принят "Генерал-прокурорский наказ", определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, право естественное, право народное, право государственное общее, право государственное особенное и др.
Выборы депутатов в уложенную комиссию проходили весной 1767 г. Дворянские депутаты избирались на уездных собраниях, городские - на городских собраниях, сельские - по трехзвездной системе: погост - уезд - провинция, казачьи - от полка. Было избрано около пятисот пятидесяти депутатов: свыше 33 % процентов составили дворяне, 36 % - депутаты от городов, около 20 % - сельские жители. Более сорока пяти процентов депутатов были потомственными или личными дворянами.
В 1768 г. в уложенную комиссию было направлено "Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового уложения", в котором были сформулированы теоретические принципы нового уложения. Все нормы подразделялись на "право общее" и "право особенное".
К "праву общему" относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы административно-территориального деления, права и положение православной церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголовного права, полицейского управления и благочиния, регулирование государственного хозяйства, здравоохранения и образования.
К сфере "права особенного" относились нормы, регламентировавшие такие объекты: лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению имуществом и иные обязательства.
В ходе работы над Уложением были созданы специальные комиссии: по вопросам "общего права", о сословиях, о правосудии, о благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязательствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в.: Жалованной грамоты дворянству (1785 г.), жалованной грамоты городам (1785 г.), учреждения для управления губернии (1775 г.), Устава благочиния (1782 г.) и др.
Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места в губернии, разукрупнив местные органы управления.
Было предложено также упразднить: Вотчинную, "Ревизион-Мануфактур- и Эконом-коллегии", передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784 - 1786 гг.
В конце 1771 г. работа частных комиссий была прекращена. Тем не менее комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.
Глава 26. Губернская реформа 1775 г.
Документом, определившим направление новой губернской реформы стали "Учреждения для управления губерний Всероссийской империи" (1775 г.).
Накануне реформы территория России разделялась на двадцать три губернии, шестьдесят шесть провинций и около ста восьмидесяти уездов. Проводимая реформа планировала осуществить разукрупнение губерний, их число было удвоено, через двадцать лет после ее начала число губерний достигло пятидесяти.
Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основной целью деления было приспособление нового административного аппарата к фискальным и полицейским делам. В основу деления был положен чисто количественный критерий - численность населения. На территории губернии проживало около четырехсот тысяч душ, на территории уезда - около тридцати тысяч душ.
Старые территориальные органы после ряда преобразований (изменения в статусе воевод проводились в 1728, 1730 и 1760 гг.) ликвидировались. Упразднялись провинции, как территориальные единицы.
Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения. 
Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления - нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя).
Земский суд руководил земской полицией, наблюдал за проведением в жизнь законов и решений губернских правлений. В городах была учреждена должность городничего. Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору. Ему подчинялись губернаторы, он признавался главнокомандующим на своей территории, если там в данный момент отсутствовал монарх, мог вводить чрезвычайные меры, непосредственно обращаться с докладом к императору. 
Губернская реформа 1775 г. усилила власть губернаторов и а разукрупнив территории, упрочила положение административного аппарата на местах. С той же целью создавались специальные полицейские, карательные органы и преобразовывалась судебная система.
Попытки отделить суд от администрации (на губернском уровне) делались еще в работе уложенной комиссии (1769 г.), на одном из заседаний было заявлено: "Лучше будет отделить совсем суд и расправу от государственных дел". Предполагалось создать четырехзвенную систему судов: уездные судные приказы - провинциальные судные приказы - губернские, апелляционные надворные суды или расправные палаты - Сенат (апелляционная инстанция).
В городах предполагалось сохранить уездные и губернские суды магистратов. Планировалось также создание сословных судов для крестьян и земских мировых судов для дворян. Депутаты предлагали сделать судебное разбирательство гласным и открытым, однако выступили за создание определенно сословных судов. Это стремление сохранить сословную систему и принципы судопроизводства в конечном счете препятствовало отделению судебной функции от административной: защитить особый статус и привилегии дворянского сословия можно было только путем усиления административного вмешательства. Тем не менее, многие предложения, сделанные в ходе работы уложенной комиссии, вошли в практику и послужили основанием для реформистских преобразований 1775 г (в территориальном делении, судебной реформе) и 1784 - 1786 гг. (реформа коллегий).
Еще в 1769 г. был подготовлен законопроект "О судебных местах", в котором регламентировались начала судебного права "просвещенного абсолютизма".
Предполагалось установить несколько видов судов: духовный (по делам веры, закона и внутрицерковным делам); уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочинии); торговый (по купеческим и маклерским делам); военный: придворный (по уголовным делам придворных чинов); специальный (по таможенным делам).
Уголовные, гражданские и полицейские суды предполагалось создать по территориальному принципу - земские и городские В городах, кроме того, должны были создаваться цеховые суды.
Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности - уезд - провинция - губерния.
Судебные органы должны были получить право оценивать указы центрального управления с точки зрения государственного интереса. Земские и городские суды предполагалось сделать выборными, а судебное разбирательство гласным.
Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной реформы 1775 г.
В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судебная система.
1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года
Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов.
Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя, избранных на три года дворянством десяти заседателей.
2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.
Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города) 
3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники.
Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока
4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей). дворян - по дворянским делам, горожан - по делам горожан, крестьян - по крестьянским делам.
Суд носил характер примирительного суда, рассматривал гражданские иски, а также характер специального суда - по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве
5. Апелляционный и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам).
В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе.
К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.
6. Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.
Реформа 1775 г сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором.
Председатели всех судов назначались правительством (представители сословий могли избирать только заседателей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицейскими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция
Система полицейского управления также обсуждалась в процессе работы уложенной комиссии и проект был закончен к 1771 г. Предполагалось создать полицейские органы в городах, как аппарат для охраны "благочиния, покоя и добронравия"
Сфера полицейского воздействия охватывала различные недозволенные поступки и формы городской жизни нарушение порядка при богослужении, крестном ходе, проявление излишней роскоши, распутство, скорую езду, кулачные бои.
Полиция подвергала цензуре книги и контролировала народные развлечения, чистоту города, рек, воды, съестных продуктов, наблюдала за порядком торговли, санитарным состоянием и пр.
В обязанности полиции входили также организация городской стражи, борьба с бродягами и грабителями, пожарами, нарушителями спокойствия и тайными сборищами.
Полиция принимала меры по обеспечению города продуктами питания, для соблюдения правил торговли на рынках, соблюдения мер и весов, правил содержания трактиров и наемных слуг.
Наконец на полицию возлагались обязанности по контролю за архитектурной планировкой города, организацией праздников и налогообложением.
Материалы, разрабатываемые в комиссии, легли в основу "Устава благочиния" 1782 г. По "Учреждению о губернии" 1775 г. предусматривалось создание специальных органов полицейского управления: нижних земских судов, возглавляемых земскими исправниками.
С 1779 г. начинается работа над проектом "Устава о благочинии", которая была завершена в 1781 г. В 1782 г. Устав был опубликован. Он разделялся на четырнадцать глав, двести семьдесят четыре статьи.
Устав регламентировал структуру полицейских органов, их систему и основные направления деятельности, перечень, наказуемых полицией деяний.
Главными источниками Устава стали: "Учреждение о губернии", материалы уложенной комиссии и иностранные полицейские нормы и правовые трактаты.
Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния, коллегиальный орган в который входили: полицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел. выборные от граждан ратманы-советники.
Город делился на части и кварталы по числу зданий. В части главой полицейского управления был частный пристав, в квартале - квартальный надзиратель. Все полицейские чины вписывались в систему "Табели о рангах". Руководство полицией возлагалось на губернские власти: губернское правление решало все вопросы о назначении и смещении полицейских должностей. Сенат контролировал полицейское управление в столицах.
Главная задача полиции определялась как сохранение порядка, благочиния и добронравия. Полиция наблюдала за исполнением законов и решением местных органов власти, контролировала соблюдение церковных порядков, сохранение общественного спокойствия. Она наблюдала за нравами и развлечениями, принимала меры к сохранению "народного здравия", городского хозяйства, торговли и "народного продовольствия".
Полиция пресекала мелкие уголовные дела, вынося по ним собственные решения, осуществляла предварительное следствие и розыск преступников.
Устав вводил должность частного маклера, который контролировал наем рабочей силы, условия найма, регистрировал наем.
Аналогичная должность учреждалась для контроля за обращением недвижимостей.
По мелким уголовным делам полиция осуществляла суд. В отдельных частях города создавались словесные суды для решения устных жалоб по гражданским делам и для примирительных решений.
"Устав благочиния" перечислял ряд правонарушений и санкций, относящихся к ведению полицейских органов.
К ним правонарушениям относились:
1) действия, связанные с непослушанием законам или решениям полицейских властей;
2) действия, направленные против православной веры и богослужения;
3) действия, нарушающие общественный порядок, охраняемый полицией;
4) действия, нарушающие нормы благочиния (пьянство, азартные игры, брань, непотребное поведение, самовольная застройка, недозволенные представления);
5) действия, нарушающие порядок управления или суда (взяточничество);
6) преступления против личности, имущества, порядка и др.
Полиция могла применять санкции только за некоторые правонарушения из перечисленных сфер: ведение споров против православия, несоблюдение воскресных и праздничных дней, передвижение без паспорта, нарушение правил маклерского посредничества, неразрешенное ношение оружия, нарушение таможенных правил и некоторые имущественные преступления.
В большинстве других случаев полиция ограничивалась проведением предварительного следствия и передачей материала в судебные инстанции. По политическим преступлениям полиция следствия не проводила, это была компетенция других органов.
Наказания, применяемые полицией были следующими: штраф, запрещение определенной деятельности, порицание, арест на несколько суток, заключение в работный дом.
"Устав благочиния" фактически сформировал новую отрасль права - полицейское право.

Глава 27. Сословный строй XVIII-первой половины XIX вв.
Формирование отечественной сословной структуры характерно для эпохи "просвещенного абсолютизма", ставившего целью сохранение порядка, в котором каждое сословие выполняет свое назначение и функцию. Ликвидация привилегий и уравнивание прав, с этой точки зрения, понимались как " общее смешение", которого не следует допускать.
Процесс правовой консолидации дворянства начался еще в петровскую эпоху. "Указ о единонаследии" подготовил единство имущественной базы этого сословия и специально подчеркнул его служебную функцию, ставшую обязательной (дворяне были вынуждены служить),
Манифест Петра III "О вольности дворянской", подтвердив особое положение дворянского сословия в обществе, отменил обязательность тяготившей дворянство службы. В нем были намечены новые сферы приложения дворянской инициативы (кроме государственной и военной службы) - торговля и промышленность.
Наиболее важным актом, осуществившим правовую консолидацию дворянства, стала "Жалованная грамота дворянству" (1785г.).
Еще в 1771 г. в результате работы уложенной комиссии был подготовлен проект, позже положенный в основу "Жалованной грамоты дворянству". В проекте все население разделялось на три класса, первый из которых именуется "благородный". Проект развивал положения екатерининского "Наказа" об особом статусе и предназначении дворянства.
Привилегии дворянства определялись достаточно широко: прежде всего закреплялось положение Манифеста 1762 г. "О вольности дворянской", о свободе дворян служить, оставлять службу, выезжать в другие государства, отказываться от подданства.
Устанавливались политические корпоративные права дворянства: право созывать и участвовать в провинциальных съездах, право избирать дворянами судей.
"Жалованная грамота дворянству" (полное название "Грамота права и преимущества благородного российского дворянства") состояла из вводного манифеста и четырех разделов (девяносто две статьи).
В ней устанавливались принципы организации местного дворянского самоуправления, личные права дворян, и порядок составления родословных дворянских книг.
Дворянское достоинство определялось как особое состояние качеств, которые послужили основанием для приобретения дворянского звания. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наследственное. Оно распространять на всех членов семьи дворянина.
Основаниями для лишения дворянского звания могли стать лишь уголовные преступления, в которых проявилось моральное падение преступника и нечестность. Перечень этих преступлений был исчерпывающим.
Личные права дворян включали: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и др.
Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследования любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, (дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю. 
Особые судебные права дворянства включали следующие сословные привилегии: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда: дворянина мог судить только равные ему сословный суд, решения других судов для него не имели значения. 
Сословное самоуправление дворянства, регламентированное "Жалованной грамотой" выглядело следующим образом: дворяне создавали общество или Собрание, наделенное правами юридического лица (имевшее собственные финансы, имущество, учреждения и служащих). Собрание наделялось определенными политическими правами: оно могло делать представления местным властям, центральным учреждениям и императору по вопросам "общественной пользы". В состав Собрания входили все дворяне, имевшие имения в данной губернии. Из числа уездных предводителей дворянства Собрание раз в три года избирало кандидатов в губернские Предводители дворянства. Кандидатура последнего утверждалась губернатором или представителем монарха в губернии. Устранялись от выборов дворяне, не имевшие земель и не достигшие двадцатипятилетнего возраста. Ограничивались при выборах права дворян, не служивших и не имеющих офицерских чинов. Опороченных судом дворян исключали из состава Собрания.
Собрание избирало также заседателей в сословные суды губернии и полицейских должностных лиц земской полиции.
Дворянские собрания и уездные предводители осуществляли составление дворянских родословных книг и решали вопросы о допустимости в число дворян тех или иных лиц (существовало около двадцати правовых оснований для причисления к дворянству).
Жалованная грамота сохраняла отличие прав личного дворянства от прав потомственного дворянства. Все потомственное дворянство обладало равными правами (личными, имущественными и судебными) независимо от разницы в титулах и древности рода. Правовая консолидация дворянства, как сословия, завершилась. Закрепленные за дворянством права определялись как "вечные и неизменные". Вместе с тем дворянские корпорации находились в непосредственной зависимости от государственной власти (регистрация дворян в родословных книгах проводилась по установленным государством правилам, государственные чиновники утверждали кандидатуры выборных дворянских предводителей, дворянские выборные органы действовали под эгидой государственных должностных лиц и учреждений).
Правовой статус городского населения как особого сословия начал определяться еще в конце XVII в. Затем создание органов городского самоуправления при Петре I (ратуши, магистраты) и установление определенных льгот для верхушки городского населения, укрепили этот процесс. Дальнейшее развитие промышленности торговли и финансов (как особых функций города) потребовали издания новых правовых актов, регулирующих эти сферы деятельности.
В 1769 г. был разработан проект положения "О среднем роде людей" или правовом статусе мещанства. К этому сословию относились: лица, занимающиеся наукой и несущие службу (белое духовенство, ученые, чиновники, художники); лица, занятые торговлей (купцы, фабриканты, заводчики, владельцы судов и мореплаватели); прочие лица (ремесленники, мещане, работные люди)
"Средний род" людей располагал полнотой государственных прав, правом на жизнь, безопасность и имущество. Предусматривались судебные права, права на неприкосновенность личности вплоть до окончания судебного разбирательства, на защиту в суде
Мещане освобождались от общественных работ, их запрещалось переводить в крепостное состояние. Они имели право свободного переселения, передвижения и выезда в другие государства, право на свой внутрисословный суд, на обзаведение домами, право выставлять вместо себя замену по рекрутскому набору. Мещане имели право владения городскими и загородными домами, имели неограниченное право собственности на принадлежащее им имущество, неограниченное право наследования.
Они получали право владеть промышленными заведениями (с ограничением их размеров и числа работающих на них), организовывать банки, конторы и пр. При подготовке "Жалованной грамоты городам" (которая началась в 1780 г.) кроме материалов уложенной комиссии были Использованы другие источники: Цеховой устав (1722 г.), Устав благочиния (1782 г.) и Учреждение для управления губернией (1775 г.), шведский Цеховой Устав и Положение о маклере (1669 г.), прусский Ремесленный устав (1733 г.), законодательство городов Лифляндии и Эстляндии. "Жалованная грамота городам" (полное название: "Грамота на права и выгоды городам Российской Империи") была опубликована одновременно с "Жалованной грамотой дворянству" а апреле 1785 г. Она состояла из манифеста, шестнадцати разделов и ста семидесяти восьми статей. Грамота закрепляла единый сословный статус всего населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности.
Это вполне согласовывалось с идеей создания "среднего рода людей". Единый правовой статус городского населения основывался на признании города особой организованной территорией с особыми же административной системой управления ;и видами занятий населения.
Принадлежность к мещанскому сословию, по мысли законодателя, основывается на трудолюбии и добронравии, является наследственным, связана с пользой, которую мещанство приносит отечеству (принадлежность к мещанству - не естественное явление, как принадлежность к дворянству). Лишение мещанских прав и сословных привилегий могло осуществляться по тем же основаниям, что и лишение сословных прав дворянина (также приводился полный перечень деяний).
Личные права мещан включали: право на охрану чести и достоинства, личности и жизни, право на перемещение и выезд за границу.
К имущественным правам мещанства относились: право собственности на принадлежащее имущество (приобретение, использование, наследование), право владения промышленными предприятиями, промыслами, право на ведение торговли.
Bce городское население делилось на шесть категорий:
1) "настоящие городские обыватели", имеющие в городе дом и иную недвижимость;
2) записанные в гильдии купцы (I гильдия - с капиталом от десяти до пятидесяти тысяч рублей, II - от пяти до десяти тысяч рублей, III - от одной до пяти тысяч рублей);
3) состоявшие в цехах ремесленники;
4) иногородние и иностранные купцы;
5) именитые граждане (капиталисты и банкиры, имевшие капитал не менее пятидесяти тысяч рублей, оптовые торговцы, судовладельцы, состоящие в городской администрации, ученые, художники, музыканты);
6) прочее посадское население.
Купцы I и II гильдий пользовались дополнительными личными правами, освобождались от телесных наказаний, могли владеть крупными промышленными и торговыми предприятиями. От телесных наказаний освобождались и именитые граждане.
Права и обязанности ремесленников регламентировались внутрицеховыми правилами и "Уставом о цехах".
За городскими жителями, как и за дворянством, признавалось право корпоративной организации. Горожане составляли "общество городское" и могли собираться на собрания с санкции администрации.
Горожане избирали бургомистров, заседателей-ратманов (на три года), старост и судей словесных судов (на год).
Собрание могло обращаться с представлениями к местным властям и наблюдать за соблюдением законов. За городским обществом признавалось право юридического лица. Участие в обществе ограничивалось имущественным цензом (уплата годового налога размером не менее пятидесяти рублей) и возрастным цензом (не моложе двадцати пяти лет).
В городе создавалась общая городская дума, в которую входили избранные городской голова и гласные (по одному от каждой из шести категорий горожан и пропорционально частям города).
Общая городская дума образовывала свой исполнительный орган - шестигласную городскую думу из числа гласных, в заседаниях которой участвовали один представитель от каждой категории. Председательствовал городской голова. 
В компетенцию городской думы входили: обеспечение в городе тишины, согласия и благочиния, разрешение внутрисословных споров, наблюдение за городским строительством. В отличие от ратуш и магистратов судебные дела не входили в ведение городской думы - их решали судебные органы.
В 1785 г. был разработан проект еще одной сословной грамоты - "Сельского положения". Документ касался положения только государственных крестьян. Он утверждал за ними неотъемлемые сословные права: право на свободное звание, право собственности на движимое имущество, право приобретать в собственность недвижимость (исключая деревни, фабрики, заводы и крестьян), право отказываться от уплаты незаконных податей, сборов и повинностей, право заниматься земледелием, промыслами и торговлей.
Сельское общество получало права корпорации. Сельские "обитатели" могли избирать исполнительные органы самоуправления в общинах, избирали сословный суд и выходили с представлениями к местной администрации. Лишение сословных прав могло осуществляться только по суду.
Предполагалось разделить все сельское население, по аналогии с городским, на шесть категорий с учетом объявленного капитала, по имущественному цензу. Две первых категории (с капиталом более одной тысячи рублей) освобождались от телесных наказаний.
Проект не стал законом, однако государственная и правовая политика в отношении крестьянства достаточно ясно определялась. Крестьянское население подразделялось на "государственных поселян", принадлежавших государству и владевших землями, полученными от правительства; свободных крестьян, арендующих землю у дворян или правительства и не являющихся крепостными; крепостных крестьян, принадлежавших дворянам или императору.
Вce категории крестьян имели право нанимать работников, выставлять вместо себя нанятых в рекруты, обучать своих детей (крепостные могли это делать только с разрешения помещика), заниматься мелкой торговлей и кустарными промыслами. Права наследования, распоряжения имуществом, вступления в обязательства для крестьян были ограничены. Государственные крестьяне и свободные крестьяне имели право защиту в суде, и на полное владение, но не распоряжение предоставленными землями, на полную собственность в движимом имуществе.
Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещиков, а по уголовным делам - государственному суду. Их имущественные права были ограничены необходимостью получать разрешение помещика (в области распоряжения и наследования движимого имущества). Помещику, в свою очередь, запрещалось продавать крестьян в "розницу".
Свободными людьми объявлялись казаки. Они не могли быть обращены в крепостное состояние, имели права на судебную защиту, могли владеть мелкими торговыми заведениями, сдавать в аренду, заниматься промыслами, нанимать на службу вольных людей (но не могли владеть крепостными), торговать товарами собственного производства. Казацкие старшины освобождались от телесных наказаний, их дома - от постоя. Устанавливалось единообразное и особое военно-административное управление казачьими войсками: войсковая канцелярия, руководство которой назначалось правительством, а члены избирались казаками.
Развитие дворянского права собственности проходило в русле правовой консолидации этого сословия. Еще в "Манифесте о вольности дворянской" расширялось понятие недвижимого имущества, впервые введенное в оборот "Указом о единонаследии". К недвижимостям были отнесены дворы, фабрики и заводы.
Установленная в 1719 г. монополия государства на недра и леса отменяется в 1782 г. - помещики получают право собственности на лесные угодья.
Еще в 1755 г. была установлена помещичья монополия на винокурение, с 1787 г. дворянам разрешается повсеместная свободная торговля хлебом. В этой области никто не мог конкурировать с помещичьими хозяйствами.
Дифференциация правовых форм дворянского землевладения упрощается: все имения стали подразделяться на два вида - родовые и благоприобретенные.
Упростился порядок наследования помещичьих имений, расширилась свобода завещателя. В 1791 г. бездетные помещики получают полную свободу передавать по наследству недвижимость любым лицам, даже не относящимся к членам рода наследодателя.
"Жалованная грамота дворянству" закрепила права дворян заниматься промышленной и торговой деятельностью, открыв для сословия новые перспективы деятельности.
Дворяне обладали неограниченным правом собственности на имения любого типа (благоприобретенные и родовые). В них они могли осуществлять любую, не запрещенную законом деятельность. Им предоставлялось полное право распоряжения имениями, они имели полную власть над крепостными крестьянами, по собственному усмотрению могли налагать на них различные подати, оброки и использовать на любых работах.
Законодательство о предпринимательстве, формировании капиталистической экономики. В первой половине XIX в., во всех отраслях экономики происходило формирование капиталистических отношений. Сельское хозяйство определенно ориентировалось на рынок: его продукция производилась с целью сбыта, в структуре крестьянских отработок и повинностей увеличивалась доля денежных оброков, увеличивались размеры барской запашки. В ряде районов развивалась месячина: перевод крестьян на оплату продуктами, тогда как их наделы переходили в барскую запашку.
В поместьях появляется все большее число промышленных предприятий и мануфактур, на которых использовался труд крепостных. Происходила дифференциация крестьянства, разбогатевшие вкладывали свои капиталы в промышленность и торговлю.
В промышленности возрастало применение наемного труда, увеличивалось число кустарных и мелких предприятий, крестьянских промыслов. В 30 - 50-е годы мануфактуры превращались в капиталистические фабрики, основанные на машинной технике (уже в 1825 г. более половины занятых в обрабатывающей промышленности рабочих были наемными, преимущественно оброчными крестьянами). Быстро возрастал спрос на свободную рабочую силу.
Ее пополнение возможно было осуществлять только из крестьянской среды, для чего следовало провести, определенные правовые преобразования в положений крестьянства. В 1803 г. принимается "Указ о вольных хлебопашцах", по которому помещики получили право отпускать своих крестьян на волю за установленный самими помещиками выкуп. Почти за шестьдесят лет действия указа (до реформы 1861 г.) было утверждено лишь около пятисот договоров об освобождении и стали вольными хлебопашцами около ста двенадцати тысяч человек. Освобождение осуществлялось с санкции Министерства внутренних дел, крестьяне получали права собственности на недвижимость и участии в обязательствах.
В 1842 г. издается "Указ об обязанных крестьянах", предусматривающий возможность передачи помещиками крестьянам земли в арендное пользование, за что крестьяне обязывались выполнять предусмотренные договором повинности, подчиняться суду помещика. На положение "обязанных" крестьян было переведено лишь около двадцати семи тысяч крестьян, проживающих в имениях всего шести помещиков. Недоимки с крестьян взимали через полицию "губернские управления". 
Обе эти частичные реформы не решали вопроса об изменении экономических отношений в сельском хозяйстве, хотя и наметили механизм аграрной реформы (выкуп, состояние "временной обязанности", отработки), которая осуществлялась в 1861 г. Более радикальными были правовые меры, принятые в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях: в 1816 - 1819 гг. крестьяне этих регионов были освобождены от крепостной зависимости без земли. Крестьяне переходили на отношения аренды, пользуясь помещичьей землей, выполняя повинности и подчиняясь помещичьему суду.
Мерой, направленной на изменение крепостнических отношений, стала организация военных поселений, в которых с 1816 г. стали размещаться государственные крестьяне. К 1825 г. их число достигло четырехсот тысяч человек. Поселенцы были обязаны заниматься сельским хозяйством (отдавая половину урожая государству) и нести военную службу. Им запрещалось торговать, уходить на заработки, их жизнь регламентировалась Воинским уставом. Эта мера не могла дать свободных рабочих рук для развития промышленности, но наметила пути для организации принудительного труда в сельском хозяйстве, которые будут использованы государством значительно позже.
В 1847 г. было создано министерство государственные имуществ, которому было поручено управление государственными крестьянами: было упорядочено оброчное обложение, увеличены земельные наделы крестьян; закреплена система крестьянского самоуправления: волостной сход - волостное управление - сельский сход - сельский староста. Эта модель самоуправления будет еще долгое время использоваться как в системе общинной, так и будущей колхозной организации, став однако фактором, сдерживающим отход крестьян в город и процессы имущественной дифференциации крестьянства.
Новые экономические отношения требовали, однако, изменений в правовом положении сельских обывателей. Отдельные шаги в этом направлении были сделаны в первой половине XIX в. Уже в 1801 г. государственным крестьянам было разрешено покупать землю у помещиков.
В 1818 г. был принят указ, разрешивший всем крестьянам (в том числе и помещичьим) учреждать фабрики и заводы.
Потребность в свободном наемном труде сделала неэффективным использование труда посессионных крестьян на фабриках и заводах: в 1840 г. заводчики получили право освобождать посессионных крестьян и вместо них нанимать вольных людей и оброчных крестьян.
В городах параллельно с сословием мещан и цеховых (мастера, ремесленники, подмастерья) стала возрастать социальная группа "рабочих людей".
Глава 28. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.
Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметилась дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления. Император возглавлял всю систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат. До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из двенадцати членов, который просуществовал до 1810 г.
В 1810 г. в качестве высшего законосовещательного органа, разрабатывающего законопроекты, позже утверждаемые императором, был создан Государственный совет.
Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета. Численность органа колебалась от сорока до восьмидесяти членов (Государственный Совет просуществовал до 1917 г.). Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры).
Государственный совет рассматривал и готовил различные правовые акты: законы, уставы, учреждения. Основной целью его законотворческой деятельности было приведение всей правовой системы к единообразию.
Государственный совет состоял из пяти департаментов: департамент законов (в котором проходила основная работа по подготовке законопроектов), дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского, изданный после восстания в Польше 1830 - 1831 гг.).
Работа Государственного совета осуществлялась либо в форме общих собраний, либо в форме департаментских заседаний. Все делопроизводство сосредотачивалось в канцелярии, которой руководил государственный секретарь.
В 20-х годах XIX в. Государственный совет утрачивает свою монополию на законотворчество. Эта работа с 1826 г. сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в гениальных комитетах и министерствах. Собственная Его величества канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления.
Канцелярия состояла из шести отделений: первые три были образованы в 1826 г., четвертое - в 1828 г., пятое - в 1836 г., шестое - в 1842 г.
Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.
Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики.
Третье отделение было создано для руководства борьбой с государственными преступлениями. Оно состояло из восьми отделов: первый ведал сбором данных полиции по вопросам, подведомственным отделению, второй осуществлял контроль за деятельностью религиозных сект и раскольников, третий занимался вопросами подделки денег и ценных бумаг, четвертый осуществлял организацию работы по надзору за определенными категориями граждан, пятый руководил административной высылкой поднадзорных, шестой осуществлял наблюдательное производство за местами лишения свободы, седьмой организовывал наблюдение за иностранными гражданами, восьмой занимался статистическими исследованиями и обобщениями.
Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями.
Пятое отделение было специально создано для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.
Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа.
После создания новых центральных органов управления окончательно определилось роль Сената - он утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.
Последняя попытка вернуть Сенату управленческие государственные функции была предпринята в 1802 году. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, на него возлагались функции "конституционного суда" - подготовка представлений императору о несоответствии тех или иных издаваемых указов другим существующим правовым актам.. Сенат ревизовал деятельность местных органов, передавая собранные материалы компетентным органам. С 20-х годов XIX в., однако, за Сенатом закрепилась единственная роль высшего судебного учреждения.
Дальнейшая централизация государственного управления потребовали пересмотра системы отраслевых органов государственного управления.
В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств", положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства.
В 1802 г. было образовано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Новыми по существу были министерство внутренних дел и министерство просвещения: на министерство внутренних дел, кроме задач по организации и поддержанию общественного порядка, возлагались задачи по управлению государственной промышленностью и строительством; министерство просвещения, кроме своих прямых функции, занималось также организацией подготовки кадров для государственного аппарата, ему подчинялись: Академия наук, университеты, другие учебные заведения, библиотеки, типографии и музеи. Министерство осуществляло цензуру над издававшейся литературой. В задачи министерств входили: организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.
В 1811 г. издается "Общее учреждение министерств", документ, подготовленный М.М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.
Министры и товарищи министров (заместители) назначались императором, высшие чиновники министерств назначались императором по представлению министра, низшие - назначались министром.
Аппарат министерств подразделялся на департаменты (присутствия, в которых принимались решения, организованные по направлениям деятельности) и канцелярии (где осуществлялось все делопроизводство). Департаменты и канцелярии возглавлялись директорами.
В составе министерства действовал Совет при министерстве, в который входили товарищи министра и директора департаментов (министерская совещательная коллегия).
Число министерств и приравненных к ним учреждений возросло: появились Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (Государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных вероисповеданий, Министерство полиции.
Для решения межведомственных вопросов могли созываться совещания министров. В Манифесте 1802 г. деятельность и организация таких совещаний не была конституирована, в 1812 г. они получают законодательное оформление в лице Комитета министров.
В комитет входили по должности министры, председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь. Остальные члены Кабинета назначались императором.
Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, различные вопросы, связанные с управлением страной и подбором кадров чиновников. Все решения кабинета должны были утверждаться императором.
С усилением роли Канцелярии значение Кабинета министров в делах государственного управления снижается.
Вместе с постоянно действующими центральными органами власти и управления в первой половине XIX в. действовал ряд временных комитетов (секретных органов). Они создавались императором для решения важных, неотложных, не нуждающихся в огласке вопросов (например, вопроса об устройстве государственных крестьян в 1828, 1835, 1849 гг., финансовых вопросов - 1812, 1840, 1842 гг. Большую работу провели негласный комитет, подготавливавший реформу органов государственного управления в 1801 - 1803 годах, комитеты по борьбе с голодом 1840 г., комитеты, управлявшие страной в период отсутствия императора - в 1828 и 1849 гг.).
В результате работы комитетов по упорядочению управления государственными крестьянами (1837 - 1838 гг.) в губерниях были учреждены палаты государственных имущества в уездах - окружные управления государственных имущества которым подчинялись выборные волостные управления.
После декабрьских событий 1825 г. правительство предпринимает ряд мер, направленных на усиление государственной и политической безопасности. Это коснулось прежде всего сети специальных карательных и политических органов.
Еще в 1801 г. была упразднена Тайная экспедиция, а в 1802 г было создано Министерство внутренних дел, возглавившее всю систему полицейских органов.
В 1810 г. из него было выделено особое Министерство полиции, наделенное чисто полицейскими полномочиями, но уже вскоре (в 1819 г.) вновь было включено в состав Министерства внутренних дел.
В 1826 г. Особая канцелярия Министерства внутренних дел (занимавшаяся вопросами политической и государственной безопасности) включается в структуру Собственной Его Величества канцелярии: именно тогда возникает известное Третье отделение Собственной Его Величество канцелярии.
В задачи Отделения входило руководство полицией, борьба с революционерами, сектантами и раскольниками, высылка и размещение "подозрительных людей", управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.
Структура Третьего отделения включала пять экспедиций Первая (секретная) вела непосредственную борьбу с революционным движением, осуществляла следствие по политическим делам, наблюдала за деятельностью революционных организаций и отдельных лиц. В своей работе она опиралась на разветвленную агентурную сеть.
Вторая экспедиция вела борьбу с религиозными и должностными преступлениями. В ее ведении находились политические тюрьмы: Шлиссельбургская и Петропавловская крепости, Алексеевский равелин.
Третья экспедиция организовывала наблюдение за иностранцами, проживавшими в России.
Четвертая - вела борьбу с крестьянскими волнениями и выступлениями.
Пятая экспедиция (созданная в 1842 г.) осуществляла цензуру. В связи с изменением подчиненности Особой канцелярии Министерства внутренних дел и ее вхождением в состав Собственной Его Величества канцелярии, изменилась и структура Третьего отделения, состоявшего к 1826 г. из восьми отделов.
Третье отделение подчинялось непосредственно императору. Интересующие сведения оно могло затребовать у любого министра, генерал-губернатора и губернатора.
В 1827 г. был создан специальный жандармский корпус составивший вооруженную и оперативную опору Третьего отделения. В 1836 г. было принято "Положение о корпусе жандармов". Создавалась сеть жандармских округов подчинявшихся главному жандармскому управлению. На местах создавались губернские жандармские управления и городские команды жандармов (в губернских, портовых городах и крепостях).
В задачи жандармских команд входило: "усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения", "рассеяние законом запрещенных скопищ".
В 1837 г. реорганизуется система полицейских органов: в связи с делением уездов на более мелкие административно-территориальные единицы (станы) появляется полицейская должность станового пристава. Тем самым полицейская сеть распространяется в сельские районы страны. Становой пристав опирался в своей деятельности на сельскую выборную полицию: сотских и десятских и на вотчинную полицию помещиков.
В первой половине XIX в. создается разветвленная сеть тюремных учреждений. Первым общегосударственным актом, регулирующим эту сферу, стал "Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных", принятый в 1832 г. и дополненный в 1842 г. В нем регламентировался порядок содержания под стражей и ссылки лиц, относящихся к разным сословиям, предусматривались определенные льготы и привилегии для некоторых из них.
Государственные преступники, содержались в политических тюрьмах.
Совершившие церковные преступления заключались в монастырские тюрьмы (Соловецкий монастырь, Кирилло-Белозерский монастырь). Остальные преступники содержались в общеуголовных тюрьмах; в одном Санкт-Петербурге в 1829 г. в тюрьмах находились почти три с половиной тысячи заключенных крестьян, присланных туда помещиками.
В первой половине XIX в. были упразднены верхний земский суд, губернский магистрат и верхняя расправа. Судами второй инстанции в губерниях стали палаты уголовного и гражданского суда. Палата гражданского суда выполняла также функции нотариата.
С 1808 г. стали образовываться коммерческие суды, рассматривавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и пр. Действовали другие ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, волостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий. Судебное управление осуществляло образованное в 1802 г. Министерство юстиции. Вся судебная система строилась на сословных началах.
Глава 29. Изменения в правовом положении церкви
Еще в 1649 г. был образован светский Монастырский приказ, суду которого подлежали все церковные лица и зависимое от них население. Государство стремилось полностью подчинить церковь своей юрисдикции. Борьба была жестокой: в 1677 г. Монастырский приказ был упразднен, но в 1701 г. восстановлен с более широкими полномочиями. Он стал фактически высшим административно-судебным учреждением, контролировавшим и управлявшим духовенством, церковными вотчинами и их населением.
В 1700 г. в России упраздняется патриаршество. В 1721 г. была создана Духовная коллегия, стоящая в ряду других коллегий и вскоре переименованная в Синод. Тем самым подчеркивалось особое положение этой коллегии, близость ее статуса к Сенату (полное название органа: Святейший Правительственный Синод). Однако расширения компетенции Синода не произошло, из нее изымались наиболее важные гражданские и уголовные дела, связанные с церковными проблемами. Но политическая, административная и экономическая самостоятельность церкви охранялась, особенно на уровне местных органов.
В 1726 г. была сделана неудачная попытка разделить синод на два департамента: первый, состоящий из членов Синода, находящихся на жалованье (не получавших доходов от епархий), должен был управлять богослужебно-каноническими делами церкви. Второй, состоящий из светских чиновников должен был решать судебные и административно-хозяйственные вопросы церковного управления. Это был проект бюрократизации церковного управления.
В 1744 г. архиерейские домовые правления (исполнительные органы архиереев в епархиях) преобразуются в консистории. В них входили светские чиновники-секретари, в присутствии находилось пять духовных лиц. Реорганизация местных церковных органов была произведена по аналогии с реорганизацией Синода.
Новые политические взаимоотношения абсолютистского государства и церкви требовали правовой регламентации имущества церкви и правового статуса духовенства. Необходимо было решить вопросы об административной власти епископов, местных органов управления и церковных судов. Важным фактором в этом урегулировании стала секуляризация церковных земель в 1762- 1764 годах.
Уже в первой четверти XVIII в. определилось правовое положение императора в церковной системе:
1) император стал источником и носителем высшей власти в православной церкви, власть церкви стала производной от государственной власти;
2) император осуществлял свою власть в церкви в рамках государственного законодательства;
3) Священный Синод стал органом распорядительной власти императора;
4) церковная организация стала частью государственного аппарата, его ведомством. Как государственная, власть монарха была поставлена над церковью.
Разработка положений о церкви, осуществленная Уложенной комиссией 1754 г., затронула ряд существенных вопросов о господствующем положении православной веры. Отход от православия, совращение в нехристианскую веру, богохульство оставались тяжкими преступлениями и наказывались смертной казнью.
Правовой статус других вероисповеданий и церкви полагался ограниченным, их проповедь (не вероисповедание) запрещалась. Также ограничивалось распространение нехристианских вероучений, прежде всего, мусульманства.
Приверженцы раскола получали право на равный с другими подданными суд. Облагались обычным (не двойным) подушным налогом, но вступление их в государственные должности ограничивалось. Распространение вероучения раскольников запрещалось.
В области брачно-семейных прав православные получали определенные привилегии. Вполне законным признавался брак, заключенный между лицами одного вероисповедания. Допускались браки православных с лютеранами, но дети от этого брака могли быть крещены только в православии. Все незаконнорожденные от православных дети считались православными. Наступление государства на имущественные права церкви выразилось уже в ограничении прав собственности церкви на землю и крепостных крестьян: духовные лица лишались права распоряжаться своим имуществом, за ними сохранялось лишь право сбора оброка. В 1764 г. была проведена секуляризация церковных и монастырских земель. Церковь лишалась вотчинных прав, свыше девятисот тысяч душ перешли в собственность казны и под давление Коллегии экономии.
Из двадцати шести епархий только три оставались на прежнем материальном обеспечении, остальные переходили во второй и третий классы обеспечения. Из девятисот пятидесяти четырех монастырей оставалось триста восемьдесят пять, остальные закрывались. Только пятая часть доходов с прежних земель отводилась на содержание церкви.
В "Наказе" Екатерины II (1768 г.) наряду с тремя общественными слоями (дворянство, "средний род людей", крестьянство) духовенство не упоминалось как особое сословие, подчеркивался принцип свободы вероисповедания. Ограничено было и участие духовных лиц в работе Уложенной комиссии, высказывались даже предложения о полном упразднении Синода и замене его чисто государственным органом по делам церковного управления. Сокращалось влияние церковных судов и давалась четкая регламентация их полномочий, чисто юридические принципы вытесняли нормы церковные и нравственные. Многие правонарушения, касавшиеся церкви, приравнивались к должностным, общеуголовным и утрачивали черты квалифицированного преступления. 3ато причастность духовного лица к преступлению рассматривалась как отягчающее обстоятельство. Проекты, выработанные в Уложенной комиссии уложения, определили дальнейшее развитие законодательства о церкви: в 1773 г. была провозглашена свобода вероисповедания. При введении губернской реформы 1775 г. дела о суевериях передавались в совестные суды, с 1782 г. - в управы благочиния, подчиненные городским властям.. Туда же передавались дела о волшебстве и богохульстве. С 1772 г. отменялись уголовные наказания за ересь.
Нa разборе 1769 г. многих духовных лиц, не имевших должностей священно - и церковнослужителей, в возрасте от пятнадцати до сорока лет призвали в армию. Духовенство численно регулировалось по аналогии с государственной бюрократией: в 1786 г. хлебное жалованье было полностью заменено денежным, с 1791 г. началось пенсионное обеспечение священнослужителей.
С 1783 г. вступление в духовное звание было закрыто для крепостных, в 1779 г. были отменены телесные наказания для духовных лиц.
В начале XIX в. правительство стремится создать собственный идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизированное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от управления церковью в центре и на местах, передав управление государственному органу. В 1817 г. создается Министерство духовных дел и народного просвещения. Министру передавались административные функции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Синод подчинялся Министерству духовных дел. Однако уже в 1824 г. министерство ликвидируется. Во второй четверти XIX в. в ведение обер-прокурора Синода передаются некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим этим органом. В 30-е годы в непосредственное ведение обер-прокурора переходит канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. создаются особая канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненные обер-прокурору. Все исполнительные органы Синода оказались подчиненным одному лицу, а высший орган церковного управления оказался изолированными от местного аппарата, утратившим хозяйственные, финансовые и административные функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство стремилось организационно и административно подчинить себе церковь, сохранив ее в качестве идеологической системы и центра.
Глава 30. Правовое положение окраин империи
В 1809 г. к России была присоединена Финляндия, в 1875 г. - часть герцогства Варшавского, в 1812 г. - Бессарабия. Финляндия именовалась Великим княжеством. Финляндским, а русский император являлся Великим князем Финляндским и был главой исполнительной власти. Законодательная власть принадлежала сословному Сейму, а исполнительная (с 1809 г.) - Правительствующему Сенату из двенадцати человек, избранных Сеймом.
Великий князь финляндский (российский император) являлся главой исполнительной власти, утверждал законы, принимаемые Сеймом, назначал членов высших судебных органов, наблюдал за явлением правосудия, объявлял амнистии, представлял княжество Финляндское во внешних сношениях.
Сейм созывался через каждые пять лет, он состоял из двух палат, представляющих четыре сословия: рыцарство и дворянство, духовенство, горожан и крестьян. Решение Сейма считалось принятым, если оно принималось тремя палатами. Принятие или (вменение основных законов требовало решения всех четырех палат.
Сейм имел право законодательной инициативы и право петиций перед императором, он устанавливал новые налоги или решал вопросы о новых источниках государственных доходов. Без согласия Сейма не мог быть принят, изменен или отменен ни один закон.
Сенат состоял из двух главных департаментов: хозяйственного и судебного. Первый ведал гражданским управлением страной, второй являлся высшей судебной инстанцией Финляндии.
Генерал-губернатор был председателем Сената и представителем императора и великого князя в Финляндии, ему подчинялись губернаторы. Министр статс-секретарь Финляндии был официальным посредником между высшим местным правительством Финляндии (Сенатом) и Императором и Великим князем.
В 1816 г. Сенат был переименован в Императорский финляндский. Во главе его находился назначаемый императором генерал-губернатор, сосредоточивший в своих руках всю фактическую исполнительную власть. Местное самоуправление в значительной мере сохраняло черты предыдущего периода, вся система управления отличалась определенной автономией (Финляндия была разделена на восемь губерний). В 1815 г. Польша получила Конституционную хартию и статус королевства: император российский стал одновременно кролем польским.
С 1818г. стал избираться (шляхтой и горожанами) законосовещательный Сейм. Он созывался в 1820 и 1825 гг. Исполнительная власть сосредотачивалась в руках наместника царя, при нем в качестве совещательного органа действовал Государственный совет.
Административный совет состоял из министерств: военного, юстиции, внутренних дел и полиции, просвещения и вероисповедания, и являлся высшим исполнительным органом, контролируемым наместником. Сейм состоял из двух палат: сенаторской и посольской. Сенат составляли представители знати, пожизненно назначаемые царем, посольскую палату ("избу") составляла шляхта и представители общин (глины). Депутатов избирали на. воеводских сеймиках, в которых участвовала только шляхта.
Сейм обсуждал законопроекты, вносимые в него от имени императора и короля, или Государственного совета. Законодательной инициативой Сейм не обладал.
После подавления польского восстания 1830 г. был издан "Органический статут", отменивший польскую конституцию, а Польша объявлялась неотъемлемой частью империи. Польская корона стала наследственной в русском императорском доме.
Сейм упразднялся, а для обсуждения наиболее важных вопросов стали созываться собрания провинциальных чинов.
Управление Польшей стал осуществлять административный совет во главе с наместником императора. Была провозглашена несменяемость судей и учреждено городское самоуправление.
В 1822 г. для народов Сибири был издан специальный устав, подготовленный М. Сперанским, бывшим ее генерал-губернатором. Согласно положениям устава все "инородные" (нерусские) народы Сибири делились на оседлых, кочевых и бродячих. Оседлые приравнивались в правах и обязанностях к русским, соответственно их сословной принадлежности (землевладельцы включались в число государственных крестьян).
Кочевые и бродячие инородцы подчинялись системе родового управления: стойбище или улус (не менее пятнадцати семей), возглавляемые старостами. Для некоторых народностей создавались степные думы возглавляемые родовой знатью.
Глава 31. Военная и административная система Украины XVII-XVIII вв.
В 1654 г. были утверждены Мартовские статьи, определившие взаимоотношения между Украиной и Россией и автономию Украины. В результате разделов Польши (1772, 1793, 1795 гг.) к Украине перешла значительная часть земель (Киевщина, Брацлавщина, Подолье, Волынь).
В 1775 г. на Украину было распространено действие Учреждения о губерниях и в том же году ликвидирована Запорожская Сечь. На основании Мартовских статей 1654 г. вся территория Украины состояла из трех частей: 1) левобережной Украины, разделенной на полки: 2) слободской Украины, разделенной на пять полков; 3) Запорожской Сечи - наиболее автономной части Украины. 
Формы военной организации Украины были одновременно ее государственными формами: полки и сотни стали территориальными административными единицами.
Все должностные лица трех урядов (генерального, полкового, сотенного) избирались на общих собраниях: войсковой, полковой, стенной радах.
Генеральный уряд состоял из гетмана и генеральной старшины. Высшим распорядительным органом была Войсковая и Генеральная рада, позже превратившаяся в Раду генеральной старшины.
В руках гетмана сосредоточивались функции власти и управления: он командовал войском, располагал высшей судебной властью, пересматривал решения генерального судьи. Он издавал универсалы, в которых устанавливались общие правовые нормы. Контроль за деятельностью украинских властей с 1663 г. осуществлял Малороссийский приказ, в 1722 г. превращенный в Малороссийскую коллегию, надзиравшую за судебными и административными органами (гетманом, генеральным судьей и войсковой Канцелярией).
В 1734 г. гетманская власть была упразднена, казацкое войско поставлено под командование русского фельдмаршала, а управление Украиной передано царскому резиденту. Но уже в 1747г. был издан указ о восстановлении гетманства на Украине (при Елизавете Петровне) вновь расширилась автономия Украины, в подчинение гетману была передана Запорожская Сечь.
В 1764 г. (при Екатерине II) гетманство вновь упраздняется, для управления Украиной создается новая Малороссийская коллегия во главе с президентом, вводится должность Генерал-губернатора Малой России (коллегия состояла из четырех украинцев и четырех русских, должности президента и прокурора не могли занимать украинцы).
.Войсковая и Генеральная рада представляли собой собрание украинских властей, верхушки городских жителей из числа шляхты и казачества. Со временем сужалась ранее неограниченная компетенция Войсковой рады: она стала созываться только для избрания гетмана и генерального уряда.
В связи с этим Войсковая рада заменяется Радой войсковой старшины, в которой участвовали войсковой старшина и полковники.
Генеральная старшина составляла генеральный уряд. В его состав входили: генеральный обозный, ведавший организацией и снабжением войска, два генеральных судьи, генеральный подскарбий, ведавший финансами, генеральный писарь, управляющий делами, генеральный хорунжий, генеральный бунчужный, два генеральных есаула. Хорунжий, бунчужный и есаулы были высшими военными чинами. При каждом из генеральных чинов действовали собственные канцелярии.
Местное управление на Украине совпадало с военным делением. После ликвидации польских органов местного управления (1686г.) полковые власти подчинили себе не только казаков, но крестьян и мещан (в городах и местечках).
Полк состоял из семи - двадцати сотен. Во главе полка стоял полковник, при нем действовала Рада полковой старшины.
Сотня возглавлялась сотником, сначала избиравшимся, затем - назначаемым полковником.
Города (наиболее крупные) управлялись магистратами во главе с войтом, состоявшими из бургомистров, радцев и лавников. При магистратах состояли чиновники: писарь, комиссар по межевым делам, городничий, возные (полицейские чины). Все должностные лица были выборными. Полицейские функции в городах выполняли десятские и сотники.
Источниками права на Украине были: нормы второго и третьего Литовских статутов, Магдебургского (городского) права. В 1728 г. было принято решение создать комиссию для кодификации украинского права. Комиссия закончила работу в 1743 г. и подготовленный Свод был представлен на утверждение в Сенат. Свод назывался: "Права, по которым судится малороссийский народ" и состоял из трех книг (статута Литовского, Зерцала саксонского, книги "Порядка"). Он разделялся на тридцать глав, пятьсот тридцать один артикул и тысяча семьсот шестнадцать пунктов. К Своду был присоединен перечень должностных воинских и гражданских чинов на Украине.
В 1763 г. были созданы земские градские и подкоморские суды, по образцу литовских, действовавшие на основе Литовского статута. В 1783 г. на Малороссию (Украину) распространяется действие Учреждения о губерниях 1775 г. с соответствующей системой судов. В 1796 г. (при Павле I) было восстановлено прежнее судоустройство, существовавшее до 1783 г.
Глава 32. Кодификация Русского права в первой половине XIX в.
Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.
После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении и в 1796 г. была создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.
За время царствования Павла I комиссия успела подготовить семнадцать глав из сферы судопроизводства, девять - вотчинного права и тринадцать глав по уголовному праву. B 1801 г. с воцарением Александра I создается новая комиссия, но уже в 1803 г. дело кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Новые задачи кодификации формулировались следующим образом: а) законы должны утверждаться на "непоколебимых основаниях права"; б) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанностей подданных в соответствии с "духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером"; в) они должны располагаться по строгой системе; г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия; г) комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые "наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны".
Первоочередной задачей стада кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы. Новое Уложение предполагалось разделить на шесть частей:
1) "законы органические и коренные", определяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подданными,
2) "общие основания или начала права", т.е. формы права, его действия в пространстве и во времени, принципы толкования закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения,
3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности,
4) уголовные законы и устав благочиния,
5) способы приведения законов в исполнение, применения их на практике, а также законы о судоустройстве и судопроизводстве, о разделении судебного процесса на части,
6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.
Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М. Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М. Сперанский стал секретарем правления.
В 1810 г. с учреждением Государственного совета произошло новое преобразование комиссии, директором ее был назначен Сперанский. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже - проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но несмотря на это в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.
М.М. Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь министерству юстиции (с 1810 до 1812 г. находясь в подчинении Государственного совета). При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского.
В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. - торговое Уложение. В 1814 г. все три части гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов не утвердив представленного проекта. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.
В период с 1815 до 1821 г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложения.
В 1821 г. М. Сперанский назначается членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над торговым Уложением, но смерть Александра I прервала работу комиссии.
Николай I, продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была образована во второе отделение Собственной канцелярии Его величества (1826 г.), делами которого фактически ведал Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права - сведения всех существующих (действующих и действующих) законов воедино и без изменений или отделение нового Уложения - был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана). Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной М. Бэконом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений, б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов, в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие, г) сократить многосложные тексты законов, д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
Свод законов должен был состоять из восьми разделов:
1) основные государственные законы (т.1, ч.1);
2) учреждения: а) центральные (т.1, ч.2), б) местные (т.II), в) устав о государственной службе (т.111);
3) "законы правительственных сил": а) устав о повинностях (т. IV), б) устав о податях и пошлинах (т. V), в) устав таможенный (т. VI); г) уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (t. viid ;
4) законы о состояниях (т.IХ);
5) законы гражданские и межевые (т. Х);
6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи (т. XII);
7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII), б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении .преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (t.xiv);
8) законы уголовные (т. XV).
Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку.
Государственные законы подразделяются в свою очередь на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях. Сюда относятся также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные.
Гражданские законы подразделяются на три категории: законы "союза семейственного", общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок "развода" границ владения, особенные законы об имуществах (называемые законами государственного благоустройства или экономии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кредита). Сюда же относятся законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.
Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отделено от процессуального). Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права России.
"Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Такие попытки предпринимались и ранее, но работа не доводилась до конца. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Предполагалось весь правовой материал разделить на два этапа: первый - от Соборного Уложения 1649 г. до 12 декабря 1825 г. (манифеста Николая I), второй - от 12 декабря 1825 г. до текущего момента.
Началом Собрания стало Уложение 1649 г., объединившее в себе весь предшествующий ему правовой материал. Собрание законов должно было вобрать в себя все законодательные акты, издаваемые верховной властью и правительственными органами (действующие и отмененные). В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецедентом или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые "важны в историческом отношении".
Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. Кроме того, для работы над каждой частью (отраслью) Свода подготавливалась своя историческая справка. В Собрание вошло более трехсот тридцати тысячи актов.
Для каждой статьи Свода законов составлялся комментарий, носивший значение толкования, но не имевший силы закона. Свод включал только действующие законы, что проверяли специальные ревизионные комитеты при министерствах и главные управления куда направлялись составленные отдельные части Свода. Ревизия окончилась в мае 1832 г.
10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные пятнадцать томов Свода и пятьдесят шесть томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II была завершена.
Первое издание Свода законов было произведено в 1832 г., за ним последовали два полных (1842,1857) и шесть неполных (1876, 1833, 1885, 1886, 1887, 1889 гг.) изданий.
Но уже в 1836 г. была начата работа по созданию нового уголовного уложения: меняющаяся ситуация потребовала пересмотра старых норм. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
Вместе с тем, в рассматриваемый период впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.
В ст. I. Основных законов была сформулирована идея самодержавной власти: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает". Смертная казнь грозила всякому, кто имел даже умысел на покушение на особу и власть императора.
Царская власть закреплялась как наследственная, наследников признавался старший сын императора (в случае бездетности этого наследника престол мог перейти ко второму сыну императора).
Средства на содержание членов императорской фамилии поступали из казначейства или доходов удельного имущества. Члены императорской фамилии получали титулы "высочество" и "светлость" в зависимости от степени родства с царствующим императором.
Законодатель различал верховное и подчиненное управление. Органами верховного управления были: Государственный совет, Комитет министров, канцелярии и двор императора.
Членами Государственного совета были министры и главноуправляющие, председателем - император. Государственный совет состоял из общего собрания и департаментов. Их было пять: 1) законов, 2) дел военных, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономии, 5) наук, промышленности и торговли. Департаменты формировались из членов Государственного совета, могли проводиться соединенные заседания департаментов.
Государственный совет принимал участие в обсуждении законов, бюджета и отчетов правительства.
Комитет министров, будучи совещательным органом, как и Государственный совет, некоторые дела разрешал окончательно: в его компетенцию входили дела о назначении пенсий и пособий, о разрешении православным церквам, монастырям и архиерейским домам приобретать недвижимость.
Законодатель разделял дела Комитета на: 1) текущие (по которым требуются общие соображения или содействие разных министров, которые превышают пределы власти министра или при решении которых "министр встречает сомнение");
2) специально предоставленные Комитету ( об установлении мер исключительной охраны, о запрещении выпуска в свет печатных изданий, о народном продовольствии, об устройстве путей сообщения, об учреждении акционерных компаний, об охранении православия, о назначении пенсий, об утверждении штатов учреждений, об исключении из русского подданства, о надзоре за деятельностью губернаторов и губернских правлений).
К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства. Сенат провозглашался высшим судебным органом, его компетенцию входило: представление мнений императору о противоречии принимаемых законов прежде изданным, надзор за деятельностью министров, получение от них объяснений. Взаимные отношения министерств определялись следующим образом: "Все министерства составляют единое управление, ни одно из них не может отделиться от других ни в видах управления, ни в общей его "цели". Каждый министр был вправе требовать содействия других, но не вмешиваться в их дела. Закрепленная в законе система местных органов управления сохранялась в том виде, как она сложилась в конце XVIII в. Главным административным органом в губернии были губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления. По закону 1845 г. губернское правление состояло из общего присутствия и канцелярии (общее присутствие составлялось под председательством губернатора из вице-губернатора, советников и асессоров).
Во главе финансового управления губернии находилась казенная палата, состоявшая из управляющего, его помощника и начальников отделения. Параллельно действовали палаты государственных имуществ.
В уезде по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником.. В 1837 г. система была несколько изменена: был сформирован земский суд. состоящий из исправника. непременного заседателя и двух сельских заседателей. Во главе волости стояли волостные управления (волостной голова, заседатели, писарь), станы возглавлялись приставами.
Развитие частного гражданского права проходило на основе кодификации старых форм права, что не могло не повлиять на характер этой отрасли: сохранились элементы сословного равенства, ограничений вещных и обязательственных прав. Крестьянам запрещено было выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Крестьяне, не имевшие торговых свидетельств и недвижимой собственности, не могли выдавать векселями. Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и евреев.
Запрещались браки христиан и нехристиан, усыновление лиц нехристианского исповедания. Мастерам-евреям позволялось принимать учеников из христиан лишь с разрешения ремесленной Управы. Поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в целом ряде регионов страны.
Распоряжение землей подвергалось особым ограничениям: земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни общиной в целом. Продолжало существовать право родового купца и система майоратов - земельных владений, полностью изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде.
В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья.
В сфере гражданского права широко применялись местные обычаи и традиции, уровень юридической техники был невысоким, что отразилось на терминологии: юридическое лицо определялось как "сословие лиц", сервитут - "право участия частного", правоспособность и дееспособность не разграничивались.
Система вещного права состояла из: права владения, прав собственности, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права.
Различалось законное и незаконное владение. По Своду законов всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче Закон различал спор о владении от спора собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.
В Своде законов так определяется право собственности: " Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно" Сервитутные права включали: ограничение на "право участия общего" и ограничение на "право участия частного".
К первому относилось ограничение в праве собственности, установленное законом в пользу всех без изъятия (право проезда по дорогам, на речных судах) Защита права участия общего осуществлялась административным порядком.
Ко второму относилось ограничение собственности в пользу какого-либо определенного лица (право владельца земли и покосов, лежащих в верхнем течении реки, требовать, чтобы сосед не поднимал уровень речной воды запрудами и не затоплял его пашен и лугов, чтобы сосед не пристраивал ничего к стене его дома, не сорил на его дворе и т п )
Залоговое право подвергалось подробному регламентированию стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях.
В обязательственном праве различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Свод законов содержал специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров.
Предметом договора могли быть имущество или действия лиц. Цель договора не могла противоречить закону и общественному порядку. Договор заключался по взаимному согласию сторон.
Недозволенная цель делала договор ничтожным (когда договор был направлен на расторжение законного супружества, на уклонение от платежа долгов, на передачу лицу прав, которых оно не могло иметь по своему социальному, правовому и другому состоянию, на, нанесение ущерба казне).
Стороны могли вносить в договор условия, не противоречащие закону - о сроках, о неустойке, об обеспечении, о платеже и др. Средствами обеспечения договоров являлись: задаток, неустойка, поручительство, залог и заклад.
Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком. Нотариальным порядком оформлялись договоры мены и продажи недвижимости. В купчей указывалось, каким образом продавец приобрел данное имущество и подтверждалась его свобода от запрещения на отчуждение и распоряжение им.
Допускалась запродажа имущества, т е. договор о заключении впоследствии договора купли-продажи.
Договор имущественного найма не предусматривал для нового собственника имущества обязательного исполнения арендного соглашения: новый домовладелец или землевладелец мог односторонне прекратить договор найма, заключенный его предшественником, и выселить арендатора из дома или с земельного участка.
Предметом договора подряда и поставки могли быть постройка, починка, переделка зданий; поставка материалов, припасов и вещей; перевозка вещей и людей.
Договор займа не мог быть заключен подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно. Во всех этих случаях он признавался ничтожным. Закон не устанавливал процентов по займам и если в договоре они не определялись - исходили из шести процентов. Заемные письма (составленные крепостным или домашним порядком) могли передаваться заимодавцем третьему лицу, принимающему на себя обязательство и право обратить взыскание на должника На письме делалась передаточная надпись
Договор товарищества в новых экономических условиях получает широкое распространение. Предусматривались следующие их виды:1) товарищество полное (члены товарищества отвечают за его сделки всем своим имуществом); 2) товарищество на вере или по вкладам (часть членов, "товарищи" отвечают всем своим имуществом, часть, "вкладчики" - только сделанными вкладами); 3) товарищество по участкам или компания на акциях ( члены отвечают только сделанными вкладами в виде акций); 4) товарищество трудовое или артель (члены связаны круговой порукой, имеют общий счет).
Для возникновения товарищества требовалась регистрация (для возникновения акционерного общества - разрешение правительства).
Семейное право сохранило принципы, выработанные в XVIII в.:
единственной формой брака был церковный брак. Условия вступления в брак и его расторжение брались из норм и правил соответствующего вероучения: православия, католичества, лютеранства, мусульманства, иудаизма.
Для православного брака требовалось: достижение брачного возраста (шестнадцать лет для невесты, восемнадцать для жениха), наличие свободы воли и сознания. Препятствиями к браку были: состояние в другом браке, духовный сан и монашество, различие вероисповеданий, родство и свойство (до четвертой степени включительно), осуждение на безбрачие (за прелюбодеяние). Приостановку заключения брака вызывали: отсутствие согласия на брак со стороны родителей или начальства, наличие родства или свойства от пятой до седьмой степени. Если такой брак все же был заключен, он сохранял законную силу.
Жена была обязана всюду следовать за мужем, суд мог принудить ее к этому. Жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушившая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению (на небольшой срок).
Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество приобретенное женой отдельно, признавались ее собственностью. Как самостоятельные субъекты, супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки.
Закон делил детей на законных и незаконнорожденных (внебрачных). Последние не имели права на фамилию отца и его имущество. В случае неповиновения дети по требованию родителей могли быть заключены в тюрьму на небольшой срок.
В отношениях родителей с детьми также действовал принцип раздельности имущества.
В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания, сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния.
Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев, в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения. Закон различал нотариальные и домашние завещания, в обоих случаях требовалось присутствие свидетелей при составлении завещания. Иногда допускалось составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах (в походах, госпитале, за границей), в этих случаях порядок составления был упрощенным.
Порядок наследования по закону был следующим: к наследству призывались все кровные родственники без различия степени (свойство не давало права наследования по закону). Родственники призывались к наследованию по степени кровного родства, но не совместно. Ближайшие устраняли дальнейших совершенно. Ближайшими наследниками были нисходящие (дети, внуки, науки). Когда сестер не было, братья поровну делили имущество родителей. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследство поровну. При наличии сыновей и дочерей последние получали по одной четырнадцатой части недвижимого и по одной восьмой движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями.
Дети наследодателя устраняли от наследования внуков, кроме случаев, когда их родители умерли. Тогда они наследовали доли, причитавшиеся их родителям.
При отсутствии родственников по нисходящей линии наследство переходило к боковым родственникам, ближайшие боковые исключали дальнейших. Родители отстранялись от наследования в пользу самых отдаленных боковых родственников. Родителям надлежало право пожизненного пользования имуществом их детей, умерших без потомства и не оставивших завещания. Супруги наследовали друг после друга в размере одной седьмой недвижимости и одной четырнадцатой движимого имущества. Родовое имущество супруг мог завещать другому супругу в пожизненное пользование.
Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу. Наследник становился активным субъектом прав завещателя и пассивным субъектом его обязанностей.
Глава 33. Кодификация и развитие уголовного права в первой половине XIX в.
В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс, названный "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В нем сохранялся сословный подход к квалификации наказания и определению санкций, в соответствии с установленными привилегиями.
Под преступлением понималось "как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано". (В 1848 г. стали проводить различие между преступлением и проступком).
Уложение 1845 г. перечисляло основания, по которым устранялось вменение: случайность, малолетство, (до десяти лет вменение исключалось, с десяти до четырнадцати было условным), безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана) принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.
Субъективная сторона подразделялась на: 
1) умысел, а) с заранее обдуманным намерением, б) с внезапным побуждением, непредумышленный;
2) неосторожность, при которой: а) последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены, б) вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.
Уложение различало соучастие в преступлении: а) по предварительному соглашению участников и б) без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.
Система наказания составляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней расположенных по степени тяжести (от смертной казни до внушения).
К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли одиннадцать родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить иные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание) и исключительные наказания (лишение Христианского погребения, частичное лишение права наследования).
Система преступлений включала двенадцать разделов, каждый которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.


Раздел VI. Государство и право Российской империи в период перехода к буржуазной монархии
НЕКОТОРЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.
Кризис феодально-крепостнической системы в России в первой половине XIX в. явился результатом несоответствия новых производительных сил характеру производственных отно-шений, а крестьянское движение еще больше усугубляло это положение.
Царское правительство, поставленное перед фактом усиления крестьянского движения против крепостников, вынуждено было заняться вопросом освобождения крестьян от крепост-ной зависимости.
В. И. Ленин в статье "Пятьдесят лет падения крепостного права" подчеркивал, что "от-мена крепостного права была проведена не восставшим народом, а правительством, которое после поражения в Крымской войне увидело полную невозможность сохранения крепостных порядков" .
19 февраля 1861 г. царь Александр II подписал Манифест. Он состоял из ряда отдель-ных законов. Наиболее важным из них был закон "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", в котором излагались основные условия отмены крепостного пра-ва.
В Манифесте указывалось, что крестьяне за пользование земельным наделом выполня-ют в пользу помещика повинности. Такое состояние крестьян Манифест объявлял переходным, а крестьян именовал временнообязанными.
Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Пара-граф 1 этого закона гласил: "Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих име-ниях, и на дворовых людей отменяется навсегда".
На крепостных крестьян распространялось общее постановление "Законов граждан-ских, о правах и обязанностях семейственных". На основе этого закона крестьяне имели право "вступать в брак", "распоряжения в их семейных делах" не требовало дозволения помещиков. Статья 22 разрешала крестьянам как отдельно, так и целым обществом на основании общих постановлений входить во всякие законом дозволенные договоры, обязательства, подряды. Крестьяне как "свободные сельские обыватели" получали по ст. 29 Положения следующие права: участие в сходах, в составлении мирских приговоров, в общественных выборах. Имели право переходить в другие состояния и общества, поступать па военную службу по собствен-ному желанию, наниматься в рекруты, отлучаться от места жительства. Крестьянам было дано право отдавать своих детей в "общие учебные заведения", однако они практически ограничи-вались лишь сельской школой.
Крестьяне получили право производить свободную торговлю, открывать и содержать фабрики и другие промышленные заведения. Статья 24 указывала на право крестьян обращать-ся "по искам, жалобам, ходатайствам в суд" как по гражданским, так и по административным и уголовным делам. Однако за помещиком сохранялось право присутствовать "буде пожелает и без особого на то о них уполномочия при следствиях, производимых над крестьянами"...
Следовательно, закон сохранял за помещиком судебные права в отношении своих быв-ших крепостных крестьян. Однако ст. 25 Положения особо подчеркивала, что "крестьяне не могут быть подвергнуты никакому наказанию иначе, как по судебному приговору или по за-конному распоряжению поставленных над ним" правительственных и общественных властей.
Имущественные права крестьян закреплялись в гл. 2 "Общих положений..." Манифеста. Так, ст. 31 устанавливала право собственности крестьян лишь на движимое имущество, а земля по-прежнему оставалась собственностью землевладельца; ст. 33 закрепляла право приобрете-ния в собственность движимого и недвижимого имущества, передачу в залог свободным сель-ским обывателям; ст. 38-39 регулировали порядок наследования. Если у крестьянина не было наследников, то оставшееся после его смерти имущество, как вымороченное, поступало в рас-поряжение того сельского общества, в пределах которого находилось его имущество.
Сельское общественное управление составлял сельский сход, избиравший сельского старосту и других должностных лиц. Определением ст. 48 сельский сход созывался старостой, устанавливалась его компетенция (назначение сборов, раскладка податей, оброка, разрешение семейных наделов, назначение опекунов и попечителей и т. д.). Решения сельского схода выно-сились большинством голосов. Предусматривалось создание волостного суда, который изби-рался полостным сходом в составе от 4 до 12 судей. Ему были подсудны споры и тяжбы между крестьянами при наличии иска на сумму не свыше 100 руб. Волостной суд имел право пригова-ривать к общественным работам сроком на 7 дней, аресту до 7 дней, денежному штрафу до 3 руб., а также телесному наказанию розгами до 20 ударов. Приговоры суда по проступкам, под-лежащим его рассмотрению, согласно ст. 109 считались окончательными.
Определенный интерес представляет положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и содействии правительства к приобретению крестьянами в собственность полевых угодий. В целях реализации- этого закона царским пра-вительством предусматривался ряд организационных мер.
Для разрешения на местах споров, связанных с поземельными отношениями, в уездах назначались мировые посредники.
Поземельные отношения между помещиками и крепостными крестьянами оформлялись в течение двух лет специальными документами, "уставными грамотами", в которых фиксиро-валось количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, размер по-винностей.
Крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости, предоставлялось право выкупать их усадебную оседлость.
В Манифесте подчеркивалось, что за пользование усадебной оседлостью крестьяне по закону обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности (рабо-той или деньгами, ст. 11), а с согласия помещиков они могли приобретать в собственность по-левые земли. Статья 8 говорит о том, что правом выкупа усадебной оседлости обладают как крестьянские общества, так и каждый крестьянин-домохозяин в отдельности.
Размер выкупной суммы за усадебную оседлость мог определяться добровольным со-глашением помещика с крестьянами и." на основе правил, изложенных в законе.
Выкупная сделка, по которой помещик продавал, а крестьянин приобретал в собствен-ность усадебный и полевой надел, утверждалась правительством. После этого все обязательные поземельные отношения между помещиком и крестьянами прекращались, а крестьяне имено-вались крестьянами-собственниками. И. И. Ленин в статье "Пятидесятилетие падения крепост-ного права" писал: "За свои, потом и кровью политые крестьянские земли, крестьяне были обя-заны платить выкуп, т. е. дань вчерашним рабовладельцам. Сотни миллионов рублей дани кре-постникам выплатили крестьяне, разоряясь все более и более".
Выкупная сумма исчислялась из размера денежного оброка, назначенного с крестьян в пользу помещика по "уставной грамоте".
Глава 6 "О выкупных платежах" гласила, что "...крестьяне, получившие в собствен-ность земли при посредстве выкупной операции, обязаны вносить в казну ежегодно, взамен следовавшего помещику за его землю оброка, по шести копеек на рублю с назначенной прави-тельством выкупной ссуды впредь до погашения оной". Выкупная ссуда погашается взносом выкупных платежей в продолжение 49 лет со дня выдачи ссуды по 6% ежегодно".
"Сбором выкупных платежей ведал староста или же специально избранный сельским сходом сборщик. Законом устанавливались ежегодные сроки взноса выкупных платежей в ка-значейство. Особые меры предусматривались за возмещение недоимок". Закон назначал к не-доимщику опекуна, которому предоставлялось право не разрешать неисправному хозяину от-чуждать что-либо из его доходов до пополнения недоимки. Возможна была продажа части имущества полевого надела недоимщика.
Закон предусматривал замену денежной повинности уплатою оброка, а сроки уплаты оброка записывались в Уставную грамоту и оставались неизменными в продолжение 20 лет.
Характерно и то, что помещику предоставлялось право уплаты оброка за полгода впе-ред. Все это свидетельствует о том, что реформа 1861 г. была проведена в интересах помещи-ков. Выкупные платежи не соответствовали действительной стоимости земли, а различные по-винности, взимавшиеся с крестьян, крайне тяжело отражались на их положении. Поэтому реа-лизация "Положений 19 февраля 1861 г." в силу своего грабительского характера протекала в обстановке непрерывной борьбы и разрешить имевшиеся противоречия между крестьянами и помещиками в земельных делах не смогла.
В. П. Ленин, анализируя процесс отмены крепостного права в России, писал: "Крестья-не за землю, которую "ни получили по реформе 1861 г., должны были платить значительно до-роже ее действительной стоимости. По случаю освобождения крестьян заставили "выкупать" их собственные земли, причем содрали вдвое и втрое дороже действительной цены на землю".
Отмена крепостного права в России вынудила царское правительство наметить и широ-кую программу нового суда в России. Для составления проектов Судебных Уставов была обра-зована при Государственной канцелярии комиссия, в которой приняли участие лучшие юриди-ческие силы России. Комиссия была разделена на три секции: гражданскую - председатель С. И. Зарудный, уголовную возглавлял Н. А. Буцковский, отделением судопроизводства руково-дил А. М. Плавский.
В декабре 1863 г. проекты Судебных Уставов вместе с многочисленными замечаниями к ним были переданы на обсуждение Государственного Совета, а 20 ноября 1864 г. Александр II подписал Сенату Указ "Об учреждении Судебных Уставов". Они состояли из 4-х разделов: 1. Учреждение судебных установлений; 
2. Устав уголовного судопроизводства; 3. Устав гражданского судопроизводства; 4. Ус-тав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, судебная реформа была ут-верждена. Она провозглашала принципиально новую организацию судебных органов, новую форму судопроизводства. Были закреплены буржуазные принципы судопроизводства: суд от-делялся от администрации, закреплялось право обвиняемого на защиту, объявлялась гласность процесса, вводилась выборность мирового суда, провозглашалось формальное равенство сто-рон перед судом, вводился суд присяжных заседателей. Создавалось две системы судов: миро-вая и общая.
В учреждении судебных постановлений (ст. 1) говорилось, что "власть судебная при-надлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам. Судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве Верховного кассационного суда".
Согласно ст. 6 "Для производства по делам о преступлениях и проступках состоят су-дебные следователи". Судебный следователь о всяком начатом им следствии доводил до сведе-ния прокурора и принимал следующие меры: 1. Отобрание вида на жительство; 2. Отдача под особый надзор полиции; 3. Взятие залога; 4. Отдача на поруки; 5. Домашний арест; 6. 
Взятие под стражу.
После окончания предварительного следствия дело передавалось прокурору окружного суда, который составлял акт обвинения (ст. 38-53). Первой судебной инстанцией был участ-ковый мировой судья (ст. 12-14). Кроме участковых мировых судей учреждались почетные мировые судьи, которые в отличие от первых не получали материального вознаграждения за судебную деятельность. Поэтому почетными мировыми судьями были лица, имевшие значи-тельные доходы, и дела они разбирали только в тех случаях, когда тяжущиеся обратились лич-но к ним с соответствующей просьбой.
В ст. 19 указывалось, что для избрания в мировые судьи необходим определенный ценз (возрастной, образовательный, имущественный). Мировые судьи избирались сроком на три го-да.
Выборные начала всегда присутствовали в истории русского судопроизводства: по "Русской Правде" в удельных княжествах судья судил в присутствии выборных судных мужей, по Судебникам 1497 и 1550 гг. При суде наместников и волостелей были выборные от общин, называвшиеся губными старостами, и целовальники. Указ 1699 г. предоставил право посадским людям выбирать бурмистров в земские избы для суда, Петр I учредил ратуши и магистраты с 12 выборными бурмистрами и ратманами (советниками). По "Жалованной грамоте дворянст-ву" 1785 г. дворяне и городские обыватели судились судом, избранным из своей среды.
При составлении судебных уставов большое внимание уделялось гарантиям по подбору лиц на должность мировых судей. Мировой судья избирался для сельской местности - уезд-ным земским собранием, а для городской думы-сроком на три года. Учитывался возрастной ценз - 25 лет, имущественный - от 3 до 15 тыс. руб. и образовательный - среднее образова-ние. Характерно, что в лице мирового судьи объединялось следствие, судебное разбирательст-во и обвинение. Мировым судьям были подсудны дела, за совершение которых виновный мог быть подвергнут выговору, замечанию и внушению, денежному взысканию не свыше 30 руб., аресту не более трех месяцев, заключению в тюрьму не свыше одного года, заключению в ра-бочий дом за совершение краж, мошенничество, лесные порубки, присвоение найденного иму-щества и др.
Интересно то, что "Устав уголовного судопроизводства" предоставлял .мировому судье право уменьшать предусмотренную законом меру наказания, если имелись смягчающие вину обстоятельства, так, например, если преступление было совершено в первый раз.
Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями, был съезд ми-ровых судей. Из своей среды мировые судьи избирали председателя, который руководил дея-тельностью данного судебного органа. В компетенцию съездов входило утверждение пригово-ров мировых судей или вынесение новых в пределах жалобы.
Итак, особенностью данных судов было то, что они избирались, в то время как все ос-тальные назначались правительством. К местным судам относился и волостной суд, который решал незначительные тяжбы крестьян, состав его избирался волостным сходом в количестве двенадцати очередных членов, не в суде участвовало не менее трех.
Для рассмотрения уголовных и гражданских дел шире компетенции мировых судов бы-ли созданы общие судебные места, они также состояли из двух судебных инстанций.
Окружной суд учреждался на несколько уездов и состоял из председателя, членов (ст. 77) и нескольких отделений: гражданского, уголовного и коронного суда.
Состав окружного суда по представлению министра юстиции назначался императором. Статьи 407-409 "Судебных Уставов" закрепляли институт кандидатов на судебные должно-сти. Ими могли быть лица, имеющие юридическое образование и соответствующую практику работы в судебных и следственных органах.
Устав отмечал, что окружным судам подсудны все дела, изъятые из ведомства мировых судей. Судебное разбирательство в окружном суде зависело от того, рассматривалось ли дело с участием или без участия присяжных заседателей. Так, например, уголовные дела о преступле-ниях, или проступках, за которые по закону назначалось наказание, связанное с лишением или ограничением состояния, производились окружным судом с присяжными заседателями, в лице которых были соединены функции правозаступников и судебных представителей. Адвокат имел право выступать по уголовным делам, наказания за которые были связаны с лишением или ограничением прав состояния.
Статья 353 гласила, что "присяжные поверенные состоят при судебных местах для за-нятия делами по избиранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участ-вующих, а также по назначению в определенных случаях Советов присяжных поверенных я председателей Судебных мест". Итак, введение суда присяжных явилось важным демократиче-ским институтом буржуазного судебного права. Для назначения в присяжные заседатели были определены условия (возраст, владение имуществом, место жительства, род деятельности и т. д.). В зависимости от этих условий составлялись списки присяжных заседателей. -В судебном заседании стороны могли отводить присяжных заседателей, не объясняя причин отвода. При рассмотрении дела в суде присяжные выносили вердикт (изречение истины оправдательный или обвинительный, который передавался председателю). При оправдательном вердикте суд немедленно освобождал подсудимого, а при обвинительном - выслушивалось заключение про-курора, а затем выносился приговор. Приговор с участием присяжных заседателей считался окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежал. Однако следует заме-тить, что из подсудности суда присяжных были изъяты все без исключения гражданские дела. Кроме присяжных поверенных, состоящих в коллегиях при судах, были и частные поверенные, выступавшие по доверенностям сторон.
Второй инстанцией для окружных судов являлась Судебная палата по делам, решав-шимся без участия присяжных заседателей. Она создавалась в каждом округе, состоявшем из нескольких губерний по особому расписанию (ст. 110). Судебная палата состояла из департа-мента гражданских и уголовных дел. Члены Судебной палаты назначались правительством. При Судебной палате находилось "Особое присутствие", которое состояло из председателя, трех членов, представителей от основных сословий Российской империи. Критикуя состав су-да, В. И. Ленин писал: "Нельзя не отметить прехарактерной тенденции суда "коронных судей" и сословных представителей, когда они судят членов полиции, они готовы оказать им всякое снисхождение; когда они судят за проступки против полиции, они проявляют, как известно, непреклонную суровость".
Общее руководство судебной системой и высшей судебной инстанцией осуществлял Сенат - верховный кассационный суд с двумя департаментами уголовных и гражданских дел (ст. 144).
Функции Сената не исчерпывались рассмотрением дел в кассационном порядке. Он яв-лялся судом первой инстанции по делам о должностных преступлениям высших должностных лиц.
По закону 1875 г. в составе Сената было учреждено высшее дисциплинарное присутст-вие для производства дел о дисциплинарных нарушениях лиц судебного ведомства.
Наряду с судебной реформой еще 17 апреля 1863 г. был издан закон об отмене телесных наказаний в России. Однако они сохранялись для солдат, переведенных в разряд "штрафных" для ссыльных и каторжан, а также для крестьян по постановлениям волостных судов.
Несмотря на то, что судебная реформа была одной из наиболее последовательных бур-жуазных реформ того времени, она содержала и феодально-крепостнические пережитки, что находило свое выражение в сохранении ведомственных судов (военного, коммерческого, ду-ховного), и сословного крестьянского суда.
Новые Судебные Уставы не были введены в Средней Азии, Сибири, на окраинах евро-пейской России, не везде вводился и суд присяжных заседателей.
Судебная реформа была наиболее буржуазной из всех реформ 2-й половины XIX в., она оказала большое влияние на дальнейшее развитие судебной системы России.
Глава 34. Государственно-политический кризис 1850-х гг.
В первой половине XIX в. сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот: те, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попадавшие в заклад.
Крымская война стимулировала быстрое развитие промышленности, поражение в войне показало неэффективность социальной и экономической системы России.
За период с 1856 по 1860 г. в России возникает такое количество акционерных компа-ний, которое превысило их численность за предыдущие двадцать лет.
Кризисная ситуация проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859 - 1861 гг.
В феврале 1855 г. на престол вступает Александр II. В манифесте 19 марта 1856 г., в ко-тором описывались неблагоприятные для России условия Парижского мира, была сделана пер-вая заявка правительства на предстоящие реформы. Через несколько дней после этого в речи перед предводителями дворянства в Москве император, говоря об освобождении крестьян, произнес: "Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу".
Появилось большое число проектов и предложений об отмене крепостного права. В на-чале 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу (возглавил его шеф жан-дармов А. Орлов). Однако проведение кардинальной реформы требовало большей гласности и комитет, просуществовав около года, был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам, опиравшийся в своей работе на губернские дворянские комитеты, от которых исходили предложения по проведению реформ. В 1858 - 1859 гг. образовалось около пятидесяти гу-бернских комитетов. Они были выборными дворянскими органами, их деятельность контроли-ровали назначаемые правительством члены (по два в каждом комитете). В состав комитетов вошли представители различных политических убеждений, стали образовываться фракции.
Позиция правительства и Главного комитета колебалась между прогрессистами и реак-ционерами. Весной 1858 г. Главный комитет склонялся к безземельному освобождению кресть-ян и введению военного управления в форме генерал-губернаторств. Но крестьянские волнения 1858 г. в Эстляндии показали, что освобождение крестьян без земли не решает проблемы. На-чинает укрепляться мнение, что конечной целью реформы должно стать превращение крестьян в собственников своих наделов, в уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьян к гражданской жизни и правам. В конце 1858 г. эта точка зрения становится превали-рующей. В заседаниях Главного комитета определились две позиции: одна предполагала со-хранение всей земельной собственности в руках помещиков и настаивала на развитии крупного помещичьего хозяйства, вторая предполагала передачу полевой земли в собственность кресть-ян за выкуп и создание в деревне двух форм землепользования: помещичьего и крестьянского. Программа крестьянской реформы была утверждена императором в конце 1858 г. - выкуп крестьянских наделов и образование класса крестьян-собственников. Либеральное направление в реформе победило (позиции Н.А. Милютина было отдано предпочтение перед позицией Я.И. Ростовцева).
В Главный комитет продолжали поступать проекты губернских комитетов, для обоб-щения и редактирования которых в начале 1859 г. были созданы Редакционные комиссии, рабо-тавшие независимо от Главного комитета и Государственного совета. В их вошли представите-ли министерств, ведомств и эксперты (из помещиков и специалистов) по крестьянскому вопро-су. После смерти Я.И. Ростовцева руководителем комиссии стал Н.А. Милютин, непосредст-венно подчинявшийся императору. Комиссии рассматривались как представительные органы. Эти своеобразные учреждения были закрыты сразу же после составления и кодификации ими проектов крестьянской реформы в конце I860 г. В проекте комиссий крестьянская реформа де-лилась на две главных стадии:
1) освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости;
2) превращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дво-рянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий "прусского варианта" - сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития батрачества. Предпочтительным казался "французский вариант" - создание мелкой поземельной собствен-ности широкого круга владельцев. Стремились избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер (по образцу Пруссии): выкуп крестьянами земли в собственность и сохранение помещичьего землевладения.
Проведение реформы не должно было разрушать существующий порядок: сохранение в собственности дворян их запашки; сохранение за крестьянами сначала в пользовании (за по-винности), а потом в собственности (за выкуп) их дореформенных наделов; исчисление повин-ностей от их дореформенных размеров (несколько сниженных), исчисление величины выкупа от установленных повинностей; участие государства в выкупной операции в роли кредитора.
Чтобы предотвратить пролетаризацию крестьян проект предполагал два условия: 1) крестьянам запрещалось отказываться от надела в течение девяти лет; 2) в роли землепользова-теля выступал не отдельный крестьянин, а крестьянская община в целом.
Крестьяне должны были возвратить полученную от государства ссуду в течение сорока шести лет.
Правовое положение крестьян должно было решительно измениться: уничтожались их личная зависимость и вотчинная власть помещиков. Вводилось крестьянское самоуправление: волостное общество, сельское общество, сходы, сельские должностные лица.
Эти органы стали основой для участие крестьян в земских и судебных учреждениях, порожденных реформами. Они контролировались местной администрацией. В будущем пред-полагалось ослабить власть общины над крестьянином, отменить круговую поруку, ликвидиро-вать сословность крестьянства, увеличить наделы за счет государственных земель.
После закрытия Редакционных комиссий их проекты были переданы сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем в Государственный совет (конец I860 - начало 1861 гг.). Давление оппонентов и "слева" и "справа" не изменило существа проектов, хотя и повлия-ло на детали: были уменьшены размеры наделов и повышены крестьянские повинности и вы-купные платежи.
Глава 35. Крестьянская реформа 1861 г.
Император утвердил 19 февраля 1861 г. ряд законодательных актов по конкретным по-ложениям крестьянской реформы. Были приняты центральное и местные положения, в кото-рых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главными идеями были: крестьяне получают личную свободу и до заключения вы-купной сделки с помещиком земля переходила в пользование крестьян.
Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и кресть-янина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, второй не мог требовать надела размером больше максимальной нормы, преду-смотренной в том же положении. Вся земля в тридцати четырех губерниях делилась на три ка-тегории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местно-стей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низ-шая) земельных наделов. Предусматривалось безвыкупное выделение "дарственных наделов", размеры которых могли быть меньше минимальных, установленных в положении.
Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей на-делялись только лица мужского пола.
Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потре-бовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные со-оружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недо-пустимой близости к помещичьим строениям.
Собственность на "землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и "временнообязанными". В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (тридцать - сорок дней в год) и денежного оброка.
Временнообязанное состояние могло быть прекращено по истечении девятилетнего срока с момента выпуска манифеста, когда крестьянин отказывался от надела. Для остальной массы крестьян это положение потеряло силу лишь в 1883 г., когда все они были переведены в состояние собственников.
Выкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел - с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения сторон (помещик-крестьянин) прекращались и крестьяне становились собственниками.
Субъектом собственности в большинстве регионов становилась община, в некоторых районах - крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получали право наследственного распоряжения землей. Движимое имущество (и недвижимое, ранее приобретенное крестьяни-ном на имя помещика) становилось собственностью крестьянина. Крестьяне получали право вступать в обязательства и договоры, приобретая движимое и недвижимое имущество. Земли, предоставленные в пользование, не могли служить обеспечением договоров.
Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, посту-пать на службу, отлучаться с места жительства.
В 1863 и 1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государст-венных крестьян.
Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом в основу выкупной опе-рации был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.
Крестьяне выплачивали двадцать пять процентов выкупной суммы наличными при со-вершении выкупной сделки, остальную сумму помещики получали из казны (деньгами и цен-ными бумагами), ее крестьяне должны были вместе с процентами выплачивать в течение соро-ка девяти лет. Полицейский и фискальный аппарат правительства должен был обеспечить свое-временность этих выплат. Для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дво-рянский банки.
В период "временнообязанности" крестьяне оставались обособленным в правовом от-ношении сословием. Крестьянская община связывала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую поло-вину выплатит община. Можно было уйти из "общества", найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.
Волостной сход решал квалифицированным большинством вопросы: о замене общин-ного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о пе-ределах, об удалении из общины ее членов.
Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.
Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал за незначительные проступки.
Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание дохо-дов с недвижимости, отдача в работу или в опеку, принудительная продажа движимого и не-движимого имущества должника, отобрание части или всего надела.
Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления вы-купных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных уча-стков и пр. При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить кре-стьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных - фантастический рост цен за выкупаемую усадьбу.
При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем, введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом по-мещика.
Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие:
а) наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в срав-нении со старым оброком возросли; в) община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; в) крестьяне оставались обособленным сословием.
Глава 36. Формирование всесословного самоуправления
Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с сис-темой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, со-средоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел 1 говорил: "У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве".
На губернском уровне главным лицом в системе местного правления являлся губерна-тор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и иными функциями. Закон отводил губерна-тору место непосредственного начальника вверенной ему губернии.
Следующее по назначению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников.
Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.
Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы мест-ного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые усло-вия для хранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразова-нием местного управления, вращались округ этой проблемы. Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на Капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организа-ции. Только в марте 1863 г специально созданная комиссия подготовила окончательные проек-ты положения о земских учреждениях и временных правил для них.
Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очер-чивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: "Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных - губернских или уездных инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест". С самого начала земские учрежде-ния проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства.
Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью, принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специаль-ного наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в се-мидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.
Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредотачивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административ-но-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируе-мым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип фор-мирования новых местных органов. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избира-тельное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уезд-ное население на три части (курии). в каждой из которых, как отмечала комиссия "преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий". Избирательная, система должна комби-нировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них пре-имущество для представителей правящего класса. 1 января 1864 г. было утверждено "Положе-ние о губернских и уездных земских учреждениях". На них возлагалось: заведование капитала-ми, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению "народного продовольствия", мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли и промышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и
5разования. Законом предусматривалось создание трех избирательных:
1) курии уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущест-венный ценз и состоявшей преимущественно из дворян-помещиков. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
2) городской курии участники которой должны были располагать купеческим свиде-тельством либо предприятием в определенном размере;
3) сельской курии в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов:
крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собра-ние избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в. должности губернатором, председатель губернской управы. - министром внутренних дел.
Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поста-вило вопрос об образовании такого органа, но было попросту закрыто правительством. Суще-ствование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.
Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сесси-ях оставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и про-мышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.
Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либе-рального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.
16 июля 1870 г. было утверждено "Городовое положение", закреплявшее систему орга-нов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой - исполнительным органом).
Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом дели-лись на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу.
Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выбо-рах лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышлен-ными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой тор-говлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся су-ду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические ли-ца и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.
В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должност-ных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведо-вании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.
Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была об-новляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разно-гласия думы и управы решал губернатор.
Устанавливалось предельное число лиц нехристианского исповедания, допускавшееся в состав управы - оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.
В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов. Расходы думы складывались: из расходов по управле-нию, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контро-лировал губернатор.
Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени за-висели от государственных бюрократических полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов управления способствовало становлению общественно-политической и куль-турной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.
Глава 37. Судебная реформа
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дво-рян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судеб-ные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы поли-ции и др.,
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при врытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по "маловажным" делам. По словам А.Ф.Кони, "следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле", так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.
Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инкви-зиционное начало и теория формальных доказательств.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсив-но пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Го-сударственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: огра-ничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Ма-териалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома.
В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений су-доустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, от-мена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении". Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.
К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседа-телей.
Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения к институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Авторы проекта настояли также на выде-лении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специ-фику.
Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследо-вательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компе-тенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.
Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континенталь-ную, где ставился вопрос: "виновен ли подсудимый" или английскую, где вопрос звучит: "со-вершил ли подсудимый данное деяние?" (Выбрана была первая модель). В отношении институ-та мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон (Выбрали первый вариант).
В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной рефор-мы: Учреждения судебных установлении. Устав уголовного судопроизводства. Устав о нака-заниях, налагаемых мировыми судьями.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: во-лостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по граж-данским и уголовным делам) палаты. распространявшие свою деятельность на несколько гу-берний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрис-дикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администра-ции, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следова-телей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
'"В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью су-дов, следствия и местами лишения свободы.
Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности проку-роров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжны-ми поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии ад-вокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен прин-цип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, ад-министративной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделя-ется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.
Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Дос-таточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного миро-вого судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.
Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ де-лился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рас-смотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми ми-ровыми судьями.
Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были под-судны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.
В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по лич-ным обязательствам и договора", (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установле-нии прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у миро-вых судей изъяты.
Окружные суды. учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и чле-нов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной систе-мы (окружных судов) были присяжные заседатели.
На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за со-бой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых осо-бенных прав и преимуществ. Избранная континентальная модель института присяжных заседа-телей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священни-ки, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.
Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных засе-дателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать при-сяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяж-ных), так и прокурором (шесть человек). Из числа не отведенных избирались двенадцать при-сяжных, из них - один старший. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого". Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей.
Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по боль-шинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно при-знает, что решением присяжных осужден невиновный. В этом случае он выносил постановле-ние о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окон-чательным. Закон подчеркивал, что "приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным".
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзо-ром прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними уча-стках.
До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочи-ния. Надзор за ними осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинитель-ное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружно-го суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей", в числе которых были губерн-ский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.
Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на наруше-ние "прямого смысла законов", просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматри-вающее политические дела особой важности.
Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением ус-тановленного порядка.
При разработке реформы было высказано предложение создать должность областного Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.
В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности: гласность, состязательность, несменяемость судей, их независи-мость (пусть относительная) от административных властей - не могли не вызвать подозри-тельности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в ап-реле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в ос-тальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.
Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый по-рядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не огра-ниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.
Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их на-чальства, а не по решению, суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка посте-пенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
В 1862 г. городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскую систе-му, которая стала представлять собой сложную иерархию, начинающуюся с урядника и при-става и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.
В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер. Вся губерн-ская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пира-миды представлял министр внутренних дел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в еди-ную полицейскую систему губернские жандармские управления.
Согласно "Временным правилам об устройстве полиции" (1862 г.) в уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили городничий со своей канцелярией, пред-ставлявшие уездный город, и земский исправник с земским судом, представлявшие уезд.
В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которо-го она передавала следователю, а тот - прокурору.
Меры пресечения,, которые применяла полиция, включали:
отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передача на пору-ки, домашний арест, взятие под стражу.
Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю реальную репрес-сивную власть в центре и на местах.
С отменой крепостного права достаточно длительное время готовилась "тюремная ре-форма". В 1879 г. все руководство тюремными заведениями сосредоточилось в Главном тю-ремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключенным могли применять-ся специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе - розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду.
Предусматривались другие виды заключения: в крепость, исправительный дом, арест. Применялись ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибири и на Саха-лине. Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).
Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные те-лесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицру-тены, но сохранялись розги.
В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. вовсе отменяются розги.
Глава 38. Военная реформа
Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений и поражение России в Крымской войне обусловили необходимость перестройки вооруженных сил страны.
На первом этапе реформы был сокращен (с двадцати пяти до пятнадцати лет) срок службы рекрутов и несколько улучшена подготовка офицерских кадров.
Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления западноевропейских армий, формировавшихся на основе всеобщей воинской повинности, заставила правительство ввести аналогичный порядок в русскую армию.
1 января 1874 г. был утвержден "Устав о воинской повинности", вводившийся для все-го мужского населения "без различия состояний". Лица, достигшие двадцати одного года, при-зывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий), зачислялись в ополчение. Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в пятна-дцать лет (из них действительная служба составляла шесть лет и служба в запасе - девять лет). Сроки службы во флоте соответственно составляли семь и три года. Для лиц с высшим образо-ванием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним - до полутора лет.
Для получения офицерского звания требовалось наличие специального военного обра-зования. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.
Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых войск). Офицерский кор-пус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).
Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска). Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела перехо-дили в ведение военных судов.
Глава 39. Развитие государственной системы в условиях "неоабсолютизма"
Происходившие в 60 - 70-х годах государственные реформы отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем, стремились сохранить гос-подствующее положение дворянства в политической и государственной системах.
Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: "повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за со-весть сам Бог повелевает".
Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого количества законопроектов и по коди-фикационной работе.
При Государственном совете образовывались различные комитеты (Западный, Кавказ-ский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка, Особое совещание для охраны спокойствия). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления, став Комитетом министров.
Сенат продолжал сохранять положение высшего судебного органа государства, выпол-нявшего, кроме того, некоторые административно-надзорные функции, накануне реформ был учрежден высший государственный орган - Совет министров, в который вошли в качестве членов председатели Государственного совета и Комитета министров, министры, главноуправ-ляющие. Председательствовал в Совете министров император.
Аппарат министерств в этот период был значительно перестроен, многие из них стали создавать свои местные органы. Развитие капитализма в стране выдвинуло на первый план та-кие отраслевые ведомства, как Министерство путей сообщения, Министерство государствен-ных имуществ, Главный комитет железных дорог, Министерство финансов.
Министерство Финансов образовало на местах казенные палаты, выдавшие прямыми налогами; акцизные управления, ведавшие косвенными налогами; фабричные инспекции. Для проведения выкупной операции потребовалось создание Крестьянского и Дворянского банков, осуществлявших кредитование. Наряду с Государственным банком возникла целая сеть част-ных коммерческих банков. Финансовая реформа повела к перестройке системы государствен-ного контроля и централизованного порядка формирования государственного бюджета, соглас-но которому он рассматривался и утверждался Государственным советом, а калькулировался в Министерстве финансов.
Были выработаны новые бюджетные правила, и на финансовые палаты возложена обя-занность контролировать осуществление бюджета по первичным документам.
Старые дореформенные подати, такие как подушная и винные откупа, были заменены поземельным и акцизным налогами. Реорганизация налоговой системы вызвала значительный рост государственного бюджета. Вместе с тем резко возросли и государственные расходы, большая их часть уходила на содержание административного, полицейского аппарата и армии. Главными потребителями государственных средств были:
Министерство двора, Военное министерство, Министерство флота и Министерство внутренних дел.
Важную роль в пореформенный период приобрело Министерство внутренних дел, имевшее на местах подведомственные органы: уездные полицейские управления, губернские правления, губернские присутствия и др.
Губернатор контролировал деятельность новых органов местного управления, возник-ших в ходе реформы: присутствий по крестьянским делам, по делам городского и земского самоуправления, фабричные инспекции и пр. Ключевой должностью в уезде стала должность исправника.
Министр юстиции контролировал всю судебную систему страны, осуществлял подбор кадров и надзорные функции. На него же возлагались обязанности генерал-прокурора. В 1881 г. Министерству юстиции было поручено разработать новое Уголовное уложение.
В 60 - 70-е годы в ходе реформ неоднократно выдвигалась идея представительства, причем не только либеральными, но и консервативными кругами. Генерал-губернатор М.Т. Ло-рис-Меликов выдвинул в конце 70-х годов идею привлечения "наиболее благонадежных эле-ментов" из земской цензовой общественности к участию в обсуждении ряда государственных дел, император одобрил идею, но не успел подписать "первую русскую конституцию". Он был убит 1 марта 1881 г.
14 августа 1881 г. принимается "Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведения определенных местностей империи в со-стояние усиленной охраны". Репрессивным органам фактически предоставлялись неограничен-ные полномочия, расширялось толкование политического преступления.
В 1882 г. принимается специальный закон о полицейском надзоре, значительно усили-вающий систему этих мероприятий.
Либеральный период в развитии российской государственности заканчивался, начина-лась эпоха контрреформ.
Глава 40. Контрреформы 1880-90-х гг.
Отход от провозглашенных принципов судебной реформы начался по двум направле-ниям сразу. Прежде всего стали все чаще практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.
Важную роль сыграло также примечание к ст.1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых "административная власть принимает в установленном законом порядке меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков". С на-растанием реакции в стране система административной репрессии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанциях. Так, по извест-ному политическому "делу 193-х" суд оправдал большинство подсудимых. Однако после оп-равдательного приговора эти люди были в административном порядке подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, отмененные указом 1863 г., на практике продолжали приме-няться в соответствии с решением Комитета министров.
В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, ко-торый мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в админи-стративном порядке.
В 1872 г. наиболее важные дела по государственным. преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей. В 1874 г. из ведения общих судов изымаются дела о "противозаконных сообществах" и участии в них; в 1878 г. - дела о противодействии или сопротивлении властям и о покушениях на должностных лиц. Обвиняемые в этих преступлениях предавались военному суду.
После покушения на императора Александра II, совершенного народовольцами, усили-вается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное "Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия", закрепившее и приведшее в систему все ранее сделанные изъя-тия из общего судебного порядка.
Согласно этому Положению, министру внутренних дел, генерал-губернатору предос-тавлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: доста-точно, чтобы в одном месте было введено "положение чрезвычайной охраны", и оно могло быть распространено на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки, с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказа-ниям.
Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. в интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.
В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушаю-щееся дело "деликатным", "конфиденциальным" или "секретным".
В 1889 г. вступает в действие "Положение о земских участковых начальниках", разру-шившее идею о раздельности судебной и административной властей. Этим актом прежде всего был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем вплоть до 1913 г. они исчезают вовсе.
В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов.
В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образо-вание или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, ми-рового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью. Параллельно с земскими начальниками в уезде стали действовать уездные члены окружного суда, рассматривавшие де-ла, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо ми-ровых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.
Второй инстанцией для всех этих судов стал уездный съезд, состоявший из уездного члена окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлялся уездным предводителем дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывалось за государственными должностными лицами.
Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские при-сутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государ-ственных чиновников. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными депар-таментами Сената организуется специальное административное (Первое) присутствие, ото-бравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.
Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от од-ного из важнейших принципов судебной реформы - гласности суда, в 1887 г. было провоз-глашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сужается глас-ность гражданского судопроизводства.
Волостные суды. которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение ими телесных наказа-ний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпадают под непосредственный кон-троль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществ-ляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.
Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационной - губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.
Волна контрреформ захватила в 80 - 90-е годы и сферу органов местного самоуправ-ления. В 1890 г. было пересмотрено "Положение о губернских и уездных земских учреждени-ях". Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов предста-вительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах, в дворянской курии снижался имуществен-ный ценз.
Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Со-ответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от вто-рой сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации - земских начальников. Губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание.
Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земско-го собрания, если оно "не соответствовало общим государственным пользам и нуждам" либо "нарушало интересы местного населения".
В 1892 г, было принято новое "Городовое положение". Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону, в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имуществен-ным цензом (в зависимости от ценности принадлежащего им имущества).
Вынужденное под угрозой революционной ситуации провести в 60 - 80-е годы ряд буржуазных по своему характеру реформ, правительство в 80 - 90-е годы наносит удар почти по всем вновь возникшим институтам и принципам.
Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг "вправо" по всем направлениям соци-ального, политического и государственного развития России
Глава 41. Развитие права в условиях "неоабсолютизма"
На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период были изда-ны второе и третье Полное собрание законов. В него вошла значительная часть нового поре-форменного законодательства. Такие же новеллы включались в Свод законов.
Десятый том Свода пополнился Судебными уставами, Положением о земских началь-никах, Временными правилами о волостном суде и другими актами и нормами.
В ограниченном виде применялись нормы обычного права: в крестьянских волостных судах, в некоторых областях торгово-промышленной деятельности. Применение обычая в слу-чаях неурегулированности правом стало правилом, однако оно не должно было противоречить существующему законодательству.
Наиболее важные законодательные акты не могли вступить в силу без санкции импера-тора. Тем не менее законодательная деятельность резко активизировалась. С 1863 г. издается периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое под контро-лем Сената. В него входили уставы акционерных обществ, кредитных общества, постановления министров и сенатская практика.
Толкование законов и решение юридических коллизий находилось в ведении Сената. Разъяснения Сената явились обязательными для юридической практики. Отдельные постанов-ления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов.
Правовое регулирование экономики осуществлялось целым набором правовых норм из различных отраслей права. В пореформенный период в России происходил быстрый рост раз-личных организационно-правовых форм экономической деятельности. Предприниматели груп-пировались в различного рода общества: в 1866 г. было создано Русское техническое общество, в 1867 г. - Общество для содействия развитию русской промышленности. В 1870 г. в Петер-бурге состоялся торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства.
В 70 - 80-е годы проходит ряд отраслевых съездов, на которых согласовывались во-просы экономической политики, проводимой правительством, предпринимателями и финанси-стами. На съездах избирались постоянно действующие руководящие органы - советы съез-дов. Нормирование производства и сбыта, осуществлявшееся правительством совместно с ча-стными (и смешанными) предприятиями отразило развитие государственно-монополистических тенденций.
В праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Вначале оно при-менялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отно-шений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, ак-ционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с це-лями их деятельности: соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции про-тив нарушителей.
Закон разделял все юридические лица на : 1) публичные; 2) частные; 3) соединения лиц; 4) учреждения.
Вещи по закону делились на: 1) движимые и недвижимые, 2) родовые и благоприобре-тенные (особую группу недвижимостей составляли заповедные и майоратные земли; заповед-ные земли могли принадлежать только потомственным дворянам и иметь соответствующие размеры; они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распростра-нялись сроки давности, они не могли дробиться; с 1899 г. появилась новая категория недвижи-мости - временно-заповедные земли).
Вещи делились на: 1) главные и принадлежности: 2) раздельные и нераздельные: 3) по-требляемые и непотребляемые: 4) заменимые и незаменимые: 5) тленные и нетленные: 6) изъя-тые из оборота и неизъятые из оборота.
Закон давал определение собственности: "Власть, установленная гражданскими зако-нами, исключительная и независимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоря-жаться имуществом вечно и постоянно".
Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в десять лет.
Прекращение права собственности связывалось с постановлением законодательного ор-гана, с актами экспроприации или конфискации.
Практика также знала ряд ограничений, налагаемых на право собственности: прежде всего это были сервитуты ("право участия общего" или вещные, "право участия частного" или личные сервитуты). В 1893 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надель-ные земли в залог частным лицам, решением Сената 1895 г. было определено, что усадебная оседлость является не личной, а мирской собственностью.
Наследственное право было одним из важнейших факторов, влиявших на перераспре-деление имуществ и капиталов. Сохранившиеся ограничения (в отношении родовых, майорат-ных, заповедных имуществ) существенно ограничивали свободу этого перераспределения.
При отсутствии завещания или его недействительности вступало в силу право наследо-вания по закону. Супруги получали седьмую долю, сестры при братьях - четырнадцатую часть недвижимого и восьмую часть движимого имущества. Усыновленные наследователи по-лучали только благоприобретенное имущество, незаконнорожденные вовсе устранялись от на-следства. Ближайшие родственники устраняли последующих, нисходящие - боковых, первые нисходящие (дети) устраняли от наследства вторых (внуков).
Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю - лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора:
усыновленные, приемыши и незаконнорожденные дети. Дочери допускались к наслед-ству в равной степени, если выходили замуж за приймака и жених входил в семью невесты.
Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельско-го общества. В 1886 г. законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств.
В семейном праве более четко стал проводиться принцип раздельности имущества суп-ругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество. Церковь регу-лировала заключение, расторжение брака и иные личные отношения в семье, государство - имущественные отношения членов семьи. Церковь осуждала смешанные браки и браки, заклю-ченные без согласия родителей (по жалобе родителей непослушных детей можно было под-вергнуть тюремному заключению, лишению наследства).
Заключению брака предшествовало обручение. Расторжение брака, возможное при на-личии необходимых оснований (прелюбодеяние, лишение всех прав, безвестное отсутствие, импотенция), осуществлялось консисторией (церковным судом).
До 1904 г. сохранялось наказание за прелюбодеяние - осуждение на безбрачие. Жена обязана была во всем подчиняться мужу, также как и дети (в явном противоречии с этим прин-ципом находилось правило о раздельности имущества супругов и родителей и детей). При со-ставлении рядной записи на выделение приданого дочери, она лишалась права наследования.
Основаниями для возникновения обязательств служили: договор, " как бы договор" (промежуточная форма), правонарушение, "как бы правонарушение", "прочие факты".
Практика и закон знали большое число договоров: подряда и поставки, казенного под-ряда, имущественного найма (допускалась аренда предприятий на срок до тридцати шести лет), займа и ссуды (допускалась шестипроцентная" ссуда), товарищества (полного, на вере, на па-ях). В 1870 г. принимается положение об акционерных компаниях, о страховании, личном най-ме (правила, регулирующие этот договор, были разбросаны по разным актам), доверенности или поручительстве.
Обеспечение обязательств осуществлялось посредством: задатка, залога, неустойки, поручительства. Специфическими договорами, известными русскому праву, были договор за-продажи и мировая сделка.
Договоры могли заключаться в разных формах: крепостным порядком, засвидетельст-вованием "у крепостных дел" или "у дел маклерских", домашним порядком.
Развитие "хозяйственного" права столкнулось с рядом анахронизмов: сохранялось трехлетнее право выкупа недвижимости, были изъяты из оборота (на них также не распростра-нялось обложение по взысканиям) заповедные имения. Сохранялись майоратные имения (для западных губерний империи). Право разработки недр закреплялось за всей общиной, а не за отдельными лицами.
Закон стремился преодолеть установленные ранее традиции и порядки: запрещалась средневековая по своему характеру мена недвижимости и безвозмездные сделки с нею. Родо-вые недвижимости теряли свой сословно-дворянский характер: из них выделялись крестьян-ские наделы, на них строились фабрики и заводы.
Формулируется понятие "вечная собственность". Появляются новые виды договоров: комиссии, страхования, товарищества (новые его виды), издательский.
В 1861 г. принимается положение "о найме рабочих для казенных и общественных ра-бот". В 1870 - 1874 гг. разрабатывается проект закона о найме рабочей силы, несущий в себе новые принципы трудового права. В ходе контрреформ (в 1886 г.) издается особое положение о найме на сельские работы, включившие в себя некоторые архаические элементы: заключение договора по особой форме (договорные листы, выдавались волостными правлениями), исполь-зование полиции для розыска самовольно ушедших рабочих. В 1882, 1886 и 1897 гг. издаются новые законы о фабричных рабочих; в 1886 г. для регулирования фабричных порядков созда-ются специальные губернские присутствия.
Быстро развивалось коммерческое законодательство. Издаются "Устав о промышлен-ности заводской и фабричной" (регламентирующий деятельность казенных, частных и частных посессионных предприятий), новый "Ремесленный устав", типовые "Торговый устав" и "Бир-жевой устав", "Вексельный устав" и "Устав о торговой несостоятельности".
Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 гг. ( нем предусматривалось сто восемьдесят видов наказаний и не менее двух тысяч со-ставов преступлений).
Разработка нового уголовного уложения была стимулирована наличием ряда сущест-венных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил: противо-речия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний.
В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправитель-ных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В редакции 1885 г. Уложение включает в себя более широкий круг актов: законы об ос-корблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов (1884 г.), об изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работ-никах (1886 г.).
Однако противоречия, различие организующих принципов и боязнь теоретических обобщений сохранились в этой редакции. Кроме того, в нее проникает "принцип аналогии", дающий право суду дополнять закон в случаях пробелов в праве. В течение двадцати лет разра-батывалось новое уголовное Уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками дейст-вующего права с тот же период были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.). Военно-уголовный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).
Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в мона-стырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица: например, крестьянская община.
Законодатель различал следующие категории преступлений: 1) тяжкие преступления (за которые могло быть назначены смертная казнь, каторга, поселение); 2) преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); 3) npo-cmупки (за которые назначались арест, штраф).
Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с доз-воления власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоянии крайней необхо-димости или необходимой обороны.
Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления - на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Практика Сената часто руково-дствовалась принципом объективного вменения: достаточно было с факта преступления, хотя вина отсутствовала, для применения наказания. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых об-стоятельств).
В "Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" предусматривались наказания за неосторожные проступки и преступления, совершаемые по небрежности. В проекте Уложе-ния преступная неосторожность не наказывалась, а неосторожные проступки наказывались только в случаях, предусмотренных законом. Уложение предусматривало три типа неосторож-ности: тяжелая, средняя, легкая.
Предусматривалось наказание за голый умысел в разряде государственных преступле-ний, наказание за угрозу (даже нереальную) поджога.
Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для соверше-ния преступления само по себе являлось незаконным или было связано с угрозой лицу или об-ществу.
Покушение на преступление определялось как "действие, которым начинается приведе-ние злого умысла в исполнение", и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе.
Свод законов не делил покушения на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяет поку-шение. на законченное и незаконченное и ставит наказание в зависимость от стадии покуше-ния. В проекте нового Уложения (1903 г.) предусматривался добровольный отказ от преступле-ния. Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на;
1) скоп, включавший главных виновников и участников и образовывающийся в момент совершения преступного действия;
2) сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщ-ники (участвующие и согласившиеся), подстрекатели, пособники. Сговор мог быть на совер-шение нескольких преступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала и за совершенные действия;
3) шайка, состоявшая из главных виновных, сообщников и пособников.
(По "Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" соучастниками делились на: совершивших деяние, подстрекавших к нему и соучастников. По проекту нового Уложения со-участники делились на: непосредственно участвующих и участвующих, прямо подстрекавших и пособников).
Уложение 1885 г., наряду с соучастием, знало понятие прикосновенности: сюда отно-сились попустители, укрыватели и недоносители.
Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности (1885 г.) определялся в семь лет с 1903 г. - в десять лет. Наказания смягчались в применении к преступникам, не дос-тигшим восемнадцатилетнего возраста.
Наказания делились на :
1) главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф);
2) дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, се-мейных прав, право на участие в выборах, права заниматься определенной деятельностью, по-мещение в работный дом, конфискация имущества);
3) заменяющие (принудительное лечение, опека). 
В Уложении (редакции 1885 г.) предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела три-дцать степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в исправительный дом могло продолжаться от полутора до шести лет, тю-ремное заключение - от двух месяцев до двух лет, арест - от одного дня до шести месяцев.
К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились применяемые меры полицейского воздействия. Уложение 1885 г. пре-дусматривало целый ряд других мер: отдача под надзор, высылка за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.
Принятый в 1876 г. "Устав о пресечении преступлений" в значительной степени сме-шивал полицейскую власть с судебной, в практике такая тенденция была еще более очевидной.
Так, в областях усиленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр (приостановка хо-зяйственной деятельности, арест имущества без конфискации) и штрафы налагались в админи-стративном, а не судебном порядке.
Сельские общества передавали своих "порочных" членов земским начальникам и госу-дарственным органам для применения к ним тюремного заключения и ссылки.
Наряду с формами правового воздействия сохранялись: власть организаций (учрежде-ний, обществ и т.п.); дисциплинарная власть церкви (взыскания за нарушения благочиния при богослужении, за греховные деяния; родительская власть (по-прежнему применялись домаш-ние меры исправления); власть хозяина над рабочим (взыскание за грубость, прекословие), власть сословных организаций (учреждение опеки над своим членом, исключение из дворянст-ва). Эти сферы не были урегулированы нормами и в значительной мере опирались на тради-цию, практику и корпоративные нормы.
В целом же система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая один-надцать родов и тридцать семь степеней.
В 1903 г. вступило в силу новое уголовное Уложение. Оно состояло из тридцати семи глав и шестисот восьмидесяти семи статей. Число составов преступлений было сокращено в нем до шестисот пятнадцати.
Разработка проекта была закончена в 1895 г. Проект был представлен в министерство юстиции, где обсуждался особым совещанием при министре. Обсуждение завершилось в конце 1897 г., а в начале 1898 г. проект был направлен в Государственный совет. Здесь также было образовано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект и в конце 1901 г. он по-ступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В начале 1903 г. проект был подписан императором, позже Уложение вступило в законную силу.
В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части дава-лись понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия.
Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях и преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене нака-заний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения. Уложение давало формальное определение преступления: "Деяние, воспрещенное законом во время его учине-ния, под страхом его наказания". Принцип аналогии отвергался: "нет преступления, нет наказа-ния без указания на то законе".
Уложение принимало трехчленное деление: тяжкое преступление, преступление, про-ступок. Объект преступления Уложением не отвергался.
Субъектом преступления было лицо, достигшее десятилетнего возраста (вменяемое и физическое). Законодатель предусматривал ситуацию "уменьшенной" вменяемости, относя-щейся к лицам в возрасте от десяти до семнадцати лет.
Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и вне-запно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеян-ность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить).
Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приве-дения в исполнение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание.
Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного) нака-зывалось, в случаях предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление - во всех случаях).
Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполните-ля, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.
При применении необходимой обороны, превышением ее пределов признавались чрез-мерность или несвоевременность защиты.
Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.
Система наказаний была упрощена, все наказания делились на главные, дополнитель-ные и заменяющие.
Смертная казнь совершалась через повешение, публично и не применялась к лицам мо-ложе семнадцати и старше семидесяти лет. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав.
Каторга назначалась без срока или на срок от четырех до пятнадцати лет, ссылка назна-чалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение. Заключение в крепость назначалась на срок до шести лет, в тюрьму - до двух лет, арест - на срок до шести месяцев, помещение в исправительный дом - до восьми лет.
В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов до-полнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при оп-ределении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государст-венным советом).
Особенная часть Уложения состояла из тридцати шести глав, большинство которых включало нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.
Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились гла-вы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений. Законом 1904 г. были введены в действие статьи о бунте против верховной власти, о государственной измене, о сму-те.
Судебный процесс в пореформенный период включал в себя те новые принципы и ин-ституты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, сво-бодная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмеша-тельства.
В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм; в уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском - распорядительное и полицей-ское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примиритель-ное и принудительное разбирательства.
Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными - прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канце-лярией суда.
Действовала система формальных доказательств: при наличии "совершенных" доказа-тельств производилось обвинение, при "несовершенных" - "остановление в подозрении". Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.
Реформа отменила многие из этих установлении. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось ме-стных судов.
В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделе-ния на стадии и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось прими-рение сторон, чему должен был способствовать сам судья.
В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, по-терпевших, свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (со-седей, знакомых, односельчан).
В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судо-производства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с '1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волост-ных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волост-ных судей.
Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съез-де мировых посредников, а с 1874 г. - на присутствии по крестьянским делам.
В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение пригово-ра, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.
Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц, сообщение поли-ции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.
Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии уча-стие защиты не допускалось.
Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокуро-ру. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила оп-ределение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяж-ными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).
В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда (в суде присяж-ных - двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.
Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем произ-водился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.
Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердик-та прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.
Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вы-несению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление.
Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта при-сяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.
После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере нака-зания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.
Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд при-знавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).
Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном, порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.
Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.
Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией. Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное след-ствие и предание суду производилось должностными лицами того ведомства, к которому при-надлежал обвиняемый, а не судебными следователями.
Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные - по постановлению департамента Сената, прокуроры - по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат. Должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих - Верховный уголовный суд.
В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности прояви-лись особенно широко.
Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон.
Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.
По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение со-общалось в течение двух недель.
Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.
Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. на суды возлагается решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, в 1889 г. - дела о пошлинах с наследства.
В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. - об ипотеке, в 1868 г. - дела о межевых спорах и несостоятельности.
В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.
Глава 42. Изменение политической системы в конце XIX - начале XX в.
Проблема модернизации, т.е. коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя встала вновь перед Россией на рубеже веков. Реформы 60-х - 70-х го-дов не были завершены и остановлены контрреформами 80 - 90-х годов. Модернизацию пред-стояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.
Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворян-ства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство, теряла моно-полию на власть.
Самодержавие с трудом шло на полицейские уступки, переход от реформ к репрессиям. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.
Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной системы. В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модерни-зации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых - В.К. Пле-ве).
Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протек-ционистский таможенный тариф, в 1900 - 1903 годы предпринимателям были выделены зна-чительные субсидии.
Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества ра-бочих, в 1902 г. образовалось "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышлен-ности". Эти полугосударственные организации имели целью осуществление контроля за обще-ственным движением.
Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революции. После убийства эссерами В.К. Плеве, началась "Эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутрен-них дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период.
В феврале 1905 г. публикуются два взаимоисключающих правительственных акта: указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного .устройства и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.
В мае 1905 г. на рассмотрение министров был внесен проект о создании законосовеща-тельного органа ("булыгинской думы"). Правительство пыталось лавировать. Итогом этой по-литики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституциона-лизму в России.
Крайней реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выра-зившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственно-го лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному лагерям.
В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство от-казывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции. Манифестом 20 февраля 1906 г. Го-сударственный Совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента, в ускоренном порядке были пересмотрены Основные законы Российской империи
Глава 43. Новые организационные формы общественных движений
Земское движение стало базой для формирования либеральных и демократических по-литических партий России. Политические тенденции земских органов проявились с самого на-чала их существования. В 1865 г. Петербургское земское собрание настаивало на создании цен-трального земского учреждения, в 1867 г. оно потребовало участия земства в законодательной работе. В 1867 г. правительственный Сенат возлагает на губернаторов контроль за личным со-ставом земских органов, а Государственный совет запрещает публикацию земских отчетов.
Земские органы проводили свои территориальные съезды, на которых формулирова-лись их политические требования. В 1879 г. проходил крупный земский съезд в Москве, обра-зовавший "Общество земского союза и самоуправления" ("Земский союз"). Земства настаивали на включение их в сеть государственных учреждений.
В 1881 г. (после убийства Александра II) Земский союз сформулировал свои основные политические принципы: отрицание правительственного и революционного террора, децентра-лизация государственного управления, центральное народное представительство (Государст-венная дума), упразднение самодержавия.
Ограничение деятельности земских органов правительством не давало значительных результатов - движение усиливалось и ширилось. Органом, проводившим в жизнь взгляды земцев стало Вольное Экономическое Общество (активизировавшееся в 1895 г.), с 1897 г. зем-ское влияние выходит за пределы земских организаций.
С 1900 г. земская оппозиция, не обращая внимания на правительственные учреждения, начинает регулярно проводить свои съезды. Начались переговоры о создании тайной оппози-ционной организации, в 1902 г. возникает "Союз Освобождения", на основе которого позже организуется партия кадетов.
В 1903 г. в Москве состоялся съезд земских конституционалистов, выразивший основ-ные политические устремления либеральной буржуазии. В 1904 г. "Союз Освобождения". уже вполне легально формулирует свои требования: уничтожение самодержавия и установление конституционного режима, право наций на самоопределение, демократические политические реформы. Был подан адрес императору, где были выражены конституционные пожелания. Од-новременно было принято решение образовать "Союз Союзов", который должен был устано-вить организационные связи с центральными органами всех левых политических партий.
В 1905 г. земское движение еще более активизируется. Выдвигаются требования о за-мене самодержавия "свободно-демократическим строем", предоставлении прав и свобод, недо-верии правительственным учреждениям. В мае 1905 г. в Москве образуется "Союз Союзов". Все проходившие съезды требовали создания представительного центрального органа - Госу-дарственной Думы, избираемого путем всеобщего, равного и тайного голосования.
В сентябре 1905 г. проходит съезд земских и городских деятелей, на котором была на-мечена программа партии, получившая название конституционно-демократической.
Программа партии конституционных демократов была утверждена на учредительном съезде в октябре 1905 г. Государственно-политические положения сводились к следующему:
предлагалось сформировать двухпалатной парламент, вторая палата которого состояла бы из представителей органов местного самоуправления. Парламент должен был санкциониро-вать любой законодательный акт и бюджет.
В области судоустройства должны быть восстановлены принципы уставов 1864 г., уп-разднено административное вмешательство в судебные дела, отменена смертная казнь.
В финансовой области выступала за отмену выкупных платежей для крестьян и разви-тие прямого обложения; за отчуждение (за плату) государственных и частновладельческих зе-мель и наделение ими нуждающихся; развитие аренды земли.
В области трудовых отношений боролась за право на забастовку, выборные (от рабо-чих) инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное страхование, уголовная ответственность за нарушение законов о труде; по-средничество в спорах через примирительные комиссии, включающие предпринимателей и ра-бочих.
Умеренно-прогрессистская партия, близкая к кадетам в области государственной сис-темы, настаивала на "неприкосновенности верховной власти государя" и ответственности ми-нистров перед представителями народа.
В области государственного устройства выступала за цельность государства при само-стоятельности местного самоуправления, против автономии и федерации.
В области труда - против установления восьмичасового дня, введение которого могла бы ослабить конкуренцию российской экономики перед Западом.
Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конститу-ционным монархом и кабинетом министров, опирающийся на большинство Думы (английская конституционная модель).
Политической целью Союза провозглашалось "экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных органи-зациях, Государственной думе и правительственных учреждениях".
"Союз 17 октября" полностью базировался на принципах "Манифеста 17 октября". Его кредо было: "сильная власть выведет страну из хаоса".
Союз выступал за сохранение единого и неделимого (унитарного) Российского государ-ства, за конституционную монархию с народным представительством, основанным на общем избирательном праве. Монархия, самодержавие признавались умиротворяющим, стабилизи-рующим фактором.
В аграрном вопросе Союз ратовал за: отмену исключительных положений и отмену ад-министративной опеки над крестьянством, создание земельного фонда из государственных и удельных земель, включение общинных земель в гражданский оборот.
В области рабочего законодательства - за социальное обеспечение и страхование, ре-гулируемые законом стачки.
В сфере местного управления - за создание бессословного земства в качестве мелкой территориальной единицы, выборное начало в местной юстиции, невмешательство админист-рации.
В сфере промышленности предлагалось освободить предпринимательство от прави-тельственной опеки (идея "чистого либерализма").
Партия правого порядка настаивала на сильной власти и единстве России. Автономия территорий отвергалась, но провозглашалась равноправность всех граждан России.
Крестьянский вопрос решался через облегчение налогообложения, наделение их землей (с компенсацией владельцев), поощрение перехода от общинного владения к личному. В сфере рабочей - "забота о возможном сокращении рабочего дня и страховании".
Партия монархистов-конституционалистов (царистов) исходила из идей: "царь - отец народа, Россия без царя немыслима", "к данному положению вещей привело олигархиче-ское правление министров".
Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом землепользования из общинного в подворное и реорганизацией крестьянского банка. Партия выступала против идеи образова-ния государственного земельного фонда.
Образование предлагалось перестроить на корпоративных началах, поощряя национа-лизм, организацию землячеств, проведение судов чести. Антисемитизм программы проявился в указании на "опасность политических взглядов еврейства".
Политическая установка была сформулирована в положении:
"Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парла-ментаризма".
В мае 1906 г. состоялся первый съезд уполномоченных дворянских обществ, на котором был избран Постоянный совет объединенных дворянских обществ со своим уставом. Он стал координационным центром для политических дворяне :их организаций и движений.
Лозунгом правых партий стал призыв: "Православие, самодержавие, народность". "Рус-ская народность как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства есть народность державная, господствующая и первенствующая". Все народности делились на дружественные и враждебные русскому народу. Ограничения предлагалось распространить на финнов, поляков, кавказцев и евреев.
Весной 1905 г. появилось большое число национально-патриотических союзов, об-ществ, братств, дружин и лиг. В ноябре 1905 г. возникает "Союз русского народа", объединив-ший ряд других черносотенных объединений. Союз располагал местными органами и возглав-лялся Главным советом. Его деятельность поддерживали государственные и церковные органы.
В промышленных центрах действовали "черносотенные" рабочие организации, напри-мер "Патриотическое содружество рабочих", ставившее целью "борьбу мирными и законными средствами со всеми видами несправедливого, незаконного и нечестного отношения как рабо-тодателей к рабочим и труду, так и рабочих к работодателям и труду".
Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для России.
Социалистические партии в России образовывались на основе народнической и маркси-стской идеологии.
В 1898 г. представители "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" групп "Рабо-чей газеты" и "Бунда" провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической партии. На втором съезде партии в 1903 г. произошел ее раскол на "больше-виков" и "меньшевиков", тогда же были приняты Программа и Устав партии.
В революцию 1905 г. партия вступила со своей программой политического и государст-венного переустройства. Самодержавие
Государство и право в период перехода к буржуазной монархии признавалось пережит-ком и злейшим противником народа. Предлагалось сформировать законодательное однопалат-ное собрание на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, создать выборные суды, заменить войска всеобщим вооружением народа, отделить церковь от государства.
Партия предлагала установить прогрессивный подоходный налог, восьмичасовой рабо-чий день, запретить штрафы на производстве, установить уголовную ответственность предпри-нимателя за нарушение охраны труда. Установить промысловые суды (из рабочих и предпри-нимателей).
Для крестьян предлагалось: отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение земли крестьянами, возвратить крестьянам выплаченные ими деньги за счет монастырских, дворцо-вых земель и обложения налогом помещичьих земель. Разрешить судам снижать уплачиваемую крестьянами арендную плату.
В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и передача власти Учредительному Собранию.
В 1901 г. на политическую арену выходит Партия социалистов-революционеров, счи-тавшая себя идейной преемницей революционной народнической партии "Народная воля". "Социализация земли" - лозунг партии, террор - метод ее деятельности.
Установкой партии стала идея, что "развившийся механизм государства парализует производительные силы деревни". Предполагалось, что процесс преобразования России будет идти "под руководством несоциалистических сил".
В политической сфере эсеры настаивали на демократической республике с широкой ав-тономией областей, или всеобщим избирательным правом и заменой армии ополчением.
В области производства - на установлении минимума заработной платы и государст-венном страховании.
В сфере аграрной - на социализации земли, т.е. передаче ее в общинное владение и распоряжение. Этому должно способствовать расширение прав общины на экспроприацию ча-стных земель, конфискация дворцовых и монастырских земель, развитие кооперации и общест-венных служб (образование, медицина). Партия предупреждала "рабочий класс против того "государственного социализма", который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же своеобразным государственным капитализмом, сосредотачивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии, ради ее фискаль-ных и политических целей".
Целью партии была борьба с самодержавием и созыв Земского Собора (Учредительного Собрания).
Между эсерами и кадетами стояла Радикальная партия. желавшая вместе с социали-стами "проводить принцип демократии в чистом виде". Она предлагала выборы однопалатного парламента и создание "Соединенных штатов России" (политическая и административная ав-тономия).
В рабочем вопросе предлагалось предоставить трудящимся надзирать за условиями труда и обеспечивать минимум социальных программ.
В аграрном вопросе - безвозмездная экспроприация государственных, удельных и мо-настырских земель и возмездная - частновладельческих. Установление максимального разме-ра частных земель.
Армия должна формироваться на принципах милиционной системы.
Политическая цель - созыв Учредительного Собрания.
Еще правее стояла Партия свободомыслящих, настаивавшая на проведении "гуманных и общеклассовых реформ", единение всех партий.
В качестве государственной модели она выдвигала "представительный образ правления с монархом". Избирательное право ограничивается цензом оседлости, автономия у "неразвитых народов" ограничивается.
В судебной сфере - возврат к положениям реформы 1864 г., в финансовой - попытка сгладить неравенство в распределении доходов.
В производственной сфере партия настаивала на ограничении монополий (трестов и синдикатов), на, посредничестве между рабочими и предпринимателями в бюро и третейских судах.
Аграрная программа предусматривала экспроприацию частновладельческих земель на основе выкупа и безвозмездной экспроприации удельных и монастырских земель. Эти земли образуют государственный фонд, из которого они распределяются в аренду. Община сохраня-ется там, где ее существование выгодно для крестьян. При этом следует развивать систему мелкого кредита.
В политической области партия считала, что "крестьянство и массы в России чужды республиканской идее", так же как и "идее всякой диктатуры". Политической целью партии являлось проведение своих депутатов в парламент и пропаганда своих идей.

Глава 44. Оформление конституционной монархии в России
Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Рос-сийской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина "неограниченная".
Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г. В начале 1898 г. быстро нарастает студенческое движение, поводом для которого стал новый университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. Движение приоб-рело политический характер.
Правительство издает в конце 1901 г. "Временные правила о студенческих учреждени-ях" (кассах взаимопомощи, кружках и пр.), пытаясь частично удовлетворить требования сту-дентов. Однако восстановление автономии университетов было осуществлено летом 1905 г., когда волна революции нарастала.
С 1896 г. в стране увеличивается число забастовок на фабриках и заводах (в 1901 г. прошло сто двадцать стачек), в 1903 г. проводится всеобщая забастовка.
Весной 1902 г. учащаются крестьянские бунты. В связи с этим правительство создает "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности", которое ставит перед собой задачи: облегчение выхода крестьян из общины, поощрение хуторских выделов, предла-гает считать "подворное землевладение личной собственностью.
В феврале 1903 г. издается Манифест, в котором обещается отменить круговую поруку в деревне. Вместе с тем, в нем заявлялось о сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель.
В мае 1902 г. проводится первый съезд для разработки вопросов земского самоуправле-ния, в ноябре 1904 г. в Петербурге состоялось совещание земских деятелей, которые подвергли резкой критике бюрократическую систему самодержавной монархии и потребовали широких политических прав и свобод.
Правительство в ответ на это давление издает в декабре 1904 г. Манифест, в котором обещается ряд уступок: уравнивание крестьян в правах с другими сословиями, издание закона об уравнении в правах евреев и раскольников, самостоятельность суда, ограничение исключи-тельных законов. В манифесте были однако отвергнуты притязания земцев на вхождение в Го-сударственный совет.
Летом 1904 г. был убит министр внутренних дел В.К. Плеве, с осени 1904 г. начинается период "политической весны" (новый министр Святополк-Мирский вернул из ссылки земских оппозиционных деятелей, разрешил проведение земских совещаний). Печать начала обсужде-ние коренных политических реформ. Расстрел демонстрации 9 января 1905 г. и поражения в войне с Японией послужили толчком к углублению революционного кризиса.
Летом 1905 г. образуется большое число профессиональных союзов, часть которых объединилась в "Союз союзов". выставивший политические требования: демократические пре-образования и созыв Учредительного собрания. В Москве образуется Всероссийский крестьян-ский союз. находившийся под сильным влиянием эсеров, по стране прокатывается волна аграр-ных беспорядков. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов для руководства стачеч-ным движением, переросшим осенью 1905 г. во всеобщую забастовку. "
На пути конституционного строительства в России важнейшими вехами стали: Мани-фест 17 октября 1905 г.. провозгласивший введение гражданских свобод и организацию зако-нодательного органа (Государственной думы), ограничивающего монархическую власть, и Ос-новные законы 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти. В Основных законах отме-чалось, что вместе с Думой и Государственным советом император осуществляет законода-тельную власть, но без императорского утверждения ни один закон не приобретает силы.
Государственный совет был преобразован в феврале 1906 г., а в апреле ему был придан государственно-правовой статус второй парламентской палаты. Новая структура Совета со-стояла из общего собрания, двух департаментов, двух присутствий и канцелярии.
С января 1905 г. Совет министров стал действовать на организационных началах 1861 г. В октябре 1905 г. происходит реорганизация Совета министров, который превратился в по-стоянно действующий орган. Акт, которым было осуществлено преобразование, назывался: "О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений". Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров передавались частично Совету министров, частично Государственному совету. Министры были ответственны только перед царем и им же назначались, правительство еще не приобрело характера "буржуазного кабинета". Происходила достаточно частая смена председателей Совета министров: октябрь 1905 г. - апрель 1906 г. - Витте, апрель 1906-июль 1906 - Горемыкин, июнь 1906-сентябрь 1911 г. - Столыпин, сен-тябрь 1911 - январь 1914 г. - Коковцев, январь 1914 - январь 1916 г. - Горемыкин.
В период революции оживилась деятельность первого и второго департамента Сената, а в связи со столыпинской аграрной реформой - деятельность аграрного департамента. Вместе с тем Сенат все более и более подчинялся Министерству юстиции.
Происходили перемены в положении отдельных ведомств. Объединение ведомство с другими министерствами привело к появлению Совета государственной обороны.
Департамент полиции и отделения жандармерии фактически не подчинялись Мини-стерству внутренних дел. Роль полиции заметно возросла: четвертое делопроизводство осуще-ствляло надзор за рабочим движением и легальными организациями. В 1906 г. в составе корпу-са жандармов было создано Управление полицейской стражи. Тогда же было создано Главное -управление по делам печати.
Аграрная реформа осуществлялась Комитетом по землеустройству в составе Главного управления землеустройства и земледелия. Здесь же действовало Переселенческое управление.
В октябре 1905 г. было учреждено Министерство торговли и промышленности, в ко-торое вошел Страховой совет.
Система местного управления также подверглась определенным изменениям: при ох-ранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, происходила децентрализация органов политического сыска, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения.
Цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия.
С 1906 г. каждое губернское земское собрание получило право выбирать по одному члену Государственного совета. С 1912 г. уездные земские собрания вновь стали выбирать ми-ровых судей, институт фактически упраздненный в 1889 г. Мировые суды восстанавливались в апреле 1912 г., тогда же ликвидировался институт земских начальников.
Представительные органы на местах все чаще заменяют чиновничьи комитеты: появ-ляются биржевые комитеты, различного рода советы, стали проводиться профессиональные и региональные съезды, избиравшие свои бюро. Широкое распространение с 1911 г. получили землеустроительные комиссии - административно-судебные учреждения по делам о земле-устройстве.
Ширилось кооперативное движение. Еще в 1895 г. было принято "Положение об учре-ждении мелкого кредита", предусматривавшее создание кредитных, ссудно-сберегательных товариществ и волостных банков и касс.
В 1897 г. принимается примерный Устав потребительских кооперативных обществ, а в 1898 г. - уставы сельскохозяйственный обществ и товариществ.
В 1908 г. в Москве состоялся первый кооперативный съезд, в 1912 г. в Петербурге - Съезд представителей кредитной и сельскохозяйственной кооперации.
Закладывались организационные и правовые основы новой общественной и государст-венной системы, монархия из самодержавной превращалась в монархию буржуазную
Глава 45. Государственная дума в России
Система представительных учреждений вводилась в России рядом государственных ак-тов, начиная с Манифеста 6 августа 1905 г. и кончая "Основными государственными закона-ми" 23 апреля 1906 г. По первоначальному проекту (6.VIII. 1905) Государственная дума пред-полагалась как "законосовещательное установление", избираемое на основе цензового предста-вительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта.
17 октября 1905 г. принимается "Манифест об усовершенствовании государственного порядка", провозгласивший: 1) дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, 2) при-влечение к выборам широких слоев населения, 3) обязательный порядок утверждения Государ-ственной думой всех издаваемых законов.
В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политического преобразования строя: РСДРП, С-Р, Радикальная партия, Партия свободомыслящих, Конституционных демократов, Умеренно-прогрессистская, Торгово-промышленный союз, Союз 17 октября. Партия правового порядка, Монархистов-конституционалистов, Союз русского народа, Союз Михаила-архангела и др.
В ноябре 1905 г. в Совете министров обсуждался проект избирательного закона, боль-шинство высказалось за сохранение куриальной системы и двуступенчатой системы выборов. Было отклонено предложение об особом представительстве рабочих.
Но уже, 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издается указ "Об изменении положения о выборах в Государственную думу", которым значительно расширяется круг избирателей. Практически все мужское население страны в возрасте старше двадцати пяти лет, кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий).
Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от ка-ждой губернии и ряда крупных городов. Выборщики избирались четырьмя отдельными курия-ми избирателей: землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими.
Землевладельцы с полным земельным цензом (сто пятьдесят десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии.
Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на ка-ждый полный ценз.
Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избира-тельные собрания, тогда как крупные города имели собственные избирательные собрания, на-равне с губернскими.
Крестьянские выборы были четырехстепенными: сначала выбирали представителей на волостной сход. затем выбирали уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избира-лись выборщики в губернское избирательное собрание.
Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупного города.
Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым.
20 февраля 1906 г. вышло "Учреждение Государственной думы", в котором определя-лась ее компетенция: предварительная разработка и обсуждение законодательных предложе-ний, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждении акционерных обществ.
Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы были неподотчетны избирателям, их от-странение могло осуществляться Сенатом, Дума могла распускаться досрочно решением импе-ратора.
С законодательной инициативой в Думу могли входить:
министры, комиссии депутатов и Государственный совет.
Одновременно с "Учреждением" было принято новое положение о Государственном совете, который был реформирован и стал верхней палатой, обладающей теми же правами, что и Дума. Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государствен-ный совет и лишь в случае принятия их Советом представляться на утверждение императора.
Половину реформированного Государственного совета составляв выборные члены, по-ловину - члены "по высочайшему назначению", председатель и вице-председатель ежегодно назначались императором.
В избираемую часть Совета входили представители от духовенства, Академии наук и университетов, от земских собраний, от дворянских обществ, от торговли и промышленности (всего девяносто восемь членов). Такое же число членов ежегодно назначалось императором во вторую часть Совета из высших государственных сановников. Одно и то же лицо не могло од-новременно быть членом Государственной думы и Государственного совета.
23 апреля 1906 г. были изданы "Основные государственные законы" (изменение кото-рых могло осуществляться только по инициативе императора, но не Думы -или Совета). В гл.1 была дана формулировка верховной власти: "Императору Всероссийскому принадлежит вер-ховная самодержавная власть".
Власть управления также принадлежала императору "во всем ее объеме", но законода-тельную власть император осуществлял "в единении с Государственным советом и Государст-венной думой" и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить силу без одобрения императора.
Однако ст.87 Основных законов предоставляла возможность императору по представ-лению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях, когда име-лась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прервалась. Но после открытия законода-тельной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращая свое действие.
Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопро-сы: об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Мини-стерству двора, о государственных займах.
Весной 1906 г. Дума начала работу. Источник будущих коллизий был заложен в самом устройстве русской конституции, давшей Государственному совету одинаковые законодатель-ные права с Думой. Состоявший наполовину из высших чиновников, Государственный совет был консервативным органом, постоянно сдерживающим либеральные порывы Государствен-ной думы (в своем адресе царю депутаты 1 Думы потребовали: отмены исключительных зако-нов, принудительного отчуждения частновладельческих земель, полной амнистии политза-ключенным, отмены смертной казни и пр.). Государственный совет, например, затормозил рас-пространение закона о земском самоуправлении на окраинные губернии, воспрепятствовал созданию волостных земских учреждений.
Наиболее острым был конфликт между Думой и правительством при обсуждении аг-рарного вопроса. Правительство доказывало, что проекты кадетов и трудовиков дают крестья-нам лишь небольшую прирезку земли, но неизбежное при этом разрушение культурных (по-мещичьих) хозяйств причинит большие убытки экономике.
В июне 1906 г. правительство обратилось к населению с сообщением по аграрному во-просу, в котором отвергался принцип принудительного отчуждения. Дума, со своей стороны, заявила, что она не отступит от этого принципа, требуя отставки правительства.
Правительство, усмотрев в действиях Думы признаки "незаконности", 8 июня распус-тило Думу. Первая Дума просуществовала семьдесят два дня.
Выборы во вторую Думу дали еще больший перевес левым партиям, чем это было в первой Думе. В феврале 1907 г. Дума начала работу, наметились попытки ее сотрудничества с правительством (даже эсеры объявили, что на время деятельности Думы прекращают свою тер-рористическую деятельность).
Премьер-министр П.А. Столыпин сообщил о мерах, принятых в период между первой и второй думами. В соответствии со ст.87 Основных законов правительство провело: Закон (ав-густ 1906 г.) о военно-полевых судах (он не был представлен на утверждение Думы и его дейст-вие прекратилось весной 1907 г., но на его основании было казнено около семисот человек). Указ (5 октября 1906 г.) об уравнении крестьян в правах с другими сословиями. Указ (9 ноября 1906 г.) о праве крестьян закреплять за собой их наделы, превращая в свою личную собствен-ность.
Глава правительства изложил программу будущих реформ: крестьянское равноправие и крестьянское землеустройство, бессословная самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земской единицы, реформа местного управления и суда, передача судебной власти мировым судьям, избираемым населением, легализация профсоюзов, наказуемость экономических ста-чек, сокращение рабочего времени, школьная реформа, финансовая реформа, введение подо-ходного налога. Думская оппозиция критически встретила программу правительства. С трудом были проведены законопроекты о государственном бюджете и наборе новобранцев. была от-вергнута резолюция правых депутатов о порицании революционного террора. Проведение аг-рарного закона правительством наталкивалось на жесткую оппозицию и оно, чтобы преодолеть это сопротивление и сформировать новый порядок формирования Государственный думы (по действующему закону состав Думы мог постоянно оставаться радикальным и оппозиционным правительству), пошло на шаг, который был оценен как "государственный переворот". Дума была распущена, просуществовав сто два дня.
Поводом для роспуска Думы послужило спорное дело о сближении думской фракции социал-демократов с "военной организацией РСДРП", которая готовила вооруженное восста-ние в войсках (3 июня 1907 г.). Вместе с Манифестом о роспуске Думы было опубликовано но-вое Положение о выборах. Изменение избирательного закона было проведено с очевидным на-рушением Манифеста 17 октября 1905 г., который подчеркивал, что "никакие новые законы не могут приниматься без одобрения Государственной думой".
Новый избирательный закон существенно урезал представительство окраин - Польши, Кавказа, Средней Азии, европейская Россия избирала четыреста три члена Думы, Азиатская - пятнадцать.
Возросло число выборщиков от землевладельческой курии (с 31 % до 50 %), сократи-лось от крестьянской (с 42 % до 22 %). Городская курия была разделена на две: в первую вхо-дили "цензовые элементы", т.е. владельцы недвижимости, избиравшие более половины выбор-щиков. Отдельное городское представительство сохранилось в семи из двадцати семи городов.
Каждое губернское избирательное собрание должно было избирать хотя бы по одному депутату Государственной думы от каждой курии (землевладельческой, городской, крестьян-ской). Кроме того, в шести наиболее промышленных губерниях хотя бы по одному депутату Думы следовало избирать от рабочих.
Выборы, проведенные на основе нового избирательного закона дали большинство в Думе "Союзу 17 октября", консервативным политическим элементам. Крайне правые и левые получили незначительное число мест. Такой состав Думы позволил правительству в сотрудни-честве с ней провести ряд важнейших преобразований.
Наиболее существенным оставался аграрный вопрос. В аграрной комиссии третьей Ду-мы, а затем в общем собрании долго обсуждался указ 9 ноября 1906 г., предоставлявшей кре-стьянам право, по их желанию, закрепить свои участки общинной полевой земли в личную соб-ственность.
Дополнительный указ вызвал резкую критику слева и справа с трудом был одобрен Го-сударственной думой и Государственным советом. Только 14 июня 1910 г. был издан закон "Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении", а 29 мая 1911 г. было издано "Положение о землеустройстве", регулировавшее работу землеустрои-тельных комиссий.
В июне 1912 г. издаются законы о социальном страховании рабочих: при потере трудо-способности от несчастных случаев полностью пенсии оплачивали владельцы предприятий, для выплаты пособий по болезни учреждались "больничные кассы", взносы в которые делали рабочие и предприниматели.
Дума по инициативе правительства принимала законы о введении земского самоуправ-ления в южных и западных губерниях. Однако эта деятельность натолкнулась на оппозицию консервативного Государственного совета, отклонившего проект весной 1911 г. По настоянию Столыпина проект был проведен в порядке ст.87 Основных законов.
Государственный совет отклонил проекты о введении земств в Сибири, на Дальнем Востоке, Архангельской губернии, а также проект о введении волостных земств.
В июне 1912 г. Государственная дума и Государственный совет одобрили законопроект "О преобразовании суда в сельских местностях". Судебная власть от земских начальников вновь передавалась в руки мировых судей, избираемых уездными земскими собраниями.
Блокируясь с правыми депутатами Думы, правительство проводит в июне 1910 г. Закон "О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения", открывающий широкие возможности для вмешательства в финские внутренние де-ла. В 1912 г. Дума проводит закон о выделении из состава Польши новой губернии (в которой наряду с польским населением проживало русское), что также усиливало русское вмешательст-во теперь уже в польские дела. Негативное влияние вызвало проведенное Столыпиным поло-жение о введении земств в западных губерниях, которое также имело сильную националисти-ческую окраску.
В сентябре 1911 г. Столыпин был убит анархистом (агентом охранного отделения). Осенью 1912 г. истек срок полномочий третьей "столыпинской" Думы.
Осенью 1912 г. проходили выборы в Государственную думу четвертого созыва. Пред-седателем Думы был избран М.В. Родзянко. Начало первой мировой войны было встречено де-монстрацией единения большинства Думы с правительством. Трудности военного времени и поражения русской армии обусловили раскол этого единства. Летом 1915 г. звучала резкая кри-тика действий правительства и выдвигалось требованье создать "Министерство общественно-го доверия", ответственное перед Думой.
В ответ на эти требования производилась частая смена министров и премьер-министров. В августе 1915 г. император принял на себя верховное командование армией и пе-реехал в ставку главнокомандующего в Могилев.
В августе 1915 г. в Думе образовался "Прогрессивный блок", в который вошли три чет-верти ее депутатов. Программа блока требовала создания "Министерства общественного дове-рия", проведения ряда реформ и политической амнистии.
В январе 1916 г. председателя Совета Министров Горемыкина сменяет Штюрмер, в но-ябре Штюрмера сменяет Трепов, Трепова - Голицын. Оппозиция требует ухода и этого прави-тельства в отставку.
25 февраля 1917 г. император издает указ о роспуске Государственной думы, ее депута-ты создают 27 февраля Временный комитет Государственной думы. на основе которого будет создано Временное правительство.
Глава 46. Правовая политика периода равительственной реакции.
Аграрная реформа 1906 г. связывалась с именем главы правительства П.А. Столыпина. Ее проведение совпало с началом революции: 5 апреля 1905 г. был принят указ "О даровании населению облегчений по уплате продовольственного по обсеменению полей долгов". На его основе было проведено освобождение от взысканных недоимок по продовольственному сбору, существовавшему до 1866 г. и аннулировались долги по ссудам на продовольствие.
В мае 1905 г. издается указ "Об учреждении Комитета по земельным делам в составе Главного управления землеустройства и земледелия". В компетенцию Комитета "входили об-щее руководство земельными делами и земельным кредитом, отчеты земельных банков. В его состав входили: министры двора, внутренних дел, финансов, юстиции и государственного кон-троля.
В ноябре 1905 г. был принят "Манифест об улучшении благочиния и облегчения поло-жения крестьянского населения" уменьшивший выкупные платежи со всех категорий крестьян на 50 °/о, а с января 1907 г., вовсе их отменивший.
Тогда же принимается "Указ об уменьшении и последующем прекращении всех плате-жей с крестьян" и "Указ об облегчении задачи Крестьянского Поземельного банка по содейст-вию к увеличению площади землевладения малоземельных крестьян", вводивший кредитование с разрешения Министерства финансов и погашение задолженностей крестьян за счет выкупных платежей, поступивших в банк.
Наконец, в августе 1906 г. издается еще один указ, подготавливавший радикальную аг-рарную реформу, "О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянско-го землепользования". На его основе крестьянам отчуждались "оброчные статьи" по мере пре-кращения заключенных ими арендных договоров. Цена выкупа устанавливалась землеустрои-тельными комиссиями по средней капитализированной оценке. Не подлежали отчуждению земли, занятые ценными строениями, отведенные церквям и школам, необходимые для нужд местного населения.
В сентябре 1906 г. указом "О передаче кабинетных земель в распоряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков" начина-ется переселенческая политика правительства. В переселенческий фонд включались: свобод-ные земли, "оброчные статьи", земельные излишки, оставшиеся у Кабинета, после поселения старожилов.
Поселенцам предоставлялись следующие права: земля поступала в их постоянное поль-зование и облагались оброчной податью наравне с переселенческими участками, образованны-ми на казенных землях. Кабинету выплачивалась казначейством денежная компенсация за зем-лю.
В октябре 1906 г. принимается указ "Об отмене некоторых ограничений в правах сель-ских обывателей и лии других бывших податных сословий". Провозглашались единые права для всех податных в отношении государственной службы (за исключением "инородцев").
Крестьяне освобождались от "увольнительных приговоров" для поступления на службу или на учебу.
Отменялся порядок обязательного исключения крестьянства из сельского общества при поступлении их на гражданскую службу, получении ордена, при окончании курса учебного за-ведения, получении ученой степени, производстве в чин, приобретении ими высших прав со-стояния.
Оставаясь в составе общества, крестьяне получали право вступать в другие сельские общества, безземельные вправе были без согласия общества (схода) уходить из него.
Местожительство могло свободно выбираться крестьянами. Оно определялось не по месту их прописки, а по месту нахождения собственности или службы. Паспорта по месту при-писки выдавались волостными органами, а по месту промысла и нахождения собственности - полицейскими органами.
Отменялись подушная подать, круговая порука и принудительная передача и направле-ние неплательщиков на заработки. Судебная подведомственность крестьян волостному суду ограничивалась (отменялось привлечение к общественным работам).
Расширялись имущественные права крестьян: отменялись порядок семейных разделов по решению общины, запрещение крестьянам, не владевшим недвижимостью, обязываться век-селями.
Расширялись избирательные права крестьян: они допускались в земский съезд, отме-нялся порядок утверждения губернатором состава земских гласных, их избирали кандидаты от самих крестьян.
Отменялось подчинение земским начальникам и наложение административных взыска-ний (без формального производства). Приговоры крестьянских сходов могли отменяться уезд-ным съездом по представлению земского начальника лишь при их противоречии закону.
"Столыпинский" указ "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования" был принят 9 ноября 1906 г. Им провозглашался свободный порядок выхода из общины и закреплялись наделы в собствен-ность в любое время.
За домохозяином оставлялись все участки общинной земли, находившиеся в его поль-зовании в течение времени, прошедшего в момента последнего передела. Общинные угодья оставались в пользовании выделявшихся крестьян.
Заявление о выделе через старосту доводилось до сельского общества, которое простым большинством голосов и в месячный срок было обязано определить крестьянину его участок. В противном случае это осуществлял земский начальник. Уездный съезд был апелляционной ин-станцией в спорах о выделении. Крестьянин мог требовать сведение выделяемых ему участков воедино или денежной компенсации.
Подворное землевладение закреплялось общим крепостным порядком. Доказательства-ми о принадлежности подворного надела крестьянину служили: крепостные акты, записи кре-стьянских учреждений, решения судов, постановления сельских сходов, решения земских на-чальников и уездных съездов.
Переход целых обществ к новой ("отрубной") системе землевладения и землепользова-ния был возможен после одобрения двумя третями всего состава сельского схода.
Финансирование реформы обеспечивал указ "О выдаче Крестьянским Поземельным банком ссуд под залог надельных земель", принятый в ноябре 1906 г. По указу отменялся за-прет отдавать в залог частным лицам и частным обществам надельные земли (введенный в 1893 г.). Залог разрешался также под ссуды Госбанка, клиентами банка могли быть как сельские об-щества, так и отдельные владельцы подворных наделов, а также товарищества крестьян.
Банк выдавал целевые ссуды: для уплаты за наделы, при покупке земли, на улучшение землепользования, при переходе от общинного к подворному земледелию, при расселении на хутора или отруба, при отводе земли к одному месту. Положением Совета Министров в ноябре 1907 г. были расширены права местных отделений Госбанка.
Аграрные указы были закреплены в законах, принятых третьей Думой. В июне 1910 г. принимается закон "Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении". Он закреплял право крестьян выделять свои наследственные наделы, сохранив прав" на недра за общиной. Переход всего общества к отрубному владению осуществлялся при участковом владении по решению простого большинства, а при общинном владении - по ре-шению двух третей сельского схода.
В мае 1911 г. закон "О землеустройстве", подробно регламентировавший порядок зем-леустройства. В нем предусматривался порядок образования землеустроительных комиссий под руководством предводителей дворянства. Черезполосица крестьянских наделов могла быть ликвидирована "по необходимости".
Разверстанию не подлежали: усадебные земли, земли с жилыми постройками, фабрика-ми и мельницами, искусственные леса и торфяники. Арендаторы земель не имели права возра-жать против их разверстания. Отсутствие соглашения о разверстке, вело к выделению "дейст-вительно используемых участков", при этом выдела мог требовать любой хозяин. Черезполо-сица могла быть устранена без согласия хозяев.
Земским начальникам поручалось и вести собрания, решающие вопросы о разверстке земель, споры решались в уездной комиссии (апелляция в губернской комиссии). Обжаловать их решения мог Сенат.
Правовая регламентация аграрных отношений в целом положительно сказалась на раз-витие этого сектора экономики.
В области уголовного и административного законодательства был сделан ряд ново-введений. В мае 1905 г. издается "Мнение Государственного совета об изменении и дополнении некоторых из действующих законоположений о печати". Им отменялись положения Устава о цензуре (1890 г.), по которым Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Мини-стерство народного просвещения и оберпрокурор Синода могли закрывать издания и запрещать их издателям участвовать в других изданиях. Министерство внутренних дел не могло запретить издание лишь на основе мнения о его "вредоносном направлении", но могло приостановить его до решения вопроса в Сенате.
В ноябре 1905 г. принимается указ "О временных правилах о повременных изданиях", которым отменялись предварительная цензура и административные взыскания, устанавливался судебный порядок решения дел о печати.
Регистрацию открывающихся изданий осуществлял губернатор. Арест на отдельные номера изданий мог налагаться только при условии, что имеются признаки уголовного деяния, и только в судебном порядке. Указ содержал перечень оснований для наложения ареста и штрафов.
В 1906 г. было принято два указа, распространявших эти положения на периодические издания, а также положение Совета Министров "Об установлении уголовной ответственности за восхваление преступных деяний в речи или печати".
В ходе революции правительство неоднократно обращалось к пересмотру уголовно-правового и судебного законодательства.
В июне 1905 г. издаются "Мнение Государственного Совета о некоторых изменениях и дополнениях закона 7 июня 1904 г. о порядке производства по делам, о преступных деяниях го-сударственных", а в марте 1906 г. "О мерах к сокращению времени производства наиболее важных уголовных дел" предусматривавшие усиление санкций за сопротивление представите-лям власти.
В апреле 1906 г. издается еще одно мнение Государственного Совета "О преобразова-нии Верховного суда". Согласно ему, должностные преступления передавались на рассмотрение окружных судов, судебных палат, департаментов Сената и Верховного уголовного суда, т. е. изымались из административного производства.
Состав Верховного суда состоял из назначаемых императором членов Государственно-го Совета, сенаторов уголовного департамента и сенаторов первого департамента. В заседаниях могли участвовать присяжные поверенные.
В августе 1906 г. Совет министров принял "Положение об учреждении военно-полевых судов". Они вводились в местностях, объявленных на военном положении или положении чрез-вычайной охраны. Учредителями судов были генерал-губернаторы и главнокомандующие.
Процесс проходил при закрытых дверях и в течение не более двух суток. Приговор был окончательным и приводился в исполнение не позже суток. Суду могли быть подвергнуты и гражданские лица.
В период декабрьского восстания 1905 г. был принят указ "О временных правилах о на-казуемости участия в забастовках на предприятиях, имеющих общественное или государст-венное значение". Виновные наказывались лишением свободы на срок от восьми месяцев до полутора лет. Участие в "преступном сообществе" наказывалось заключением на срок от вось-ми месяцев до полутора лет. Участие в "преступном сообществе" влекло наказание на срок до четырех лет.
Зарплата за период забастовки не выплачивалась, возмещение пострадавшим от забас-товки уплачивалось казной или предприятием.
В феврале 1906 г. было издано "Мнение Государственного совета об установлении уго-ловной ответственности за распространение ложных сведений о деятельности. правитель-ственных установлении и должностных лиц". Объективная сторона этих преступлений заклю-чалась в распространении сведений, "возбуждающих в населении враждебное к ним (правовым установлениям и должностным лицам) отношение; "возбуждающих общественную тревогу слухами о правительственных распоряжениях, общественных бедствиях"; "возбуждающих вражду между классами населения, между сословиями, хозяевами и рабочими". В марте 1906 г. издается указ "О временных правилах об обществах и союзах". Под "обществом" понималось соединение лиц с определенной целью, под "союзом" - соединение нескольких обществ.
Министерству внутренних дел предоставлялось право закрывать общества, если "их деятельность представляется ему угрожающей общественному спокойствию и безопасности".
Регистрация обществ осуществлялась после представления их устава соответствующе-му министру.
Запрещалась деятельность обществ, "управляемых из-за границы, если они носят поли-тический характер". Государственные служащие могли образовывать только благотворитель-ные и культурные, но не политические общества. Начальство могло запретить чиновникам уча-стие в других обществах.
Заявление о регистрации общества подавалось губернатору, а затем - в присутствие по делам об обществах. Общество могло быть закрыто губернатором, если "оно носит явно анти-общественный характер", это решение санкционировалось Присутствием. Первый департамент Сената был окончательной инстанцией в таких спорах.
Профсоюзы, говорилось в указе, "имеют целью выяснение и согласование экономиче-ских интересов, улучшение условий труда и поднятие производительности". Объединение профсоюзов запрещалось.
Заявка о регистрации профсоюза подавалась фабричному инспектору, а их деятельность контролировалась Министерством торговли и промышленности.
Одновременно с упомянутым указом был принят другой, "О временных правилах о соб-раниях". Непубличные собрания разрешалось устраивать без разрешения правительственных властей, в учебных.заведениях можно было проводить только учебные собрания.
Собрания под открытым небом проводились с разрешения полиции или губернатора, причем место их проведения должно быть удалено от места пребывания императора, Государ-ственного совета и Государственной думы на полверсты (в закрытых помещениях), на две вер-сты (если собрания проходят под открытым небом).
Нельзя было устраивать общественные собрания в местах общественного питания. Об открытии собрания необходимо было предупредить полицию за трое суток (о месте, времени и теме собрания).
Антиобщественные собрания запрещались, на собрание не могли допускаться воору-женные лица. Поводами к закрытию собрания могли служить: отклонение от темы, возбужде-ние вражды между частями населения, проведение неразрешенных денежных сборов, участие лиц, которые запрещено участвовать в собрании, мятежные возгласы, воззвания к насилию, не-повиновению. Такие собрания полиция закрывала, а в случае неповиновения - разгоняла. К участникам и устроителям незаконных собраний применялась уголовная ответственность
Глава 47. Изменения в государственном аппарате в годы первой мировой войны
Война с Германией обусловила процесс милитаризации экономики России. Государст-венное регулирование экономики приобрело чрезвычайные формы. Этому способствовало то, что правительство стало осуществлять курс, разделяемый большей частью российской буржуа-зии - на победу в войне и мобилизацию капитала.
Происходило сокращение посевных площадей и товарооборота, финансовые трудности были связаны с резким повышением налогов, увеличением эмиссии и государственных займов. Транспортные затруднения правительство пыталось регулировать путем создания межведомст-венных комиссий. Мобилизация капитала вызывала противоречия между различными группа-ми правящего класса, поэтому государство взяло на себя инициативу по созданию новых орга-низационных форм управления промышленностью и финансами, пытаясь согласовывать раз-личные социальные интересы.
На съезде представителей промышленности и торговли в мае 1915 г. впервые была сформулирована идея о создании военно-промышленных комитетов, целями которых были и организация экономики и участие в управлении государственной политикой.
В функции военно-промышленных комитетов входит:
посредничество между казной и промышленностью,
распределение военных заказов,
регулирование сырьевого рынка и снабжение предприятий сырьем,
регулирование внешней торговли (закупок),
нормирование цен на сырье, то есть мобилизация торговли,
регулирование рынка труда,
регулирование транспорта.
При военно-промышленных комитетах создавались рабочие группы, примирительные камеры и биржи труда. Эти органы брали на себя задачи улаживания конфликтов между рабо-чими и предпринимателями.
Для координации работы отдельных ведомств с лета 1916 г. начинают создаваться осо-бые совещания по обороне. Состав этих органов определялся Государственной думой и утвер-ждался императором.
В задачи новых органов входило: требовать от частных предприятий принятия военных заказов (преимущественно перед другими) и отчетов по их выполнению; отстранять директо-ров и управляющих государственных и частных предприятий, ревизовать торговые и промыш-ленные предприятия всех видов и секторов.
Особые совещания по топливу со временем выделились из системы совещаний по обо-роне, взяв на себя функции распределения топлива между потребителями, установления секве-стра (ареста без конфискации) на предприятия, реквизиции топлива (принудительный выкуп по фиксированным ценам).
Особые совещания по продовольствию проводили проверку наличия продуктов и в слу-чае необходимости - их реквизицию.
Особые совещания по перевозкам устанавливали порядок принудительного пользования транспортом и помещениями в государственных и общественных целях.
Отдельные одноотраслевые предприятия могли объединяться в заводские совещания.
Осенью 1916 г. параллельно с государственно-промышленными органами, стали созда-вать общественные организации, объединившиеся в Союз земств и городов (Земгор). Своей задачей они ставили: оказание помощи раненым (организация госпиталей, поставка медика-ментов, подготовка медперсонала), распределение заказов мелким предприятиям и посредни-чество между ними и казной. Юридической основой деятельности Союза стали договоры, за-ключаемые разными земствами между собой.
Действующие в промышленности тресты и синдикаты оказывали сильное влияние на экономическую политику: ими было отвергнуто предложение Министерства финансов о введе-нии нового налога на прибыль, они подчинили себе деятельность центрального военно-промышленного комитета, отдельных военно-промышленных комитетов и Земгора.
Одним из главных направлений регулирования экономики была борьба с дороговизной и дефицитом продовольствия. По действующему законодательству таксы на сырье и продо-вольствие могли устанавливаться городскими управами, поскольку производство находилось в частных руках, государство не могло регулировать рынок методом "товарных инвентаризаций". У него не было ни запасов продовольствия, ни разветвленного аппарата, поэтому оставался лишь метод репрессии, "административно-командный".
При таксировке цены устанавливались государством не на основе себестоимости про-дукции, а с учетом рыночных цен. Фиксированные цены устанавливались в местных пределах (губернии, и города) и способствовали деформированию рынка Февральским указом 1915 г. командующим войсками предоставлялось право: запрещать вывоз из вверенного им района продовольственных запасов, устанавливать фиксированные цены и осуществлять меры по рек-визиции (когда товаровладельцы отказывались продавать по установленным ценам).
Твердые цены устанавливались Особыми совещаниями и в отличие от такс вводились законодательным путем и во всероссийском масштабе.
В ноябре 1916 г. принимается постановление о введении продовольственной разверст-ки, устанавливаемой уполномоченными Особых совещаний или земской управой. Расчет за изымаемые продукты производился в твердых ценах, в случае отказа назначалась реквизиция по ценам на пятнадцать процентов ниже твердых. Устанавливалась карточная система для на-селения:
продукты продавались несколько раз в неделю, ограничивался отпуск товара в одни ру-ки, карточки лимитировались.
В мае 1915 г. создается Главный продовольственный комитет, в компетенцию которо-го входили: требования сведений о запасах продовольствия от всех учреждений и лиц, установ-ление плана перевозок продовольствия и заготовительная деятельность. На местах создавались отраслевые отделения комитета и местные губернские комитеты. Это были чрезвычайные эко-номические органы.
В годы войны происходили частные,, перемены в составе высшего эшелона власти, за это время сменились четыре председателя Совета министров, шесть министров внутренних дел, три министра, четыре обер-прокурора Синода, три министра иностранных дел, четыре минист-ра земледелия, три министра путей сообщения.
В декабре 1916 г. правительство начало наступление на политическую оппозицию: пре-рывается заседание Государственной думы, запрещается деятельность Земгора, проводятся аресты рабочих групп Военно-промышленных комитетов, члены которых обвинялись в сабо-таже. В свою очередь, оппозиционная буржуазия начинает все активнее проникать в военно-промышленные органы, различного рода союзы и общественные организации, активизируется "прогрессивный блок" в Думе.
Глава 48. Развитие права в начале XX в.
Система источников права в этот период пополняется новыми элементами: постанов-лениями Совета министров и мнениями Государственного совета. Эти формы, хотя и носили подзаконный характер, однако имели обязательную силу для всех исполнительных органов.
Одновременно с этим появляется большое число актов, именуемых "временные прави-ла". Появляясь как чрезвычайные, направленные на вполне конкретную ситуацию акты, они приобретали характер законов. Определение "временные" наиболее адекватно отражало на-правленность законотворчества в период реформ.
Наряду с постановлениями Совет министров издавал также положения, носившие ста-тусный, правоустанавливающий характер и часто определявшие структуру и функции новооб-разуемых органов власти и управления.
В большом числе издавались указы, как правило, направленные на проведение вполне конкретных правовых акций и преобразований.
При реформировании системы государственных органов или создании новых принима-лись акты, носившие названия учреждений. В наименованиях наиболее фундаментальных ак-тов используется термин "закон".
Кодификационная работа проводилась в целом ряде учреждений: эти задачи возлага-юсь на особое отделение государственной канцелярии (по изданию Свода Законов),
департаменты Сената, Государственный совет и Государственную думу, Совет минист-ров и отдельные министерства и управления. Руководство этой работой осуществлял Сенат, в начале революции было создано Юридическое совещание, выполнявшее функции руководите-ля всей кодификационной деятельностью.
В 1882 г. указом была учреждена комиссия для составления Гражданского уложения, которая подготовила к 1905 г. два проекта, учитывающих новый характер торгово-промышленных отношений. Как общее правило поведения для всех граждан закон становится в рассматриваемый период главным источником права. Закон в материальном смысле отличался от закона в формальном смысле, т. е. распорядительной меры, принимаемой в конкретном слу-чае. 
Закон должен был выражать общую волю трех субъектов, которым принадлежала со-вместная власть: Государственной думы, Государственного совета и императора (указ мог ис-ходить от одного монарха). По своему содержанию законы делились на предписывающие (в форме повеления или запрещения) и восполнительные (дополнявшие волю частных лиц).
По пространству действия законы делились на общие (действовавшие на всей террито-рии империи), местные (действовавшие на ее части), особенные (действующие в отношении особого рода дел) и специальные (действующие в отношении особых категорий лиц).
Действие закона во времени начиналось с момента его опубликования, но в силу он вступал с момента получения на данной территории листа сенатского издания Собрания Уза-конении и Распоряжений правительства (если в самом законе не был указан срок вступления его в силу).
Правило, что закон не имеет обратной силы было рассчитано на суд, а не на законода-теля.
Толкование законов осуществляли сам законодатель, Сенат, суд, правоведы.
Правовое регулирование экономики становится одной из основных задач законодателя, развитие юридической техники в этом направлении указывает на актуальность этой задачи.
Подробно разрабатывается понятие о юридического лица. Последние подразделялись на публичные (казна, ведомства, учреждения, органы местного самоуправления) и частные.
В качестве таковых могли быть соединения (общества, товарищества) и учреждения. Юридические лица образовывались путем соглашения нескольких лиц, концессионным (специ-альным разрешением власти), явочным (путем регистрации) порядком.
Товарищества подразделялись на полное, по вере и акционерное. Впервые в юридиче-ской терминологии и в качестве субъекта хозяйственной деятельности и торгового оборота по-является "Торгово-промышленное предприятие". Оно могло иметь различные конкретные виды - тресты, синдикаты, концерны, акционерные общества. Было важно, какой правовой статус предприятие имеет в торговом обороте. В области торгово-промышленного законодательства отмечались две особенности:
нормативное регулирование коммерческой деятельности переплеталось с вмешательст-вом властных структур в оборот;
демократизация, коммерциализация старых организационно-хозяйственных форм (вве-дение в состав торгово-промышленных органов разных групп, общественных организаций, со-ветов, кооперативов и т.д.).
При учреждении Министерства торговли и промышленности ему были переданы дела о купеческих обществах и ремесленных управах, ранее находившихся в ведении Министерства внутренних дел, дела о налогообложении выделялись в производство по особому департаменту (1905 г.).
В годы войны чрезвычайные меры стали применяться и в торгово-промышленной сфе-ре: военно-промышленные комитеты использовали административные методы регулирования, особые совещания (полугосударственные - полуобщественные организации) подменяли и контролировали деятельность государственных хозяйственно-управленческих структур.
Нормирование цен, их таксировка, продовольственная разверстка и реквизиции стали чрезвычайными мерами в период войны. Ограничивались сделки с некоторыми товарами. За-прещался, например, залог хлеба, этот продукт подвергался нормированному распределению. Продажа земли была вновь разрешена только по закону о сделках по купле-продаже в июле 1917 г. Закон запрещал вывозить некоторые продовольственные товары за пределы района, где они производились.
Используя старые правовые акты (Свод законов) законодатель активно дополнял и тол-ковал их, вводя в оборот новые подзаконные нормы.,
Изменения в судебном праве, происходившие в начале XX в. своими корнями уходили в постреформенный период. Законодатель после периода контрреформ вновь обратился на путь либерализации судебного процесса. Уже в 1885 г. была отменена публичная казнь, 1886 г. рас-ширяется право присяжных в процессе - они получают возможность вновь участвовать в по-становке вопросов (раньше это делал только коронный суд).
С 1899 г. в судебных палатах вводится обязательное назначение защитника. В 1909 г. в русском законодательстве появляется институт уголовно-досрочного освобождения, с 1910 г. время, проведенное арестованным в предварительном, заключении стало зачитываться в срок заключения. В 19VL году" суду предоставляет право восстановления в правах или реабилита-ция.
В годы войны процессуальное и судебное право подвергаются изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых -судах осуществля-лось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоратив-ность состава суда, невозможность обжалования.
Новым явлением стала административная юстиция, прототип арбитража, появление ко-торой было обусловлено развитием административно-хозяйственных отношений и связей.

Раздел VII. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕПУБЛИКИ (ФЕВРАЛЬ-ОКТЯБРЬ 1917 г.)
Глава 49. Февральская революция 1917 г.
Императорская власть в Петрограде прекратила свое существование 27 февраля 1917 г. Для поддержания порядка Государственная дума сформировала в этот день Временный коми-тет Государственной думы, а 1 марта образовала Временное правительство, провозгласившее полную политическую амнистию, основные права и свободы граждан, равноправие солдат с гражданами, создание милиции (вместо полиции) и начало подготовки к Учредительному Соб-ранию.
2 марта депутаты Думы (Гучков и Шульгин) прибыли в Псков, чтобы убедить импера-тора отречься от престола. Николай II передал власть брату Михаилу, но тот отказался принять престол и Манифестом 3 марта предоставил решение вопроса о форме власти в России буду-щему Учредительному Собранию.
Были упразднены жандармерия, полиция и управление по печати (цензура). При Мини-стерстве юстиции была создана Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию дея-тельности бывших министров. Вместе с тем, сохранилась деятельность Особых совещаний (кроме Совещания по продовольствию). Были образованы новые органы: Экономическое сове-щание, Юридическое совещание, Совещание по реформе местного самоуправления, целью ко-торых стала выработка основ управления новой социально-экономической системой страны.
Временное правительство возглавил председатель "Всероссийского земского союза" Г. Е. Львов. Правительство выкинуло программу: политическая амнистия, отмена смертной казни, отмена ограничений в правах по социальным, религиозным и национальным признакам, демо-кратизация учреждений земского и городского самоуправления. Правительство обещало не вы-водить из Петрограда войска, участвовавшие в революционном движении 23 - 28 февраля.
27 февраля в Петрограде деятелями социалистических партий создается Совет рабочих и солдатских депутатов, издавший 1 марта "приказ N 1", который упразднял дисциплинарную власть офицеров в воинских частях и передал ее выборным комитетам. В армии параллельно иерархии военного командования возникла иерархия военных комитетов.
В Петрограде возникло двоевластие: Временное правительство, имевшее мало реальной власти и Совет, не имевший четко определенных функций, но обладавший реальной властью благодаря своей опоре на рабочих и солдат. Между ними сразу же возникло кардинальное раз-ногласие по вопросу о целях и характере войны. Под давлением внепарламентской оппозиции ушли в отставку министр иностранных дел и военный министр.
Временное правительство готовило выборы в Учредительное собрание (назначенные на сентябрь), реформу местного самоуправления, земельную реформу. Создав в апреле систему земельных комитетов, утвердило права фабрично-заводских комитетов. Будучи временной вла-стью правительство вплоть до созыва Учредительного собрания не считало себя вправе начи-нать какие-либо коренные реформы. На местах оно не имело надежного административного аппарата.
В июне 1917 г. около трехсот девяноста местных советов прислали своих делегатов на первых Всероссийский съезд советов, который избрал Всероссийский центральный исполни-тельный комитет (ВЦИК). Решающую роль в нем играли эсеры и меньшевики.
Летом 1917г. перед Россией лежали два пути установления авторитарной демократиче-ской власти: через Учредительное собрание или через Советы, свободно избранные населени-ем.
Созыв Учредительного Собрания задержал двухмесячные переговоры с Петроградским Советом в составе Особого Совещания по выработке избирательного закона. Лишь в июне бы-ло решено назначить выборы Учредительного Собрания на 17 сентября, потом они были отло-жены на ноябрь (отсрочки объяснялись стремлением отнести выборы на период, когда револю-ционный энтузиазм уже спадет, что оказалось тактической ошибкой). Усиление власти Советов в массах не способствовали авторитету проводившихся правительством реформ в период под-готовки Учредительного Собрания.
3 июля большевики предприняли попытку поднять вооруженное восстание в Петрогра-де, которая окончилась неудачей. Это заставило "умеренных социалистов" (меньшевиков и эсе-ров) из "советской демократии" вступить в коалицию с либеральными партиями. Во втором коалиционном правительстве социалисты оказались в большинстве. Правительство стало ис-кать политическую опору в умеренных кругах общества. Верховным главнокомандующим был назначен генерал Л.Г. Корнилов, популярный в то время в патриотических кругах.
В августе в Москве было созвано Государственное совещание, в котором приняли уча-стие члены четвертой Государственной думы, представители кооперативного движения, сове-тов, профсоюзов, торгово-промышленных организаций, городских органов самоуправления, крестьянского самоуправления, технических и иных организаций (всего более двух тысяч чело-век). На Совещании произошел раскол между умеренными и революционными группами.
Генерал Корнилов выдвинул требование об укреплении дисциплины в армии и порядка в тылу, для поддержки этих требований он двинул на Петроград конный корпус. Глава Временного правительства А.Ф. Керенский воспринял эти действия как попытку военного перево-рота. Для защиты от Корнилова ВЦИК Советов создает при участии большевиков Комитет борьбы с контрреволюцией. Началось формирование Красной гвардии, которой руководила военная организация РСДРП(б).
Временное правительство, потерявшее авторитет в патриотических и консервативных кругах после "дела Корнилова", стало искать поддержки среди социалистов. 1 сентября 1917 г. Россия провозглашается республикой. Затем 14 сентября происходит созыв Демократического Совещания из представителей Советов, кооперативов, земств и армейских организаций. Сове-щание поддержало коалицию социалистов с либералами в составе Временного правительства. Но уже на нем поднимался вопрос об однородной "социалистической власти", т.е. с большеви-ками. На совещании был сформирован Временный Совет Республики ("предпарламент"), пред-полагавшийся как орган контроля над правительством, но превратившийся в орган законода-тельных предположений.
Еще в мае была упразднена назначаемая часть членов Государственного совета. В ок-тябре распускаются выборные члены Государственного совета, тогда же распускается Государ-ственная дума, пытавшаяся оказывать влияние на правительство. Остатки высших органов ста-рой власти исчезли окончательно.
Глава 50. Изменение государственной системы в период республики
Временное правительство было сформировано 3 марта 1917 г. Однако правительствен-ные кризисы привели затем к переформированию его состава: первое коалиционное правитель-ство было образовано 5 мая, второе - 24 июля, третье - 25 сентября 1917 г.
За время своей деятельности Временное правительство включило в свой состав ряд вновь образованных ведомств: Министерство труда (главной целью которого было примире-ние труда и капитала, развитие системы социального страхования), Министерство продоволь-ствия, унаследовавшее задачи Министерства земледелия, Министерство государственного призрения, принявшее на себя функции благотворительных органов.
В августе 1917 г. вместо Синода создается Министерство по делам, вероисповеданий, действующее в рамках правового статуса церковных организаций (сформированного на цер-ковном Соборе в августе).
Для выработки "общего плана организации народного хозяйства и труда, а также для разрешения законопроектов и общих мер по регулированию хозяйственной жизни" создаются Экономический Совет и Главный экономический комитет под председательством Львова (из тридцати шести мест девять в нем отводилось профсоюзам).
Положение об этих органах было принято в июне 1917 г. В состав Совета входили представители министерств, общественных и научных организаций, профсоюзов. Комитет со-стоял из министров, назначаемых правительством. "Особые совещания и комитеты были обя-заны руководствоваться постановлениями Совета.
Функциями Комитета являлись: руководство деятельностью всех органов, регулирую-щих народное хозяйство, согласование мероприятий в разных отраслях народного хозяйства, объединение статистической работы.
Для координации законотворческой деятельности министерств Временное правительст-во сформировало Юридическое совещание.
В мае 1917 г. принимается новое "Временное положение о земских учреждениях". Ком-петенция земских органов самоуправления значительно расширялась в сравнении с Положени-ем 1890 г.
Надзор за земствами возлагался на губернского комиссара Временного правительства. Министерство внутренних дел утверждало договоры с частными лицами об устройстве ими земских сооружений, о переустройстве дорог и пристаней, о заключении займов под залог зем-ского имущества.
Исполнительным органом земств становится милиция.
Органами власти на местах были уездные земские собрания, составляемые на три года из гласных от сельских местностей и городов. Снимался возрастной ценз, от выборов устраня-лись военнослужащие.
Списки кандидатов подписывались десятью избирателями, ценза оседлости не требова-лось. Контроль за выборами осуществлял Сенат. Губернские земские собрания выбирались уездными собраниями.
Компетенция земств значительно расширялась: к их ведению были отнесены вопросы охраны труда, создания бирж труда и общественных мастерских, оказания юридической помо-щи, устранения дороговизны.
Представителями власти на местах были комиссары. Временного правительства, под их контролем действовали волостные комитеты. Действовавшие на местах различные комитеты общественности были призваны противодействовать Советам.
Общее руководство земств осуществлял Всероссийский Земский Союз, деятельность го-родских (и районных) дум и управ возглавлял Совет дум.
Положение о "Всероссийском Земском Союзе" было принято в июне 1917 г. Его дея-тельность заключалась в осуществлении мероприятий, вызванных потребностями общеземско-го характера, войной и ее последствиями. Для решения этих проблем Союз создает фабрично-заводские, торговые и кредитные предприятия.
Союзу предоставлялись права по приобретению имуществ, вступления в договоры, ис-ки и обязательства. Он оперировал средствами, формирующимися за счет ассигнований зем-ских собраний, частных сборов, дотаций казны, доходов самого Союза.
Его органами были: собрание уполномоченных, Главный комитет, ревизионная комис-сия.
В мае 1917 г. был принят закон "О волостном земстве", упразднивший все другие во-лостные органы (комитеты). На волостные земства возлагались обязанности, ранее лежавшие на волостных правлениях и волостных старшинах. Исполнительным органом стала волостная управа, она же заменила волостные продовольственные комитеты.
В компетенцию волостного земства вошли следующие вопросы: о повинностях и капи-талах земства, осуществление пожарных, санитарных и коммунальных мероприятий, устройст-во бирж труда.
Волостное земское собрание состояло из волостных земских гласных, избираемых на три года и работавших в нем безвозмездно.
В компетенцию волостной земской управы входило: созыв собраний, подготовка проек-тов решений, объявление постановлений центральной власти, охрана порядка и продовольст-венные обязанности.
Уездное земское собрание утверждало сделки по отчуждению волостным земством не-движимостей, установленные волостным земством сборы, договоры и займы.
В ходе революции была расширена компетенция мировых судов. (Судебная система то-го периода включала окружные суды, судебные палаты, в которых был ликвидирован институт сословных представителей, мировых судей и их съезды). Наиболее важные дела рассматрива-лись в мировых присутствиях.
В мае и июне 1917 г. принимаются акты, которыми устанавливались новые цензы для судей: для мировых - среднее образование и трехгодичный стаж чиновника, для окружных судей - высшее образование и определенный стаж работы в госаппарате.
В самом начале революции (в марте) постановлением правительства и по инициативе Петроградского Совета, стали учреждаться временные суды. состоявшие из мирового судьи и двух заседателей (рабочего и солдата). В их компетенцию входили дела местного масштаба. После июльских событий эти органы упраздняются.
В мае принимается закон "О временном устройстве местного суда", включивший в со-став мирового суда участковых и добавочных мировых судей. Членов мирового суда избирали волостные земские собрания и городские думы, утверждался их список мировым съездом.
В мае 1917 г. в стране возрождается система административной юстиции: в уездах стали действовать административные судьи, в губерниях открылись административные от-деления окружных судов, административно-судебный функции были возложены на первый де-партамент Сената.
В апреле 1917 г. вместо полиции учреждается милиция, на которую возлагались функ-ции по охране общественного порядка, гражданской свободы, содействию органам власти. Кроме того на милицию были возложены дополнительные задачи по содействию органам су-дебного ведомства и военным органам.
Отчитывалась милиция перед уездными земскими и городскими управами, а через них перед думами.
В Петрограде в июле создается Управление уголовного розыска, подчиненное прокурору окружного суда и контролируемое прокурором судебной палаты. Формирование органов розы-ска и дознание осуществлялись в рамках систем общего суда и местного самоуправления с це-лью усиления за ними контроля общественности и представительных органов.
В компетенцию органов административной юстиции входило разрешение конфликтов между государственными органами и общественными учреждениями. В сентябре в систему административной юстиции были включены земельные и продовольственные комитеты.
Земельные комитеты на губернском, уездном, волостном уровнях были образованы в апреле 1917 г. Цель, которая была поставлена перед ними - подготовка земельной реформы для ее окончательного утверждения на Учредительном Собрании.
Члены земельных комитетов избирались земскими собраниями, городскими думами, мировыми съездами и состояли из членов уездных или волостных земельных комитетов, ок-ружных судов, представителей Министерства финансов и Министерства земледелия.
В задачи земельных комитетов входили: сбор сведений по земельным делам, надзор за эксплуатацией национализированных земель, урегулирование земельных споров.
К компетенции Главного земельного комитета относились:
обобщение данных и составление проектов земельных реформ, руководство местными комитетами, отмена в случае необходимости их решений, созыв съездов земельных комитетов. В функции губернских и уездных комитетов - подготовка представлений о помехах на пути земельной реформы, ограничение действий частных лиц, связанных с бесхозяйственным вла-дением, разрешение споров о владении.
Уездные земельные комитеты состояли из делегатов волостей, земств и городов, зе-мельного агронома и статистика. Губернские комитеты - из представителей уездных комите-тов, экономических отделов губернских земских управ, члена окружного суда и представителя Министерства земледелия.
В состав Главного комитета входили: министр земледелия, назначенные правительст-вом члены, представители Всероссийского Совета крестьянских депутатов, временного коми-тета Государственной думы. Всероссийского Совета рабочих депутатов, Всероссийского Сове-та кооперативов, представителей политических партий и научных экономических обществ.
В сентябре 1917 г. были созданы полевые земельные суды, призванные разрешить дела о земельных спорах и беспорядках.
Для разрешения конфликтов на промышленных предприятиях в августе 1917 г. созда-вались примирительные камеры в территориальных районах или отраслях промышленности. Второй инстанцией для решения этих споров стали третейские суды. Еще в апреле был создан институт комиссаров труда, возглавлявших трудовые округа из нескольких губерний. В их ве-дении находились биржи труда, закон о которых был принят в августе.
В апреле же специальным постановлением были закреплены функции Фабрично-заводских комитетов, создававшихся явочным порядком на местах. В августе законодательно закрепляется порядок найма рабочей силы, хозяевам предприятий предоставляется право про-водить локауты (увольнение бастующих рабочих).
Глава 51. Политические партии в период демократической республики
Весь спектр политических партий, сложившийся еще в 1905 г., вновь проявился в рево-люции весной 1917 г. Новыми политическими задачами для партий явились участие в коалици-онном Временном правительстве, различного рода форумах (Демократическое совещание, Го-сударственное совещание, Съезд Советов) и подготовке к Учредительному собранию.
В работе коалиционного правительства приняли участие представители партий: "Союз 17 октября", конституционных демократов, социалистов-революционеров, социал-демократов (меньшевиков). Правительственные кризисы вызвали тенденцию к увеличению в составе пра-вительства числа представителей социалистических партий. Правые и крайне правые полити-ческие партии находились в состоянии кризиса, центристские либеральные партии к лету 1917 г. утратили свое влияние. К этому времени в советах, совещаниях и правительстве значитель-ную роль стали играть партии эсеров и меньшевиков. Крайне левые партии стремились усилить свое влияние в солдатских и фабрично-заводских комитетах, а с лета - в Советах.
Политические платформы партий, в основном, оставались прежними, наиболее остры-ми программными вопросами становились аграрный вопрос и платформа к Учредительному собранию.
На своем майском (1917 г.) съезде "Партия народной свободы" (кадеты) сформулиро-вала основные программные положения по аграрному вопросу: следует устранить из дейст-вующего законодательства меры насильственного разрушения общины. Порядок выхода из общины не должен вести к ущемлению ее хозяйственных интересов. Земельный фонд должен составляться из кабинетных, удельных, монастырских, церковных и частновладельческих зе-мель и удовлетворять нуждающееся население землей;
земли отчуждаться могут сверх установленной трудовой нормы, не отчуждаться - земли сельских обществ, городских и земских учреждений, мелких владельцев. Допускается сохранение в частном владении сверхнормативных земель при условии, если это сочтут необ-ходимым компетентные органы. Принудительное отчуждение частновладельческих земель до-пускается в порядке выкупа их государством по цене соответствующей их нормальной доход-ности, выкупная сумма понижается с возрастанием размеров земли. Земли государственного запаса отводятся на началах безвозмездного пользования как общинам, так и отдельным земле-владельцам.
В марте 1917 г. Московская конференция партии народной свободы приняла резолю-цию, в которой основной целью аграрных преобразований стало превращение земли в государ-ственную собственность. Для подготовки реформы на местах должны быть созданы земельные комитеты, в задачи которых входило: урегулирование поземельных отношений (во избежание анархии в этой сфере), сбор материалов, временное руководство местными земельными делами и государственными землями.
В резолюции третьего съезда партии эсеров также подчеркивалась основная цель зе-мельной реформы - превращение земли в государственную собственность (она должна "пе-рейти в общенародное достояние без выкупа для уравнительного трудового пользования"). Во-прос о социализации земли должно было решить Учредительное собрание.
Земельным комитетам предлагалось взять на себя ведение всеми землями и распределе-ние рабочих рук в аграрном секторе.
По мнению этой партии реформа должна "влить новые силы в общину и урегулировать отношения между остающимися и выходящими из общины". При этом следовало обеспечить получение кредитов для общины. Вышедшим должно предоставляться право возвращаться в общину, организовывать новые общины (из отрубов и хуторов), возвращать излишки земли в общину.
В мае 1917 г. в резолюции партийной конференции социал-демократов (меньшевиков) отмечалось: необходимо подвергнуть конфискации все излишки частновладельческих земель, превышающих установленную норму, провести муниципализацию земли, т. е. передачу ее ме-стным органам, которые в свою очередь передадут ее населению. Формы пользования муници-пализированной землей устанавливаются местными органами.
В апреле 1917 г. в резолюции Всероссийской конференции партии большевиков в каче-стве цели аграрной реформы назывались немедленная конфискация всех помещичьих земель, немедленный переход ее Советам крестьянских депутатов. Большевики считали, что право соб-ственности на землю должно принадлежать государству, а право распоряжения - местным органам. Землю следует брать немедленно, не дожидаясь открытия Учредительного собрания.
На основе поместий следует создавать крупные земельные коллективные и государст-венные хозяйства. Земельным комитетам, настаивающим на немедленном захвате земли, необ-ходимо оказывать содействие.
Социалистические партии организационной формой для своей политической деятель-ности выбрали Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Образованный в пер-вые дни революции Петроградский Совет стал конкурентом Временного правительства в борь-бе за власть, члены Исполнительного комитета Петроградского Совета (эсеры и меньшевики) входили в состав коалиционного Временного правительства. Внутри самих Советов шла борьба между умеренными и радикальными группировками и политическая позиция Советов, в част-ности их отношение к Временному правительству, менялась в процессе развития революции.
Территориальная система Советов включала: областные и районные объединения (съезды), губернские объединения (съезды) и Всероссийские объединения (съезды, совещания). Выборы в Советы были прямыми (в городские Советы) и многостепенными (волостные и вы-шестоящие Советы). Советы имели исполнительные органы: ВЦИК, ЦИК, исполкомы.
Советы фактически располагали собственными вооруженными формированиями: ми-лицией (ВЦИК настоял на слиянии рабочей милиции с общегородской) и Красной гвардией, ориентированной на борьбу с контрреволюцией.
В ходе революции Советами осуществлялась экономическая деятельность - явочным порядком был установлен рабочий контроль на предприятиях (в октябре 1 Всероссийская кон-ференция органов рабочего контроля предложила единые формы и методы контроля);
осуществлялось рабочее управление предприятиями, когда рабочие заменяли правление предприятий или реквизировали само предприятие;
проводилось регулирование труда. Исполком Петросовета в марте заставил частных предпринимателей установить восьмичасовой рабочий день;
регулирование поземельных отношений: Советы крестьянских депутатов отбирали у частных и иных владельцев земли и передавали их волостным комитетам, а те, в свою очередь, в бесплатное пользование крестьянам; иногда земля передавалась земельным комитетам для последующей ее сдачи в аренду. 
В июне 1917 г. в Петрограде состоялся первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большинство, на котором получили партии меньшевиков и эсеров. Съезд выразил поддержку правительству (большевики настаивали на передаче всей власти Со-ветам), связывая свою политику с предстоящим Учредительным собранием.
Глава 52. Законодательная политика временного правительства
Весной 1917 г. правительство принимает ряд правовых актов, значительно расширяю-щих демократические права и свободы граждан. Происходит демократизация политической жизни страны.
В апреле принимается Положение "О регистрации товариществ. обществ и союзов", дополнившее Устав гражданского судопроизводства и определившее порядок регистрации об-ществ (в регистрационных отделах окружных судов), значительно упрощенный. Еще в марте принимается постановление "О кооперативных товариществах и их союзах", возникающих без особого разрешения правительственной власти.
В апреле принимается закон "О рабочих комитетах в промышленных заведениях", ко-торые создавались на предприятиях по предложению одной десятой части рабочих в них заня-тых. Фабрично-заводские комитеты должны были рассматривать споры рабочих с предприни-мателями, представлять рабочих перед правительством, заниматься культурно-просветительской деятельностью.
Тогда же принимаются законы "О печати" и "Об учреждениях по делам печати", за-претившие административные взыскания на издания. Могла осуществляться только последую-щая цензура (в течение суток после выпуска) комиссаром по печати.
Упразднили Главное управление по делам печати и штат профессиональных цензоров. Их функции возлагались на комиссаров Временного правительства.
После июльских событий политика правительства ужесточается. Сразу после подавле-ния вооруженного восстания принимается постановление "О наказаниях за публичные призы-вы" к убийству, разбоям, грабежу и другим тяжким преступлениям.
Чуть позже вносятся изменения в закон о печати. В специально изданном постановле-нии "О печати" устанавливается наказание "за призывы к гражданской войне", сделанные в средствах массовой информации.
Вместе с тем, правительство отказалось от некоторых чрезвычайных мер, запретив аре-сты без суда и ограничив число областей, объявленных на военном положении (постановление "О лицах, арестованных во внесудебном порядке"). Еще в марте была отменена смертная казнь (восстановленная затем в августе для военнослужащих). В самом начале августа принимается постановление "Об условиях досрочного освобождения" заключенных.
Создание специальных органов по регулированию экономики (Экономический Совет, Главный экономический комитет, отраслевые министерства, земельные комитеты и др.), целью которых была стабилизация хозяйственной ситуации в стране, ведущей войну и охваченной революцией. Правительство делало попытки регулировать все секторы народного хозяйства (промышленность, торговлю, сельское хозяйство и финансы), для чего и был издан ряд общих и специальных правовых актов.
Военно-административные методы, введенные еще до революции, были использованы в мартовском постановлении Временного правительства "Об обеспечении снабжением госу-дарственных и общественных учреждений, путей сообщения, заводов и предприятий, рабо-тающих на нужды обороны металлами и топливом". В мае при Особом совещании по топливу будут учреждены правительственные инспекторы. Особые совещания, учрежденные еще при монархии продолжали свою деятельность. Методы снабжения, предусмотренные в постановле-нии, будут использованы позже в период "главкизма" уже Советской властью.
В начале марта принимается постановление правительства "Об учреждении общегосу-дарственного Продовольственного комитета", действующего в целях "выработки общегосу-дарственного продовольственного плана, руководящих принципов и общих мер по продоволь-ственному делу" под руководством министра земледелия." Несколько позже было издано дру-гое постановление "О передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольст-венных органа", вводившее чрезвычайный режим в области хлебных заготовок. Для реализации продразверстки создавались продовольственные комитеты. Эти органы вели учет всего имею-щегося в зонах их действия хлеба, "за вычетом продовольственных нужд владельца" и разре-шали отчуждение
излишков" только при посредстве государственных органов по твердым ценам. Залог хлеба запрещался.
Губернские продовольственные комитеты определяли порядок и сроки сдачи хлеба, производили реквизиции продуктов, контролировали цены и организовывали обязательные гу-жевые перевозки. Их опыт пригодился позже продотрядам эпохи "военного коммунизма".
В начале июля 1917 г. было принято положение "О Министерстве продовольствия". Определенная ему компетенция включала: снабжение армии и населения продовольствием, со-действие производству продовольствия по согласованию с Министерством земледелия, регули-рование производства и потребления, а также покупных и продажных цен на продукты и пред-меты первой необходимости.
Экономическому подотделу Министерства поручалось изучить вопросы производства, обмена и потребления, а также "выработать основания для нормальных цен, установления такс и нормирования распределения". (Опыт работы Министерства продовольствия будет использо-ван Наркоматом продовольствия в период с 1918-1920 гг.).
В марте было принято также постановление "Об установлении принудительного поряд-ка на перевозные средства", вводившее транспортную повинность для государственных и об-щественных нужд.
Тогда же принимается постановление "Об образовании Особого временного комитета по делам о частных железных дорогах", в состав которого вошли представители Центрального военно-промышленного комитета, Земгора, Вольного экономического общества. Комитет рас-сматривал дела о передаче частных железных дорог государству. 
Более масштабную деятельность предполагали осуществлять образованные в мае 1917 г. "Совет по вопросам развития производительных сил страны" и "Заготовительный коми-тет при Министерстве торговли и промышленности", положения о которых были приняты в один и тот же день.
Совет по вопросам развития производительных сил страны учреждался, так же как и другой орган, при Министерстве промышленности и торговли. Его целями были: обсуждение основных начал экономической политики и изыскания общих мер содействия развитию добы-вающей и обрабатывающей промышленности, а. также внутренней и внешней торговли.
В работе Совета участвовали представители Министерства торговли и промышленно-сти, земледелия, путей сообщения, финансов, иностранных дел, военного, морского просвеще-ния, Государственного контроля, а также ученые, кооператоры, представители земств и военно-промышленных комитетов.
Целями деятельности Заготовительного комитета при Министерстве торговли и про-мышленности стали: содействие правильному и успешному развитию промышленности путем установления единства и планомерности в деле массовых заготовок как внутри страны, так и за границей - сырья, полуфабрикатов, готовых изделий, необходимых для удовлетворения по-требностей ведомств, земских, городских и прочих организаций, а также промышленных и тор-говых организаций.
В его компетенцию входило: изучение потребностей в сырье и степени их удовлетво-ренности на внутреннем рынке, подготовка планов распределения внутренних заказов между предприятиями, выяснение нормальных цен по внутренним заказам, подготовка типовых дого-воров на заготовки, рассмотрение предложений ведомств о государственных импортных закуп-ках и заказах, разработка мер по объединению и удешевлению заграничных заказов.
Членами Заготовительного комитета являлись: представители Министерства торговли и промышленности, путей сообщения, земледелия, финансов. Государственного контроля, Цен-трального военно-промышленного комитета, Земгора, Совета рабочих депутатов. Съезда пред-ставителей промышленности и торговли, частных железных дорог.
Через две недели после принятия положений о Совете по вопросам развития произво-дительных сил страны и Заготовительном комитете было принято положение о "Экономиче-ском совете и Главном экономическом комитете при Временном правительстве", ставшим высшим координационным и планирующим органом в сфере экономики.
Для законотворческой деятельности Временного правительства важное значение имело постановление (август 1917 г.) "О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным пра-вительством постановлениями", определившее критерии для использования в новых условиях законодательства изданного в период монархии.
Продолжалось действие судебных уставов 1864 г. и Уголовного уложения 1903 г. В марте 1917 г. было. образовано Юридическое совещание, на которое возлагались "обсуждение вопросов публичного права, возникающих в связи с установлением нового государственного строя", подготовка заключений по законопроектам, "по которым такие заключения будут при-знаны Временным правительством необходимыми".
Юридическое совещание рекомендовало правительству оставить в силе акты, принятые до революции императором в порядке ст.87 Основных законов; подчинить надзору админист-ративного суда деятельность общественных организаций (профсоюзов, земельных комитетов и советов) и сделало ряд других предложений, направленных на сохранение правовой традиции и дореволюционной юридической практики.
В положении "О судах по административным делам" (май 1917 г.) административный судья, приравненный к окружному, наделялся правом рассматривать дела: по протестам комис-саров правительства на местные органы, по жалобам правительственных учреждений на зем-ские органы, по жалобам местных органов на правительственных комиссаров. Создание адми-нистративной юстиции стало одним из значительных нововведений, подготовленных в Юриди-ческом совещании.
В конце сентября - начале октября 1917 г. Юридическое совещание разработало ряд проектов конституционных законов, которые предполагалось внести на рассмотрение в Учре-дительное собрание, одним из них стал проект "Об организации Исполнительной власти при Учредительном собрании".
Учредительное собрание должно было избрать временного Президента республики, который становился главой государства и главой правительства. Законопроекты должны были вноситься в Учредительное собрание по распоряжению и от имени Президента, который наде-лялся законодательной инициативой. Проект создания сильной исполнительной власти не был реализован. Октябрьская революция разрушила как все эти проекты, так и действующую сис-тему власти, управления и суда.

КОНЕЦ
Уклонение от уплаты антидемпинговых пошлин_законодательство и практика ЕС и США (Шепенко)
Таможенный кодекс РФ, комментарии
Судебный акт как юридический факт (Рожкова)
Право граждан на подачу обращений (Хаманева)
ТГП, Коллектив авторов, учебник
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Ильченко)
Очерки к проблеме законодательной техники
Призыв 2
Закон О гражданстве Российской Федерации
Семейный кодекс РФ, комментарии
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
1700s NEW METHOD OF CIVIL LAW

$58.76 (7 Bids)
End Date: Sunday Jun-30-2019 17:03:58 PDT
|
Thurgood Marshall Bobblehead Green Bag Supreme Court Justice - MINT

$4.90 (1 Bid)
End Date: Wednesday Jun-26-2019 16:58:54 PDT
|
Vintage Wooden Gavels

$2.38
End Date: Thursday Jun-27-2019 10:44:04 PDT
Buy It Now for only: $2.38
|
Crafted Court Hammer Gavel Handmade Wooden Auction Lawyer Judge Hammer Jian

$8.50 (2 Bids)
End Date: Sunday Jun-30-2019 17:00:30 PDT
|
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Поиск товаров: правовое (Russian Edition)
Search Results from «Озон» Право в сфере бизнеса
2013 Copyright © PravoBooks.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Яндекс цитирования